プロジェクトマネージャ Part37 YouTube動画>2本 ->画像>3枚

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
プロジェクトマネージャ試験(PM)
[ Project Manager Examination ]
http://www.jitec.ipa.go.jp/1_11seido/pm.html

情報処理技術者試験センター
https://www.jitec.ipa.go.jp/

関連スレ
情報処理技術者試験 総合統一スレ 3
http://2chb.net/r/lic/1484740145/
情報処理技術者試験 高度試験共通午前�T Part3
http://2chb.net/r/lic/1484740431/

・スレを立てる時には>>1の本文1行目行頭に『!extend:on:vvvvv:1000:512』を入れて立てて下さい。

前スレ
プロジェクトマネージャ Part36
http://2chb.net/r/lic/1602945892/

---

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

試験区分一覧
https://www.jitec.ipa.go.jp/1_11seido/seido_gaiyo.html

試験要綱・シラバス など
https://www.jitec.ipa.go.jp/1_04hanni_sukiru/_index_hanni_skill.html

試験紹介パンフレット・ポスター
https://www.jitec.ipa.go.jp/1_13download/_index_poster.html

統計情報
https://www.jitec.ipa.go.jp/1_07toukei/_index_toukei.html

過去問題（問題冊子・配点割合・解答例・採点講評）
https://www.jitec.ipa.go.jp/1_04hanni_sukiru/_index_mondai.html

スケジュール、手数料など
https://www.jitec.ipa.go.jp/1_02annai/_index_annai.html

合否報告テンプレ
【合否】
【受験回数】X回
【自己採点】 午後I(1,2,3)：XX割くらい 午後II(1,2)：ABCD
【得点・評価】午前I：XXX/100 午前II：XXX/100 午後I：XXX/100 午後II：ABCD
【使用テキスト】
【他の所持資格】
【今後取りたい資格】
【年齢】XX
【感想】

■成績照会ページ
応用情報技術者試験(AP)
https://web10.jitec.ipa.go.jp/js/input.html?examCode=AP
プロジェクトマネージャ試験(PM)
https://web10.jitec.ipa.go.jp/js/input.html?examCode=PM
データベーススペシャリスト試験(DB)
https://web10.jitec.ipa.go.jp/js/input.html?examCode=DB
エンベデッドシステムスペシャリスト試験(ES)
https://web10.jitec.ipa.go.jp/js/input.html?examCode=ES
情報処理安全確保支援士試験(SC)
https://web10.jitec.ipa.go.jp/js/input.html?examCode=SC
システム監査技術者試験(AU)
https://web10.jitec.ipa.go.jp/js/input.html?examCode=AU

アイテック
本試験速報・自動採点サービス
https://www.itec.co.jp/auto_mark/

TAC
情報処理技術者試験 解答速報
https://www.tac-school.co.jp/kouza_joho/sokuhou.html

情報処理技術勉強会iTAC
http://itac.work/

乙

PM午前2。
問2で登場した野村にホッコリ

ウエエウウ
アアウイイ
ウウイイア
イエウウウ
アウアイイ

いつもの野村

すまん、高度共通午前1のスレって無いのだろうか？
今、スマホで検索してるけど見つからない
誰か教えて

見つけた
スレ汚しすまん

『紀伊水道航路殺人事件』

ネット掲示板に謎の書込みがあった。
「もし島嶼部ならストーカーが船便もしくは航空便で来島し殺害されているでしょう 」
それは紛れもなくこれらの離島を往来する旅客に対しての無差別殺人犯行声明だ。

この書き込みを追跡していくとあるキチガイにたどり着いた。
IT関係の国家試験に１０年連続で落ち続ける偏差値３５未満の男の正体はまさにストーカーだった。

以前もネットで言い負かされた恨みから全世界に向けて対して殺人の依頼をしている事件が判明。

この殺人依頼との因果関係は？
犯人の意図はなにか？
最後に追い込まれた犯人がとった意外な行動とは？

痛快ラブコメディ殺人事件は米韓大統領、北の独裁者、日本の政治家を巻き込む
自爆テロ覚悟のキチガイ・ワカヤマンが暇人に贈るレクイエムに全米は泣かない。

自分午後1を晒しておく
午後2爆死だからもうどうでもいいんだが笑

問1
設問1
(1) 不確実な事業のシステム開発の初期費用の抑制
(2)顧客ニーズや競合の変化に迅速に対応
(3)環境構築作業を減らして検証に集中
設問2
(1)プロジェクトをフェーズ分割
(2)多様な経験や知見の共有と活用
設問3
(1)a 書けず b リスク許容度 c 増加 d 書けず
(2)事業部とシステム部の一体化

講評:設問1以外は難しいし、知識問題が解けないなら選ばないほうがよいよね

問3
設問1
(1)x派とy派の要求や指示の統一
(2)3社間調整へのxとyの積極的な関与
設問2
(1)xとyの詳細設計工程のスケジュール同期
(2)請負契約で作業指示すると法令違反に
(3)xとyの詳細設計に不整合がないこと
設問3
(1)接続機能への影響の有無
(2)コンティンジェンシ予備費の確保

講評:簡単そうでいて、正答例が斜め上のパターンかも。最後のは構築プロジェクトでもやってたことなので、もっと踏み込まないとダメそう

新スレage

今年はアジャイル系の問題が多かった印象
PMBOK第7版もそうだし来年以降もこの傾向続くんかな

>>13
連動テストって請負じゃなくて準委任なんだよな。
はっきり言って似たようなものなんだけど、これ間違えると×なんだろうか？

>>13
問３設問２（２）は準委任契約じゃないでしょうか
設問３（２）はマネジメント予備かと思います
コンティンジェンシー予備は既に確保していたかと思いますので

午後１の問題がもうぱっと見STにしか見えない
DXの推進をPMが主体でやるならもうSTいらんやろ

>>16
法律上、業務委託責任者以外のメンバーに指示することはできないと書いた。請負契約でも、準委任契約でも、作業責任者以外への作業指示はNGじゃね

>>16
本文中に明言しているので、厳しい気がします…

>前スレの998
ありがとうございます
今気づきました。もっとひどくて
案2スケジュールリスク
4*8=24になってました
九九の間違いです。
失礼しました。

コンティンジェンシー予備費が少なかったって書いてあったからそれを潤沢に持っておくようにするのが正解だと思う

全体的に言わんとすることは分かったけど解答にベタピンで合わせるのが上手くいかなかったな、支援士受かったから日本語の問題はいけると舐めてた

午後１の難易度が例年よりも高い気がするが気のせい？
問１と問２を選択したけど・・・
どっちも難しく感じた。
なんとか字数は埋めたけど、家に戻ってゆっくり考えても
問１の３−１以外は、正解がイマイチ分からん。

>>22
「コンティンジェンシー予備は既に一部を使ってしまっていて〜」
とは記載ありますが、少なかったとは書いてないです
また、１４ページの本文下から５行目には
「マルチベンダにおける相互連携には想定外に発生するリスクがあると考えた」
とあるため、マネジメント予備がやはり正しいと思われます

コンティンジェンシー予備＝想定されたリスク費用
マネジメント予備＝想定できないリスク費用

ですので

>>24
わかんない。
前回コンティンジェンシ予備費使ったってことは、この会社は緊急の費用にコンティンジェンシ予備費を充てることになってたんじゃないか、と考えることもできる。
更にマネジメント予備という言葉は恐らくどこにも出てきていない。

なのでIPAの発表はコンティンジェンシ予備費だと思うが、個人的には予備費というか、計画外で必要になった費用ということが読み取れれば正解で良いと思う。

コンティンジェンシ予備費→プロマネの判断で使える。想定範囲内のリスクで使える
マネジメント予備費→経営陣の判断がないと使えない。想定外のリスクのときのみ利用可能

なので今回はマネジメント予備費が正解だと思うよ
想定範囲外のリスクはマネジメント予備費で対応ってのは基本知識だから問題文に出て来てるかってのは関係無い

>>25
マネジメント予備、コンティンジェンシー予備はPMBOKで出てくる用語です
試験の本文中に出てこなくても、正しく理解することが求められるかと

午後２問一で飲み会に連れて行ってその時の会話を書いて和解したことにしたけど、うかるよな？

好みの孃が一致して和解したことにした

>>26-27
わかりやすい説明ありがとう
確かにその通りっぽいわ

あーテンプレートの記載ミスったの腹立つわぁ
講評で毎回のように不備が目立ったとか書いてるけどさ、
フォーマット自体がわかりにくいし、書きにくいんだよ
不備が目立つなら改善しろよボケが

>>29
S評価

午後1の回答晒し少なくなーい？

>>31
所詮ジャップの落ちこぼれit屋が試験運用してるわけで。

午後１のみずほの問題解いた人、あまりいないのかな？

>>34
オフコンって表現がもうね
クラウドサービスを前提としてないのも理解に苦しむし
不備があるのは様式に問題があるってことで採点基準から外してほしい

午後１回答晒します。全スレ947とずれが大きそうで少々不安になるな……。

■問１
設問１
（１）初期投資を抑え、システムのリソースを迅速に変更できること
（２）顧客のニーズや他社動向の急激な変化が予想される環境
（３）最新のデジタル技術の利用は仮説と検証を繰り返して評価すること
設問２
（１）要件の変更に〜〜〜アジャイル開発の方法（※思い出せない）
（２）多様な技術から採用する技術を迅速に決定する狙い
設問３
（１）
　（ａ）回避
　（ｂ）リスク許容度
　（ｃ）強化
　（ｄ）転か（※嫁の字が書けずひらがなで書いた）
（２）事業部とシステム部の社員を同一のチームに編成する方針

■問２
設問１
　改善プロジェクトでは要件の変更や追加に迅速かつ柔軟に対応するため
設問２
（１）要件に対応する改修の期間とコスト
（２）CSWGの活動予算とCS調査のタイミング
（３）CS向上が期待できる施策に対応する要件を迅速にリリースすること
設問３
（１）L社業務管理システムの改修の影響範囲を理解したメンバを選任
（２）改修範囲外の機能に影響がないことを確認すること
（３）開発した要件が顧客の体験価値をどれくらい高めたかの効果

午後2は爆死したけどそもそも午後1で死んでそう・・・
俺も午後1晒してみます・・・
＿＿＿＿
■問２
設問１
　社内で高く評価された構築プロジェクトの計画を可能な範囲で利用するため
設問２
（１）要求事項を実装するために必要な工数
（２）CSWGの活動予算の一部として制約された予算
（３）状況に応じて見直された施策を速やかに展開する事
設問３
（１）L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバ
（２）現状の正確性と処理能力を維持できているか
（３）実装した要件によって創出された顧客体験価値向上の効果

■３
設問１
（１）経営陣の特定ベンダへの配慮によるプロジェクト推進上の阻害要因を出来るだけ除くため
（２）両社に関わる共通の課題や調整事項への対応に積極的に関与してもらうため
設問２
（１）可能な限り両社のマイルストーンを合わせて設定する事
（２）実装工程は請負契約となっており偽装請負とならないようにするため
（３）詳細設計や変更内容について3社間レビュの後に承認すること
設問３
（１）変更内容が各社システムへの影響がないかどうか
（２）コンティンジェンシ予備費の増額
＿＿＿

6割行かなそう。。。行くかな・・・？

コンティンジェンシじゃなくてマネジメント予備費だったかーーー
よく考えず本文にある！と飛びついてしまったけどたしかにそうだ…

受かる事よりも知識をつける事の方が大切だから午後61点とかで運良く受かるよりもいっそ落ちて80点くらい取れるまで勉強する方が自分の為にはなるとは思う(遠い目)

そこまでこの試験にこだわる意味のある試験ではない

>>37-38
■問２
設問２（１）は、直前に書いてある、

　施策ごとに予測されたCS向上の効果

じゃないかと思ってるんだけど、どうだろう？
期間やコスト、工数というのは既に「技術的な実現性」に織り込まれているのでは？と考えたんだ

そして、要求事項の一覧を見て「さて、どれから作ろうか？」となった時に
おそらくCSの向上が期待できる施策から優先的に手を付けると思うんだ

また、　

■問２
設問３（３）は、最初の目標に立ち返って

　CS調査の高評価の割合が80%以上となること

じゃないかと思ってるんだけど、どうだろう？
「顧客体験価値向上の効果」って、
突き詰めると（数値にすると）きっとこれになるんじゃないかな？

>>42
CS調査の高評価の割合が80%以上となる
これはKGIだから、施策全体の結果なんじゃない？
顧客体験価値向上の効果のほうが回答としては適切と感じる

>>40
それなら試験受ける必要ないよね…
言い訳はいいから経験と勉強と訓練重ねて再挑戦しなさい

>>44
キモw

>>26
コンティだろうがマネジだろうが、予算追加することが重要なんだよなぁ
重箱の隅をつつくような問題はやめてほしい…

>>45
来年がんばって

>>42
■問２
設問２（１）は、リリースプランニングの話だろうと思って、
ベロシティに対応するものは何だろうと考えて書いてみました。
CS向上の効果はCSWGが一覧に含まれていそうに思うし、
改善プロジェクト（≒技術者チーム）が付け加える情報なので。


■問２
設問３（３）は、問題文見た瞬間同じく「80%達成したかどうかだ！」と思ったけど、
それは「CS調査」自体で全体の数字として出てくるものなので、思いとどまり。
次の開発サイクルでの改善（≒要求事項の優先度決定の改善）につなげるには
個別に評価することを強調すべきだろうと思い、ああいう書き方になりました。

× CSWGが一覧に含まれていそう
○ CSWGが一覧に含めていそう

>>46
そもそも、予備費といっても性質が違うから
コンティンジェンシー予備はPMが自由に使える予備費
マネジメント予備は役員承認が必要な予備費
この二つを同列に扱うのは、違うと思うよ

馬鹿らしいと思いつつも受けたけど想像以上に馬鹿らしい
そして腹立つ
こんなPMの育成にも証明にもならん国語の作文試験やめちまえ

>>42
問2設問2(1)は予想される効果はCSWGが既に考えた内容だから、改善プロジェクト側が書く内容としては見積もり工数の方がいいと思う。

私は本番では予算制約は構築でもあったしなぁと思って書くものなくなったから正確性と処理性能を維持できることにしちゃったけど。

お前らこの異常な試験受けてよく正気を保っていられるな
題意に沿って創作書いてる時反吐が出そうだったわ
嘘の証言を強要されてるストレスでさ

>>52
同じく工数見積もりにしました！
ここ、本文中に答えがないか、結構探したんですけどねｗｗｗ

午後2問2、大方運用改善ですませて、コスト的には若干の追加要員を社内応援で済ませた程度だったのだけれど、プロジェクト計画書の変更は必要だったのだろうか…実際影響軽微のため変更しなかったから論文でもうっかり書き漏らしてしまった。

変更が必要な場合はとか書いてるけど、変更なかったらその時点で題材つうか創作としてはアウトなんだよなぁ
出題者の意を汲んだ嘘がつけるかどうかだもん
はーくだらね

>>55
プロジェクトの計画の変更をするときにステークホルダの承認はある必要あるよね。今回だと、要員計画変更して、アサイン権限のあるマネージャーの承認を得たんだから、そこまで書けば十分では？プロジェクト計画書を変更せよなんて一文はないわけだし

>>43, 48, 52, 54 ←レスアンカー付けたらエラーになるのでこのままで
そうか、じゃ、見積り工数か
知識解答型の問題だったのか・・・

それと、効果も確かに個別に評価するから顧客の体験価値だね

勉強になった、ありが�d！

午後１　問２
顧客体験価値向上の効果 ってプロジェクトチームが効果があったか分析できるもの？
そこがしっくりこなくて別の回答捻り出して書いてしまった。

今結果が知りたい
また今年も胃が痛い２カ月が始まった

実際にPMとして働いてる人が、成功事例を挙げてんのに落ちるとか意味がわからないんだよな
採点してるお前は現場でPMやったことあんのか？
試験に合格するように嘘も交えないといけないとかまったく意味不明

>>61
あくまでも、出題に対して答えを述べる試験だからねぇ
いくらPMとして優秀な人が受験したとしても
論文（午後２）については
・出題された題意に沿っているか
・かつ内容が具体的か
・題意と無関係な記載が少なくて分かりやすいか
この３点が重視されるから
特に一つ目が重要で
例えば工程管理がテーマの論文で、本文中に
「工程管理を行うため、PMは様々な手法を用いて、メンバの進捗を把握することが求められる」
とあるなら、実際は、進捗把握をしていなかったとしても
（流石にそれはPMとしておかしいけどｗ）
自分が進捗把握するなら、どうするか、というのを想像してでも書かなきゃいけない

まぁ国語の試験といえば国語の試験だけど
具体的な状況イメージしやすいという意味では
ＰＭ経験豊富な人の方が有利な試験であるのも事実

知識ゲーのＰＭＰ試験とはベクトル違うから
資格で実力証明したいなら、ＰＭＰも並行して取るべきだろうね

そういう試験だし、自分はブラックジャックなんだってスタイルで行きたい人はそうしてもいいし

試験お疲れ様でした、私の解答投稿します。

問1
設問1
(1) 不確実な事業のシステム開発の初期費用の抑制する狙い
(2)顧客ニーズや他社動向が予測困難な環境
(3)仮説と検証を繰り返して、採用する技術を決定できるため
設問2
(1)要件変更に柔軟に対応できるアジャイル型開発の方法
(2)多様な経験や知見を最大限活かす狙い
設問3
(1)a 回避 b リスク許容度 c 強化　d 転嫁
(2)事業部とシステム部の社員をチームに加える方針

問3
設問1
(1)x社とy社どちらかを考慮した指示をさせず、指示系統を一本化させる
(2)両社の作業内容を把握し、両社の作業が円滑に進めさせる効果
設問2
(1)xとyの工程完了の日程を合わせること
(2)善管注意義務のみで、直接作業指示してはいけないため
(3)xとyの接続機能への影響確認を行うこと
設問3
(1)コンティンジェンシ予備費がどれぐらい残っているかの確認
(2)マネジメント予備費の確保

大問2のCSは１問目からよく分からなくて、途中で大問3に変えました。
早くTACの解答見たい…

>>64
俺も大問2の1問目からわからなくて、大問3に選択変えたよ。
選択変えることを考慮してなかったから、時間ロスしたわ。
他の試験と違って、システム構成図とかないから、
文章を読まないと難しいのか簡単なのか判別し難くてやり辛いね。
難易度が均等であれば良いけど、今回は大問3が明らかに当たりだったし、
何を選択するかで合否は分かれる試験だね。

>>65
ほんとに…
大問3当たりだったかな〜て思いますけど、これで解答速報出て全然違ったら笑えますねw

午後１問３から見る、みずほ銀行MINORI構築プロジェクトの問題点について

・みずほの経営陣に、合併前の銀行の取締役が混在しているため
　主要取引先であるSIベンダ（富士通、NTTデータ等）に忖度した指示や要求が発生し
　プロジェクト進行の阻害要因となっていた
・受注したSIベンダごとに進捗状況が異なるため
　ベンダごとで担当しているシステム間の接続機能についての確認をベンダ間で行おうとしても
　疑問がただちに解消せず、待ち状態が発生していた
・ベンダごとで担当しているシステム間の連動テストを進める際に、テストの手順や実施日程の共有が必要だが
　ベンダへの情報の伝達漏れや認識相違によるミスが多かった
・ベンダごとで担当しているシステム間の連動テストを進める際に、接続機能に関する不具合が発生したが
　ベンダ間の詳細設計の不整合によるもので、そういった不整合をプロジェクトの中で検出するのは困難な体制だった
・接続機能と関係ないと思われる箇所について、詳細設計を修正したところ、結果、接続機能に影響し
　不具合を誘発してしまうようなケースがあった
・マネジメント予備が十分確保されていないため、追加予算の確保に時間がかかっていた

ここの回答例見ると、
午後1で6割届かなそうやわ。
かなり凹みます。
あの短時間で皆さん良く
解答できますね。
マジで凄いです。

午後2-2って、簡単だったな。テンプレで戦えた。

明らかな悪問もあるから問題選択で差がつかないように調整はされるはず
でも俺の場合どうせなら午後1で落としてほしい　
論文Bだったら嘘の不備が原因だから
つか嘘の不備ってなんだよアホくせぇ
この試験に監査とか入ったら国家試験としての信用が損なわれるような実態が明らかになるんじゃねえの

午後2問2は平凡なテーマ故に少しの嘘つきミスも許されないハイレベルな戦いになるだろうな
嘘つきミスをやらかした俺は良くてB

午後2は問1にしたけど、あーなんか現場で頑張ってうまくやったんだね、ってことしか上手く書けず、プロジェクトマネジメント上のって観点を全然入れられてなくて幼稚な仕上がりになったので死んだ

午後2-2のほうが、
・スケジュールの監視策
・遅延につながる原因
・対応策
・挽回策
・実施評価
字数も全部書けて手ごたえがあるのだが…。

午後1-2、1-3がもう野村早く来てくれっー！状態でまた来年確定ですわ
足切りはやむなしとしても午後２の評価してほしいな

>>70-71
嘘かどうかなんて、採点者に分からないんだから関係ない
まぁあまりに常識的観点からありえない話だと、採点しない可能性もあるのかな…？
「本来、１年後の納期だったか、ユーザ企業の取締役の意向で、１か月後の納期に変更になり
人員を１０倍にして、問題を解決した」
とか書いたら、絶対ありえねぇだろｗｗｗとは思えるけど…採点者がそれをどう取るのかは分からないよね

ただ、論文内容そのものに矛盾があれば、流石にアウトだろうけど

手書きだと後で矛盾に気づきてもマス目の問題で書き直せないんだよな

午後2-2は書く問題文の要求事項に対応しようとすると書くことが多すぎて時間が足りなかったわ
挽回策だけでなくステークホルダ調整まで書かせるのは欲張りやろ

午前2勢い余って24/25正答でワロタ

論述させるのは良いとしても手で紙に書かせるのは本質じゃないよな

>>75
どこどこで○○と書いたがあれは嘘だって書き足すだけやで

午後2の2は指定多過ぎだろ
全部網羅したらメッチャ薄い内容の論文になったんだけど

>>79
その方法でITストに合格した

論文で嘘つかないと書けないとかあんな論文意味ないとか言ってる人いるけどんなこたないと思うけどな
リーダー経験があれば文句なしだしそういう人をよく見てる人なら運用オペレーション経験を活かしても書けると思うが
むしろ今年の問1なんて少数メンバの開発チームの管理者より24時間運用のオペリーダのが書きやすいだろ

>>74
論述内容に矛盾はないが、「プロジェクトの概要」の工数と費用を乖離した数値で書いてしまった　
はっきり言って論文の内容には自信ある
わざわざプロジェクト計画の変更とステークホルダー調整が必要なストーリーにしたし設問の充足度は高い
だが工数と費用が乖離してたら内容の妥当性という観点から一発アウトだろ
アホくさ

まぁPM試験は知識とかじゃなくて頭の良さ測る試験だしな
馬鹿がマネジメントするチームほど可哀そうなものはない

ちなみに失敗も書かないといけないのに、失敗をたくさん経験してくれてるの困るわな。幾らの損失出したんだよと。
だから、嘘でええんや。先人の失敗などで学ぶのがPMに必要な属性や

PMなんてやったことねぇし
試験で測れる内容は専門家の実務でいえば基本的なことなのにそれをPMとしての経験で書けって体裁にしてるのがそもそも矛盾してんだよ
この矛盾した出題形式により、結果として嘘つくことが常態化してるのがこの試験の本質的な問題なんだよな

午後２の問２選んだが、ステークホルダー調整なんてワードあったか？

対応策と卍解策をステークホルダーに承認もらえよってのが書いてあった気がする

本文にか。
問題文しか見てなかったわ。
でも、対策するくらいでもステークホルダーの承認いんの？

>>87
設問じゃなくその前の説明文の後半に書いてあった

ワンチャン採点者はいちいち「プロジェクトの概要」なんて見てない疑惑

>>86
てか、それは他の高度情報の論文でも同じだよ
大事なのは、この試験を受けるまでの過程において、
どんだけほかの人の色んな論文読み込んで勉強して
どんだけPMBOKやらJISやら基本的な知識を吸収してきたか

「ＰＭとしての経験豊富だから、それを証明するためにこの資格を取得する」
っていう発想だと、この試験受験する意味がないと思う

>>92氏良いこと言うな。
俺もプロジェクトマネージャ未経験だけど、論文はかなり読み書きして、良いやり方かはともかく教科書的にはこんなやり方なんだなーとか、システム開発はしないけどシステムの導入プロジェクトとか、社内の他プロジェクトで使ってみようと思ったし参考になったな。

午後IIは問1を選択。QCD系はテンプレ作っていたけど、
骨子作るのに時間かかりそうだったから、アドリブで書けそうな
１（コンフリクトマネジメント）を選ぶ。

>>89
試験を誤解してるな
君の会社で対策にステークホルダーの承認がいるかどうかは誰も興味ない
試験にはいる、なぜなら問題文にステークホルダーの承認が例として書かれていたから
特定ワードが含まれてるかどうかで採点していくだろうからステークホルダーに承認されたことを書かないと点取れないと思うぞ

プロジェクトの概要通称テンプレートを甘く見るなよ
他区分で受験した際、それまでの経験上論文の出来は少なくともB、Aもありだろうって内容がおそらくテンプレート適当に書いたせいでCまで落とされたからな
論文でC食らったことなかったらびっくりしたよ
運営が何拘ってんのか知らんが、講評でテンプレートの不備が目立つと度々書かれてる
STとか嘘度99%の区分はそりゃガバガバな設定も多いだろうからほぼ毎回書かれてる
論文は高度試験の最終選考でありながらこんな初歩的なミスが多発している状況がおかしい
つまりテンプレート自体にも問題がある
それを是正しない運営もおかしい

>>96
えーまじかよ。採点者の振り分けに使ってるからちゃんと書けっていう意味だと思ってたわ

>>97
論文区分の採点講評読んでこい
テンプレートは解答の一部、評価の対象とはっきり書かれてる
中にはテンプレートの不備で評価を下げた論文もあったとも書かれている

不思議なことに論文区分の中でもAUの講評ではこういった指摘は見られない
おさらく、嘘書くことの必要性、有効性が薄いからだ
そう言った意味ではAUはまだまともな試験と言えるな

>>95
きも
お前の意見に誰も興味ない

午後２の問２、ステークホルダーの承認の話だけど
「プロジェクト計画の変更が必要となるとき、変更についてステークホルダの承認が必要」
って書き方なんだよな
俺は、ユーザ企業取締役に納期延長を交渉したけど、承認してもらえなかった〜
って書き方して、プロジェクト計画の一つである納期の変更は出来なかったから
増員で対応する…って形にしたんだけど

そもそも、プロジェクトは定額請負を想定して書いたから
増員については、ユーザ企業の承認はいらないから、ステークホルダーの承認もいらないとか勝手に解釈したけど
けど、よくよく考えると、増員は増員でコストを圧迫するから
考えようによっては、誰かしらの承認が必要なんだよな…

下手したら、これが原因で試験落ちるかもしれないと今気づいた(;^_^A

午後2問2は一つのミスが致命的に響く可能性があるよな
ミスりまくってるからもう俺は諦めた
いっそのこと午後1で引導を渡してほしい

>>100
ステークホルダはユーザ企業だけでなく、アサイン権限のある自社のマネージャーよステークホルダ

午後2の問1は、サラッと読んですぐに「書くネタがすぐ尽きるな」と思ったんで却下した
あれの合格論文はどう書くんだろうかと今から読むのが楽しみ

なので、午後2の問2を選んだけど、多分評価はBかな
必要最小限のことは書いたのでDは無いとして、採点が厳しいとCかな

どちらかと言うと、午後1のほうが不安だな
午後2の採点が見たいから午後1は突破していてほしい

>>103
論文の文字数は、いかに具体的内容を記載するかで担保するのが基本だからね
進捗に影響出るようなメンバ間対立をストーリー立てて、起承転結記載する形になるんだろうけど

ただ、経験上、メンバ間のやり取りがないことが、認識齟齬とかで問題に発展することはあっても
メンバ間対立が大きな問題になるケースってあまり想像出来ないんだよな〜
これが、PMとメンバみたいに、立場の異なる人同士の対立とかなら、ハラスメントの問題とかで分かるけど

逆に聞きたいんだけど、そういう経験って皆あったりする？？

相手責任の要件定義遅れや仕様変更で遅れ、ユーザとの交渉により部分稼働っていう定型パターンがあるけど、
遅延を「挽回」できたことにはならないから今回は使えなそうなんよね
プロジェクト責任者の承認を得て要員増やすぐらいしか書けなそう

>>104
アジャイルチックなPJで、要件客から聞いてくるメンバと実装するメンバの対立について書いたよ

午後２−１は、冒頭だけ読んでもう用意していた論文骨子にどう組み込めるのかどころか取り付く島もないと可笑しくなってしまった
コンフリクトなんて出るんだな、ニッチ過ぎるよ
そして２−２へ、これは組み込みやすかった、ニッチな問題と一般的な問題の組み合わせだったのかな

だが午後１、通っている気がしないぜorz

>>106
なるほど。
仕事取ってくる営業とエンジニアの対立や、開発者と運用の対立みたいなテイストね。
確かに、そこ掘り下げて書くのは上手くいきそう。
「なれる！SE」の室見と梢の対立話を何故か思い出した。笑

>>107
午後2-2は組みやすかったね
午後2-1の類似問題としては、過去問でプロジェクト関係者間で利害の対立みたいな問題はあったよね
・利用部門間
・PMと利用部門
・チーム間
みたいな奴ね

>>104-016
今流行りの、開発者/運用者の対立による遅れ、みたいなのはチラっと思い付いたけど、
対立の詳細を書いてDevOpsの概念取り入れて遅延対策入れても、
規定文字数まで埋めるにはかなりの膨らまし粉が必要だなと思ったんでやめた

>>108
ああ、今書いてたのに

このレスの内容が論文試験のくだらなさを物語ってるな

みんなの思いついたストーリーをジジイが採点するだけだからね

じゃあこうしよう。受かったやつは別に凄くないが、受からんやつには何か問題がある

視野が狭いな
こんな思いつき作文試験がPM資格の国内最高峰として認知されてることが異常なんだよ
他の論文試験にも言えることたが、制度の問題だ

情報処理試験は国語の試験に近いとは思ってるけど
それを言うなら、東大入試とかも、国語力さえあれば受かるとは言われているよね
必要最低限の知識と、それを最大限活かすための国語力
論理的で具体的な分かりやすい文章作成能力

知識の量ばかり要求されて、その知識がどれだけ使いこなせるか問われない民間資格と
ほとんど知識が要求されず、知識を使いこなして文章を作成することが問われる国家資格＝情報処理試験

どちらも一長一短だから、それぞれのいいところを活かして勉強すればいいと思うよ

>知識の量ばかり要求されて、その知識がどれだけ使いこなせるか問われない民間資格と

そうか？
美辞麗句だけ並べて言い訳だけいっちょ前の実務ができないプロマネより
民間資格のほうがよほど実践的と思うけど

>>115
美辞麗句とかそういう話じゃなくて、論理的に物事を説明出来るか否かって話ね
とりあえず、そう思うんなら次はPMPでも取ればいいんじゃないの？
もう既に取ってるのかもしれないけど

>>113
くやしいのうくやしいのう

PMはサクセスストーリー、ヒューマンドラマを盛って書かないといけないから論文試験の中でも最高にクサいな
論文の答案提出後、猛烈な自己嫌悪に襲われたわ
遊び半分で受けたが反省している
もう二度と受けないから今回は午後1で切って欲しい

書籍「プロジェクトマネージャ試験　合格論文の書き方・事例集」
読めば、ホントにレベルの高い論文がどういうものなのか、ちょっとは分かると思うけどな
マトモな知識もノウハウもなしに、起承転結だけちゃんとした創作物語レベルでは、ここまでの代物は書けないから

時間かけりゃいくらでも高尚にかけんだよ
重要なのは実際の合格論文の水準だろボケ
この試験の実態、合格レベルの話をしてんだよスカタン
さりげなくステマすんなドアホ

>>120
あなたがプロマネに不適格であることがよくわかった。
プロジェクトメンバーだけでなく、周囲をを不幸にする存在だ。
不合格であることを心から願うばかりである。

>>120
合格するためだけの勉強してたらそうだろうな
けど、合格は通過点でしかなく、合格するまでの過程で
どれだけPMとして使える知識や考え方を身に付けられるか
という観点で試験と向き合えるなら、それ相応の価値は伴ってくる

というか、そもそもPMみたいな、簡単に正しい答えが出せるような仕事じゃないものを
ペーパー試験だけで測ろうとするのが無理難題な話で
それを大前提として、試験勉強するものだと思うわけだが

こんな試験すら合格できないんじゃＰＭ向いてない。他の職種探せ。

午後２問２ばっかだなぁ
問１選んだ奴少なさそうだけど
その場合、難しい方を選んだからって理由で採点優遇されたりすんのかな？

部門間での利益が相反したり目的がバラけていたりするならともかく「作業の進め方」での対立やん？
話し合ってルール決めたら終了しちゃう

今年もし落ちて、また来年受けなおすことになったら
論文の下書き、全部で１０本は用意しようと思う

ステークホルダ管理、スケジュール管理、コスト管理、リスク管理、調達管理、変更管理、品質管理
それぞれのテーマで２つづつ揃えて１４本
今年は、下書き４本作って受験したから、残り１０本
４本しか作らなかったけど、それなりに出題とハマってちゃんと書けたしね
この試験の特性上、ここまでやればプロジェクトマネージャ試験は極められるんじゃないかな。

プロジェクトマネジメント試験は、写真採点をすべき。
受験者にキモオタ風も多く、容姿がPM失格だと思った。

キモいことになってんな
PMって資格オタ向けなんだな

あーでも色々書き込んで自分の中で整理ついたわ
遊び半分で受けた嘘作文資格でやらかしたことをいつまでも引きずってても仕方ないし、
遊びでの失敗を教訓として次の本命の受験に臨むことにする
過激なこと書き込んで悪かったね
あんたらの合格を祈ってるよ

>>129
この試験は、勉強せずに受けても、何も得られるものはないと思うよ
PMとしての経験値がそれなりにあれば、ある程度論文は書きやすくはなるけど
あくまでも、この試験を受けるまでの過程で、どれだけナレッジを蓄積し、考え方を身に着けるかが大事だと思ってるから

>>129
イラッとすることはあるさ、人間だもの。
まぁ、何かのせいにしても不合格が合格になるわけじゃないしな。
長い目で見たら教訓にできたのも良い経験じゃない？
失敗した経験を得た君が次の本命では合格することを祈ってるよ。

午後2問1は今考えてみたが、

行動の基本原則・・・開発標準を守ってプロジェクト内で定めた共通処理を使うこと
基本原則が守られない兆候・・・共通処理を使うより自分でロジック作った方が早いという意見が出た
対立の内容・・・コードレビューで守る派と独自ロジック派で揉めた
対策・・・共通処理の拡張及び拡張しても開発標準が守れない例外ケースをプロジェクト内全員で共有
評価・・・それでみんな納得してチームがまとまったのでヨシ！
反省・・・今後のプロジェクトに今回のコンフリクトを活かす

とかパターンだが、いやこれ2時間でまとめるのPC使っても無理だわ俺はｗ

オペ運用だと、

行動の基本原則・・・引継ぎで自身のヒヤリハットを報告・共有してオペミスの防止につなげる
基本原則が守られない兆候・・・作業記録を確認すると最近参画した人の作業ミスについて共有されていないことに気づいた
対立の内容・・・ヒアリングしたら経験のある人からつまらないミスはするななどヒヤリハットの共有を妨げる発言があったので報告が怖くなったと
対策・・・ミスは新人だろうがベテランだろうがあるものなので報告したことに対して責めてはいけないことを全員に徹底・新しく参画した人の報告についても論理的な防止策を立てて全員で実践
評価・・・みんな理解してまとまったのでヨシ！
反省・・・反省はないけど経験を積んでオペミスがなくなった人が作業を煩雑に感じないように全体の作業を見直したい

とか。
俺はこっちの方が多少書きやすいが、これで合格もらえるかはわからんなｗ

よそ様は知らんが、うち社は運用も開発もプロジェクトって体裁で動いているので運用のプロジェクトマネージャもおります

単に運用にしちゃうと始まりと終わりがないからプロジェクトじゃなくて一般業務になっちゃう。
午後１問２みたいに予算の期間とかで区切れば運用でもいけるかもね

PMPも一応取っておこうかと思うけど、これ、受験料５万円以上、事前研修に４万以上もかかるんだなｗ
まぁ会社に負担させるにしても、たった８０００円程度で受けられる情報処理試験と比べてしまうと
かなり心理的ハードルが高いのは確か

受験者増えれば増えるほど、やっすい原価で売上だけ凄い上がるから、PMIは濡れ手に粟だよなぁ

たっか。会社負担は研修と試験代かな。
試験代は初回のみかもしれんから、少し怖いよな

>>137
うちの会社、会社が費用負担してくれるのは
合格した場合に限るとか書いてやがる…
まぁ合格率６０％だから、ITパスポートレベルだがｗ

維持費もあるくない？

>>139
３年に一回、１５０００円くらいの更新料もかかるね

それは会社負担だたはず

TACから午後１の解答速報出てるね。　

>>142
午後1 問2が自分の答えと全然違う(;_;)

問２設問２(2)って予算のことじゃないのかなー。

よくわからんけどTACなら6割ありそう。

完・全・敗・北！
ほなまた来年…

午後1はまあ大丈夫かな？
午後2は死んでるが採点してもらえればヨシとするか

ITECのエスカレーションてなんや
いくら何でも違うだろ
エスカレーションが戦略なのかよ

支援士の時はその場である程度合格かどうかの判別できるから見に行ったけど
PMは論文がどう転がるか完全に未知数だから
午後１で一喜一憂しても心が無駄に疲れるだけな気がして全然見に行く気が起きない・・・

iTECはこれ受験したら不合格になるレベルなのでは…と思いたい。

午前1通過狙いで午後はほぼ記念受験のつもりだったのに
午後1が60点くらいありそうで
論文対策少しでもやっときゃ良かったと後悔

>>148 >>150
iTecも解答速報出してるの？
検索しても関係ないまとめサイトしか見つからない

午後1微妙

論文一応最後まで書いたけど午後1が40点くらいだわ、じゃあなお前ら

まああの何とでも答えられる午後1どうかしてると思うけどな

iTECの解答、あった
TACよりもiTECの解答のほうが俺の答えに近いけど、それでも48点ぐらい
TACとiTECの良いとこ取りした夢の競演でもやっと50点超えるぐらい
よし、終わった、終わった、何もかも

ちょっと練炭買ってくる

itecともtacとも違う公式回答なんてザラにあるので生きてくださいね。

itecとtacの回答見て、逆に安心した。速報前に出てた、晒された回答的に自信なくしてたんだが…

個々の回答がそれぞれ、かすってるから、部分点ありゃ、60越えそうな気がしてきた

やっぱマネジメント予備費が正解なんだな。
コンチ予備費の増額しか書けんかったわ。でも、多数派だよな。多分

問1設問2は何を答えれば正解なのか全く分からないんだよなぁ
(1)は「アジャイル開発の採用」（10文字）で済むところを35文字も使って説明しろというのはどういう答えを求めているのか
今考えると(2)は(1)の解答につなげて「アジャイルでは開発チームに自立性が求められるから」（24文字）が適当とも思えるが
これを今年の解答者に求めているのか怪しいしそもそもここで採用された人々って開発やらないだろ

午後1の解答速報貼っておきますか
iTEC
https://www.itec.co.jp/wp-content/uploads/shiken/2021a/2021a_pm_pm1_kaito_n.pdf
TAC
http://www.tac-school.co.jp/kaitousokuhou/downloads/10_R3F_PM%E8%A7%A3%E7%AD%94%E4%BE%8B.pdf

問3の解答はほぼ一意に決まりそうやね

しっかしさ、予備校の人が複数人じっくり考えても間違うような問題を俺らは1問45分でやるんだぜ
そう考えるなかなか過酷だ

実務よりは楽だ

>>161
出来る人ですなぁ

午前2は余裕、午後1も60は超えてそう。
…去年もここまではいったんだよ。。
午後�Uお願いします〜かみさま〜(￣人￣)

プロマネの試験でアジャイルは無理があると思う
マジでアジャイルって区分もう一個別に作ってそっちでやれよ
ひょっとして問題作ってるバカどもはどんなケースでもアジャイルがベストだとか思ってんの？

午後１の問２の設問３の（１）
「システムと業務全体を理解し、主体的に考えて行動出来るメンバ」
とか書いたけど、前半はいいとして、後半は余計な情報として減点されたりするのかな
他の試験の場合はともかく、PMの午後１場合、「常識的観点に照らし合わせて答える」ケースが少なくないから
これも減点されずに正答になってくれると嬉しいなぁ〜って。

たぶん、そこは抜き出しのところだからバツだと思うけど、たしかに大体意味合ってるんだからせめて部分点くれよと思うよね。
くれてるのかくれてないのかも分からないけどさ。

>>155
PMの午後１の場合、ITストラテジストとかとは違って
本文から答え抜き出すだけの、ただの国語の試験とも言い切れないんだよな
かといって、NWみたいに予備知識が必要となるわけでもない
答えに一意制が見出しにくいって意味では、一番かもしれない
正答判断難しくて、採点が一番大変そうな試験の印象受ける

プロマネの数だけ

答えがある

IPA

午後1まではなんとかいけてるかな。。。微妙。
なお午後2は文字数以外終わってる

午後1 問1 2(1)は段階的詳細化とした。
問3 3(2)は予備費の確保とした。
いずれも勇気がないというか確信が持てなくて解答ぼかした感じ。

>>156
tacやitecは70点以上は取れてると思うけど、あまり当てにならないよ。
最近は精度上がってると思うけど。
前に解答速報見て諦めたけど、結果的に受かってたこともあったし。
だからこのたぐいのは見ないことにした。見ちゃうかもしれないけど。

転嫁を転稼と書いてしまった。この場合部分点あり？
59点で落ちた経験あるのでここ重要。
経験者いたら教えて。

書き間違いの部分点なんて分かる人いないと思うぞ

iTECの設問3(1)a: エスカレーション ﾜﾛﾀ。まったく当てにならんな

午後2の２で進捗の差異について「作業が遅延していること」を問題視したらOUT？
今更問題文読み直してみたら、かなり書くべきポイントがあったけど、表面的なことしかかけていなかったなぁ。
今なら色々と書けるのに、試験場ではいっぱいいっぱいで思った以上に書けないのが悔しい。

別によくね？
求められてるのはそれをどう周り巻き込みつつ対処挽回したんかじゃね？

>>176
自分もあまり書けてないけど、
「作業が遅延していること」を見つけたこと自体は良いと思うよ

でも、その「作業が遅延していること」は、
スケジュール管理の中で監視する仕組みを入れ込んでたから見つかったの？
それとも、たまたま見つかったの？
しかも、ちゃんとした基準値があって、その数値を[上|下]回ったの？

>>174
転嫁を転稼って書いたぐらいなら部分点あるでしょ？
配点2点なら1点
配点3点なら2点
※　あくまでも個人的な感想です

>>179
それは部分点は無いでしょ。

点火

ひらがなだったらまだワンチャンあったな

>>178
俺は「WBSのタスクが設計工程が遅れが見え始めた」原因は要件の認識の違いで、
すり合わせをするために当該設計領域のみ完了時期を後ろ倒しして、
最終的な完了時期は間に合わせたことにした。

今まで6回くらいIPAの試験受けたけどここまで不合格を確信できたの初めてだわ笑

午後1問1の設問2(1)はいまだコレという回答がわからんね
アジャイルって言ってしまうとプロジェクト計画でなく開発手法になってしまうし、スコープ自体が未定ならローリングウェーブもしっくりこない

スコープが小出しに出てくるからこそのローリングウェーブ法じゃないの？

>>185
いやほんとそれ
対応すべき保険商品についての要件は決まってるけどそれのスコープは決まってないって話だろ？
それアジャイルで解決できる話とは思えないし今更ローリングウェーブの理解度試してるとも思えないしほんとまずH氏に聞いてこいとしか言えない

あ、みんなアジャイルって解答だからローリングウェーブ的な大枠だけ決めてだんだん詰める方法ダメかと思ったがワンチャンある？
アジャイル開発って方法か？とは思ってたが

アジャイルなら何やるか決めてなくて良いとか思ってるやついるよな

アジャイルとウォーターフォールの違いを１０秒で理解できるイラストがこちら
https://qiita.com/yizknn/items/71550e871c7b3547ece5

保険商品の内容自体はアジャイルでやりようもないが
そのプロモーション（ランディングページ、お支払いシミュレーション機能、お問い合わせチャットボットなどなど）をアジャイルでってことだと思う

>>190
10秒だったけどさっぱり分からん

>>190
控えめに言ってゴミ

>>190
なるほどなるほど。(そっとじ)

アジャイルって建て増しを重ねて迷路になってる旅館がわかりやすい例だろ。

アジャイルはそもそも、市場変化が激しく、アジリティ（敏速性）を求められる開発にてやむを得ず適応される手法であって
要件が確定していて、十分な開発期間が確保できるなら
ウォーターフォールの方がコスパはいいからな
アマゾンとかグーグルみたいな企業は取り入れているけど
普通の開発は、ウォーターフォールの方が絶対にいい

問題は普通の開発だという合意をとったはずなのに、顧客があとからひっくり返してくることだな

アジャイルというより反復型開発で徐々に詳細な仕様を詰めるとかじゃないの
インクリメンタルとイテレーティブもその1手法
下のモナリザの絵が参考になる
https://www.jpattonassociates.com/dont_know_what_i_want/

皆さん、「プロジェクトマネジメント知識体系ガイド(PMBOKガイド)第7版」は買うの？

>>199
自分は買わない

ゲーム機買えるくらい？

もう過去の解答速報は見れないけど、
ことPMに関しては、ここ３年、TACよりiTECのほうがIPAの解答に近いことが多かったぞ

まあ、そのIPAの解答も、なんじゃこりゃ？そんな言い回し、正解した人いないんじゃね？
というのがチラホラあるのが論文区分の醍醐味ｗ

>>197
それは、追加改修について、その分予算と工期を要求すればいいだけの話
予算獲得して、その分、再度上流からやり直せばいい
アジャイルを正当化する言い訳にはならない

あと、顧客が「早く形になったものが見たい！」というなら
プロトタイプ開発すればいいだけの話
これも、アジャイルを正当化する言い訳にはならない

アジャイル開発だとプロマネいらないんだっけ

名前が変わるだけ。

>>175
多分、IPAとしてはエスカレーションと答えてほしいんだろうが、回避も正解になるべき
「法令違反になりそうだから新事業やめました」でもいけるからな
もし回避が正解にならないなら全力でIPAを訴えるべし

それにしても、エスカレーションをPMBOK第6版に含めた奴はとてつもなく馬鹿だな
エスカレーション先が社長だろうと経営層だろうと
責任逃れしてる時点で転嫁となんら変わりがない
これからは「転嫁（ただし、自分より上位は除く）」とでも書くのか？
俺だったら3秒で却下する

自分の責任回避だけならいいが、上位者も同じ会社なんだから外部にリスク移転することにはならんだろ

>>206
IPAとしてはJIS Q 31000:2019も意識するだろうからエスカレーションにはならんじゃろ

>>207
言いたいことが三つある

�@それは第6版までは転嫁にカテゴライズされていた

�Aプロジェクトとしての責任は回避できている
　そして、エスカレーションできないほどの最上位まで行けば、
　結局、エスカレーション以外の選択肢（受容や軽減など）を選択することになるため、
　（リスクが移転するかどうかは知ったこっちゃないが）リスクはハンドリングできる

�Bどうせエスカレーションを追加するなら、
　ついでに下位に転嫁する「なすり付け」も追加してほしかった
　やむを得ないデータの改ざんなどは、全責任を部下に押し付け、
　万が一明るみに出た際にはその部下をトカゲの尻尾のように切るだけで済む
　古くから使われている常套手段で、PMなら知っておいて損はないだろう

>>208
そうか、JIS Q 31000:2019にはエスカレーションは無いのか
では、大船に乗った気分で待っておこうか

回避、転嫁、軽減、受容と横並びでエスカレーションとは違和感があるね

どれを選択するにしても、まず上層部に判断を仰ぐだろう？

まあ、借り物の基準でPMごっこをしているうちに競争力がなくなったのはIT業界だけじゃないんだろうけど、
こんな言葉遊びをしている余裕はまだあるんだろうな

リスク予防って書いたワイ…

どなたか採点をお願いします

午後1　H22-1
設問3 (4) テスト標準が守れているか確認する
IPA解答: テストケースの妥当性を確認する

設問4 (1) 主開発が終わり要員に余裕があるから
IPA解答: 既存の開発作業への影響が少ないから
みよちゃんは「・・・、開発フェーズではないので、既存の開発作業への影響が少ないから、という解答になる」と書いています

両方とも〇にしてもいいでしょうか？

>>213
設問3 (4)
「テスト標準」なんてものは文中にないので×。
常識的に考えてあるだろうとか言い出すと、PM標準だってあるだろうから答えが全部「自明である」でよくなってしまう。

設問4 (1)
正答が複数あるのですこし迷うが、これは×にしたい。
短納期であることが書かれているので「余裕がある」というのは引っ掛かるし、
「余裕があるから」の表現は金メッキ（Gold Plating）を連想してしまう。
せめて「作業者の平準化のため」と言い換えたいけど、それも問題文からそれは読み取れないんだよね。

エスカレーションは、プロジェクト内でのリスク転嫁でしかなく
そのリスクは別途対応しなくちゃいけないわけで
「エスカレーションしたから、リスク転嫁出来ました！もう心配ありません！」
みたいなこというPMがいたら、キチガイだろｗ
どんだけ視野が狭いんだよ、とｗｗｗ

エスカレーションしなかったら、無能という問題文での誘導がなされてるはずや
(問題を見てない人が書いてます)

>>214
ありがとうございます。
では、両方×にしておきます。

資格教に入信だ！
ダウンロード＆関連動画＞＞

どなたか採点をお願いします

午後1　H24-2　プロジェクトの立て直し

設問2 (3) 各々の目標が翌年1月の稼働開始と要求の取り纏めで異なるため
IPA解答: H社社長の要求を来年1月までに完了させたいから

設問2 (4) H社の業務担当者の要求のうち不要なものを判断するため
IPA解答: 業務管理レポートの要件を収束させる根拠とするから

設問3 業務管理レポートは各部門の代表者同士で要求を取りまとめる
IPA解答: 業務担当者の要求を取りまとめる責任者を決めてもらう

とりあえず設問2 (4)は×
不要ではなく優先度をつけるなら○で良いかも

>>220
ありがとうございます。
計画練り直しで納期も無くなったんで納得です。

他二つは特に指摘が無ければ〇ということにしておきます。

>>219
設問2 (3) も×かな
講評を読めばわかるがステークホルダの要求を実現するための対策として捉える必要がある

>>222
確かに講評にありましたので×にしておきます。
ありがとうございました。

どなたか採点をお願いします

午後1　H28-2　プロジェクトにおけるコミュニケーション

設問1 (2) 要求事項一覧の漏れや考慮不足で発生した手戻りには追加費用を出してもらう
IPA解答: 要求事項一覧を定義するのは、A社システム部の責任であること

設問の
下線�@「A社システム部が提示する要求事項一覧に関する基本的な責任の所在について、A社システム部と話し合い、合意を得た」で、
Q課長が得た合意の内容は何か？
に対して、IPA解答が「A社システム部の責任であること」？？？
これはさすがに「( ﾟДﾟ)ﾊｧ?」です。
講評にある「請負契約における発注者の責任を意識して解答」すると、
「責任を取る」ということは費用なり納期なりを工面するという具体的な話でしょう、特に合意を取るのであれば。
正答率が低かったと嘆くよりも問題の作り方を考えてほしいですね。

まぁ、自分の答えも正解になるのであれば、水に流しますが・・・。


設問2 (2) 現場部門や他システムに影響が及ぶ問題はすべて即座に共有する
IPA解答: P社の検討状況を早い時点から開示して情報共有する

自分としてはIPAの解答はダメな解答ですね。
これ、「早い時点」って結局いつですか？
こんなこと言ってると、いつまで経っても状況は変わらないです。

今はリアルタイムで情報を共有できる方法なんて幾らでもあるんですから、
もうリスクが上がったら「早く」じゃなくて「即」上げて下さい。
P社で解決できるかどうかなんて関係ないです。
共有前に検討しなくていいです。
誤報があってもいいです。
お互いに仕事は増えますが、手戻りが発生するよりずっとマシです。

まぁ、自分の答えも正解になるのであれば、水に流しますが・・・。（二回目）

めっちゃ野暮なこと言うようだけど、この時期にPMの午後1演習に
労力を掛けるモチベーションが謎だわ
春の試験の演習だってまだ早いぐらいなのに

だってPMの勉強ってサイコーに面白いじゃないですか（棒

棒読みするくらいやる気ないなら最初からやらなきゃいいのに
さらに謎だわ

>>224
自分にレス

設問1 (2) 要求事項一覧の漏れや考慮不足で発生した手戻りには追加費用を出してもらう
IPA解答: 要求事項一覧を定義するのは、A社システム部の責任であること

この問題はみよちゃん公認の悪問として、
IPA解答には納得いってないが自分の答えは×としよう。

「要求事項一覧を定義するのはどの部署の責任として合意したか？　→A社システム部」
という問題で良さそうなもんだが、なんであんな回りくどい質問の仕方しかできないのか？
IPAの問題作成者の国語能力に疑問を感じざるを得ない。

設問2 (2) 現場部門や他システムに影響が及ぶ問題はすべて即座に共有する
IPA解答: P社の検討状況を早い時点から開示して情報共有する

に対して、みよちゃんが
「『P社が結論を出す前に検討状況を開示し、話し合って解決する』というような解答なら全く問題ない」
と述べているので、自分の答えも正解と判断しよう。

このH28-2は悪問のオンパレード。
5ページもあって、設問の箇条書きがページをまたがっていて読みづらい。

その一方、H24-2は良かった。
なにしろ、1段落／1ページになるように整形されていて、ページ数は4ページ。
読みやすくて好感が持てる。

問題にも出題者の性格が出るという良い例だ。

いやー、毎回貼り付けるのはどうかと思わんでもないけど、閑散期だし俺は楽しんでみてるよ。
頑張ってるね。モチベたけーな。
俺なら次の試験前にモチベ尽きてそうだけど大丈夫なん？

>>229
試験前に時間があるとは限らない

応用情報の対策でプロマネの午後1やってみたけど、これ応用の午後より簡単じゃない？
あからさまに国語問題すぎて対策にならなかった。
今回応用受かってるからプロマネ受けようと思うんだけど、プロマネの難しさは午後2の論文が鬼畜ってことなのかな？

午後イチの採点厳しいぞ

たまに地頭いい人であっさり午後1できる人いるよね。ただ応用よりは遥かに難しいよ。

技術的な問題が全く出てこないのでそこが得意か否かの違いでしょ＞午後1
自分は技術的な問題が得意なので応用のほうがが簡単だけど、技術者じゃない人に午後1で60点取れるまで指導してくださいって言われたら楽なのはプロマネだと思うわ

図表分析や計算問題って出ない感じですかね？
ここ最近の数年分やっただけですが、フラグびんびんの国語問題に見えたので、えっ？と拍子抜けして。時間も応用より余裕ある感じでした。
仮に論文対策に全て費やせるならネスペ、支援士より楽かもと思ってしまいました。

問題が楽とかそういうのじゃないって、さっき書いたのからも読み取れると思うけど念を押す。
ライバルは問題ではなく、受ける他の人たちだから。分かる？

>>236
？？答え合わせしてもほぼ満点に近いし、いくら採点に相対要素入っても6割切るまで下がるとは思えないが。
そういうことではない？

>>237
そうなのか。才能あるよ、他も国語系だから5年もあれば全制覇いけそうよ

>>238
ゴリッゴリの私文卒が異動の都合で尻叩かれて応用受けただけだから。ここでは蛇蝎の如く嫌われる基本無しいきなり応用文系受験だわ。
技術系できる人は本当に尊敬して止まない。
割り切って高度四科目制覇目指すかな。

国語が得意で文章読むのが速い人なら午後1は楽勝
ただし自己採点が甘いだけの人もいるから何とも言えない

>>237
こんな出題者の匙加減ひとつなものを読み取って100点近いのは普通にすげえわ。
天才のそれ。
SM ST PM AUは楽勝じゃない？

応用もそのあたり選択すれば余裕かと。

センター試験の現代文は満点だったが午後1は安定しない。知識解答なのか文中抜粋なのか未だに基準がよくわからない

文中になかったら一般論や

試験結果はやくしろ、IPA

応用なんて何年も前にとって頭から抜け落ちてた
応用ニキがいきってんのか

問題点抽出なんかは本文中のキーワード当てはめの国語問題方式でイケるけど、
狙いとか補うべき追加対策なんかは文中にない場合も多いので厄介やね

もうこの試験落ちててもどうでもいいわ
秋区分で受けたいのないからまた受けるかもしれないけど

>>242
まぁそこだよな
そもそも、出題に対して答えに一意性が見出しにくい質問が多い
ITECとTACで模範解答が違っているのを見ても、そこは明らかだからな
正直、午後１も午後２も変わってる試験だと思うよ、PMは
勉強の過程でどれだけ色んなナレッジを吸収できるか否かだと思うわ
試験に価値を見出すとしたら

>>249
IPAには平成16年までしか過去問がないから分からねぇ

そのうえでデンパ受信するとだな、、、
https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/softseibi/model1.html
情報システム・モデル取引・契約書の初版が平成19年公開で、
このモデル取引は多段階契約を提示したものになっている。
要件定義と総合テストを準委任契約とするスタイルはここで整理されているので、
平成16年の段階では要件定義が膨らむことへの課題意識はあるものの、
多段階契約方式でテスト工程をどうするかについては整理されていなかったんじゃなかろうか。
その前提で問題文読み直してみたらどうだろう。テスト工程の契約変更までは言及されていないんじゃないかな？

>>250
ありがとうございます。
うーん、どうでしょう。
平成14年というのは、もしかしたらちょうど多段階契約を意識し始めた頃なのかもしれません。

掻い摘んで話すと、この問題も最初は依頼側のL社が「全行程を請負契約したい」と持ち掛けるが、なにぶん、要求機能が非常に多い。
それを受けて、受注側のP社のQ課長（PM）が「要件定義の契約を委任契約とするようL社にもちかけた（原文ママ）」んですね。
また、「外部設計から結合テストまでは、請負契約とするようにL社に申し入れた（原文ママ）」んです。

開発スケジュールには
　要件定義
　外部設計
　内部設計
　プログラム開発／単体テスト
　結合テスト
　総合テスト
があるので、
　要件定義　←委任契約
　外部設計　←請負契約
　内部設計　←請負契約
　プログラム開発／単体テスト　←請負契約
　結合テスト　←請負契約
　総合テスト　←？
になっているはずです。

確かに、この文章だと総合テストの契約は？ですね。

みよちゃんからは何の反論もなく、
「L社の要求機能が決まっていないため、開発規模が増大し、コスト増や開発期間増になり、請負契約を締結するにはリスクが大きすぎる。
これが解答になる。」
と延べ、
「要求される一次開発の範囲が拡大し、開発原価及び開発期間が増大するリスク (35字)」
という感じでまとめられています。

時代背景までは分からないですが、結構最近の2017年の記事にも、
「少し前から基本設計（＝外部設計）を準委任契約で提案するベンダーが増えている。」
と書かれています：
https://xtech.nikkei.com/it/atcl/column/16/090600196/052200012/

2021年の今の常識が通用しない・・・？

ITなんて変化の激しい業界なんだから20年前の知識なんか役に立たない。
そんな古い問題を解いたって意味がないってこと。

>>251
H14年はみよちゃん本の読者特典についていたのか。問題文確認できたよ。

質問1:
問題文が「要件定義の工程と外部設計以降の工程とに分割」と書いてるのは
スコープがふわっとしていることに解答の焦点を合わせたいからだと思う。
総合テストに言及がないのは、採点の都合上、V字モデルについての解答をさせたくなくて意図的に避けたんだろう。

質問2:
L社P社間の契約と、P社S社間の契約を別物として考える必要がある。
問題文はL社P社間の契約について問うているので、解答はP社の不安を解決する方策になる。
P社L氏は、外部設計と総合テストのリスクはR氏の協力で解決しようとしているので、残るリスクは要件定義だけ。
外部設計以降も準委任でやりたがっているのはS社Q氏なので、
この問題で問うているL社P社間の契約には関係がない。そこを誤読してるんじゃないかな。

S社がP社の子会社であることはあんまり関係ないよ。
現実には親会社が子会社を保護することも多いけど、原則としてはそれぞれ独立採算だから。

すまん、質問2の肝心な部分を書き間違えてた。登場人物多いな。
2行差し替える。

P社Q氏は、外部設計と総合テストのリスクはR氏の協力で解決しようとしているので、残るリスクは要件定義だけ。
外部設計以降も準委任でやりたがっているのはS社T氏なので、

>>255
> しかし、要件定義を委任契約にすること自体は上記のリスクを解消しないですよね？

この点、ちょっとひねったような考え方になってしまうんだが、、、

L社M氏、P社Q氏とも「優先度の高いものに絞って一次開発に」という方向性は同じであるものの、
どこまで絞るかは決まっていない。
P社Q氏は「必須のものに絞り込む」と書かれているから、
「必須ではないがあったほうがいい」機能については（実務的に考えれば）両者で意見がずれるだろう。

ここで準委任であれば、意見一致させずに外部設計以降を失注させても要件定義のお金はもらえる。
請負だと完成責任があるから、意見一致させないと要件定義のお金はもらえないので、多少無理をして外部設計以降を受注してしまう誘惑が残る。

なので、一次開発の機能の範囲が拡大するリスクを抑えられる、というのが答えになるのだろう。

> 　「要件定義で納期までに機能範囲を決定できず、完成責任（正確には契約不適合責任）を負わされ違約金等が発生する」

この答えは上記誘惑に乗らなかった場合の行動なので、はなまるじゃなくても部分点はもらえそう。

>>256
理解しました。
「風が吹けば桶屋が儲かる」的な流れですが、納得です。
失注させるアイデアは自分では思い付きませんでした。

みよちゃんからその解説は無かったですが、
IPAやみよちゃんからすると当然の認識なんでしょうね。

部分点がもらえそうならよかったです。
元々書いた人に伝えておきます（？）。
ありがとうございました！

野村

もう野村のことも忘れかけてたわ
発表まで長すぎ

受けた直後は不合格を確信したけど、記憶が薄れるにつれて何かの間違いで
合格してないかと思うようになってきた
そんなことがあるはずもないのに

俺も同じ
あと一ヶ月で現実を突きつけられるんだろな
こんなゴミ試験どうでもよくなったが、一応結果が見ないと終わりにできんのがまたムカつく

>>262
まーたおまいか、久しぶりやな

>>262
本命の試験はどう？順調？

もう早い人は合否は決まってるのかな？

俺もよく早いって言われる

【求人】 神戸市役所、個人情報の運用ルールを決めるリーダーに韓国籍限定で2名の募集か　市議が調査へ [886559449]
http://2chb.net/r/news/1638834395/

プロマネの資格は全く記載が無い
韓国はあるのに…(´・ω・｀)

セマネで十分だろ

合格発表までまだ期間がある時期は、俺絶対受かってるから発表待ち遠しいと思っていたけど、なんか近くなると、落ちてるんでは無いかと不安になり、待ち遠しくなくなった。

はっ、来週かい

午後1が48点で落ちてる夢を見た

>>271
俺はその午後１でやらかしたので今年は気が楽だ
こんな負け犬根性じゃいかんのだが去年は発表１週間前は胃が痛くて大変だった

>>273
去年は別のやつ受かったから今回はPMってこと！？

>>273
俺もやらかしたから合格してる可能性はなく諦めてるんだが、
夢に見るってことは合格したいという潜在意識の顕われなんだろう
未練タラタラで情けない

>>275
別に夢に見るくらいいいじゃん(´・ω・｀)

俺も合格してる夢見た。
起きて夢だと気づいてガッカリした。
来週は夢を実現したいものだ。

夢にまで見る程の試験かね?ｗ

>>274
そんなわけないじゃん去年受からなかったから今年も受けたんだよヽ(`Д´)ﾉﾌﾟﾝﾌﾟﾝ
そして来年も受けることになりそうですわ

>>275
むしろ現状既に悔しくない俺のほうが問題ですわ
お前さんにミラクルが起きなかったら、一緒に来年頑張ろうよ

やっと今週発表か。落ちてる九割とおもってても期待してしまうもんやな。

「合格祝いのシャンパンと蟹も買ったし、金曜日の準備は万端です。」

当試験をプロジェクトと位置付けた場合、上記内容に対して適切なリスク対策はどれか。

ア．落ちているかもしれないので購入したシャンパン及び蟹を今すぐ返品する。
イ．用途を合格祝いだけに限定せず残念会に自動的に切り替わる様にプロジェクトメンバへ指示する。
ウ．不合格だった場合でもシャンパンと蟹はコンテンジェンシー予備からの捻出であるため、もう今日食べてしまう。
エ．不合格だった場合でもシャンパンと蟹はマネジメント予備からの捻出であるため、もう今日食べてしまう。

イかなぁと思ったけど、サンクコストだしなぁ……と考えるとアかもしれん
しかしアだと当日調達できない二次リスクあるしなぁ……

コロナもあるのでいつしぬか分からないので、今日食べて、再注文する

合格してたらお祝いで食べて、不合格なら残念会で食べる

冷蔵庫が蟹臭くなるリスクがあるので蟹は今日食べて、当日はシャンパンだけで祝う
落ちたら飲む、受かったら風呂場でシャンパンファイト

>>279
午後１でダメならばPMPの勉強したら知識付いて通りやすくなる
午後２でダメならば作法覚えてひたすら書く練習かな

>>287
PMP役に立つっけ？

>>288
自分の場合、PMP受けた後にPM受けたら午後１まではすごくやりやすかった記憶ありですよ
PMPで学んだ知識や考え方が役にたった
午後２はまったく別対策が必要でとにかく書くことですよね

午後1解答でてますぞ

リスク移転○になった。嬉しい。

多分大丈夫っぽい
あとは午後�Uだなー

まあ午後1は大丈夫かなー
午後2が文字数不足で絶望的だけど

午後1回答なんてしたか思い出せなくて不安になってきた

PMの午後１は、わりとできたと思ってもそれほど良い点は取れたこと無い
自分が出来たんならみんな出来てるってことかな？

午後２はＤの常連だったけど、１ヶ月ほど本気で論文対策したらＡもらえた

>>295
それでも午後１通過常連はウラヤマシスというかゴイスー

>>296
午後１は体系的な考え方の知識があるとやりやすいなと思いました
ネスペやSCならTCP/IP
サビマネならITIL
プロマネならPMBOK
AUなら監査基準とか

それらに比べてSAはどうやって勉強したらよいのかわからなかっですね
過去問やりつつ、自分が解ける問題が出題されるまで受けるしかない？？

午後1はプロマネのほうが問題文の行間読まないといけなかったり難しい印象だわ。
SAは過去問やってれば受かった

明日のこの時間には結果が出てるのか…受かりたいな。

発表はやく！待ちきれねえな

俺はまだ落ちてない！
落ちてないということは合格しているという事だ！
やったーーーー！！

>>301
おまえさんのポジティブさが羨ましいよ(´・ω・｀)
受かってるといいな！

論理崩壊しただけやんw

>>301
やったな！
午後２は問題文に書いてあるのと同じようなストーリーになってて、指定文字数越えてるなら受かってるかもだよ

なんかあんなに受けた当初は落ちなたなーと思ってのに
まさかがあるんやないかと思ってくるな。
待たされると

シュレーディンガーの野村か…

不合格だったら野村に説明してもらわなきゃ。説明責任があるんだし。

受験当日
ああ、まただめだなこりゃ

受験から2ヶ月後
もしかしたらなにかの間違いで受かっているかも、、、、!ドキドキ

発表日
「」

この無限ループ

ドキドキ

落ちてた
オワタ

オワタ

論文Bだった残念

>>313
ﾅｶｰﾏ
また頑張ろう

午後1が64点だったけど受かったわ

合格した！
午後1ダメかなと思ってたけど何故か82点もあった。別解か？
苦節4年。今までありがとう！マジで嬉しい。

午後1、部分点つけて自己採点したら50点だったから死んだとおもってたらなんとか通ってた

午後2て何のためにあんの

去年は午後2はB判定、そして今年はC判定
字数が大幅に足りなかったので是非も無し

やっと合格した…やっと卒業できる…
発表見る時のドキドキで昼飯食えなかったw

初受験で午後�UがBで不合格。
ここだけ対策すりゃ次回は行けるかな…

受かってた！

午後�T64点で受かった。
3回目だけど、午後�Uの論文は手応えいいのに、いつも午後�Tで落ちてたので、嬉しい。
午後�T苦手な人にとっちゃ、ガチャなんだよな。大して勉強しても、効果出ないし

初受験で受かった！
まあ去年コロナで受験自粛したから実質1年がかりだけど...

>>309
いい友

2度目の受験で合格

1回目で受かったー
だめだと思ってたからPMPに切り替えて取ったが、
ダブル受賞ですっきりして年越しができるー

６年目にして、やっと合格
今回は午後２が解きやすかったからラッキーでした

ガラパゴス試験

>>329

ダブル合格おめでとう。

午後１が59点で不合格
前回初挑戦で午後2文字不足でBだったから今回は受かったと
思っていたのに足元救われたわ。

受かったやつらはいい夢見ろよ！

旧制度PM、シスアナ、上級AD、AUもってるジジイだが、今回は午後2がBで不合格

納得いかんのー、小童がワシの論文をB採点とか、はらわた煮えくり返るわ

>>333
少し設問の意図からずれたのでは

>>334
設問のキーワード拾いなんて慣れたもんであるはずなんじゃがの

さっそく答案の開示手続きしたわ
小童の採点基準は非公開でも、ワシ自身で納得しきれんからな

>>333
私も上級シスアド・ITストラテジスト・システム監査技術者もっているアラフィフのジジイですが、
2年連続で論文Ｂ判定ですわ。
今年は自身があったのに残念無念・・・
国語苦手なので午後１もガチャ要素あるし来年受けるかどうか悩むわ。

>>335
答案開示請求して何が見れるんだ？

>>336
ワシも自称、論文上級者（笑）だが、前回は午後１で落ちたがの、
午後１ガチャは昔から変っとらんし、IPAも軌道修正できんだろうから、一番鬼門じゃな
今年も、顧客の体験価値とマネジメント予備費がクリーンヒット打てただけで、
他は採点基準次第で誰でも解答できる設問だから謎の相対評価で決まるわな

春に午前１だけ受けて、秋に再々挑戦じゃわ

>>337
自分の答案のコピーが手元に戻るから、文章が適切だったか見直すだけ

配点は黒塗りされてるから分からないし、部分点採点の痕跡もないから、採点用の別紙があるのかもしれん

>>339
なるほど、サンクス
おそらく採点は複数人でやってるだろうから別紙でやってんじゃないかな

ちなみに俺もAU持ちだがB判定
採点基準や配点が不明だから悔しいというか腹立つんだよな
もう金輪際受けないし、ムカつくRISSも登録抹消しよ

ついに受かった
嬉しい

合格しました〜嬉しい。
頑張ったので涙出そう。
午後�T甘めの部分点込の自己採点で62点だったのに、
何故か76点もあった。。
別解なのかなー。

>>343

おめでとうございます。

>>342

おめでとうございます。

2回連続で…午後1が55点…何すれば良いんだ…

>>346
午後1、45点、54点、59点、で三回落ちて今回82点だった同じく午後1でやられ続けてきたものだけど、リスク要因とリスクの違いとか、反射的に答えて微妙に回答ズレてたりしたから、この問題は何を聞いているんだろう、と深く問題文の「何」にぐりぐり丸をつけるようにしたり頑張ったら拾える問題が増えてきたよ。
辛さは本当によくわかります。せめて論文読んでくれと。
なんとかなります。頑張ってください！

初受験で午後1の自己採点40点くらいだったけど結果54点だったので結構ガバガバなんだなと思いました、午後2が馬鹿馬鹿しいからもう受けないけど受かった人はおめでとうございました。

>>347
何を聞かれているのか冷静に読み取るて事ですね〜
来年に向けて頑張ってみます！ありがとうございます！

>>346
気持ちは良く分かる。
自分も午後１が安定しなくて、良く午後１で足切りされる。
勉強（過去問を10年分くらい丸暗記）しても点数取れないし
どうしたら良いか正直分からんし・・・
運（ガチャ）だと思って諦めてるわ。

余計なお世話かもしれないけど、参考になれば。
私は今回受かったものだが、計2回受けたけども、午後1はどっちも、通過してた。過去問は数回解いたが、対策というほどやり込まなかった。それは、多分たまたまIPAの設問と相性がよかっただけかもしれないけど、回答する時に下記を意識してた。

本文中で多分これが答えと思っても、その答えと思ったものをなぜなぜ分析的なことをして、さらに適切な答えがないかを考えた。

午後２、文字数足りなかったのに合格してた
文字数足りないからといって、無条件で不合格になるってわけじゃないみたいだね

>>352
減点ではあるけど足切りまではされないってことなのかな
ちなみにどの程度の不足でしたか？

>>353
設問ウについて、２０文字ぐらい足りませんでした。
めっちゃ中途半端なところで書き終わってたので
採点者はそこを無視してそれ以外のところで評価してくれたんだと思います。

とりあえず、今回一発合格した私から、今後受験する人へのアドバイス
・文字数足りなくても、合格する可能性はあるので諦めるな！
・論文の下書きは３〜４パターン以上は最低用意すること
・PMの論文は、マネジメントスキルよりも、起承転結のある物語を創作（笑）する能力が必要
・午後１の勉強は基本しない。PMBOK等の最低限の基礎知識を前提に論文書きまくれば、午後１突破する能力は勝手に身に付く。

>>348
馬鹿馬鹿しいのは、あなたのオツムですね。

文字数足りててBは、やっぱり内容や、求められていることへの適正な回答や、例えば今回の問２でいうと挽回策みたいなものの根拠が薄かったんだな
なんで遅れが発生する前にその手段を採用できなかったのか、他プロジェクトからの部品転用とかよりも予備費を使ってクラッシングのほうが正解に近かったのかな
あと一歩という言葉を信じて来年また頑張ります

>>357
大抵は設問の流れに沿っているか程度だよ、大抵はね

>>357
問2はスケジュールの話なのでコストの話盛り込む必要は無いかと
前回は俺も関係ない話入れまくってC評価だったから「本当にこれだけで良いのか？」ってくらい設問に沿って書いたらA評価だったよ

>>359
やはりこれは実績を参考にした作文試験なんだねぇ

>>360
作文というか論述試験だから論理的に書いてあればA貰えるよね
まあ前回は実務を盛って書いてC判定、今回は実務そのまま書いてA判定だから経験あるなら意識せずに実務そのまま書いた方が良いまであるんじゃないかな？

>>358
>>359
問われた内容を一応みんな盛り込んだつもりなんですけどね…
これが自分の限界か…または午後1がギリ60点だったので合格率調整されたか…
いや自分が足りてなかったんだ、過去問題と合格論文、もう一度よく読み返してみて自分の不足蛇足を直します
レスありがとうございます

>>357
今回自分も挽回策を部品転用で書いたけどAだったから、そこが原因ではないと思うよ

>>363
マジですか
「挽回策として」とハッキリ書かなかったかな…まあそういう部分ですかね、察してくれよじゃなく、
全体として読み手に分かる内容、伝わる内容じゃなかった、足りなかったということですかね…。
レスありがとうございます

論文は
１．題意に沿った話を
２．具体的に
３．分かりやすく
書けることが大事だと思ってるし
そういう書き方のクセを付けてから、午後２は一度も落としたことないな

××の工程において、××が××するという問題が発生した。
それによって、××という事態に陥るリスクがあったため、解決する必要があると私は判断した。
そのための解決策として、私は以下の２つの案を考えた。
案１．〜
案２．〜
そのうち、案１については××というメリットが案２と比べてある反面、××というデメリットもあった。
今回は、××というプロジェクトの特徴を考慮して、案２を採用することとした。

…などなど。
同じ内容であっても、文章構成が分かりにくいだけで、B判定になる可能性はあると思うよ。
最初の頃の自分もそうだったし。

>>365
参考になります。
そのように骨子を修正して準備してみます。
ありがとうございます。

xxに対して対策を打たない場合、〇〇のタイミングでxxになると考えた。そのためxxを実施することにした。
↑この論法も思考力をアピールできる上に字数稼げるから重宝した

>>367
これは知らなかったわ

>>331
ありがとう
（ダブル…合格？）

https://jp.mercari.com/item/m74041341404
これ使って合格出来たけど、欲しい人、定価の半額以下で譲るよ
巻末シートも切り取らないで、そのままの状態だから

資格手当って、どれくらい貰える？
うちは一時金５万＋３万／月が８年間
かなり破格なんだけど、社員はあまり興味がないんだよね

一時金20万だわ。

昔は20万貰えたけど今は0だわ...裏山

一時金1.5万のみっすorz

受験料すらでないが…自己啓発だからいいんだ！と思いつつ一時金もらえたり手当つくみんなの話聞くと羨ましい。

お金のためじゃない
昇進のためよ…

この資格取ったとして、PMスキル身に付いたかと聞かれたら
怪しいもんだけどな

あと、おまえらのお陰で無事落札出来たわ
https://jp.mercari.com/item/m74041341404

合格論文の書き方　5版と6版で結構違います？
5版安いんですよね…

変わんないしょー。変わるとしたら新傾向の問題があるとかないとかそんな話題だと思う

この試験、そこまで完璧に仕上げなくても合格出来ちゃうけど
PMの勉強自体は合格してからも続けていきたいと思ってる

マネージャ職じゃないただのプロジェクトメンバーであっても
一人一人がPMの視点を身に付けられたら
メンバー主導で変な炎上を未然に防ぐことは出来ると思う

初めて受けたけど、午後２ C。。。
結構かけたと思ったのに。
次ストラテ挑戦

>>383
字数埋めてC判定は、出題に対しての回答がトンチンカンってみなされている
聞かれていることを網羅的に答えることをまずは意識したほうがいい

字数は埋めたが午後1に死す

エアプ乙

午前1の免除延長どうなったんでしたっけ？

>>388
はい？

2020 春中止になったから

2019の秋に受かった人はまだ残ってるね。春の人は切れた

そう言えば自分も免除切れてるかもしれん
次回は午前１からかー

2019とは令和元年のことかな？
だったら春秋受けたからまだ免除あるってことか、良かった

延長なんてありませんよ？きっちり２年後までです

ええっ！

NW、SC、PMと取得したものです。NWについては、多分100時間以上、下手すると150時間勉強したけど、この資格は正味30時間程度(ほぼ午前2対策)で合格できた。

どうして、この資格の方が評価が高いのか、、、
ネスペの問題に出てくるような案件に携わっていれば、おそらくプロマネのような事は皆経験していると思うし、自分もそうだったし、そういう人にはむしろこっちの方が簡単なのではと感じた。

そりゃ高度試験いくつか取得していけば段々勉強時間減るだろうに。
最初に30時間の勉強でPM合格できると思う？

>>396
NWは二回落ちて、３回目で合格しました
２回目に受けたときは合格する気で準備しましたが、それでも午後２で落ちましたからね…
午後２が論文の試験は今回初ですか？
多分、一回取り方コツ掴むと、他の試験でも応用効かせられるので
勉強時間はかなり減らせると思います

PMの試験そのものが評価されているというより、PMという仕事が非常に重要で
その手の資格って珍しいからじゃないですかね
とりあえず俺は、UdemyのPMPのトレーニングを受けることにしました
今なら、あと数時間は1600円で購入出来ますよ！

評価と難易度は直結しないからね
あと論文の得意不得意で大分難易度変わる

>>399
合格において、テーマに沿った物語の創作能力が一番重要といっても過言ではない
次に大事なのが、論理的記述力

俺も世間の難易度評価疑問に思っている
最たるものがITストラテジストで
ソフトウェアエンジニアが受けるから
難しいのであってむしろビジネス系の人が
受ければ簡単という話は聞く

覚えないといけないことの量なら
ST、PMよりSCの方が多い

俺は勉強するのが面倒なので
勉強時間が短い論文試験しか取ってない

自分はNW→SC→PM→SAと取ってきたけど、苦労したのはNWと論文
NWの後に受けたSCは楽勝
PMの後に受けたSAもやりやすかった

書くのが苦手なのでPMは論文だけに注力して100時間くらいはやった気がする
NWだけは今後も10年に一回くらい受けてみよかなと思う

>>402
10年に一回って…10年後には忘れてそう^^;

自分は論文避けてて一回だけPM受けたんですが練習とかしなかったのもありますが
論文とっ散らかってEになってから記述ばっかり受けてそして枯渇しました。
SCなんか支援士になる前と後で2回取ってたりするのに結局登録してないんですが・・・。

逃げ場がなくなったので来年は本腰入れて論文系に再度挑戦する予定です。

>>403
10年前にもNW取ったんだけど結構忘れてて焦りました
当時はテクニカルエンジニアという名前でしたが、今回はネットワークスペシャリスト
10年後は名前変わってるかな？

PM　 AM1　 AM2　 PM1　 PM2　 合格率
R03　42.3%　89.7%　52.3%　46.4%　14.4%
R02　53.9%　86.7%　56.3%　42.2%　15.1%
H31　54.2%　84.3%　56.5%　39.9%　14.1%
H30　63.0%　78.8%　53.7%　40.2%　13.2%
H29　56.5%　80.6%　48.8%　44.5%　13.1%
H28　68.7%　76.9%　55.4%　41.9%　14.5%
H27　60.9%　71.4%　56.5%　42.6%　13.4%
H26　62.7%　67.4%　54.2%　44.0%　12.7%
H25　49.8%　78.9%　46.9%　45.1%　12.5%
H24　55.4%　75.4%　56.2%　39.8%　13.1%
H23　53.0%　78.7%　51.1%　42.7%　13.3%
H22　65.9%　61.8%　61.2%　43.4%　12.9%
H21　79.2%　96.4%　39.0%　45.5%　12.7%

iTECの黄色本どうですか？

>>407
三好さんの本の方がいいだろうな

>>408
今ならメルカリとかにも出てますね

>>407
みよちゃん本もいいけど、自分は広田さんのkindle本が一番役に立ったよ
あれに沿って一本仕上げたことでかなり力ついた気がした

顔面マネジメント

68 ：NWスレ住人：2012/05/26(土) 10:52:51.00 HOST:ntwkym009179.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[219.104.52.179]
71 ：NWスレ住人：2012/06/16(土) 20:38:58.00 HOST:ntwkym025042.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[125.1.99.42]
74 ：NWスレ住人：2012/06/25(月) 20:57:48.00 HOST:ntwkym008232.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[202.219.151.232]
85 ：NWスレ住人：2012/07/11(水) 19:46:10.00 HOST:ntwkym014036.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[210.131.84.36]
87 ：NWスレ住人：2012/07/16(月) 08:19:03.00 HOST:ntwkym008041.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[202.219.151.41]
91 ：NWスレ住人：2012/07/25(水) 18:34:48.00 HOST:ntwkym008167.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[202.219.151.167]
94 ：NWスレ住人：2012/08/01(水) 22:21:37.00 HOST:ntwkym027075.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<80><8080><3128><8000><1080>[125.1.101.75]
96 ：NWスレ住人：2012/08/09(木) 18:08:22.00 HOST:ntwkym027108.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<8080><3128><8000><1080>[125.1.101.108]
99 ：NWスレ住人：2012/08/18(土) 21:26:10.00 HOST:ntwkym025101.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<8080><3128><8000><1080>[125.1.99.101]
109 ：NWスレ住人：2012/09/05(水) 20:01:43.00 HOST:ntwkym008062.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<8080><3128><8000><1080>[202.219.151.62]
120 ：NWスレ住人：2012/10/03(水) 21:32:02.00 HOST:ntwkym029071.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp<8080><3128><8000><1080>[125.1.103.71]
437 ：まとめなおし：2015/12/26(土) 14:03:42.46 HOST:ntwkym008020.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

ま　た　お　ま　え　か　！　キ　チ　ガ　イ　ワカヤマン
平成22〜30年度、令和元、3年度　ネットワークスペシャリスト　１１年連続　不　合　格　(笑)
平成25〜31年度、令和2、3年度　システム監査技術者　９年連続　不　合　格　(笑)
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┏┓
　 　 ┏━━━━━━━━┓　 　 　 ┏━━━━┛┗━━━━┓　 　 　 　 　 　 　 ┏┓
　 　 ┃┏━━┓┏━━━┛　 　 　 ┃┏━━━━━━━━━┛　 　 　 　 　 　 　 ┃┃
　 　 ┃┗━━┛┗━━┓　 　 　 　 ┃┃　 　 ┏┓　 ┏┓　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┃┃
　 　 ┃┏━━┓┏━━┛　 　 　 　 ┃┗━━┛┗━┛┗━━┓　 　 　 　 　 　 　 ┃┃
　 　 ┃┗━━┛┗━━┓　 　 　 　 ┃┏━━┓┏━┓┏━┓┃　 　 　 　 　 　 　 ┃┃
　 　 ┃┏━━┓┏━━┛　 　 　 　 ┃┗━━┛┗━┛┗━┛┃　 　 ┏┓　 　 　 ┃┃　 　 　 ┏┓
　 　 ┃┃　 　 ┃┃　 　 　 　 　 　 　 ┃┏━━━━━━━━━┛　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃
　 　 ┃┗━━┛┗━━━━┓　 　 ┃┃┏┓　 　 　 ┏┓　 ┏┓ 　 　┃┃　 　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃
　 　 ┗━━━━━━━━┓┃　 　 ┃┃┃┗━━┓┃┗━┛┃　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃
　 　 ┏┓┏┓┏┓┏━┓┃┃　 ┏┛┃┃┏━━┛┃┏━━┛　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃
　 　 ┃┃┃┃┃┃┃┏┛┃┃　 ┃┏┛┃┃　 ┏┓┃┃　 　 ┏┓　 ┃┃　 　 　 ┃┃　 　 　 ┃┃
　 ┏┛┃┃┃┃┃┗┛┏┛┃　 ┃┃┏┛┗━┛┃┃┗━━┛┃　 ┃┗━━━┛┗━━━┛┃
　 ┗━┛┗┛┗┛　 　 ┗━┛　 ┗┛┗━━━━┛┗━━━━┛　 ┗━━━━━━━━━━┛

ま　た　お　ま　え　か　！　キ　チ　ガ　イ　ワカヤマン
平成22〜30年度、令和元、3年度　ネットワークスペシャリスト　１１年連続　不　合　格　(笑)
平成25〜31年度、令和2、3年度　システム監査技術者　９年連続　不　合　格　(笑)
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／■■■／／／■■／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／■■■／／／／／／／／
／／／／／／／■■／■■／■■／／／／／／■■■／／／／／／／■■／／■■／■■■／／／／
／／／／／／／■■／／■■／／／／／／／／／■■／／／／／／／／■■■■■■■／／／／／／
／■■／／／／／■■■■／／／／■■／／／／■■■■■■■／／／／／■■／／／／／／／／／
／／■■■■■■■■■／／／／／／■■■■■■■／／／／／／／／／／■■／■■／／／／／／
／／／／／／／／■■／／／／／／／／／／／／■■／／／／／／／／／／■■■■■■■／／／／
／／／／／／／／／■■／／／／／／／／／／／■■／／／／／／／／／■■■／■■／■■■／／
／／／■■■■■■■■／／／／／／■■／／／■■■■■■／／／／■■■■／■■／／■■／／
／／■■／／／／■■■■／／／／／／■■■■■■／／／／／／／■■／■■／■■／／／■■／
／■■／／／／／／／■■／／／／／／／／／／■■／／／／／／■■／／■■■■／／／／■■／
／■■／／／／／／／／／／／／／／／／／／／■■／／／／／／■■／／■■■■／／／／■■／
／■■／／／／／／／／／／／／／／／■■■■■■■／／／／／■■／／■■■／／／／■■／／
／／■■■／／／／／／／／／／／／■■／／／■■■■■／／／／■■■■／■■／／■■■／／
／／／／■■■■■■／／／／／／／■■／／／■■／／■■■／／／／／／／／／■■■／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／／■■■■■／／／／■■／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

今日、証書が届いた
このスレにお世なりました

萩生田さんのサイン、梶山さんに比べてこじんまりとしてる

『紀伊水道航路殺人事件』

ネット掲示板に謎の書込みがあった。
「もし島嶼部ならストーカーが船便もしくは航空便で来島し殺害されているでしょう 」
それは紛れもなくこれらの離島を往来する旅客に対しての無差別殺人犯行声明だ。

この書き込みを追跡していくとあるキチガイにたどり着いた。
IT関係の国家試験に１０年連続で落ち続ける偏差値３５未満の男の正体はまさにストーカーだった。

以前もネットで言い負かされた恨みから全世界に向けて対して殺人の依頼をしている事件が判明。

この殺人依頼との因果関係は？
犯人の意図はなにか？ ？
最後に追い込まれた犯人がとった意外な行動とは？

痛快ラブコメディ殺人事件は米韓大統領、北の独裁者、日本の政治家を巻き込む
自爆テロ覚悟のキチガイ・ワカヤマンが暇人に贈るレクイエムに全米は泣かない。

AI×人口減少 これから日本で何が起こるのか

少し前ならこの本があります。話題になりました。その後は落合氏の本が書店に並び、このテの本が流行った印象。
著者の中原圭介は「週刊現代」でも、本と同様の説明をしています。以下、引用。

「アメリカでAIを搭載するロボットを使った臨床実験が進み、医師の仕事の8割ほどを代替できることが明らかになってきました。
たとえば、患者の症状や年齢や性別、体重、病歴などの個人データを入力するだけで、AIが病名を特定したり、適切な治療法を提案してくれるのは当たり前。
ミリ単位の精密さで手術をこなすAI搭載ロボットも誕生しており、これからは世界トップレベルの医師の技を持つロボットが手術をするのが普通になる。
医師や歯科医師という職業自体がAIによって淘汰されることが現実味を帯びてきました」
画像センサー技術が向上したことで、AIロボットは人間の「目」では発見できないような病気も見つけるため、すでに人間よりAIに診てもらうほうが助かる確率も高くなっているという。
中原氏が続ける。
「これからはAIが個人個人の遺伝子情報を分析し、個人レベルでオーダーメイドの薬を処方できるようにもなります。
そうなれば、手術をせずに薬だけで病気の大半が治せるようになります。医師がますます必要なくなるうえ、薬剤師の仕事もAIに代わられるでしょう」

医師国家試験の受験生が玉石混合と書いた２つの理由は、個人的な経験によります。
第一に、私の出身高校は某男子校の進学校ですが、医学部に進んだ人も少なくなく、同じグループで集まるメンバーにもいます。
彼らの内何人かは頭が良いなと思いましたが、ほとんどは普通です。中高で英語9年間学んで、ようやく英検2級レベルの頭です。
共通していたのは家が裕福であることや、彼らの両親の多くが医師であったこと。彼ら個人の能力は平凡でしたが、家の経済力は中の上以上あったでしょう。
第二に、父（大学教授）が某医師国家試験で100%合格率を継続している医学部で、週一で非常勤講師（理系の一般教養科目）をしていた経験からです。
本業の大学は週４であり、非常勤では年契約により様々な大学で週一で教えています。
父が感じたのは、医学部生の能力の平凡さです。大学の実名を挙げるのは避けますが、仮にも医師国家試験100%合格率なのに、その大学の学生の能力は、例えば早稲田理工などにも劣るのではないか、と感じたようです。
もちろん、旧帝大の医学部とかなら話は別で、学生は皆優秀でしょう。