【九州説】魏志倭人伝を正しく読む　邪馬弐拾玖 YouTube動画>9本 ->画像>32枚

九州に決まっとろうが？
福岡県山門郡、筑紫、糸島、大宰府、鐘崎、鹿児島県川内、出水、阿久根、宮崎県日向、延岡、高千穂、熊本県熊本、阿蘇、八代、球磨郡、人吉、佐賀県唐津、伊万里、長崎県松浦、佐世保、雲仙、島原、天草、潜木、塩田周辺を今すぐ発掘せないかん！

九州中南部説、九州南部説、魏志倭人伝から邪馬台国の位置を何らかの根拠を以って推測する議論等々も大歓迎！
ただし異説を唱えたい人は必ず根拠を明示すること。
根拠がなければただの妄想やけんね。

議論百出は大いに歓迎。
レッテル貼りで議論から逃げ出すごたる奴は九州男児じゃなかばい！

前スレ
【九州説】魏志倭人伝を正しく読む　邪馬弐拾捌
http://2chb.net/r/history/1691509931/

過去スレは荒らしや叩きなど醜いレスバに邪魔され続けて住人たちがまともに議論し合えなかったという経緯があります。
同じ轍を踏まないためにも、このスレでは罵倒のみの駄レスを禁じます。
それは声闘という朝鮮人の文化です。
反論は論理的に、それが出来ないのはただの負け犬です。

邪馬台国議論で必ずと言っていいほど議題に上がる水行陸行の記述だが、他の中国史書に照らすと
水行●●陸行▲▲という表現は、「水行ならば●●掛かり、陸行ならば▲▲掛かる」の意味である
これを押さえておかないと正解には辿り着かない

【用例】
通鑑釋文辯誤卷六
https://www.kanripo.org/text/KR2b0012/006#1a
＞沈約宋書云?陽太守何承天志新立去江陵陸行四百里水行七百里上?縣
江陵から上黄県まで陸路で200kmほどなので、陸行四百里だけで目的地に着いてしまう
江陵は長江のほとりなので蛇行する川を水行すると陸路は無しで目的地に着ける

【嘉興府志】
https://wenku.baidu.com/view/d78078781711cc7931b71692.html
＞｛嘉善縣誌｝達省城二百里達京師水行四千一百三十裡陸行三千六百二十裡
嘉興府の置かれた嘉興市から京師（首都のこと、当時は北京）まで直線距離で1100kmほど
やはり陸行三千六百二十裡だけで目的地に到達してしまう
また、杭州湾沿岸の嘉興市から沿岸水行して北上し、蛇行する川を遡って北京まで2000kmほどで水行もそれのみで目的地到達、陸路の出番なし

>>2により邪馬台国までの所要時間は水行ならば10日、陸行ならば一ヶ月であると確定したが、
同時に行程が放射読みで書かれていることも導かれる

なぜなら前段に書かれている投馬国へは水行20日とあるので、連続読みならば、訪問者は投馬国に着いた時点で必ず船に乗っていることになる
20日間も船に乗って投馬国まで来たのに、そこからわざわざ船を乗り捨てて3倍も時間の掛かる陸路を選ぶ理由が存在しない
そのままあと10日船で行けば済む話であるから、もし連続読みで記載しているのならば投馬国からの陸路なんて記載する必要が無い

そうではなく、行程が放射読みで書かれているため、伊都国を経由して邪馬台国へ行こうとする中国人への道案内のための文章としては
彼らが船を確保できていないケースも想定しなければならない
なぜなら末廬国から伊都国までは陸行だと書いてある以上、伊都国に到着する中国人は船に乗っていないわけだからな
そのため時間さえかければ陸路でも行けることを併記する必要があった

つまり邪馬台国の場所は伊都国と地続きの範囲、すなわち九州内に限られる
水行のみで行ける場所なので海か大河のほとりであり、かつ陸行も可能なので伊都国との間に通行不能な山塊などは存在しない地域、となる

BS-TBSの諸説あり！の映像らしいが、弥生時代の鉄鏃が大量に出土した場所が九州を横断するように存在している
どう見てもここが邪馬台国と狗奴国が戦闘してた戦線＝国境ライン



熊本も菊池川より北側あたりは女王国に属していたようだ
これは免田式土器の分布とも一致する

◆邪馬台国の場所

383 ：日本＠名無史さん ：2020/05/28(木) 00:59:58.44
さて、こうして狗奴国の領域を考古学的に検証してみると
以前作ったこの地図はかなり正しいように思えるな

309 ：日本＠名無史さん ：2019/09/04(水) 04:03:09.07
>>73-74,247,292-294,305で挙げた内容に>>138,290,295の内容を加味して
総合的に考えた結果こうなった




当時はまだ免田式土器の知識が足りなかったから狗奴国に阿蘇地域を含めていないなどの欠点はあるが
邪馬台国の位置検討の上では支障無いだろう

考古学的には糸島から遺跡が全く切れ目なく分布している様を見れば早良周辺も伊都国なのは明白
倭国大乱で争ったばかりの隣国とそんなに隙間なく繋がるわけがない


伊都国の主体が海人族の安曇なのだから、伊都国の領域は糸島から博多沿岸部にかけてで、
内陸の農耕国家の奴国（春日市一帯）と分かれていたと考えるべきだろう

では切れ目はどこに？と思うだろう
これを見てほしい


博多湾周辺の製鉄遺跡の分布だが、今宿から早良一帯にかけて多数あるのに対し、
樋井川を境に分布がぷっつりと切れている
そこから東にある奴国の都とされる春日丘陵一帯には全く存在せず、東区あたりからまたまばらに存在する
樋井川は細く国境としてはいささか心もとないが、樋井川のすぐ東には鴻巣山など中央区〜南区の丘陵地帯があり、これが国境を分けたのだろう
ここから読み解けば、樋井川以西は内陸まで伊都国であり、奴国は丘陵を挟んだ東側一帯という分かれ方だったと分かる
また東区に少数とはいえ分布があるということは、やはり博多湾沿岸は伊都国の勢力圏だったということだろう

春日丘陵には多くの青銅器加工遺跡が見つかっているにも関わらず、製鉄遺跡は全然無いというのは特筆するべきことだろう
伊都国は奴国に鉄加工の技術を渡さなかったことになる
鉄は銅より融点が高いため、加工にはより高温の炉が必要となる
海人族の航海術を生かして海外に直接進出していた伊都国のほうが技術力は上だったということだな
青銅の奴国と鉄の伊都国、そんな分かれ方が見て取れる

奴国からも鉄鏃等の鉄器は多数発掘されているので交易により製品は渡っていたが、肝心の加工技術は伊都国が独占していたようだ
これは倭国大乱で争ってからそう時間が経っておらず、大国である奴国を警戒した結果だと考えるのが自然だろう

考古学的にはどう見ても伊都国は当時の先進国
それは紀元前からの流れ

298 ：日本＠名無史さん ：2020/11/24(火) 22:51:33.01
>>234
＞伊都王家なんて幻想。独立した存在ではない
そうやって考古学的事実から逃げるから君は事実に辿り着けない
古代史を考えるときに文献から出発するのは間違いの元
まず考古学的事実を確かめ、それを文献から解釈するようにしないと文献の嘘や誤りに流されるだけ

https://www.hitachi-metals.co.jp/tatara/nnp020101.htm
> 現在のところ、我が国で見つかった最も古い鉄器は、縄文時代晩期、つまり紀元前３〜４世紀のもので、
> 福岡県糸島郡二丈町の石崎曲り田遺跡の住居址から出土した板状鉄斧（鍛造品）の頭部です。
> 鉄器が稲作農耕の始まった時期から石器と共用されていたことは、稲作と鉄が大陸からほぼ同時に伝来したことを暗示するものではないでしょうか。

分かるかい？
日本で一番古い鉄器は伊都国から出土してるんだよ
紀元前から鉄を手に入れ、その後も半島航路を牛耳っていた伊都国が畿内の田舎に仕えるなどあり得ないことだ

考古学的に見ても文献的に見ても安曇が伊都王家なのは明白なんだな
キナイコシ君には残念だろうがw


> 417 ：日本＠名無史さん ：2020/10/14(水) 00:33:35.04
>
> この図を見れば、航海術を活かして海外と交易していた海人族の国がどこだったか一目瞭然だなw
> 奴国の王都だった須玖には中国銭や楽浪系土器はほとんど無い
> 博多湾の沿岸部にはあるのに奴国の王都にほとんど無いのは何故か
> それは博多湾沿岸部の集落が伊都国に属していたから以外に説明はつかない

220 ：日本＠名無史さん ：2020/10/01(木) 00:05:02.26
>>218
事実を述べられるのがよほど都合が悪いようだねキナイコシ君w

まあそれはそうだろう
3世紀までには安曇は既に近江まで進出して畿内を包囲しつつあったのだから
その安曇が卑弥呼の腹心である伊都国の民ならば畿内説は絶望だもんな
でも君の都合で歴史の真実を曲げることはできないんだよ
諦めて現実と向き合いなさい

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E5%B3%B6%E5%B8%82
> 高島市（たかしまし）は、滋賀県の西部、琵琶湖北西に位置する市。市の面積は県下一である。
>
> 古代の弥生時代の3世紀以前に古代日本を代表する有力氏族である安曇族が定着した。
> 高島の一級河川の安曇川の名称は安曇族に由来する。県名の滋賀県も安曇族に由来すると言われている。（滋賀郡の郡名の由来を参照）


包囲される奈良盆地の図

九州邪馬台国が東遷して大和朝廷になったのは状況的にほぼ確か
ではその時期はいつか、となると考古学でみるしかない

九州から本州西部への民族大移動の形跡は破鏡の分布の変遷で見ることが出来る
破鏡とは銅鏡を割った破片で、縁をナイフ状に加工したものや紐を通して首から下げるために穿孔したものだが、
弥生後期から古墳時代にかけて出土する

その分布を見ると、卑弥呼のいた弥生後期〜終末期とそのすぐ後の古墳時代前期で劇的に変化していることがわかる
図は「破鏡の伝世と副葬ー穿孔事例の観察からー」辻田淳一郎　より

弥生時代後期〜終末期

古墳時代前期


弥生時代には破鏡の分布はほぼ九州の北半分に偏っていて、本州では九州から海人族が進出していた沿岸部に限られているのに対して
古墳時代になると本州西部全域に分布が広がり、逆に九州からは減少している
九州内でも、弥生時代には熊本平野、大分大野川流域に分布していた破鏡が古墳時代になるときれいに消滅している

破鏡は鏡の破片なので支配者層の持ち物ではなく、それよりやや下級の武人等が身につけたと考えられる
弥生時代に熊本平野に破鏡があるのは狗奴国と戦闘していた邪馬台国の兵が身につけていたものだろう
それが古墳時代に無くなり本州西部に移るのは、弥生末に狗奴国が滅びて九州北部を統一した邪馬台国が本州へ東征を行ったことを示している
このことは、3世紀まで鉄器のなかった奈良盆地が4世紀に入った途端に大量の鉄器が出土するようになることとも符合する

考古学的に見て、神武東征の時期は3世紀末〜4世紀初頭頃

> 825 ：名無しさん＠１周年 ：2019/09/07(土) 22:55:12.63 ID:d3rkd5G50
> 弥生時代の鉄分布と北部九州を代表する海人族阿曇の分布がよく一致する
> 鉄は海人族とともに九州からやってきたんだな
>
>

> 828 ：名無しさん＠１周年 ：2019/09/07(土) 23:01:52.61 ID:yQGATf5S0
> >>825
> 福岡の１６２１に対して奈良の１３が光るねwwww
>
> そこから読み取れるのは、奈良は九州を支配するどころか近隣の山城や河内さえ支配できてなかったってことだな
> そして４世紀以降急に発展するのは九州の海人に征服されてその東国攻略の前線基地になったおかげ、と

> 841 ：名無しさん＠１周年 ：2019/09/07(土) 23:23:21.53 ID:1L9obXG40
> >>825
> >>308の資料と照らしても間違いなさそうだな
> 弁韓の鉄材と鉄加工の技術を持った海人が西日本を席巻していき、やがて東日本をも射程に捉えたので畿内を前線基地にしたのだろう
> だが東に版図を広げるにつれて遠い九州が本国では不便になり、畿内に都を移した、というのが一番しっくりくるストーリーだ

淡路島の遺跡は瀬戸内海を支配した北部九州の海人族の遺跡

弥生時代の海の勢力図

瀬戸内海は北部九州を本拠地とする海人族の支配下


弥生期の鉄製ヤス出土　淡路で近畿初
https://www.infokkkna.com/ironroad/2018htm/2018iron/18iron03.pdf
> エックス線写真で分析した結果、先端から約１・５センチ下方に「かえし」が見られた。
> ヤスや釣り針にかえしをつくるには高度な技術が必要といい、鉄器製造が盛んだった九州などから持ち込まれた可能性がある。
>
> 弥生期の鉄製ヤスや釣り針は、山陰や九州北部で出土する例が多い。
> 愛媛大東アジア古代鉄文化研究センターの村上恭通センター長は
> 「山陰は九州から鉄製漁具を受け入れ、漁民が鉄器の交易を促進した」と分析。
> 今回の発見で、漁具が日本海側だけでなく「瀬戸内側を伝わって来た可能性もある」と指摘する。

https://sun-tv.co.jp/suntvnews/news/2020/11/23/31436/
> 調査の結果、4棟の工房や20棟の竪穴建物跡が発見され、釣り針などの漁具や小刀を含め、およそ170もの鉄器が出土。
> また、九州産のヤリガンナや山陰地方の土器などが見つかったほか、中国から来たとされる青銅鏡の一部が出てきました。

> 九州産のヤリガンナ
> 九州産のヤリガンナ
> 九州産のヤリガンナ

136 ：日本＠名無史さん ：2021/01/11(月) 01:47:53.36
>>70
そうではなくて、北部九州の海人族が本州の沿岸部や淡路島にも進出してたってことだよ
絹の話になるが、絹研究の権威、布目順郎氏の見解によると北部九州は400年ほど養蚕技術を独占して他に渡さなかったという

https://www.jstage.jst.go.jp/article/fiber1944/45/6/45_6_P277/_pdf
> (iv)九州から本州への養蚕伝播――
> 弥生絹は今のところ福岡,佐賀,長崎の3県以外からは出ていない。
> それが古墳時代前期になると近畿,中国,北陸からも絹が出るようになり,九州では北部のみでなく熊本県からも出るようになる。
> すなわち,養蚕がわが国へはじめて伝えられてから少なくとも400年間は九州北部で独占していたことになる。
> 九州から本州への伝播経路としては,瀬戸内海ルートと日本海沿岸ルートの2つが想定される(図4)。
> 魏志倭人伝は,邪馬台国において養蚕・絹織が行われていると記し,その時期は弥生後期に当たる。
> そのことと,上記の事柄とから,邪馬台国の所在地としては,九州北部とするのが妥当と考える。

つまり弥生期の北部九州には重要技術を独占して自らの優位性を保つという発想が既に存在していたわけで、
まして兵器に使用できて絹より軍事的に重要な鉄加工の技術を他国においそれと渡したと考えるのは難しい
海人族自身が現地に行って鉄加工していた痕跡と見るのが正当だろう

http://hero1945.livedoor.biz/archives/50514719.html
> （曽根崎神社の概要）
> ・ 住所：上対馬町五根緒（ｺﾞﾆｮｳ）字平山188番地
> ・ 社号：「対州神社誌」では「氏神曾根山房」。「大帳」に古くは曽根崎神社とある。
> ・ 祭神：五十猛命（ｲｿﾀｹﾙﾉﾐｺﾄ）（大小神社帳）→阿曇磯武良→阿曇磯良
> ・ 五十猛（ｲｿﾀｹﾙ）は磯良の別称、磯武良（ｲｿﾀｹﾗ）と云われる。
> 　同じ五根緒村にある「大明神」の祭神が、「磯良」となっており、浜久須村の霹靂神社（熊野三所権現）の由緒で「明細帳」に、
> 　「神功皇后の御時雷大臣命、安曇磯武良を新羅に遣せられ、雷大臣命彼土の女を娶り一男を産む。名づけて日本大臣の命と云ふ。
> 　新羅より本邦に皈（ｶｴ）り給ふとき、雷大臣日本大臣は州の上県郡浜久須村に揚り玉へり。磯武良は同郡五根緒村に揚れり。
> 　各其古跡たる故、神祠を建祭れり。雷大臣日本大臣を霹靂神社と称し、磯武良を五根緒浦神社と称す。」
>
> と、あることから、当社の祭神、五十猛はやはり磯武良と同一とするのが妥当である。

安曇磯武良が上陸した五根緒村に彼を祀る神社を作ったと記録があり
そこには現在イソタケルを祀る神社が現存しています
ここに至ってまだ安曇磯武良とイソタケルが同一人物だと理解できないのは知恵遅れだけです

対馬の霹靂神社には磯武良も祀られている
式内社なので言うまでもなく江戸時代どころの話ではなく、はるか昔から磯武良の呼称は存在する
キナイコシ君がどんなに捏造しても無駄

https://genbu.net/data/tusima/ikaduti3_title.htm
> 霹靂神社
> いかづちじんじゃ
> 長崎県対馬市上対馬町大増１０７３
>
> 式内社　對馬嶋上縣郡 能理刀神社
>
> 御祭神
> 雷大臣 日本大臣 磯武良
> 伊弉諾尊 事解男 速玉男　『大小神社帳』

鹿島のタケミカヅチは安曇磯良だから九州系

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E6%9B%87%E7%A3%AF%E8%89%AF
> 民間伝承では、阿曇磯良（磯武良）は豊玉毘売命の子とされており、「日子波限建」（ひこなぎさたけ）と冠されることのある鵜葺草葺不合命と同神であるとする説がある
> （磯と渚はどちらも海岸である）。また、『八幡宮御縁起』では、磯良は春日大社に祀られる天児屋根命と同神であるとしている。
> 『磯良ト申スハ筑前国鹿ノ島明神之御事也　常陸国鹿嶋大明神大和国春日大明神　是皆一躰分身　同躰異名以坐ス　安曇磯良ト申ス志賀海大明神
> 磯良ハ春日大社似祀奉斎　天児屋根命以同神』（愚童訓より）

http://www.genbu.net/saijin/isora.htm
> 袋中上人の『琉球神道記』には「鹿島の明神は。もとはタケミカヅチの神なり。人面蛇身なり。 常州鹿島の海底に居す。
> 一睡十日する故に顔面に牡蠣を生ずること、磯のごとし。故に磯良と名付く。 神功皇后、三韓を征し給うときに、九尾六瞬の亀にのりて、九州にきたる。
> 勅によりて、梶取となる。また筑前の鹿の島の明神。和州の春日明神。この鹿島。おなじく磯良の変化なり」とある。


古代にも要職にある人物等は事実を知っていたらしく、宮城の磯良神社では坂上田村麻呂が筑前志賀島ではなく常陸国鹿島郡から磯良を勧請している
つまり茨城の鹿島神宮に祀られるタケミカヅチが安曇磯良だと坂上田村麻呂は知っていたわけだ

http://miyagitabi.com/sikama/isorajinja/index.html
＜磯良神社の由来＞
> 延暦２３年（804）、坂上田村麻呂が常陸国鹿島郡から磯良明神を勧請して祀ったもので、阿度目神・河童明神ともいい、「おかっぱ様」という名前で広く知られています。
> 古くはここから南方にある真山三十郎（大崎氏の家臣）の屋敷の氏神として祀られていましたが、後に現在地に移されたといわれています。

576 ：日本＠名無史さん ：2021/01/23(土) 19:31:56.74
さて、どうやらこれに対する反論は無いようだな
では皆納得したようなのでテンプレに入れるとしよう

>>4のデータについて

184 ：日本＠名無史さん ：2021/03/16(火) 23:57:12.76
>>159
>>114で何ら問題無いし、やはり>>4の考古学事実に照らすと筑後山門が妥当だろう

＞此れだけ広範囲の調査には、30年100億円規模の調査費が必要だが、どこの公的機関が調査を行ったのか教えてくれないか？？
広範囲の調査とか言い出すのはちょっと常識が無さすぎないか？
普通に考えれば各地の発掘状況をまとめた結果だと分かるだろうに
ソースはもう>>4で提示されているのだから、ソースのソースがほしければ自分で番組に問い合わせればいいだろう

と言いたいところだがググったら割とすぐそれっぽいのが見つかったから出してやろう
孫引きだが川越哲志氏の「弥生時代の鉄分化」が出所のようだ

>>10補足

923 ：日本＠名無史さん ：2022/03/16(水) 12:54:07.02
>>10
大中遺跡発見60周年記念春季特別展「弥生集落転生-大中遺跡とその時代-」（兵庫県立考古博物館）
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kh01/yayoisyuurakutennsei.html
> 竪穴住居が数多く見つかり国の史跡に指定されている大中遺跡は、弥生時代から古墳時代へ社会が移りゆく時期に突如として大きな集落に成長します。
> この頃になると、東播磨ではそれまでの集落から様相が変化し、弥生のムラが生まれ変わります。

> 【おすすめの展示品】
> 1.大中遺跡出土鏡（播磨町郷土資料館蔵・画像提供）
> 大中遺跡で発見された中国からもたらされた鏡の破片です。5センチメートル程度の小さな破片ですが、孔があけられていて割れ面が擦り減っていることから、
> 割れた後もペンダントのようにして大切に使われていたことがことがわかります。

> 3.大中遺跡出土鉄製品（当館・播磨町郷土資料館蔵）
> 大中遺跡の調査研究を進めるなかで、新たに短剣や鋤（すき）、ヤリガンナ、板状の鉄製品などが発見されました。
> 弥生時代の集落から多様な鉄製品が見つかる例は多くなく、大中遺跡が大きなムラであったことがうかがえます。
> また、出土した全長10センチメートルの短剣は、墓以外で発見された貴重な例です。


確かに弥生時代から古墳時代へ移り変わった頃に集落の巨大化と破鏡の伝来があったようだな
多様な鉄器と共に出土しているのは鉄原料の輸入を独占していた北部九州との関係抜きにはあり得ないから
東征の結果と見ることには妥当性があるな

カバネについて
臣が外様で連が譜代

> 989 ：日本＠名無史さん ：2020/11/21(土) 23:18:49.29
> >>987
> それは県主が畿内系という解釈が間違っているだけ
> 連（ムラジ）の姓を持っているということは神武以前からの皇室の家臣の家系
>
> のちの氏姓制度には古代氏族の関係性が現れている
> 姓（カバネ）の中で特に有力だったのは臣（オミ）と連（ムラジ）の２つだが、この両者には外様と譜代の違いがある
>
> https://kotobank.jp/word/%E6%B0%8F-34455
> > 日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
> > 臣姓豪族は皇別すなわち天皇の後裔(こうえい)と称するのが一般であり、連姓豪族は神別すなわち神代の昔から皇祖の神々に奉仕した
> > 神の後裔と称しているが、これは江戸時代における外様(とざま)大名と譜代(ふだい)大名との違いにも比せられる。
> > すなわち、臣姓豪族は天皇家と連合して大和政権を構成した有力豪族、連姓豪族は大和政権の盟主としての天皇家の地位、
> > 実力の向上に伴って頭角を現した家政機関のおもだった役人あがりであり、その家政機関が拡大改組されて大和政権の中枢機関となったのである。
>
> 神代の昔から皇祖に仕えた、つまり神武東征以前から皇室に付き従っていた元々の皇室の臣下が連の姓を与えられている
> たとえば北部九州が本拠地の安曇氏が連姓、これは皇室が九州起源であることの根拠となる
> 逆に畿内の土着勢力の王家は臣姓となった豪族の中にいると考えられる
>
> 筑後山門の物部氏は大連となった連の中の連なので、当然東征前からの重臣ということになる
> 筑後山門の邪馬台国に仕えていたと見るのが自然だろう

テンプレ終わり
以下引き続き議論継続

◆魏志倭人伝には「伊都国の一大率が女王国の北の国々を監視している」と記されている

↓これを見てどちらが正解か考えてみよう

●畿内説の場合


●九州説の場合

>>22
阿波もたまにはいいこと言うな、どっちも不正解
つまり、どっちも東南であるべき伊都国の位置を間違ってる

ヤマトは大和になってからはこっちが本家。九州に勝ったからな。

やっぱり普通に考えて九州だよな

白村江敗退後、唐の進駐軍の報復を恐れた大和朝廷は、我が皇統は熊襲の女酋卑弥呼に関わりなし、
まして前660年来の皇統のご領地の博多湾岸を、魏使や卑弥呼使が往来したり、
駐屯したりはあり得ず、
おそらく、倭人条に云う唐津東南の佐賀の間道を通行して・・、との趣旨で日本紀を編纂した。

やっぱり九州説はソースがしっかりしていて説得力が違うな

つまり邪馬台国は朝廷に滅ぼされた熊襲の一つとみていいのか

>>22
魏志倭人伝を正しく読むと「伊都国の一大率が女王国の北の国々を監視している」とは書かれていない
自女王國以北　特置一大率檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國
和訳すると「女王国より北は、特に一大率を置いて諸国を検察させている。諸国はこれを恐れはばかっている。常に伊都国にて治めている。」
伊都国で常に治めているのは一大率ではない、一大率は女王国より北に居る。
伊都国で常に治めているのは女王卑弥呼である。

>>22
どっちも間違い

>>30
663年白村江敗退後、666年に唐の高宗が泰山で行った封禅に参加した日本王とは誰だったのだろう？

中華史書の行程記述には「道行き法」というルールがあり、漢書をまとめた班固もこれに従っている。

則ち出発地（末盧＝唐津中原）から主線行程の方角道里を順次述べ、まず東南伊都国＝佐賀川上に到る。、
以降、折々に傍線行程（至〇〇の行き止まり行程の情報（東南奴国＝佐賀城一帯）を付加し、
元の伊都国に戻って、東行100里の主線終点（不彌国＝吉野ヶ里）に至らば、
四至（東西南北）の国々を「〇至・・」と紹介して終わる。

つまり「南至の投馬国＝宮崎、自郡至水行20日」と、
同じく「南至の邪馬台国女王之所都、自郡至水行10日陸行1月」が、四至の並列説明となる。

これで主線行程は不彌国までの1万600里、自郡至女王国1万2000余里から差し引けば残り1400里
則ち、不彌国＝吉野ヶ里の南1400里＝110�qに女王の宮殿があったとなる。
倭人条を修正する必要全くなし。で、グーグルマップで南至の方角・里数の地を探せば、
驚くなかれ、ドンピシャの旧蹟が見つかる。それは阿蘇・高千穂の天照と日向三代の宮！

>>33
＞常に伊都国にて治めている。　ではない。

治所を伊都国に置いている・・、の意味だ。

>>37
漢文読めない奴は黙ってろｗ

>>39
自女王國以北　特置一大率檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國

女王国から北の国々が所掌範囲で、其の北の諸国を検察していたのだから、
伊都国にデンと座っていたわけではない。
文脈を読めないやつは黙ってろｗ

「常治伊都國」をどう読んだら「治所を置いている」とかなるんだｗ
この文で「治」は動詞で治める、「置く」何て動詞は何処にも無いｗｗｗ

>>40
「常に」はどうするんだよ！

>>42
いつもは、だよ。
諸国を検察したり、港に出向いて確認作業したり、ってのが職務だけど、
普段は伊都国でデスクワークしてる。

>>42
常設の治所が置かれていた、を縮めた形と読めばいいだろ
そうでなきゃ、諸国を検察できない。

>>33
ま、あれだ
常日頃は伊都国にいて、折々に諸国を検察していただから、
今でいえば、白バイ、パトカーの駐屯所が有って、折々にパトロールしていたの感じかな。

女王国より北って九州北岸から半島南岸だよね。漢字的には率＝卒＝帥だから
（意味は同じで地域で違う漢字が使われてた）、一大国(一支国)の帥が伊都国も
治めてたと。女王国は陸軍とは別に一大国の海軍があった感じ。陸軍の勢力圏が
邪馬壱国で海軍のが投馬国。

>>44
治は動詞だから「治所が置かれていた」とはならないね
「通常は伊都国にて治めていた」がやっとだな
女王国以北に置かれた一大率が通常は伊都国にて治めていたってのも変だなｗ

三国志に出てくる「治」は433文字。うち、「治+地名」は24か所。

うち22例にて、"A+治+地名B"は、
「A自らの中心拠点を（Aの管轄域の主要地である）Bに設置した」の意味で使われている。

☆袁紹因表太祖爲東郡太守治東武陽　袁紹は太祖曹操を兗州東郡の太守に任命し、曹操は東武陽県に郡治を置いた
☆徙爲東郡太守治東武陽　（臧洪を）東郡太守に転任させ、臧洪は東武陽県に郡治を置いた
☆郡所治廣武　郡庁所在地の廣武県
☆治廣�ｨ如舊　（烏丸校尉の閻柔は）元からの如く廣�ｨ（上谷郡の寧城）で執務した
☆辰王治月支國　辰王は月支國で政務を執っている（魏志韓伝）
☆焉徙治綿竹　（益州牧）劉焉は綿竹県に州治を移した
☆焉徙治成都　（綿竹の大火災）劉焉は成都に州治を移した
☆羣下推先主爲荊州牧治公安　先主（劉備）は公安県に州治を置いた
☆治成都　（劉備は）成都を首都とした
☆先主爲漢中王遷治成都　劉備は漢中王になると、成都を首都とした
☆移治味縣　（庲降都督）馬忠は主要拠点を味県に移した
☆州舊治壽春　揚州の州治は昔から壽春県にある
☆繇乃渡江治曲阿　（揚州刺史）劉繇は長江を渡って曲阿県に州治を移した
☆權徙治秣陵　孫権は首府を秣陵県に移した
☆以慈爲建昌都尉治海昬　太史慈を建昌都尉（6県担当）に任命し、太史慈は海昬県に主要拠点を置いた
☆領荊州牧治公安　（劉備は）荊州牧を拝領し、公安に州治を置いた
☆以普爲吳郡都尉治錢唐　（呉郡都尉）程普は銭唐に軍事拠点をおいた
☆領江夏太守治沙羨　江夏郡の太守になって、程普は沙羨県に郡治を置いた
☆領丹楊太守治建業　（呂範を）丹楊郡の太守にして、呂範は建業県に郡治を置いた
☆拜抗都督信陵西陵夷道樂鄉公安諸軍事治樂鄉　陸抗は都督となって、信陵〜公安の軍事担当となり、樂鄉に主要拠点を置いた
☆假節開府治半州　（鎭軍大將軍の孫慮に）軍政府を開設させて、孫慮は幕府を半州に置いた
☆爲吳興郡治烏程　（烏程候から皇帝になった孫晧は）呉興郡を新設して、烏程県に郡治を置いた

★使司隸校尉留治関中　司隸校尉を関中に留めて治めさせる
★司隸校尉治弘農　司隸校尉に弘農郡を治めさせた

邪馬台国の歩き方（女王之所都＝伊都國）３

５じゃなくて２のほうね。

>>45
一大率の業務は「檢察諸國」と書かれてるのに更に「治」するってのも変。

☆袁紹因表太祖爲東郡太守治東武陽
これは郡治を置いたではなく東武陽で治めた「郡治を置いた」ではありませんねｗ
☆徙爲東郡太守治東武陽
これも同じ
全体的に訳がいい加減だなｗ

＞＞魏志倭人伝を正しく読む
正しく読もうねｗ

>>49
無理やりな誤訳してそれを証拠みたいに上げても意味が無いなｗ

自女王国以北とは、
�@ 邪馬台国・・・熊本、阿蘇
�A 不彌国・・・吉野ヶ里
�B 奴　国・・・佐賀市佐賀城一帯
�C 伊都国・・・佐賀大和町川上太神宮遺跡
�D 末盧国・・・唐津市及び伊万里市
�E 一大国・・・壱岐島
�F 対海国・・・対馬南島

地理的に最適な以北7国の中間の佐賀伊都国に、諸国検察の拠点（治所）があり、
日ごろは其処に治して、所要或る度に南北へ出動していたということでしょう。

魏志倭人伝の各国を見ると長官の官職名には統一性が無いのに
副官は卑奴母離で統一されていたりする

おそらく卑奴母離とは伊都国の一大率が派遣した目付役の官職名なのだろう
だから伊都国自身には卑奴母離がいないし、主家である邪馬台国や
一大率の管轄外である南方の投馬国にも卑奴母離はいない

>>55
女王国とは帯方郡から12000里の場所である
魏志倭人伝には帯方郡内の記事はなく、郡使は帯方郡の南の端の海岸から船で出発しているところから始まるので、12000里の起点は帯方郡の南の端の海岸からである
端の海岸からなので次の海岸までとなり
帯方郡の南の端の海岸から狗邪韓国の海岸までが7000里
狗邪韓国の海岸から対馬国の北岸までが1000里
対馬国の北岸から対馬国の南岸までが800里（400里×2）となる
計算すると
7000＋1000＋400×2＋1000＋300×2＋1000＋500＋100＝12000となる
九州への上陸地点は末盧国の北端となる
末盧国の北端の呼子付近から伊都国との国境までが500里
伊都国と奴国との国境までが100里となる
伊都国と奴国との国境付近が女王国となるが
女王国とは伊都国や奴国など女王卑弥呼を共立した邪馬台国の中心メンバー国のことで
女王国以北とは末盧国から北の諸国のことである。

>>55
里程と日程は元々、別の資料からの引用である
里程は公孫氏時代の帯方郡の使者が短里で記録したものであり
日程は公孫氏が滅亡した後に派遣した梯儁や張政の報告書によるものである
なので「南至投馬國水行二十日　官日彌彌　副日彌彌那利　可五萬餘戸
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月　官有伊支馬　次日彌馬升　次日彌馬獲支　次日奴佳鞮　可七万餘戸」
は完全に独立した文書であり、ここの部分は切り離して考えないといけない
帯方郡から南へ水行二十日で投馬國、投馬國から南へ水行十日陸行一月で邪馬壹國なのである
7000里に水行二十日、5000里に水行十日陸行一日（月）掛かるのである。

>>58 >>60
中國古書の行程は、道行文のルールで書かれている。
漢書を執筆した班固も、すべからくこれに従っている、・・具体的には >>36参照されたし。
この古典ルールを知らずに論じては、古代漢人に笑われる。
古田氏だけではない、本居氏、白鳥氏、内藤氏、原田氏、・・・皆遠い過去のお人になられた。

>>1
>>2
日本の渡来人≠朝鮮人

朝鮮人の遺伝子

中国人(黄河古人50.5%)+日本人(西遼河と縄文31.3%)+ツングース(12%)+東南アジア(6.2%)

韓国人が北方中国人から少し離れてる理由
日本人の遺伝子とツングースの遺伝子(43.3%)
56.7%は漢民族と共通



遼寧省瀋陽の漢民族と遺伝子が同じ理由
遼寧省の漢民族も西遼河やツングースの遺伝子を持ってるからだ。


中国の遺伝子検査キット23魔方で調べた結果
vahaduoと殆ど同じ結果になった。

渡来人ってか初期弥生人だろな
米を最初に持ち込んだ奴ら
古墳時代以降は朝鮮半島からも渡来してるだろうし、2000年以上の年月を単純に語っちゃ駄目よ

>>61
その道行文のルールとは君の発明だねｗ
根拠無し

>>66
おや、私の発明とは、まことに、まことに有り難い。

だがこれは、漢書を執筆したあの班固も用いた有名な定型で、
古代中国史書の執筆ルールですよ、、。御存じなかったのですかｗｗｗ

>>67
古代中国史書の執筆ルールじゃないよｗ
君の中でだけ通じるルールだよｗｗｗ

文化庁の公表する埋蔵文化財のデータをもとに、縄文から弥生、弥生から古墳時代の集落遺跡数の変化をそれぞれ都道府県別に4パターンにわけたら興味深い結果が得られた。

>>68
左様でございますか、
最大のお誉め言葉を頂きまして、月まで舞い上がる心地です。

ただ、このルールを適用して解読を試みた先学がいらっしゃいます。
昭和45年頃「邪馬台国はなかった！」で、世を驚かせたお方だそうです。
しかし唐津から北東の糸島へ進まれた関係上、伊都国の次からが合わず、ご心労だったそうです。

私の場合は、一字一句修正せずとも、宮崎・投馬国と阿蘇・高千穂之宮に到達できておりますが、
それは、原文を忠実に守って唐津東南500里の佐賀川上に向かったことによる、と思っております。

>>69
266年を最後に消息不明になる地域は黄色かな

�@まず「女王国（九州）東渡海千里、複有国皆倭種（本州）、又有侏儒国（四国）在其南、去女王四千里」から九州が確定。
�A次に「其南有狗奴国、不属女王。官 狗古智卑狗（熊本県・菊地平野）男王 卑弥弓呼」から、【女王国＝筑紫平野】であることまでは読み取れます。

さらに「卑弥呼、事【鬼道】能惑衆、以婢千人自侍、唯有男子一人給飲食伝辞出入。居處宮室、樓觀城柵嚴設、常有人持兵守衞」は吉野ヶ里そのもので、【鬼道】を（鬼籍に入った）歴代倭王（死者）の霊を呼び出すイタコと解釈すれば、主祭殿3階（屋根裏部屋）の祖霊を祀る祈祷室（最高所）はまさに天（太陽）と鬼（死者＝歴代倭王）のお告げの声を聴く日巫女（日見子＝卑弥呼）にピッタリです！

なお、投馬国からの「南水行十日陸行一月」は呉の背後、つまり「会稽東冶（帯方郡から12,000里）の東（の海上）にあり」とするためのウソ（※蛇足）だとすると辻褄が合いますよ。

※魏志倭人伝の蛇足＝投馬国⇔邪馬台国「南水行十日陸行一月」（呉の背後）

末盧国↘伊都国↘奴国→不弥国（九州北岸-福岡平野）
...↑▲▲脊振山地▲▲.....↓【関門海峡】
女王国（筑紫-日田-宇佐）↓〜複有国皆倭種（本州✖畿内説）東渡海千里
...↓...........【豊後水道】↓〜〜〜↓
狗奴国（菊池+熊本）......↓〜又有「侏儒国」在其南（四国）去女王四千里
......................投馬国（宮崎平野）
............................↓※蛇足「南水行十日陸行一月（虚構）」
会稽東冶〜〜〜幻の邪馬台国（帯方郡から12,000里）✖架空の女王国

>>70
自説に都合の良い読み方を発明しただけだなｗ
そんなの何の意味もない

九州は女王国だけど首都ではない
海軍の駐屯地
壱岐対馬への食料支援

ブチギレて出雲で都の国税官僚ボコった
スサノオはたぶん九州勢力がモデル

>>73
道行文のルールを知っていても、古田氏のように道を間違えば邪魔になるだけ。

陳寿は、唐津の東南500里、又東南100里、と大事なことを2回言っている。、
それをクリヤーできたオレは、中華史に残る大発明をしたのだな・・！？

一大国からの「亦南北市糴 、又渡一海 」
を読み切れなかった阿波は、婦女子・青少年の手本にもなれず。

「南北市櫂」
市とは市場のこと、島内だけなら歩いて行き来できる。
櫂とは船を漕ぐカイのことで、船で南北していたという意味。
対馬や壱岐の民は、複雑怪奇な潮を知る水先案内人・渡船業者・船大工・水夫として生活していた。
だからそれで儲けた金で南北市櫂していたのだ。阿波は山岳部族出身だなｗｗ

>>75
そもそもそんな難し道行文のルールはない
書かれてる順番に進むだけ
誰にでも分かるように書かれている変な分岐はない。

里程と日程を分けて読めばいいだけで変なマイルールは必要ないんだ。

その「変なマイルール」は、漢書の研究から判明し、
昭和40年代から指摘されていたこと、残念ながらオレの業績ではない。

ただ、高千穂にたどり着いたからといって、卑弥呼が天照大御神だったとは言えない。
高千穂は、縄文時代からたくさんの王国が興亡した天然の巨大要塞。
紀元前660年に日向三代と神武が去り、その遥か後世の2-3世紀に、荒れ野を再開拓して
熊襲の女酋が建てたのが、魏志の所謂卑弥呼の邪馬台国だな。

>>80
＞そもそも、島が食料不足なのであれば、

渡海、渡船産業のおかげで大金を稼げていたから、住人も多かった。
ろくな産業が無くて、京阪神へ出稼ぎに行くしか能のない阿波とはワケが違うわ。

>>83
それ業績じゃないなｗ
捏造だよ

>>85
そうか、昭和40年代のあの学者先生は捏造したのか・・、

陳寿は大事なことを二回云いました。
唐津・末盧国からは東南500里（の佐賀川上）へ進め、そこから又東南100里（の佐賀城）へ進め。

>>86
当然だろ、そんな特殊ルールを知らないと読めない本なんて書かないよ
誰が読んでも分かるように書いてる。

>>90
他人ばかりと思うなよ、自分が台無しになることも少なくないｗｗ

>>88
陳寿は、だれが読んでもわかるようには書いてない
特に教養に優れた、三世紀の洛陽の貴族対象だよ。21世紀の東夷の学者なぞ外野の外の草むしり。

>>92
トンデモからトンデモって言われてるぞｗ
トンデモ、トンデモない説だなｗｗｗ

左氏春秋オタクの晋の知識人向けだよ

三国志全体も倭人条も、
中華帝国の王朝王都の故事・来歴・歴史等、
広く教養ある、貴族、高級官人、学者、文化人向けの書。
つまり万国共通の学術論文ではない。まして夷人の平凡学者がすらすら読める代物でもない。

陳寿は大事なことを二回云いました。
唐津・末盧国からは東南へ進め（→佐賀川上）、そこからまた東南へ進め（→佐賀城）。

2回の「東南」も読めない東夷の学者が、倭人伝の何を読めるというのか。
みのもんたが笑っておりますぞえｗｗ

そうだろう、な
ボタンを掛け違った㋐阿波の、これまでとこれからが台無しｗｗ

一番のボタンを掛け違いは里程と日程を続けて読んでることだな
何方も帯方郡からの行程なんだ
陳寿は里程と日程を続けて書くなんてことはしない
距離と時間だからな、里程と日程を続けて書いたら目的地までの距離も時間も分からない。

奴国二万戸　福岡平野
投馬国五万戸　筑紫平野
邪馬台国七万戸　宮崎平野

奴国二万戸　福岡平野
投馬国五万戸　吉備
邪馬台国七万戸　畿内

奴国二万戸　福岡平野
投馬国五万戸　出雲平野または鳥取平野
邪馬台国七万戸　畿内

弥生遺跡の数から考えてこれ以外の説は成り立たない。

>>102
奴国二万戸　福岡平野
投馬国五万戸　朝鮮半島南部
邪馬台国七万戸　北部九州地域全体

これ以外の説は成り立たない。

卑弥呼女王国連合北九州30ヵ国全体が邪馬台国で全部で7万戸だよ

自女王國以北其戸數道里可得略載
其餘旁國遠絶不可得詳

この文章がどうにも引っかかる。

可得～、不可得～
が、対になっているのだが、

略載と詳も意味が対になっている。

本来はこうだったのではないか。

自女王國　以北　其餘旁國　遠絶
其戸數道里　可得略載　不可得詳載

女王国からその北にある余旁国
までは遠絶なので、その戸数道里を簡単に載せることができたが、詳しくは載せることができなかった。

＜唐津インター出口の砂丘上遺跡＞
中原（なかばる）遺跡の主な弥生古墳
・墳丘墓
・土壙墓
・木棺墓
・石棺墓
・前方後円墳
・周溝墓

＜唐津インター出口の砂丘上遺跡＞
中原（なかばる）遺跡の主な弥生遺物
内行花文鏡
方格規矩鏡
浮彫式獣帯鏡
仿製鏡
鉄剣
素環頭小刀
その他多数

邪馬台国時代の久里双水古墳（くりそうずいこふん）
佐賀県唐津市双水（唐津インター出口の中原遺跡の南、松浦川沿い）

概要
1980年発見。
全長108.5ｍ、後円部径62.2ｍ、前方部幅42.8ｍの前方後円墳である。
3世紀末から4世紀ごろ築造と見られ、邪馬台国の起源をさかのぼる上でも重要な遺跡である。
粘土で覆われた石室は砂岩製の天井石3枚で密閉されており、
内径の高さ2.5ｍ、幅0.9ｍ、高さ1ｍの竪穴式石室が発見されている。

＜末盧国の津の推定地＞
唐津インター出口の中原遺跡、及び其の南の久里双水（クリソウズイ）古墳

唐津市内には、中原遺跡ST12032、同ST11158、久里双水古墳、谷口古墳、島田塚古墳、双水柴山2号墳、
竹の下1号墳、竹の下2号墳、峰の辻古墳（群）、瓢塚（ひょうづか）古墳の合計10基の前方後円墳があり、
末盧国があったことは疑いようがありません。
なかでも久里双水古墳は、唐津平野では最大の前方後円古墳で、墳丘頂からは唐津湾を一望にします。

呼子には古代の史跡が少ないね。

瓢塚古墳（ひさごづかこふん）
呼子加部島の東北、標高24mの台地の東端に位置し、古墳東側は、高さ20mの急崖を介し玄界灘に面す。
本墳は昭和47年の佐賀大学、平成14年度から2か年にわたる呼子町教育委員会の調査により、
横穴式石室を持つ前方後円墳であることが追認された。主軸長18．5m、後円部径12．0m、前方部推定幅7．2m。
須恵器、鉄器、玉類が出土している。

漢書にも用いられた「道行文のルール」に拠りて解読すれば、以下の如し・・・

主線行程最初の末盧国は、唐津・中原の津 →
→東南500里伊都国は佐賀市川上 →其東南至奴国は佐賀城で、傍線100里の説明。
元の伊都国に戻って →東行100里の不彌国は吉野ヶ里で、此処が主線終点。
終点からは東西南北の四至説明で、南至の投馬国・宮崎と、南至の邪馬台国・肥後の2国並列記述。

これに依り、不彌国＝吉野ヶ里の南1400里＝110�qに、女王の宮殿があったと判明する。
それは驚くなかれ、阿蘇高千穂・三田井の、天照大御神と日向三代の宮！

>>111
その「道行文のルール」がいかがわしい
特殊なルールを知らないと読めない歴史書なんてないな。

>>112
その通り、
古代中國史書のルールを知らない、キミたち倭人、倭種には読み解けないのだよ。
だから300年も右往左往してるのさｗｗ

>>114
狂人の戯言だなｗ

>>111
マルチポストうざい

末盧国は福津だろうな

>>112
呼子はさらにいかがわしいけどね。

>>118
千里だしな。

>>119
魏志倭人伝は資料のかき集めだから変なルールはないんだよ
報告書や過去の記録を参考にして転記しただけのものだからな
誰が読んでも分かるように書いてある
従来の馬鹿学者が別の記録から持って来た里程の記録と日程の記録を繋げて読むから訳が分からないだけ。

陳寿は公羊学者なんだから春秋の筆法を使って書くのが当然だよ

陳寿は三世紀の人なんだから、当時の知識人、文化人に分かるように書いた。
しかも、ウケ狙いで、卑弥呼を主人公にしてドラマチックに脚色してある
1700年ものちの現代文学者が、スラスラ読めるとおもうのは間違い

>>122
仮にそんな筆法があったのらそれを記した史書が残っているはずだが、そんなものは無い。

春秋三伝を知らないのか

>>124
陳寿の三国志に先立つ「班固の漢書」を研究した学者によれば、
漢の時代に用いられた筆法、というか一定のスタイルがあったらしい。
詳しくは、ユーチューブの下記をご参照されたい

｛ついに解明｝邪馬台国はココにあった、魏志倭人伝から読み解いた邪馬台国の本当の場所とは
ここの15分20秒から〜

>>126
あほらしいｗ
時間の無駄

>>127
そう思って、始まり15分20秒から〜と書いてやってる。たったの2-3分だ。
まあ見てごらん、目が覚めるよ。

>>123
陳寿のことだから、仕えている晋王朝の皇室にめっちゃ忖度してるっしょ
邪馬台国は晋皇室の祖である司馬懿が朝貢のきっかけを作って
そのため司馬懿が出世できたんだよ
そら邪馬台国や卑弥呼をアゲアゲするがな
司馬懿の功績はすごいなぁーって

>>128
根拠が全く述べられてないな
時間の無駄だった

筆法問題も綺麗に解決！

平原女王墓が卑弥呼
帯方郡から、水行二十日＜到狗邪韓国＞→水行十日→陸行一日＜到伊都国＞で、平原女王墓。
http://2chb.net/r/archeology/1700151864/4-7

>>130
或る者曰く「読めば誰でもわかるように書かれている」とのことだが、
ならば、→東南→東南 と書いて北東と読ませるのはなぜだ。そんなルールこそおかしいではないか？？

ま、ルールといっても
長年の文筆家の経験で、落ち着くところに落ち着いたのが道行文体。

12000里は露布の慣例で10倍されているだけだから実距離は1200里
陸行1月も里数に換算すれば1200里
水行10日も里数に換算すれば1200里
すべて帯方郡から女王国である奴国までの距離を言っている

陳寿はあんま理解せずにたくさんある資料を自分なりに切り貼りして
書いた感じ。ライバルの魏略が詳細に書いてあるのに対抗してというか。
その魏略も切り貼りして書いてあるだけだけど。

そういうものに対してああだこうだと熱論が続いてるのは滑稽ではあると思う。

東夷伝序文に（司馬懿のおかげで）東夷のことが詳細にわかるようになったので記すことにしたって書いてあるからな
※カッコ内は想像による補足

「明帝の崩御前に、世界の果てから、皇帝の徳を慕って異民族がやってこれたのは司馬懿のおかげである」
だから陳寿には東夷の（倭国の）情報をたくさん盛り込む必要があった

>>134
陳寿は魏志倭人伝に多くの情報を詰め込んでるだよ
正しく解釈すれば得られる情報は多いよ。

「自女王國以北　特置一大率檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」の正しい意味
「女王卑弥呼は女王国より北は、特に一大率を置いて諸国を検察させていた。諸国はこれを恐れはばかっていた。女王卑弥呼は常に伊都国で一大率を使い諸国を治めていた。一大率は魏に於ける刺史のようであった。」

「丗有王　皆統屬女王國　郡使往来常所駐」の正しい意味
「伊都国には魏の世に女王卑弥呼がいた、倭の国々は皆、女王国に従属していた。伊都国は帯方郡の使者が往来し、常に滞在する所である。」

>>139
＞対海国から又南渡一海、一大国から又東渡一海・・

↑これは阿波お得意の読み方だが、昭和40年代にも流行ったなあ。
あんときゃ、当時大人気の作家がひっかって、まもなく消え去った。
阿波のような一流の漢文読みが、時々ひっかかる落とし穴なんだよ。

儆、NHKラジオ高校講座　言語文化　三国志　曹公以関羽為義を放送中

高校の漢文解説を聞いて正しい漢文の解釈の仕方を勉強しろ>九州バカ

>>139
魏書の中の世は特に断りが無ければ魏の世だよ
世を代々と訳した場合でも魏の世の間の何代かの事だから２〜３代の事
代数が少ないから無理に代々と訳す必要もない。

>>144
書かないと何時のことか分からんだろｗ

>>145
無理な主張だな「丗」と「此」は流石に間違えないなｗ

>>148
伊都国に倭王が居た時期を明確にしてるんだよ。

「世有王」で魏によって倭王に任命された卑弥呼が伊都国に居たことをハッキリさせたかったんだ。
倭で王は狗奴国の自称王と魏から任命された卑弥呼の二人だけなんだ
伊都国の王とは倭王卑弥呼のこと。

願望書くなよ
読んでる方が恥ずかしくなるわ

魏の後ろ盾を得て倭王に立ったのはおそらく台与だね
卑弥呼が魏に朝貢したのはもうお婆ちゃんになってからの話だ

考古学の遺構・遺物をめぐる解釈では、魏志倭人伝で卑弥呼が魏よりもらったとされる銅鏡100枚が主要な論点となっている。

卑弥呼が景初三（239）年に魏から貰ったとされる三角縁神獣鏡は、中国からは1枚も出土していない。ということは、倭国で作られた鏡で、魏の鏡ではない可能性が高い。

魏の鏡は、後漢の官営工房で作られたものである。これは魏が後漢から禅譲を受けた正統な王朝であることを示すためであった。
したがって魏の鏡はそのまま後漢の官営工房で製作された「後漢鏡」であり、卑弥呼が貰った「銅鏡100枚」も当然「後漢鏡」であったはずである。
前期古墳の鏡の副葬状況を見ても、後漢鏡は「棺内」に置かれ、被葬者の頭に最も重要な鏡として扱われている。
これに対して三角縁神獣鏡は棺外に置かれている。
つまり弥生時代後期以来、最も権威ある鏡であったのは「後漢鏡」であり、三角縁神獣鏡は卑弥呼が魏の皇帝から貰った鏡ではないと考えられる。

記紀に大王が服属した豪族に鏡を配ったという記述は無い。
反対に服属した豪族が鏡を大王に捧げ、恭順の意を示したという場面は描かれている。
三角縁神獣鏡は棺外から何十枚と副葬された状態で発見されることが多いが、これは服属した下位の首長から古墳の被葬者である王に献上されたものと解釈できる。
このことから考えて、三角縁神獣鏡は当時、地方の首長クラスの支配者が持つことができた鏡であり、卑弥呼が魏の皇帝から貰った「銅鏡百枚」とは考えられない。

これまで九州地方の3世紀後半の文化所産は貧弱になると言われてきたが、吉野ヶ里遺跡の発見でその定説は覆された。
吉野ヶ里遺跡のような物見櫓や北内郭の主祭殿、倉庫群などを備えた大規模な環濠集落が3世紀後半の北部九州に存在することが確かめられた。

魏志倭人伝に描かれた邪馬台国の「楼観」「城柵」「宮室」「邸閣」に相当する遺構がセットで発見されているのは、現在までのところ吉野ヶ里遺跡だけであり、近畿地方の遺跡からは発見されていない。

>>158
唐子・鍵は邪馬臺国セットがよく揃ってる

吉野ヶ里はテーマパークとして設計・施工したものだからセットが揃ってるは当たり前
数年前の吉野ヶ里のＨＰには唐子・鍵から出土した楼観の絵からパクったと書いてあった。
魚拓を取って置けばよかった。
明日28日は日本海型気候で温暖な九州で雪が降るらしい

はい、令和の正解

平原女王墓が卑弥呼
帯方郡から、水行二十日＜到狗邪韓国＞→水行十日→陸行一日＜到伊都国＞で、平原女王墓。
http://2chb.net/r/archeology/1700151864/4-7

>>159
君の脳内ではパクったなんて書いてあったんだね

楼観の遺構があったから絵を参考に復元したって話だろうに
畿内さんの脳内では
「畿内の遺跡から楼観をパクった！」
となるんだろう

唐古・鍵遺跡の「楼観」と大型建物は有名だけど
「城柵」「宮室」「邸閣」に相当する遺構なんてあったかな

>>134
今、我々が読んでる南宋版魏志倭人伝が陳寿が書いたそのまんまだと信じてるバカ

日本書紀に唐版魏志倭人伝を引用した一節が有るが
南宋版と字句が違う。

魏志倭人伝は色んな人物によって「改竄」されている。

>>165
トンデモ阿波説が、行き詰った挙句にトンデモをいい出さざるを得なくなる。
又渡海を、阿波方面とこじつけた阿波のお坊ちゃん学者ｗｗ

磯城の唐子鍵は銅鐸文化人の村落であり、ヤマト王権の支配層の銅鏡文化人とは違う人たち
当然だが邪馬台国のものではない

記紀の神話では兄師木と弟師木という兄弟が磯城の邑の首長であったが、兄師木は東征軍に反抗して殺されて弟師木は帰順したという。
この話の元ネタになった磯城の邑が唐子鍵だろう

銅鏡文化人が畿内を制圧したあと、彼らに合流した唐子鍵の人たちがいて征服者の本拠地になった磐余で銅鐸を破壊して武器を作っていた痕跡が見られる

唐子鍵の人たちの一部は纏向遺跡を作った人たちに合流している
記紀神話の弟師木というのは唐子鍵の降伏者たちを擬人化した存在だろう

繰り返しになるが、唐子鍵遺跡はヤマト王権＝邪馬台国のものではないのである

皇族の志貴の皇子は銅鐸系
https://www.pref.nara.jp/39560.htm
巻1　第51番謌
#[題詞]従明日香宮遷居藤原宮之後志貴皇子御作歌
#[原文]婇女乃 袖吹反 明日香風 京都乎遠見 無用尓布久
#[訓読]采女の袖吹きかへす明日香風都を遠みいたづらに吹く
#[仮名],うねめの,そでふきかへす,あすかかぜ,みやこをとほみ,いたづらにふく

蘇我馬子の邸宅があった甘樫丘山道の中腹に歩く万葉学者と呼ばれた
犬養孝博士の筆跡による歌碑がある。
テレビ番組「題名のない音楽界」の放送開始から死去するまで司会を担当した黛敏郎作曲混声合唱曲「万葉歌碑の歌」
ダウンロード＆関連動画＞＞

>>163
唐古・鍵遺跡の「楼観」と大型建物は吉野ケ里遺跡に対抗して作られたんだよな
根拠は線で描かれた稚拙な絵だけで想像して建物にしてしまった
全くの空想の産物、唐古・鍵遺跡の「楼観」と大型建物はテーマパークなんだ。

「邸閣」ってのは単なる食料倉庫だから、高床建物があればそれでいいよ。

陳寿の記した主線行程始点の末盧国は、唐津インター出口の中原の津 →
→ 東南陸行500里の伊都国は、佐賀川上の太神宮跡 →、
→（東南奴国は、行き止まり傍線行程につき省略）。
→ 川上伊都国より東行100里の不彌国は吉野ヶ里一円、ここが主線行程終点。

この終点からは、東西南北の四至説明で、
→ 南至の投馬国は180�q先の宮崎平野都万。
→ 同復南至の邪馬台国は、熊本平野の山嘉菊池、以上南至の2国を並列記述。
なお自郡至女王国1万2000余里から、不彌国（吉野ヶ里）までの1萬600里を差し引けば、
不彌国の南1400里（約110�q）に、女王の宮殿があったと判明する。
驚くなかれ其処は、阿蘇高千穂・三田井の天照大御神と日向三代の宮！

>>172　続き
紀元前遥か、日向三代の子の神武はご東遷なされ、跡地は荒れ野となって野猪の棲みか。
そして紀元後、この地の土蜘蛛女族が田畑を開き、馬台を建て、魏郡と結び、親魏倭王の栄を得た・・。

>>172　続き補足
終点からは東西南北の四至説明に移り、
→ 南至の投馬国は、180�q先の宮崎平野の都万、（自郡至）水行20日。
→ 復南至の邪馬台国は、熊本の山嘉菊池と阿蘇高千穂女王之所都、（自郡至）水行10日陸行1月。

12000里は露布の慣例で10倍されているだけだから実距離は1200里
陸行1月も里数に換算すれば1200里
水行10日も里数に換算すれば1200里
すべて帯方郡から女王国である奴国までの距離を言っている

令和の正解うれしいな

平原女王墓が卑弥呼
帯方郡から、水行二十日＜到狗邪韓国＞→水行十日→陸行一日＜到伊都国＞で、平原女王墓。

南の狗奴国は免田式土器領域
東の拘奴国は四隅突出型領域
http://2chb.net/r/archeology/1700151864/37

高天が原は本来、天空の神々が住まう場所の事だが、
それを擬人化して人間世界に写したのが筑紫平野、神話は擬人化したものが多い
北極星は天御中主、太陽は天照、月は月読、オリオン座は三女神、流星はニギハヤヒとね。

>>177
それだ！
吉野ヶ里の石棺に刻まれていた星/星座。
古代人は、天文に長け、ロマンチストで、信仰心豊か。

重要なので何回も書きます
伊都国王が女王卑弥呼である事を踏まえて魏志倭人伝を読むと内容が矛盾無く理解出来ます。

「丗有王　皆統屬女王國」
「魏の時代に、伊都国には女王卑弥呼がいた、倭の国々は皆、女王国に従属していた。」

「自女王國以北　特置一大率檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」
「女王卑弥呼は女王国より北には、特に一大率を置いて諸国を検察させていた。諸国はこれを恐れはばかっていた。女王卑弥呼は常に伊都国で一大率を使い諸国を治めていた。一大率は（魏）国中に於ける刺史のようであった。」

この様に伊都国王が女王卑弥呼である事を踏まえると、訳の内容が全く変わるのです。

ま〜たここでも悪ふざけか、トンデモ糸コケ

一大率は「一大國｝＝壱岐にせっちされたもの

>>179
読み違い。女王国は邪馬台国のこと。
「女王」とは「女王の影響力が及ぶ30国」のこと。
つまり、8国＋22国＝30国を記述したのち、
「此処（以上30国）で女王の境界が尽きる」、と言っている。
（補注：華奴蘇奴国は、華奴国と蘇奴国を合わせて書いたもの、これを2国と見る）

高天原の神々への信仰というのは邪馬台国つまりヤマト王権の公式なものであって、庶民階級の信仰は若干これとはー違っていたのではないかと思う

銅鐸の神は何か。オレは今でいうエビス神に関わりがあるかもしれないと推測する

エビスというのは異邦人の意味だ。
折口信夫が言うように異世界つまり海の向こうの常世の国から来訪してくる神だったのだろう

エビスは記紀に登場しない神だが、その信仰は根深く今でも続いている
客人の神こそが庶民にとって一番身近な神だった

恵比寿大黒つまりエビスとオオナムチの信仰が上古の基層的な信仰で、高天原の神々は銅鏡文化人の崇拝する高級すぎる神だったのだろう

現代の日本で正月に子供に渡すお年玉と言う習慣も、元は12月23日の冬至の日に福を持って来訪してくる歳神に供えられた餅の事であった

外国人が日本人のクリスマスを不思議に見ているようだが、これも歳神迎えが変形した一形態なのかもしれない

事代主とか少彦名とか言われてるが？

西宮神社では恵比寿神は耳が遠いので壁をドンドン叩いて祈願するという不思議な習慣がある

恵比寿神は耳が遠いという伝説は古くから日本各地に伝わっており、西宮神社だけの話ではないようだ

神社というものがない時代、耳の遠い来訪神に祈願するためには壁がないのだから、楽器で音を鳴らさねばならなかったろう

銅鐸は耳の遠い来訪神に祈願するためのものでは無かったと思う

「率川阿波神社」の末社が、住吉神社と春日神社。
奈良市最古の恵比須社「率川阿波神社」が何故に「阿波國」から勧請されなければならなかったのか。
「事代主神」ならば、大阪市浪速区の「今宮戎神社」等が勧請元でなければならないのに、なぜか「阿波國」。
そして社殿前の立て札（御由緒）には「大物主大神の御子神」であると説明されている。

ならば「大物主大神」と「事代主神」は阿波にいたと言わざるを得ない。　＠阿波

よし、令和の正解だ

平原女王墓が卑弥呼
帯方郡から、水行二十日＜到狗邪韓国＞→水行十日→陸行一日＜到伊都国＞で、平原女王墓。

南の狗奴国は免田式土器領域
東の拘奴国は四隅突出型領域
http://2chb.net/r/archeology/1700151864/37

楽浪郡の公孫康が卑弥呼を共立し、帯方郡が引き継いだので
平原は公孫氏の支配下にはいった。
[魏志 韓伝]
後漢最後の献帝の建安年間（196〜219）、公孫康が楽浪郡の屯有県以南の荒地を分けて帯方郡と為した。
公孫模等を遣して、遺民を集めて兵を興し、韓や濊を伐ったので、元の楽浪郡民が少しずつ戻ってきた。
この後、倭と韓はついに帯方郡に属した。

[魏志 韓伝]・・修正
桓末〜霊末の間（167-189）、韓（楽浪郡南の馬韓等）、濊（楽浪郡東の国）が強盛になり、
郡・県は制御できず、郡県民の馬韓等への流出が増えた。
後漢最後の献帝の建安年間（196〜219）、公孫康が楽浪郡の南の荒地を分けて帯方郡を為すと共に、
公孫模や張敞等を遣して韓や濊を伐ったので、旧民が少しずつ戻ってきた。
この後、倭と韓はついに帯方郡に属した。

つまり、桓末〜霊末に馬韓等の武装難民が多数渡来して倭国大乱になり、邪馬台国などの馬系国を建てた。
これを楽浪郡の公孫康（196〜）が高千穂に卑弥呼を共立して治め、帯方郡（204〜）に引き継いだ？

→ 南至の投馬国、（自郡至）水行20日
これは、郡→末盧国まで1万里を水行10日、末盧国→投馬国を九州西岸〜薩摩回りで約1万里の10日。
→ 復南至の邪馬台国女王之所都、（自郡至）水行10日陸行1月。
これは、郡→末盧国まで1万里を水行10日、末盧国→阿蘇女王之所都まで2000里を陸行1月。

白村江敗退後、唐進駐軍の報復を恐れた藤原不比等は、我が皇統は熊襲の女酋卑弥呼如きに関わりなし、
まして前660年来の皇統版図の博多湾岸を、魏郡使や卑弥呼使が往来したり、駐屯したりはあり得ず、
おそらく、倭人条に云う唐津東南の佐賀の間道を通行して拝仮倭王・・との趣旨で日本書紀を編纂した。

それを1000年後の本居氏や白鳥氏が読み切れず、魏使は博多湾岸を経て南女酋之都に到ったと誤って論じた。

内藤湖南も皇国自生説：
＞余（内藤湖南）が考定せる倭國の使人田道間守（難升米）と、此れ以外の諸人（都市牛利ら）も、
＞皆但馬、出雲より出でし人物たることなり。
＞此の二國（但馬出雲）の朝廷服屬は、始めて大和朝廷の海外交通を容易ならしめて、
＞更に任那の服屬を導きたる者なるべし。
＞魏志の記事は任那服屬の後なるべきこと・・、

そもそも皇国が先にあって論じているから、支那の云う方角や里数は完全無視になる、今の畿内説も同じ。

[魏志韓伝 馬韓条]
「（馬韓に大首長の）臣智あり、その官に、魏・率善邑君、帰義侯、中郎将、都尉、伯長あり・・」

解 説：
馬韓の官には、率善邑君以下、魏の官位が授けられていました。
王は存在せず、魏の支配力が、格段に強くなっているようです。
（注１：倭人伝の各国も、邪馬台国女王の他に王なく、官のみ）
（注２：難升米も率善中郎将の官位を授けられ、魏の支配が一段と進んだことを表している）

>中原世界では、黄海、は東海と表現し、楽浪大海中に倭人ありと表現するように、
つまり「東夷王は大海を渡り」とは倭王を意味し「珍しい品々」も倭国の代名詞。


それくらい倭王とは「東夷王」と表現されるほど東夷世界で一目置かれた存在。
だからこの後すぐ 西暦57年「漢委奴国王」の金印を贈られた。

王莽(前45〜23)は、前漢の政治家でしたが、権力を握り、漢の高祖の霊より
禅譲を受けたとして、漢に代わり「新」王朝(8〜23)の皇帝に即位しました。

地球地軸の首振り歳差運動で、
三世紀当時の北極星は、真北より西へ12〜13度ほど振れていた。
依って、倭人伝の東西南北は、
グーグルマップを西へ12〜13度ほど傾けて読めば、今の方角と良く一致する。

倭人伝
01 倭人 在 帯方 東南 大海之中 依山島 為國邑 旧百餘國 漢時 有 朝見者
02 今 使 譯 所通 三十國 從 郡至倭
倭人伝は、この後の
魏時に帯方郡から送られた二人の遣使の記録の引用で始まる。

247年張政
65 其八年 太守王頎到官
66 倭 女王卑弥呼 與狗奴國 男王卑弥弓呼 素不和 遣倭 載斯烏越等 詣郡 説相攻撃状
67 遣 塞曹掾史張政等 因 齎詔書 黄幢 拝假 難升米 為檄告喩之
と
240年梯儁
60 正始元年 太守弓遵 遣建中校尉梯儁等 奉詔書 印綬 詣倭国 拝仮倭王
61 并齎詔賜 金帛錦罽刀鏡采物 倭王 因 使 上表 答 謝 詔 恩
であるが、陳寿は記録を単純に引用したようで
この二人の報告書の引用文は、明らかに筆致が違う。

247年張政は、遣倭 載斯烏越等の帰国船で来日した。
・倭人船の寄港地の倭名を漢字にしてその間の里程を記した。
・官の卑奴母離は原則乗船していて宿泊地も同行している。
・人口については、有○○戸または家で示した。
・全行程は海行10000里、陸行500里の伊都迄で1万５百里である。
　奴國 百里　不彌國 百里　は伊都から見えた？か隣国で国境までの距離
　奴国は有２万戸なので縦横だけでも100里どころではないはず。
・行程に関して至と到を使い分けている。

240年梯儁は、倭に至る行程よりも、女王国の国勢を紹介している。
・卑弥呼の初朝貢の返礼で金印を卑弥呼の王宮まで届けた船団の軍人。
・韓西岸から対馬海峡〜女王宮迄は公孫氏戦以降、魏軍の初探検。
・半島南部の韓はまだ敵地なので寄港地は宿営で地名は無いので里程も書けない。
・兵站調達も含めて、行軍の日数を記した。　この全行程は萬二千里である。
・人口には、可○○戸で、到と至の使い分けは無い。

247年張政の行程

03 循海岸 水行 歴韓国 乍南乍東 到 其北岸 狗邪韓國 七千餘里
04 始度 一海 千餘里 至 對海國　其 大官日 卑狗 副日 卑奴母離
05 　所居 絶島 方可 四百餘里 土地 山險 多深林 道路 如禽鹿徑
06 　有千餘戸 無良田 食海物 自活乗船 南北市糴
07 又 南 渡 一海 千餘里 名日 瀚海 至 一大國 官亦日 卑狗 副日 卑奴母離 方可三百里　
08 　多竹木 叢林 有三千許家 差有 田地耕田 猶不足食 亦南北市糴
09 又 渡 一海 千餘里 至 末盧國 有四千餘戸
10 　浜山海居 草木茂盛 行 不見前人 好捕魚鰒 水無深浅 皆 沈没 取之
11 東南 陸行 五百里 到 伊都國 有千餘戸 官日 爾支 日 泄謨觚 柄渠觚
12 　丗有王皆統属女王國 郡使 往来 常所駐
13　 東南 至奴國 百里 官日 兕馬觚 副日 卑奴母離 有二萬餘戸
14　 東行 至不彌國 百里 官日 多模 副日 卑奴母離 有千餘家

240年梯儁　女王国の国勢の報告

15 南至 投馬國 水行二十日 官日 彌彌 副日 彌彌那利 可五萬餘戸
16 南至 邪馬壹國 女王之所都 水行十日 陸行一月
17 　官有 伊支馬 次日 彌馬升 次日 彌馬獲支 次日 奴佳鞮 可七萬餘戸
18 　自 女王国 以北 其 戸數 道里 可得略載 其 餘旁國 遠絶 不可得詳
19 次有斯馬國 次有巳百支國 次有伊邪國 次有都支國 次有彌奴國
　 次有好古都國 次有不呼國 次有姐奴國 次有對蘇國 次有蘇奴國
　 次有呼邑國 次有華奴蘇奴國 次有鬼國 次有為吾國 次有鬼奴國
　 次有邪馬國 次有躬臣國 次有巴利國 次有支惟國 次有烏奴國 次有奴國
20 　此 女王 境界 所盡
21 其南 有 狗奴國 男子為王 其官有 狗古智卑狗 不属女王
22 自郡 至 女王國 萬二千餘里

・18と22は、陳寿による補足説明
・次有列記21国は女王所属国名の和名を参問して梯儁が漢字にした。
　56 参問 倭地 絶在 海中 洲島之上 或絶 或連 周旋可 五千餘里
・女王宮の様子
　52 自為王 以来少有見者 以婢千人自侍　唯有 男子一人 給飲食 伝辞 出入 居虚宮室
　53 楼観 城柵 厳設 常有 人持兵 守衛
・官、伊支馬は壱岐の馬　彌馬升 彌馬獲支は次有邪馬國の升 、獲支　奴佳鞮は奴国の佳鞮
・邪馬台国は、梯儁による女王国21国7万戸の仮称。投馬国は弁辰韓24国5万戸の仮称である。

歴史板九州説も復活してんの気付かないで
畿内説に行っちゃってたｗ　おめ。
再録

中国史の謎、一月行は
倭人伝の陳寿によって暴露されている。

漢書地理志　東南アジアだが徐聞は海南島辺
自 日南 障塞 徐聞 合浦 船行 可 五月 有 都元國
又 船行 可 四月 有 邑盧沒國
又 船行 可 二十餘日 有 �ｪ離國 步行 可 十餘日 有 夫甘都盧國
自 夫甘都盧國 船行 可 二月餘 有 黄支國　（中略）
自 黄支船行 可 八月 到 皮宗 船行 可 八月 到 日南 象林界 云
黄支 之 南　有　已程不國 漢 之 譯使 自 此 還 矣

他に、京畿湾〜済州島が３月行
遣隋使、裴世清　日本の領土
南北3月行、九州南北　
東西5月行、奈良の東山の向こうは毛人国
倭人伝　去女王 四千餘里 又有 裸國
畿内説では、去女王が、無理ですがｗ

1月行は辺境の地図上の2千里です。
ちなみに
裸國〜黒齒國 在 其東南 船行一年可至
2万４千里に小笠原、まさかね！

>>200
＞倭人伝　去女王 四千餘里 又有 裸國
＞裸國〜黒齒國 在 其東南 船行一年可至

女王（倭国）を去る4000余里と云えば近畿地方になる、
その東南と云えば、紀伊半島→伊豆半島から島伝いくだって1年、小笠原だと思うよ。

>>201
文脈で、
54 女王國 東渡海 千餘里 復有國 皆倭種
55 又有 侏儒國 在 其南 人長三四尺 去女王 四千餘里 又有 裸國 黒齒國 在 其東南 船行一年可至
56 参問 倭地 絶在 海中 洲島之上 或絶 或連 周旋可 五千餘里

女王国は倭国。倭国から東渡海　どこ？　
侏儒國 在 其南 人長三四尺は、四国？
女王国が倭国なら去女王 四千餘里に陸は無い。
邪馬台国は女王国の都ではない。

上の文脈には船行一年可至のような広大な倭国の中で、
参問した女王の邪馬台国21国7万戸が
洲島之上 で周旋可 五千餘里　しかない小国だった。
と書いてある。

>>196
磁気偏角も加えると30度はズレていたと思います、北海道は現在でも10度ズレていますからね。

>>203
磁気偏角・・・天の真の北と、磁石が示す北との偏角
歳差偏角・・・天の真の北と、北極星が示す北との偏角、
この2つは別物で合計は出来ない

>>202
倭人伝の場合、30国による共立記事の後に書かれているので、
女王国の東は、共立女王国＝倭30国であることは明らか。
だから、太平御覧倭人伝では、倭国東渡海千余里・・と書き改められている。
依って此文は、中津〜宇佐あたりから見た本州・四国・近畿だね。
中津〜宇佐あたりから近畿までは4000里、船行1年は小笠原と見てよい。

倭国が四国まで含んでいたの阿波説や、近畿まで含んでいた畿内説では当然別の解釈になる。

神湊〜中津〜阿波説は、私が少年時代に熱を上げた説ですが、
今は佐賀〜高千穂説になりました。
まだ阿波氏もお若いようですが、年を取れば、それなりに陳寿の文章の裏側が読めるようになります。
しっかり勉強を続けてくださいね。

そうですね、
もうこれ以上落ちる心配はないので、一安心していますよ。

それにしても卑弥呼ちゃんは素晴らしいロケーションに住まいしていたのですね。
北は祖母山に守られ、東・西と南は、五ヶ瀬川が刻み込んだ最大深さ150m、
延長25�qもの断崖渓谷で守られています。
三輪山を含む桜井市とほぼ同じ面積の天然の大要塞ですよ。こんな楽園に都を構えていたのですね！

邪馬台国は女王共立国で21国だが、
国の形としては市町村のような面ではなく
点の集落を想定している。

参問 倭地 絶在 海中 洲島之上 或絶 或連 周旋可 五千餘里
奴国の2万戸のようなのはこの　或連　で、集合体なのだろう。
現代地名で比定を試みたことも有るが…

吉武高木 平原 三雲南小路 板付 野方 須玖岡本 今宿五郎江 吉野ヶ里
のような、21国だったであろうと想像する。

周旋可 五千餘里　として、糸島博多福岡筑紫平野で
瀬戸内海方面、小倉〜中津〜宇佐、
西岸方面、平戸〜佐世保〜長崎〜天草
方面は含まないと思う。

これらの海人ルート、日本海ルートも有り、
壱岐、対馬も中立で、卑弥呼の所有では無いと思う。
30国の場合には、概念の違う邪馬台国21国、投馬国24国、
狗邪韓國（韓）末盧國（港）伊都國（都）不彌國（？）奴国
が、共立王国21国以外で、入っている。

弥生国21国の、周旋可 五千餘里は、九州北部である。
卑弥呼は、梯儁が参問して漢字にした21国の
次有邪馬國の　臺＝楼閣　に住んでいた。
邪馬台国は、魏時の初探検者、梯儁による仮称である。

九州島のほぼど真ん中ですね。
土地が肥え、川の恵み、山の恵みもありました。
又、廣志には、山に憑き、海を負い、馬臺を鎮め、国を建てる・・、とあります。
有明海沿岸も領地で、ワカメも貝も塩も、必要なだけ手に入ったのでしょう。

南海トラフ大地震の津波に飲み込まれる地所に、一大文明が興ったためしがありませんね。

>>213
廣志曰
倭國 東南 陸行 五百里 到 伊都國 又 南 至 邪馬嘉国
百女国 以北 其 戸數 道里 可得 略載

廣志で、参照したのは
邪馬嘉国　臺は引用元の梯儁が報告書で使用したが
魏では曹操の高楼を意味し公開文書では使用しなかった。
陳寿は邪馬　壹　にしたが、郭義恭の　嘉　でも
良かったのだろう、というところｗ

百女国 は、小国の女王を貶めて使ったかもしれない。
郭義恭は陳寿と違い引用を直接的な引用ではなく
かなり噛み砕いて記述している。
到、至の用法の区別も、張政と梯儁が混ざってる。

以北 其 戸數 道里 可得 略載
は、時系列で梯儁の文では無いので、
陳寿の補足文と思うが、既に東夷伝を読んでいるか？
（廣志には戸数略載が有るか？）

書き忘れちゃったけど、重要なんで…

＞廣志で、参照したのは
邪馬嘉国　臺は引用元の梯儁が報告書で使用したが
魏では曹操の高楼を意味し公開文書では使用しなかった。
陳寿は邪馬　壹　にしたが、郭義恭の　嘉　でも
良かったのだろう、というところｗ

つまり、
邪馬台国は和音の国名を漢字化したのではなく
梯儁が和音を漢字にした、邪馬国に　卑弥呼の臺　を見た。
それを表意文字で、女王国＝邪馬臺国　と仮称した、という事。

いつも云うことがみみっちい少年ですね。大人になってから苦労しますよ。
今のうちに直しておきましょうね、
阿波の少年よ、大志を抱け・・、

倭人伝では、行程以降は、風俗産物など倭の紹介だが
その後にも、247張政、240梯儁の報告文の記載がある。

247年、張政の見た伊都
47 使 大倭 監之 自女王國 以北特置 一大率 檢察 諸國畏憚之 常治伊都國 於 國中有 如刺史
48 王 遣使 詣 京都 帶方郡 諸韓國 及 郡使 倭國 皆 臨津 捜露 傳送文書 賜遺之物 詣 女王 不得差錯
49 下戸 與 大人 相逢道路 逡巡入草 傳辞説事 或蹲或跪 兩手據地 為之恭敬 對應 聲曰 噫比 如然諾

女王国より北では、伊都に一大卒が置かれて、諸国を検察し諸国はこれを畏憚する。
中国に於ける刺史のようなものである。使は（女王国の上位にある）大倭国の存在を見た。
（一大卒は）王が洛陽や帯方郡に使いを出す時、及び韓諸国や郡の使者が倭国に来る時は
港で傳送文書や女王への賜遺之物迄、全て検閲を受け例外は無い。

身分の下位の者が上位と道で会うと脇の草むらに避けて跪き手をついて恭敬の礼をする。
上位の者は、だだ、ああ、と言って承諾する。
（これは前述の一般的倭人の上下関係と違い非常に厳しい上下関係である）

張政は２４５〜６年の韓制圧戦に出兵しなかった女王国の視察に来た。
因 齎詔書 黄幢 拝假 難升米 為 檄告喩之　／以 檄告喩 壹與
12 　丗有王皆統属女王國 郡使 往来 常所駐
女王に所属する30国の王は皆伊都を往来していたので
郡使の常駐した伊都で、すべての用事は完了した。
この報告で、魏と女王国の国交は247年で終っている。外交史につづく

240年、梯儁の見た卑弥呼の王宮と歴史
50 其國 本亦 以男子 為王　住七八十年 倭國 乱 相攻 歴年 乃 共立 一女子 為王
51 名日 卑弥呼 事鬼道 能惑衆 年已長大 無夫婿 有男弟 佐治國
52 自為王 以来少有見者 以婢千人自侍　唯有 男子一人 給飲食 伝辞 出入 居虚宮室
53 楼観 城柵 厳設 常有 人持兵 守衛
梯儁は女王に金印を届け、女王国について参問、国勢を調査して帰った。

魏と女王国との外交史
60 正始元年 太守弓遵 遣建中校尉梯儁等 奉詔書 印綬 詣倭国 拝仮倭王
61 并齎詔賜 金帛錦罽刀鏡采物 倭王 因 使 上表 答 謝 詔 恩

62 其四年 倭王復遣使大夫伊聲耆掖邪拘等八人
63 上獻生口倭錦絳青縑緜衣帛布丹木拊短弓矢 掖邪狗等 壱拝 率善中郎將 印綬

64 其六年 詔賜 倭難升米 黄幢 付郡 假授

65 其八年 太守王頎到官
66 倭 女王卑弥呼 與狗奴國 男王卑弥弓呼 素不和 遣倭 載斯烏越等 詣郡 説相攻撃状
67 遣 塞曹掾史張政等 因 齎詔書 黄幢 拝假 難升米 為檄告喩之

68 卑弥呼 以死 大作冢 徑百餘歩 徇葬者 奴婢 百餘人
69 更立男王 國中不服 更相誅殺 當時 殺千餘人
70 復立 卑弥呼宗女 壹與 年十三 為王 國中遂定
71 政等 以 檄告喩 壹與

72 壹與 遣倭大夫 率善中郎將 掖邪拘 等二十人 送政等還 因詣臺
73 獻上 男女生口三十人 貢 白珠五千孔 青大句珠二枚 異文雑錦二十匹

247年、これで倭人伝は終わるが、
魏は265年まで有り三国志は280年まで終わらない。
247年は、わざわざ張政を送還したわけだし、
壹與の朝貢でもあり、皇帝の自慢の返礼が無いのは有り得ない。
魏の実権は曹家から司馬氏に移ったタイミングではあるが
前出、張政の報告で、女王国の実際は軍人司馬氏に見透かされたと考える。

吉野ヶ里の「南至邪馬台国女王之所都」は阿蘇高千穂。
では、その道は、
吉野ヶ里→南の千代田町の渡し→（有明海の満潮逆潮に乗って対岸の）→城島へ。
城島から→（県道15号線）→八女福島経由、南→（国道3号線、県道4号線）→山鹿（耶馬嘉）へ、
そこから→（国道325号線）→菊池市→大津町→高森町を経て高千穂・三田井へ

地球地軸の首振り歳差運動で、三世紀の北極星は、グーグルマップの北より西へ13度ほど振れていた。
つまり当時の南は、現在の南南東に近い。

240年の倭王は奈良に居なければならない
という、君たちの話と

239年に公孫氏を滅ぼした魏が
238年に朝貢した日本の女王と友好を結んだ？
魏は246年に韓王朝も滅ぼした。
次は日本だが？　

卑弥呼さんはどっちに着くのかな？
倭人伝は247年で終る。

つまり、卑弥呼の国は
魏ではなく、日本に着いた。

大和朝廷成立の礎の歴史なんだが？
邪馬台国論争と言うのは、併合しちゃった戦後の
半島忖度でホントの事言えなかったのか？

>>225
韓が魏に滅ぼされたのは調略に失敗して自滅しただけに思えるが？

>>225
>魏は246年に韓王朝も滅ぼした。

魏志韓伝によれば、帯方郡が出来たことで、倭と韓はついに帯方に属したとあるんだが・・、　

>>227
魏には、公孫氏が楽浪で韓や倭の朝貢を遮断して
帯方の成立前後の状況は、理解し得ないんだが？

韓も倭も、公孫氏とはＢＣ200年から
青銅輸入で友好的交流だったが、
帯方郡が出来た頃なら、
まだ、魏が239年に公孫氏を討つ事は知らない。

卑弥呼朝貢の238年は
既に、公孫氏を追った魏は
韓や倭からも敵国なのである。

卑弥呼は取り込まれなかったので
247年の、魏との国交断絶が有り
その後の牛馬移入と鉄器生産の対高句麗戦
半島進出から百済新羅の独立、金石七支刀、
400年以降の倭の五王時代が到来する。
歴史の話だろ？

>>228
漢帝国滅ぼした魏が敵になるとかお花畑か？
勝てない戦しないようにうまく立ち回れる頭があるから卑弥呼が共立されてたんだろう

どこの朝鮮幼稚園だよ？

日本は会稽東治の東から
高句麗追った沿海州の北の東臨大海
の向こうよりも北まである大国だぞ？

帯方郡の南の小国の女王
が倭王だとでも思ってるのか？

琉球から樺太で中華よりでかいんだよ。

古代なら、百済新羅もだけど
日清戦争で中華属国奴隷から
解放独立させてもらったろ？
タコ、コラ！

公孫氏は後漢〜魏の忠実な代理人だった。
2代目公孫康は曹操から、東夷征伐の大将軍に取り立てられているほどだ。
魏に背いて倭韓を遮断したというのは、4代目公孫淵の最後の数年間だけ。

代理人だから帯方郡で全て処理されてしまい
本国まで朝貢の施設が届かなかっただろうな
黄巾の乱以降、中華は動乱の真っ只中でそれどころじゃないし

公孫氏は任されていたんだから、それでいいんだよ。
しかも卑弥呼は、反乱者・公孫淵には従わず、魏への忠義を尽くした形になった

232
三国志の時代からの三百年は中華戦国時代だからな

公孫淵は魏に従わず独立国家作ろうとして殺された
中央政府とは違う短里を用い中央政府を真似たミニ政府組織を東夷に作ろうとしていたんだ。

公孫淵、その通りだと思うね。

>>235
里数を五倍に盛って大きいんだぞと見せかけようとしたのか

[九州高千穂の要塞宮の戦略的有利性]
九州島はウミガメの甲羅のようなこんもりした地形です。
背の中央はなだらかで、北端の飯塚から、高千穂を経て南端の霧島市まで、
国道（211号線→212号線→256号線→223号線）が走っています。
これは古代の獣道から発展した九州縦断の幹線道路なのでしょう。
高千穂は丁度この中間点にあります。

＜つづき＞
この幹線からはあばら骨のように、各県、各都市、各邑へ枝道が下っています。
橋の無かった古代、大河に阻まれて沿岸部の通行は極めて困難でした。
しかし中央幹線とあばら骨支線を使えば、高千穂の宮から九州全土へ、3-4日で伝令が到達できました。
常に吉野川に阻まれる阿波とは違い、高千穂には天然の超戦略的有利性が備わっていたのです。

洛陽も長安も海から遠い。
いつも服のボタンを掛け違える阿波のアホ。

日田は筑紫次郎筑後川沿いの倭国の要所

243
おまえも怪しくなってきたぞ

おはよう( ´ｰ`)

天皇が移り住んだのは吉野山

阿波の国と衆民を南北に切断したのは吉野川

>>248
ほう、神武は吉野川に橋を架けたのか、そりゃだいぶ後世のことだな

阿蘇・高千穂には、天然の超戦略的有利性が備わっていました。
北は祖母山が守護神で、東・西・南は、五ヶ瀬川が刻み込んだ最大深さ150m、
総延長25�qもの断崖渓谷で守られています。
なんと、三輪山を含む桜井市とほぼ同じ面積の天然の大要塞なのです。

依って縄文〜弥生の昔から、幾多の王国が興り、衰退し、また興り、を繰り返してきました。
紀元前には、天照大神と日向三代の高天原王朝もありました。
紀元後には、土蜘蛛女王の卑弥呼が馬台（三田井）を鎮め、国を建て、宮殿城柵を厳設したそうです。
ここは万年の歴史の地なのでせう。

阿波の山奥は、イヤイヤで〜す。

阿波で生まれた時から島流し

最近の阿波は、叩かれ放題、防戦一方になったねえ。
もう終末だ・・、

帯方郡の支配地は馬韓等の三韓でしたが、神功皇后は、その三韓に攻め入っています。
つまり、魏の郡使が糸島や博多や宇瀰を通行することはありませんでした。
皇統は、馬韓や（後裔の）百済とは長年敵対してきましたから・・、と不比等は書いたのです。
７世紀、唐の進駐軍２０００名を念頭に、白村江へ攻め上った倭軍の正体は、
皇統偽僭の九州女酋を戴いた馬韓再興の百済軍でしたと、言い訳したのです。

中華史書の「末盧国東南伊都国」を軽んじて、神功皇后の後を追いかけ、
北東の怡土や儺縣に向かったのは、不比等を読めなかった本居氏以来の軽率。
不比等は、神功皇后を帯方郡や三韓に立ち向かった英雄女傑として、描いているのです。

中国人がやまと言葉で意味が分かるように翻訳するわけないしなw

字（あざな）ってのは意味が通るようにその人らが行うものだからよ

日本人ならやまと言葉で翻訳しようとしても不思議ではない

ネトウヨは九州説だよな
アイヌ民族が日本の先住民ではないと言っている差別主義者は畿内説に猛反発している
常にネトウヨの逆が真だからな

>>261
チョンコの逆が真実だな

>>257
三韓と百済新羅高句麗って枠組みが全然違うのにね。

馬韓→百済、辰韓→新羅とか思ってる奴が多いこと。

三韓は楽浪帯方の南馬韓辰韓弁韓だが
313年楽浪帯方は撤退、高句麗侵攻。

これによって台頭したのは実は倭人。
350年高句麗王は幽州刺史楽浪候就任。

南北朝で中国勢力が衰えて、370年
百済、新羅建国の背景は日本の進出。

これによって、
牛馬、製鉄の生産が国内化する。
対高句麗戦=半島利権交渉が
400年～500年の倭の五王である。

この半島進出の歴史背景が卑弥呼の
朝貢で魏晋にへつらう日本を喧伝する
自虐史観が、邪馬台国論争だろ？

238～247年三国志晒しの九州女囚だ。
なにがネトウヨだよ。歴史の話だよ。

ネトウヨ用語を使いながら何がネトウヨだよってギャグのつもり？
久しぶりに透明じゃない方のNGワードが作動して何事かと思ったわ

倭人伝が陳寿による古文献の寄せ集めという者が有るが
その為か？ミスリードの現代語訳が多い。

02 今 使 譯 所通 三十國 從 郡至倭　から
22 自郡 至 女王國 萬二千餘里　までは
いわゆる、行程部分の時制は、今＝魏時であって
247年、倭人船で来日した張政の伊都迄の里程行程と
240年、梯儁が卑弥呼に金印を届けた際の二回の使の報告書の引用である。
陳寿はこれを並べて、漢字化された和音の文字を正確に引用している。

二人の筆致に明らかな違いが有るし、
時差の理解で、どこが陳寿が補足した説明かも判明する。
これを踏まえずに、文献を理解しようとすることに無理がある。
＞197〜200参照

使による譯＝説明で 所通は 三十國。使の説明に從ると 郡から至倭の行程は
03 循海岸 水行 歴韓国 乍南乍東 到 其北岸 狗邪韓國 七千餘里
歴韓国　韓を（4千里で）通過したら乍すぐ南ですぐ東転し到 其北岸 狗邪韓國 七千餘里
倭人船は韓を通過した後は、自国語が通じる港に立ち寄ったと想像できる。
韓制圧後247年時点でも魏は韓南岸は十分に知っていたとは言えない。

半島侵攻直後で初探検の240年梯儁は弁辰韓を馬韓を過ぎた投馬国と仮称したが、
247年の張政は（弁辰）狗邪国は韓の倭人地域国と認識した。

これ重要だから、( ..)φメモメモ

15 南至 投馬國 水行二十日 官日 彌彌 副日 彌彌那利 可五萬餘戸
16 南至 邪馬壹國 女王之所都 水行十日 陸行一月
17 　官有 伊支馬 次日 彌馬升 次日 彌馬獲支 次日 奴佳鞮 可七萬餘戸
19 次有斯馬國 次有巳百支國 次有伊邪國 次有都支國 次有彌奴國
　 次有好古都國 次有不呼國 次有姐奴國 次有對蘇國 次有蘇奴國
　 次有呼邑國 次有華奴蘇奴國 次有鬼國 次有為吾國 次有鬼奴國
　 次有邪馬國 次有躬臣國 次有巴利國 次有支惟國 次有烏奴國 次有奴國
20 　此 女王 境界 所盡
21 其南 有 狗奴國 男子為王 其官有 狗古智卑狗 不属女王

22 自郡 至 女王國 萬二千餘里
18 自 女王国 以北 其 戸數 道里 可得略載 其 餘旁國 遠絶 不可得詳

240年梯儁による、金印女王国の地理、国勢の報告である。
18は陳寿の補足説明だが文が判りにくくなるので末尾にした。
21国は、邪馬台国の構成国でなければ話にならない。

この参問21国が、
56 参問 倭地 絶在 海中 洲島之上 或絶 或連 周旋可 五千餘里
に収まる、女王卑弥呼の共立国である。
以北 其 戸數 道里 可得略載 　は道里の有る247年の倭人ルート国
其 餘旁國 遠絶 不可得詳　は、九州人に聞いても名前も知らない
女王國 東渡海 千餘里 復有國 皆倭種である。

54 女王國 東渡海 千餘里 復有國 皆倭種
55 又有 侏儒國 在 其南 人長三四尺 去女王 四千餘里 又有 裸國 黒齒國 在 其東南 船行一年可至
56 参問 倭地 絶在 海中 洲島之上 或絶 或連 周旋可 五千餘里
は陳寿のまとめで、
周旋可 五千餘里の小倭国＝女王国、大倭＝未知の大日本列島なのである。

東夷伝序文　東臨 大海 長老説 有異面之人 近 日之所出
遂 周觀 諸國 采 其 法俗 小大區別 各有 名號 可得 詳紀

>>266
02 今 使 譯 所通 三十國 從 郡至倭　から
22 自郡 至 女王國 萬二千餘里　までは
いわゆる、行程部分の時制は、今＝魏時であって

ここは倭人伝の前段で、卑弥呼共立の直前の後漢時点として書かれている。
依って卑弥呼＝邪馬台国女王。

この後、後段に入るところで卑弥呼共立の記事がある。
ここから共立後の記述になり、卑弥呼＝倭30国の女王＝倭王を経て、
景初2年12月から親魏倭王となる。
依って、240年梯儁や247年の張政は、いうまでもなく親魏倭王即位後のこと。

>>267
＞18は陳寿の補足説明だが文が判りにくくなるので末尾にした。

よけい分かりにくくなりました。自分勝手に竹簡を入れ替えしてはいけませんよ。

>>269
今 使 譯 所通 三十國 從 郡至倭

今＝魏時 （二回の）使に從る説明で倭に至るには
以下行程。
が、なんで、直前の後漢時点？

卑弥呼＝邪馬台国女王は、その通り。

50 其國 本亦 以男子 為王　住七八十年 倭國 乱 相攻 歴年 乃 共立 一女子 為王
51 名日 卑弥呼 事鬼道 能惑衆 年已長大 無夫婿 有男弟 佐治國
52 自為王 以来少有見者 以婢千人自侍　唯有 男子一人 給飲食 伝辞 出入 居虚宮室
53 楼観 城柵 厳設 常有 人持兵 守衛
は、女王宮に金印を届けた240年梯儁の報告の内容

47 使 大倭 監之 自女王國 以北特置 一大率 檢察 諸國畏憚之 常治伊都國 於 國中有 如刺史
48 王 遣使 詣 京都 帶方郡 諸韓國 及 郡使 倭國 皆 臨津 捜露 傳送文書 賜遺之物 詣 女王 不得差錯
49 下戸 與 大人 相逢道路 逡巡入草 傳辞説事 或蹲或跪 兩手據地 為之恭敬 對應 聲曰 噫比 如然諾
が、247年張政の常駐した伊都の報告

で、54から陳寿のまとめ。参問 倭地。

>>270
小学生程度の引き算が出来ないトンデモ説は、「邪馬臺国」論争から退場するべき。

古代王国は、必ず川上に置かれた。
佐賀川上の伊都国、阿蘇高千穂の女王の都の如くだ。
というのは川上では、小さな流れに木を渡して水洗に使う風習があった。
で、アレはドンブラコ、ドンブラコと流れて川下の東徳島へ溜り、美味しい米を育てた。
奴の徳島商工会も、長年のアレが溜まって繁栄してきたのだよ。、

ここの書き込みは異常に思える

>>272
＞今＝魏時 （二回の）使に從る説明で倭に至るには
＞以下行程。
＞が、なんで、直前の後漢時点？

あのね、歴史書は歴史順に記事を並べるのが基本中の基本。
例外の場合は、昔・・・、のように時代が違うことを明記するんだよ。

つまり行程記事は倭人伝の冒頭に有り、しかも卑弥呼＝邪馬台国時代で、明白に共立の前。
だから、220年の魏成立以前の後漢時代の事項として書かれている。
なお魏代なら年号が入るが、後漢や晋の時代のことには年号が入っていない。
なんたって、そもそもが「魏志・倭人条」なんだからね・・、

時制の話をしたのでもう一つ、ミスリードの原因と言うか
読めてる人がいないのでは？　と思われる一文。

12 　丗有王皆統属女王國 郡使 往来 常所駐
247年張政の行程で、伊都に到達した際の紹介だが、
世有王、こんな文章を書く中国人は居ない。
世は、その時の王の時世治世を言う表意文字。魏の王は曹家。

ま〜た、無理くり世世の間違いとかｗ、
辺境国の伊都には卑弥呼に所属する諸国の王が往来していた。
だから、為檄告喩之に来た張政は伊都常駐で用事が済んだのである。

魏時の郡使は伊都に一度しか来ていないので往来しない。
丗有王皆統属女王國／往来
郡使／常所駐
でなければならず、

この文は
南至 邪馬壹國 ／水行十日　九州は船で上陸
女王之所都／陸行一月　女王宮まで徒歩
と同様の二重主語。

丗有は有り得ないので、削除でも良いが
帳政が丗を30の意味の文字として使ったのを
陳寿が和音の漢字化同様そのまま引用した可能性はある。

>>275
阿波の名門で名の通った学者教授先生は、倭人伝は学術論文として読まざるを得ない。
なんせ、高貴一門を代表する自らの名誉にかかわるからね。

ところが、魏志・倭人条は、学術論文ではないんだよ。
天才文筆家・陳寿が繰り広げる、三国志ワイドショーの世界。
そこんところを、クリヤーしないと読めない。
ま、ご教養にお優れになった阿波教授には、下賤の荷は重かろが・・。

>>276
2回の魏使の説明
57 景初二年六月 倭女王遣大夫難升米等詣郡 求詣天子朝獻 太守劉夏遣吏将送詣京都
58 其年 十二月 詔書 報 倭 女王 曰
59 制詔 親魏 倭王 卑弥呼 帶方太守 劉夏 遣使送汝 大夫 難升米 次使 都市牛利
　奉 汝所獻 男生口四人 女生口六人 班布二匹二丈 以到
　汝所在踰遠乃遣使貢獻是汝之忠孝 我甚哀汝　
　今以汝為親魏倭王 假金印紫綬 装封付帶方太守假綬 汝其綏撫種人勉為孝順
　汝來使難升米 牛利 渉遠道路勤勞 今以難升米為率善中郎將 牛利為率善校尉 假銀印��綬
　引見勞賜遣還 今以絳地交龍錦五匹 絳地縐粟罽十張 蒨絳五十匹 紺青五十匹 答汝所獻貢直
　又特賜汝 紺地句文錦三匹 細班華罽五張 白絹五十匹
　金八兩 五尺刀二口 銅鏡百枚 真珠�ﾁ丹各五十斤 皆装封付難升米牛利
　還到録受 悉可以示汝國中人使知國家哀汝 故鄭重賜汝好物也
60 正始元年 太守弓遵 遣建中校尉梯儁等 奉詔書 印綬 詣倭国 拝仮倭王
61 并齎詔賜 金帛錦罽刀鏡采物 倭王 因 使 上表 答 謝 詔 恩

62 其四年 倭王復遣使大夫伊聲耆掖邪拘等八人
63 上獻生口倭錦絳青縑緜衣帛布丹木拊短弓矢 掖邪狗等 壱拝 率善中郎將 印綬

64 其六年 詔賜 倭難升米 黄幢 付郡 假授

65 其八年 太守王頎到官
66 倭 女王卑弥呼 與狗奴國 男王卑弥弓呼 素不和 遣倭 載斯烏越等 詣郡 説相攻撃状
67 遣 塞曹掾史張政等 因 齎詔書 黄幢 拝假 難升米 為檄告喩之

68 卑弥呼 以死 大作冢 徑百餘歩 徇葬者 奴婢 百餘人
69 更立男王 國中不服 更相誅殺 當時 殺千餘人
70 復立 卑弥呼宗女 壹與 年十三 為王 國中遂定
71 政等 以 檄告喩 壹與

72 壹與 遣倭大夫 率善中郎將 掖邪拘 等二十人 送政等還 因詣臺
73 獻上 男女生口三十人 貢 白珠五千孔 青大句珠二枚 異文雑錦二十匹

>>277
＞12 　丗有王皆統属女王國 郡使 往来 常所駐
＞247年張政の行程で、伊都に到達した際の紹介だが

だから楽浪郡の公孫度、公孫康の時代から、倭国の支配強化を目途に、
何度も何度も郡使はやって来ていた。
そして交代で、伊都国の常所駐に詰めていたのだよ。
太平御覧倭人条には、郡使往来常止住　となっており、郡役人が交代で住み続けていたと分かる。

>>277
倭人伝だけ読んでもわかりませんね。魏志の韓伝と倭人条はセットです。
続けて読むと、後漢〜魏による倭国支配の実態が良く分かります。

[魏志 馬韓条]
「馬韓に大首長の臣智あり、その官に、魏・率善邑君、帰義侯、中郎将、都尉、伯長あり・・」
馬韓の官には、率善邑君以下、魏の官位が授けられていました。
王は存在せず、魏の支配力が、格段に強くなっているようです。
[魏志 倭人条]
倭人伝の各国にも、邪馬台国の女王の他に王はいません。
魏が授けた官だけです。難升米も率善中郎将の官位を授けられました、
後漢・魏の支配が一段高まったことを表しています。

>>281 一部修正
修正前 >魏が授けた官だけです。難升米も率善中郎将の官位を授けられました

修正後 >後漢・魏が授けた官だけです。難升米も率善中郎将の官位を授けられました

太平御覧は宋書だし、
馬韓辰韓の官は臣智以下、魏の官位であって
王政を廃絶した246年以降の話
後漢？

倭人伝　評曰
史漢著 朝鮮両越 東京撰 録西羌
魏世 匈奴遂衰 更有 烏丸鮮卑 爰及 東夷
使譯 時通 記述隨事 豈常也哉

この漢書の朝鮮は箕氏と衛氏の遼東〜北方4郡
東京撰 は後漢書だが、録 西羌
三国志で、
魏世、爰及 東夷 なのであって
使譯 時通 記述隨事 豈常也哉
この『使譯』も時に通じ、240年と247年の
倭人に関する記録を残した張政と梯儁の報告書であって、
陳寿が、倭人伝を記録した意義を言っている。

倭人伝だけ読んでもわかりませんね

三韓は紀元前2世紀から〜紀元後3世紀ころまで存在した。
官位は魏だけが授けたわけではなく、
後漢〜魏〜晋あたりが授けた官位名称は、基本的に連続している。
だから倭人条の官位が、246年以降とは限定できない

また調子こいてきたか

そんなことできるわけないのによ

死んでもらうしかないだろそいつら

事実があっただのほざいて政治に有利に持っていこうってのが支那のやり方だろ

そのくらい見抜けるんだよ

それやろうとしたら逆に攻め込まれて大量の死体が出るだけだぞ

そいつらの命の価値が底に落ちるだけだからな

太平御覧倭人条を読んだ。
間違い無く、陳寿の倭人伝の要約だが、明らかな違いに
其俗男子無大小皆黥面文身、聞其旧語自謂太伯之後　が有る。
これは、倭人伝で謎の　意味不明な一文　

23 男子 無大小 皆 黥面 文身 自古以來 其使 詣中國 皆自稱 大夫
24 夏后少康之子 封於會稽 断髪文身 以避 蛟龍之害
25 今 倭 水人 好沈没 捕魚蛤 文身 亦以 厭大魚 水禽後稍 以為飾
26 諸國 文身 各異 或左 或右 或大 或小 尊卑 有差
27 計 其 道里 當在 會稽東治 之東

に、聞 其 旧語 自謂 太伯之後　
が、存在した可能性を示唆している。

これが
自古以來 其使 詣中國 皆自稱 大夫 聞 旧語 自謂 太伯之後
衆聞皆訝 以其遠絶 計 其 道里 當在 會稽東治 之東

であれば、何の道里なのかか解らなかった文の　計 其 道里が、
當在洛陽から、太伯の治所、會稽東治への距離を
東に向かわせた位遠絶していて信用できない。
と言う話になるなら、壊された文は修正できる。

陳寿のこの文は版本化で、倭人が呉の太伯の後　という
話を削除したために、壊れた文になったのではないだろうか？
魏がこれから滅ぼす呉の子孫と同盟すると言うのは
道義的に、不都合だったのかもしれない。

勉強熱心だねえ
倭人伝と太平御覧倭人条を読み合わせると、新しくわかってくるところもあるね。

>>284
韓伝、読むんじゃないのか？

その歴史
侯淮 既僣 號稱王 爲 燕 亡人 衛満 所攻奪
将 其 左右宮人 走入海 居 韓地 自號 韓王 其後 絶滅
今 韓人 猶有 奉 其祭祀者 漢時 屬 楽浪郡 四時 朝謁

桓霊 之末　韓 濊 彊盛 郡縣 不能制　民 多流入 韓國
建安中 公孫康 分屯 有 縣 以南 荒地 爲 帯方郡
遣 公孫模 張敞 等 収集 遺民 興 兵伐 韓 濊
舊民 稍出 是後 倭 韓 遂 属 帯方

景初中 明帝 密 遣 帯方太守 劉�ﾏ 楽浪太守 鮮于嗣　
越海 定二郡 諸 韓国 臣智 加賜 邑君 印綬 其次 與 邑長

公孫氏の時〜246年まで馬韓には王が有る。
漢時 屬 楽浪郡 四時 朝謁　だったが
公孫氏三代で朝貢が途絶えても、漢は域外としたから、
魏は、景初中 明帝が公孫氏を制圧し二郡を定めた。
その後、246年に韓王朝を廃絶し　官政にした。

卑弥呼、難升米はこの漢制圧戦の檄で出兵を求められたが不参戦。
もしも、郡太守と協力して、韓を制圧してたら、
三国志の将軍として倭候王、韓州の刺史になったはずである。

そうならずに、九州は本州勢力と対魏防衛で結託して、
楽浪帯方撤退の３13年以降、高句麗戦を本格化して
半島進出で370年には、百済新羅を独立させた。
これが、東夷の古代史である。

どうも韓伝は、漢書の引用などで原書が複雑で纏まっていない。
陳寿の東夷伝序文がわかりやすい。

書稱 東漸 於 海 西被 於 流沙 其 九服之制 可得 而言 也
然 荒域之外 重譯 而 至 非足跡 車軌 所及未 有知 其 國俗殊 方者也

自 虞 及 周 西戎 有 白環之獻 東夷 有 肅慎之貢 皆 曠世 而至 其 遐遠 也 如
此及 漢氏 遣 張騫 使 西域 窮 河源 経歴 諸國 遂 置 都護 以 總領之
然 後 西域之事 具存 故 史官 得詳 載焉

魏 興 西域 雖 不能 盡 至 其 大國
亀茲 于眞 康居 烏孫 疏勒 月氏 鄯善 車師 之属
無歳 不奉 朝貢 略如 漢氏 故事

而 公孫淵 乃 父祖三世 有遼東
天子為 其絶域 委 以 海外之事 遂隔断 東夷 不得通 於 諸夏
景初中 大興 師旅 誅 淵 又 潜軍 浮海 収 楽浪 帯方 之 郡
而後 海表 謐然 東夷 屈服

其後 高句麗 背反 又 遣 偏師 致討 窮追 極遠踰
烏丸 骨都 過 沃沮 践 肅慎之庭
東臨 大海 長老説 有異面之人 近 日之所出

遂 周觀 諸國 采 其 法俗 小大區別 各有 名號 可得 詳紀

雖 夷狄之邦 而 俎豆之象 存 中國 失 禮 求之 四夷 猶信
故 撰次 其 國列 其 同異 以 接前史 之 所未備 焉

>>291
この書き方だと帯方郡ができた204年じゃなくて
公孫度が遼東を支配下に置いた190年ごろにはもう東夷からの朝貢をインターセプトしてたかもしれん

>>292
漢が、遂隔断 東夷 不得通、と言うのが
そもそも、
倭の朝貢は57年と107年だけなんで、無いに等しい。

そもそも、57年の金印は来たけど、交流なのか？
皇帝は、属国への返礼品格差を自慢するだろwww

韓伝の　倭 韓 遂 属 帯方　は、
漢の大言壮語の引用だろう。

公孫氏と九州の交流は
青銅や鉄器の輸入だよ。

九州は韓西岸経由だが
日本海ルートの銅鐸青銅は
ＢＣ２００から金海、釜山経由だ。
航路で釜山から韓西岸行くか？

到 其北岸 狗邪韓國は
巨済島から珍島のどっかで良い。

>>293
倭人は昔から歳時をもって献見すと書かれるくらい頻繁に朝貢してたと思う
そんな稀人みたいなレア種じゃない

あぼんだけどｗ

阿波は畿内説の王道、日本海ルートが無いだろ？
瀬戸内海は無いから？　

九州西岸経由で土佐日記が鹿児島から半島行くか？
なら、熊本でも鹿児島でも土佐でも
どこの領主でも、対馬経由で朝貢位できると思うぞ？
阿波説標語ｗ　みんなで行けば怖くない。

>>296
レアだけど？
59 制詔 親魏 倭王 卑弥呼 帶方太守 劉夏 遣使送汝 大夫 難升米 次使 都市牛利
　奉 汝所獻 男生口四人 女生口六人 班布二匹二丈 以到
　汝所在踰遠乃遣使貢獻是汝之忠孝 我甚哀汝　
　今以汝為親魏倭王 假金印紫綬 装封付帶方太守假綬 汝其綏撫種人勉為孝順
　汝來使難升米 牛利 渉遠道路勤勞 今以難升米為率善中郎將 牛利為率善校尉 假銀印��綬
　引見勞賜遣還 今以絳地交龍錦五匹 絳地縐粟罽十張 蒨絳五十匹 紺青五十匹 答汝所獻貢直
　又特賜汝 紺地句文錦三匹 細班華罽五張 白絹五十匹
　金八兩 五尺刀二口 銅鏡百枚 真珠�ﾁ丹各五十斤 皆装封付難升米牛利
　還到録受 悉可以示汝國中人使知國家哀汝 故鄭重賜汝好物也

これ、半島の公孫氏追った後で
魏は、倭を味方にすれば
呉と組んだかもしれん公孫氏の半島で？
東夷安泰で、西の蜀と安心して戦える為の三国志の話なんだけど？
邪馬台国はどーでも良いけど、歴史の話だろ？

阿波説は南に海の無い築上町から南に水行するので座礁しますw

>>298
公孫氏が倒された後も魏にさんざん朝貢しまくっとるやないか
んで晋書にも重ねて朝貢してきたと書かれとる

むしろ266年以降に朝貢が突然途絶えたことの方がレア

神功皇后は三韓征伐と称して帯方郡下に攻め入った。
その仲哀天皇、神功皇后の熊襲征伐の舞台である博多〜神湊〜長門に、帯方郡の使いが、上陸するわけがない

>>301
阿波説の脳内だけにある幻の港

>>303
時代が違う

>>306
阿波の土器でも出ているのか？

>>303
仲哀天皇、神功皇后の拠点は博多ではなく橿日宮、いまの香椎宮だ
そこが最前線だったんだから、多々良川あたりが境目で博多から先は敵国だろう

313年以降の日本は三韓征伐ではなく
百済、新羅を後援して高句麗と戦い
牛馬の移入に成功した。

これが日本の富国強兵の
古墳時代だが？　三韓征伐した？

この古代韓の立国にちなんで日本が
朝鮮独立で作った国が大韓帝国だが？

日本が古代韓を征伐しちゃったら
歴史認識がおかしくないか？

対中華ではなく、対列強諸国だが？
太平洋戦争は、中華、韓、亜細亜の
王道楽土建国の戦いだぞ？

>>308
阿波とは無関係だな、何でもかんでも阿波と関連付けるのはアホ

>>311
＞阿波とは無関係だな

そりゃ、「不弥国」だからな。　「阿波」への通過国に過ぎん。

>>312
築上町は投馬国の領域だ。

>>316
四国の無駄なお遍路行程よりも合理的な日田往還。

四国に四万十川があるが、大昔の名称から付いたものの説が

九州説を魏志倭人伝以外で語るスレないのか？
最近、田川市に前方後円墳らしきものが見つかったってあるやん。
卑弥呼時代の土器も出ていて近くで卑弥呼に贈られた鏡が同じ時代の中国の鏡と
模様からなにまで一緒とか。

それで？なぜそこまで分かってて発掘しないの？してるの？説にして儲けたいだけなのか
わからない。早くしないと盗掘されるかもいそげーって思わないの？

>>319
個人の山を勝手に掘れないだろ

日本最古の硯は九州ではなく出雲から出ている

ごっさかいと遺跡の返しのある鉄器は、九州と言うよりは、朝鮮式

>>319
そもそも邪馬台国って魏志倭人伝に出てくる国
「魏志倭人伝以外で語る」ことは不可能

魏志倭人伝を無視したり捻じ曲げたらよゆーよゆー

魏志倭人伝の邪馬壹国と畿内の国は別物。

北九州が鉄の生産で優位だったのは弥生後期まで続くのだが、もう古墳時代が見える頃になると他の地域での鉄生産が増加して優位性は失われていく

ヤマト王権が任那を失っても鉄に困らなかったのは、既にたたら製鉄法が生み出されて砂鉄から鋼の生産が可能になっていたからだ

たたら製鉄が行われていた最古の証拠は古墳時代の吉備の遺跡だが、実際はいつから始まったのか不明である
記紀に出てくるヒメタタライスズヒメ（神武皇后）など人物名から見て、かなり古くから行われていたのではないかとも推測できる

古代に鉄生産が盛んだったのは、吉備、日向、出雲、讃岐といった地域だった
もしたたら製鉄法の発明が弥生末期に遡るのなら、この頃にはもう北九州は軍事的優位性を失っていたかもしれず、それが倭国大乱の原因の一つの可能性もありうるだろう

魏志倭人伝によると倭国は別れて百余国で、魏と交易してる国が30ヶ国
つまり魏と敵対してる方が倭国内で多数派なんだよね

国内最古級の硯は糸島や行橋など福岡県から出ている

弥生時代の石硯　国内最古級？北部九州で新たに確認　御床松原は「工房」、各地に出荷か
https://mainichi.jp/articles/20201219/ddp/014/040/007000c

国内最古級のすずりか　行橋の弥生時代の遺跡で確認
https://www.sankei.com/article/20201020-Z6RLI5JZTRN5VPZ7C5YD4H775U/

>>327
旧前漢時代の倭国はわかれて百余国だったが、
今の後漢〜魏の時代には（整理統合されて）30国になった・・、
（余の70国は、奴国2万戸、邪馬台国7万戸、投馬国5万戸に吸収合併された）・・、の意味。

末盧国東南陸行600里の不彌国・吉野ヶ里からは、東至 西至 南至 北至の 四至説明となり、
→ 南至の投馬国5万戸は、南180�qの宮崎都万平野、（自郡至）水行20日
（内訳： 郡〜唐津1万里を水行10日、唐津〜九州西岸〜宮崎都万1万里を水行10日）
→ 同じく南至の邪馬台国7万戸は、南80-110�qの熊本〜阿蘇、（自郡至）水行10日陸行1月
（内訳： 郡〜唐津1万里を水行10日、唐津〜阿蘇高千穂2000里を陸行1月）

>>329
そんなことはどこにも書かれていない

>>331
昔も今も100国だったとすると、
では70国はどこへ行ったのかの説明がない。
ここの文脈は、昔に対しての今だから、その間の統合変化を語っていること明白。

[九州高千穂の宮の戦略的有利性]

九州島はウミガメの甲羅のようなこんもりした地形です。
背筋はなだらかで、北端の飯塚から、高千穂を経て、端の霧島市まで、
国道（211号線→212号線→256号線→223号線）が走っています。
この道は古代の獣道から発展した九州縦断の幹線道路なのでしょう。
高千穂は丁度この中間点にあります。

この高千穂・女王之所都から、邪馬台国の主邑だった方保田東原のある山鹿市（耶馬嘉）まで、
古街道が延びていました。
今、国道325号線として整備され、古来の重要な交通路であったことを物語っています。

>>332
倭王武が宋に上表文を送っている
自昔祖禰，躬擐甲冑，跋涉山川，不遑寧處。東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國，渡平海北九十五國

また魏志や後漢書では東に海を渡ると女王に属さない倭種の国があると書かれていたのに
隋書になると筑紫以東は皆倭に属すと書かれている

半島から島伝いに渡海してきたところにあった女王国の国々は消えて筑紫国になってしまっている
また同時に筑紫よりも半島よりにあった壱岐や対馬が倭に属していないことも読み取れる

漢時100国は漢から伝わる倭人情報
今使訳通処30国は魏時2回の報告から
女王国内と以北の記載30国である。

57年の金印から100国が山島によって
地域国邑をなす、が九州北部は濃厚だが

日本海ルートもBC200から
青銅輸入で往来が有る。
したがって、同じ地域の100国が
今は30国に変化したとは言えない。

>>335
そもそも倭人伝は、
帯方郡がいかにして倭国九州の旧100国を味方に取り込んだかの手柄話である。
手柄があったからこそ、卑弥呼は金印紫綬を賜った。
なのに100国が30国に減ったのでは、金印紫綬どころではなく、帯方太守はクビ、書く価値すら無い。
その歴史の文脈を理解したうえで読むのが当然であろう。

>>334
倭人在 帶方東南 大海之中 、、 舊百餘國 漢時有朝見者

問題はココ、これは九州島のことで、そこに100余国あったというのが倭人伝。、
が、それを近畿以西の西日本が倭国だったと読んでるようだね、

その根拠として隋書を引用しているようだが、それは4-5世紀の日本だ。
魏志倭人伝の3世紀と隋書の四世紀の間には、倭国王権が東遷したという大きな変化があった、
その時代変化と、倭国拡大という国の範囲の変化を頭に入れて読まなくてはならぬ。

漢時の倭国認識、漢書地理志
然 東夷 天性柔順 異 於三方之外
故 孔子 悼道不行 設浮 於海 欲居 九夷 有以也夫！
樂浪 海中 有 倭人 分 爲 百餘國 以 歳時 來 獻見 云

爲 百餘國 はこれ。
獻見は57年107年。　向こうから来ては居ない。

陳寿の東夷伝序文
其後 高句麗 背反 又 遣 偏師 致討 窮追 極遠踰
烏丸 骨都 過 沃沮 践 肅慎之庭
東臨 大海 長老説 有異面之人 近 日之所出
遂 周觀 諸國 采 其 法俗 小大區別 各有 名號 可得 詳紀

評曰
史漢著 朝鮮両越 東京撰 録西羌
魏世 匈奴遂衰 更有 烏丸鮮卑 爰及 東夷
使譯 時通 記述隨事 豈常也哉

二回の魏使の訪日まで中国はほとんど日本を知らない
漢書の倭は帯方に属す、や　燕に属すは、
2回のみの、以 歳時 來 獻見 云と同様、中華流の大言壮語。

>>334
＞倭王武が宋に上表文を送っている
自昔祖禰，躬擐甲冑，跋涉山川，不遑寧處。
東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國，渡平海北九十五國

これ、時系列が判ると良いんだけどね。
まず、主体は、出雲、尾張、畿内辺りの連合で150年
東征毛人五十五國は、美濃、甲信、東海、武蔵、上越が200年
西服眾夷六十六國は、吉備、瀬戸内海、九州北部、任那金海で250年
渡平海北九十五國は、任那以北の馬韓、辰韓で370年辺りで百済独立。

倭王武は50０年までの雄略で、稲荷山鉄剣のヲワケが8代の武人家臣。
武家の１代30年で8代だと、卑弥呼の250年辺りで九州入り出来たかも？
まあ、記紀とは別の概ねの金石と成文化の歴史も可能かと？

大化の改新以前、国造が治めていた国の数は日本全国で140ヶ国存在していた（ウィキペディア「国造」にすべて列挙されている）
漢の時分かれて百余国、倭王武の時東国55ヶ国、西国66ヶ国の合計121ヶ国、令制国に統合される直前で140ヶ国、と徐々に増えていってるものが、邪馬台国の時代にだけ激減したと言われて誰が信じるものか

話が通じないはずだわｗ

240年　梯儁の報告書には
帯方から南に馬韓の先の投馬国と邪馬台国と狗奴国が直列で3国あって
卑弥呼の邪馬台国には、共立した21国が所属する。

247年　張政の報告書には、帯方からの倭人船経路は
狗邪韓國→對海國→一大國→末盧國を通過して
→到、伊都國、他、奴國、不彌國　で7国が有った。

これが、今 使 譯 所通 三十國　であって、
倭国全体の国の数じゃ無いよｗ

自 女王国 以北 其 戸數 道里 可得略載 の30国
が、この報告にある魏使が見聞した国々であって
其 餘旁國 遠絶 不可得詳
が、倭国全体で100以上は有るであろう、知らない国々だろ？

女王国の人でも学校で地理の授業無きゃ知らんわｗｗｗ

240年の梯儁の報告書に里程が無い理由も説明出来ちゃった。
投馬国から邪馬台国までは何キロですか？　ってのは、
長野県から岐阜県は何キロ。　みたいな話だろ？
順不同の東京都23区名に順次でキロ数を示すか？
無駄なような説明も、してみるもんだなｗ
つまり、
帯方郡から、女王国の宮廷までが、12000里
と言うのは、日程で示した全行程で、陳寿の補足説明。

邪馬台国の国名が、240年に梯儁が金印を届けた際に
女王国の国勢を参問した所属国21国の和音漢字化にある
やま、邪馬国、で女王卑弥呼の臺を見た。

これを、女王国21国の国名の仮称として邪馬臺国とした。
魏時の臺は、曹操の高楼の表意文字で忌避され、た。
晋以降は　壹や嘉、では無く探検者命名の臺に戻る。
これは倭人の表音文字の国名ではない事を意味する。

邪馬台国は、和音の国名ではなく240年に梯儁が漢字にした
邪馬国の臺であって、中国語の、表意文字の仮称なのである。

陳寿は当然弁辰韓＝240年に梯儁の仮称投馬国は理解したし
一月行＝2千里、　も共有している。

が、邪馬台国名称も
247年の張政も、弁辰韓＝投馬国　同様、採用していないので
梯儁の邪馬臺国は、そもそも成文化の歴史として幻になったのである。
臺は曹操の私物。　
中国って建国以来、馬鹿だろｗｗｗ　←ネトウヨ

卑弥呼国の後の筑紫、自称国名は無かったのか？
つづくｗ

邪馬台国はほぼ筑紫だが、自称国名は無かったのか？
梯儁は21国を参問して、漢字にした。
概ね、和音２字で、しま国、とかである。

梯儁が女王共立21国の和音を漢字にしたのは間違いない。
他に卑弥呼の国勢を参問出来た誰か？　は居ない。

思うに、卑弥呼、卑弥弓呼の名が似ているのは
国名なのでは無いだろうか？

呼が王。　ひ、み、く、は和音。
漢の委奴国もあるけど、
和音は、い、な、と、だよね？

肥国、彌国、狗国、奴国、伊都は
既に有るよね？

ネトウヨ思考
・日本人は縄文人の子孫
・日本語は縄文語の子孫
・Y遺伝子Dが自慢
・縄文文化を縄文文明という
・邪馬台国は九州と主張
・日本が中華に朝貢したのが許せない
・アイヌ人はシベリアからやってきた虐殺者
・なぜかエベンキという民族に関心がある
・古史古伝や日ユ同祖論などのオカルトを信奉
・邪馬台をじゃまたいと呼んでしまう低学歴
・国学者の九州説をなぜか反皇国史観と思い込む
・酸素同位体比年輪法を無視して纏向を四世紀という
・時系列を無視して漢字を現代音で読んでしまう

>>345
チョンコは日本のガン

高千穂・女王之所都からは、
邪馬台国の軍事経済の主邑だった方保田東原のある山鹿市（廣志曰 耶馬嘉国）まで、
古街道が通じていました。
今、国道325号線として整備され、古来重要な交通路であったことを物語っています。

中国が書く歴史だよ。正しく読むって無理だと思う。現代の発表される統計と同程度の信憑性。

末盧国から伊都国、奴国、不弥国への道
1里は80ｍで魏志倭人伝の記述に合うように考えた結果

末盧国は呼子付近に上陸、伊都G.C.から先が伊都国、糸島峠から先が奴国、室見川下流域の博多湾岸が不弥国
奴国は２万戸なので奴国はもっと広がったと考えられるがこの図は行程の説明用なのでご了承ください。

末盧国から伊都国まで５００里。
１里が何kmになるかは、現代人の考え方と思う。
５００里は、５００里

里は中国地方政府が決めた単位だが
東夷で使用されている1里は80ｍは中央政府ではなく公孫氏の地方政府が独自に定めた単位だったのだろうな。

里数での行程文は魏が公孫氏を滅ぼす前に公孫氏の郡使が１里80ｍの独自の里で記録したものと考えると問題が解決する
公孫氏は魏の侵攻に備えて独自の里を使用し、自国の勢力圏を大きく見せかけ魏を欺こうとしていたのだ
女王国との呼び名も公孫氏が付けたものだ
刺史が検察官として書かれてるのも、公孫氏の国内の事を指している
魏から新たに派遣された魏使が邪馬台国と新たな名称を付けた。

現代だと、「ひとっ走り」があるが、何kmになるか考えないだろう。

里は人工的に作りだされたものですから
明確な決まりがあるんです
但し、それを知らないと意味が通じない
当時の倭人も短里を知らないし、現代の日本人も短里を知らない。

>>349
>奴国は２万戸なので奴国はもっと広がったと考えられるが、、

到伊都國 有千餘戸
至 奴 国 有二萬餘戸
至不彌國 有千餘家

伊都国1000戸＋不彌国1000戸だが、
動画の奴国はこの2国と同じくらいだ。
その10倍の奴国2万戸なのに、全然足りないぞ。イトチョンのトンデモ説（笑

「里」は、距離を表す単位。
５００里は、５００の距離がある、という事。
何kmか知らないが

韓の武帝以降、半島を任されてきたのは代々の公孫氏で、
倭にも楽浪土器は出てる。
公孫氏の里だったと考えるのが一番妥当だね

佐賀市教育委員会は、
2019年9月〜2021年3月に発掘調査を実施した大和町川上の七ヶ瀬遺跡で、
弥生時代後期（1〜2世紀）の集団墓地251基が見つかり、
中国製の青銅鏡４面が出土したと発表した。
うち1面は、鉄刀、勾玉と共に埋葬されており、「三種の神器」がセットで出土したのは佐賀県内では初めて。

>>359
何処の誰が作ったんだろう

>>361
幾つかあるだろうから、特定するのは難しいですね。

>>349
末盧国の右半分は伊都国だったと思う
松浦半島と糸島半島で作られた湾の奥に、いまの佐賀県と福岡県とに均等にまたがる感じ
その地図の伊都国と書かれたあたりはぜんぶ奴国の1部じゃないかな

>>364
.松浦半島と糸島半島で作られた湾の奥に、いまの佐賀県と福岡県とに均等にまたがる感じ
其処は脊振山系の険しい山岳地帯、

>その地図の伊都国と書かれたあたりはぜんぶ奴国の1部じゃないかな

奴国は奴国でも、傍国の最後に出てくる奴国＝漢委奴国の墓場地帯だったのだろうね。
無理して糸島博多へ行こうとするから、200年経って300年経っても合わない。
唐津中原から東南500里、伊都国は佐賀川上の七が瀬・大神宮跡が正解

佐賀県立佐賀コロニー跡地で遺構が見つかり、2019年9月〜2021年3月に発掘調査を実施した。
墓道を軸に、甕棺、石棺墓など251基が並んでいることが確認されており、
さらに広がる可能性もある。

佐賀女子短大・名誉教授の高島忠平さん（81）は、
1〜2世紀のクニの王権を示す発見。吉野ケ里遺跡の西に隣接して
「佐賀のクニ」が姿を現した点も興味深い、と話し、
邪馬台国が3世紀に束ねた30のクニの一つである可能性があるとみる。

>>365
千余戸の小国なんだから、集落の跡なんか出てきたらむしろ候補から外れる

>>355
奴国は伊都国と不弥国を除く筑前地方の大部分を占めてたんだと思います
>>349は五百里、百里、百里のルートの説明ですから。

>>370
筑前地方と云っても、筑後の甘木・朝倉の隣に筑前町がある。
飯塚、田川はどうするのかの問題もある。
人により、定義・範囲は違う。福岡県のどこどこか、今の市町村名で説明してくれ、

>>371
何んの資料が有りませんから分かりません
奴国が二万戸と書かれてるだけですから
場合によっては筑後地方の一部にも進出してたかもしれませんね。
飯塚、田川は海が入り込んでたんじゃない。

奴国の北部は幅が狭かったと思う

>>373
それよりも>>349だね。

>>374
那珂八幡が奴国の領域に無いのでその図は使わない方がいい、那珂八幡を奴国の領域に入れた図を使いなさい、もしくは作りなさい。

>>372
いくらこねくり回しても、うまく当てはまらんよ。

東南500里の伊都国（川上）、東南奴国100里（佐賀城址・行き止り）、東行100里不彌国（吉野ヶ里）は、
だだっ広い佐賀平野だからこそ成り立つ配置。
自分で、こっそり当てはめてみて、ピタリ納まるのがわかってるだろうｗｗｗ

正しく読めるだろ？
読めば考古学は後から付いて来る。
もちろん継続地に遺跡は無い。

存在中に廃絶したから遺跡だよ？
そんなもんが、奈良にあるのか？
法隆寺は600年建造だし。

600年に文化財保存するか？
古墳の文書、全部消してないか？

出雲は歴年で、建て直す？
諏訪は大きい木がもう無いって、よw

>>277
世有哲王
という用例が詩経にありますよ。
世々、哲王有り　と読む

英訳もあります。
https://ctext.org/book-of-poetry/xia-wu/zh?en=on

>>319
まずもって、前方後円墳を卑弥呼の墓に比定するのは、九州説にとっては自殺行為に等しいのです。

>>378
だから、
その世は、周王=中華の時世
であって、
辺境の女王の世という、
表現では有り得ない。
って、話だよ。

その説明してるんだが？

世有哲王は世有哲王で
代々有りはミスリードが始まってる。

英文は、漢詩がTVドラマになったw
くらい読み替えられた雰囲気だよね。

親から受け継いだ王。
のような意味ではないの？

その文章に関しては、世なのか丗なのかよりも、そのあとの解釈がみんなおかしいと思う
（主語）有王　＝（30ないし代々）王あり
皆統属女王國　＝　みな女王の国「を」治めていた
でないの？
この並びで女王國が主語ってのがわからん

30国の各王は、それぞれ自分の国を治めていた。
女王の国を治めようとしたら戦争になる。

魏志
丗有王　皆統屬女王國

後漢書
自武帝滅朝鮮使驛通於漢者三十許國　國皆稱王丗丗傳統　其大倭王居邪馬臺國

>>383
女王に属する王は皆、が主語で
伊都を往来していた。

郡使張政が主語で、伊都に常駐した。
伊都に来た郡使はこの時の張政だけです。

>>385
後漢書もやはり混乱してる？

国皆称王 世世伝統は、
周代、漢、後漢代、魏代を通じて、
皆称王、みたいな意味と、とらえた。

>>376
それよりも>>349の方がピタリ納まるね。
>>376は伊都国の位置が無理やり感が半端ない。

>>386
倒置ってこと？
文学作品じゃあるまいしなんで？

>>386
「世有王　皆統属女王国」は女王国が使われてるが、郡使張政が来た時には女王卑弥呼は既に亡くなっていて女王国は存在してなかったので、それ以前の記述だな
里数（短里）での行程文の中にあるので公孫氏時代の記録からの引用だな。
公孫氏の記録とすると世とは公孫度が遼東太守に任じられた中平6年（189年）から公孫氏滅亡以前の公孫氏時代の事を指してるな。

丗有王　皆統屬女王國
伊都国には公孫氏の時代、女王卑弥呼が居た、倭の国々皆、女王国に従属していた。
これの公孫氏の時代の意味を魏の時代に置き換え流用した文章だな。

女王国「を」じゃないの？
それとも「皆被統屬女王國」と書くべきところを一文字脱落したのか？

そもそも倭国大乱まで男王が乱立していたわけだから、公孫氏の頃女王国に属していたわけがない
どう考えても矛盾してる

>>387
＞国皆称王 世世伝統は、
＞周代、漢、後漢代、魏代を通じて、
＞皆称王、みたいな意味と、とらえた。

後漢書だから世世に魏は入らないな。

>>395
卑弥呼が共立されたのが桓帝（147~167年）と霊帝（168~188年）の間、倭国は大いに乱れの後ですから
公孫度が遼東太守に任じられたと程同時に卑弥呼は共立されてますね。

>>389
文学作品？謎が解けた。ありがとう。
陳寿は、張政と梯儁の報告書を正確に引用していると思った。
でも、それは和音を漢字にした文字であって、筆法ではない。
疑問が有ったのは、こんなに簡潔な報告書では、許してもらえないだろう事。
結論、業務日誌のような報告書の筆致をそのままに陳寿が簡略化している。

陳寿の文ではないとした、疑問点として、
次有21国。簡潔主義の陳寿は何故次有を21回も反復したか？
世有王、はおかしい。臺の文字を壹にした理由。
日程と道里の違い。有と可、到と至の使い分け筆致の違い。

いまココな、問題点
12 　丗有王皆統属女王國 郡使 往来 常所駐
郡使張政は伊都に常駐であって、往来しない。
16 南至 邪馬壹國 女王之所都 水行十日 陸行一月
邪馬台国に水行で上陸後が女王宮迄の徒歩である。
これは、どちらも主語が並列した文でなければ意味が通らない。
陳寿が報告書の無駄を省き纏めた文としてそうなった、かと？

後漢書の件　自武帝滅朝鮮使驛通於漢者三十許國　
國皆稱王丗丗傳統　其大倭王居邪馬臺國
卑弥呼は大倭王じゃ無いし、居は邪馬国の臺です。
馬韓、投馬国、邪馬台国、狗奴国は直列した国で
次有21国は、皆、王の有る卑弥呼共立の統属女王國です。

>>397
当時のことだから、倭国大乱終結と同時に女王共立されたかどうか？

30国の和平交渉に数年かかり、その上、各国の王には魏の官位を与えてご機嫌を取り、
それと引き換えの共立だから、公孫度太守の189年から〜神功皇后即位の201年の間で、
195年あたりだったんじゃないかと。

>>396
細かいことは良いけど
後漢書は「本紀」「列伝」の編纂者は南朝宋の范曄
で、陳寿の倭人伝見て書いてるｗ

>>398
陳寿は、張政と梯儁の報告書だけでなくその他の多く資料を参照している
魏が公孫氏を滅ぼした際に帯方郡で押収した公孫氏時代の資料も引用してるんだよ。

>>387
他のお方もおっしゃる通り、後漢書だから後漢時代のことを書いている。
其の「国皆称王世世伝統」は後漢時代のこと。
依って倭人伝では「世に有りし（代々の伊都国の）王たち」と過去形になる。

>>400
もちろん陳寿の倭人伝を見て書いている。
だから仁義を尽くして、それとは被らない後漢時代のことを書いているわけだ。
そこんところは、お互い漢の役人としての大前提だよ。

>>402
「世に有り王」の世は世世（代々）ではない
世とは魏の世を指している、「魏の世に王有り」の意味
本来の引用基では公孫氏の世
公孫氏の世（189〜238年）を指していた
卑弥呼の在位が189〜247年なので卑弥呼は伊都国で王であった。

卑弥呼は大倭王だろどう見ても
後漢書、魏志をまとめると
漢委奴国王、師升、男王70-80年、暦年無主、卑弥呼、（男王）、台与
これら全て「倭国」の「大倭王」のはなしだ

世有王
魏の世には伊都国に大倭王がいたのか、それとも伊都国王がいたのか
30余国みな王を称していたのにわざわざ伊都国だけ書くというのは
大倭王が伊都国にいたのではないか？

女系となるが辰韓王の血を引く神功皇后から応神天皇が生まれてるからどおなんだろな？

その人物が大和朝廷と呼ばれた祖みたいなもんなんだよ

それ以前は分かりませ〜ん

魏略？？ほかの参照文献に書かれていた情報をもとに魏志と後漢書が書かれたと想定して、その同じ情報の表現方法が魏志と後漢書で分かれたと仮定すると

後漢書では
30余国あって各国の王は皆王を称し、その大倭王は邪馬臺国に居る
とまとめられ

魏志では
（伊都国には）魏の世に（大倭）王がいた　（30国の王は）皆女王国に統属した
とまとめたのかもしれない

とすると邪馬臺国の説明で女王之所都は後漢時代の情報ということか？

>>407
30余国皆王を称していたと書いたのは後漢書だから、
後漢時代のもしかして倭国大乱の前だよ。倭人伝とは被らない時代な。
しかも大倭王は邪馬台国に居と明確。

倭人伝の行程記事の時代設定では、各国の王名が書かれていない（除・狗奴国）から、
邪馬台国の女王以外は、全て官になっていたと分かる。、
つまりこれは公孫氏が画策して授けた魏の官位だろう。倭国は魏の支配が進んでいたのだよ。

>>411
伊都国には王がいたわけだが

>>410
＞魏志では
＞（伊都国には）魏の世に（大倭）王がいた　（30国の王は）皆女王国に統属した

論旨・論理・時代・時系列がぐちゃぐちゃだよ。
何がなんでも、伊都国に女王を持ってきたいようだが、キミは寺澤かね？？

>>410
魏略では
「其国王皆属女王也」その国(倭国)の王はみな女王に属すなり。

魏志倭人伝
「世有王皆統属女王国」世王あり、（倭の国）はみな女王国（伊都国）に統属していた。

伊都国に王はいたの？いなかったの？
まずそこのコンセンサスが固まらないと話が進まない

>>412
伊都国の王が女王卑弥呼ですね。

まず伊都国には王がいたのかいなかったのか
次に伊都国の王は伊都国王なのかそれとも大倭王（卑弥呼）なのか

「世有王皆統属女王国」この文の引用基が公孫氏の時代の記録で
公孫度が帯方郡太守となったのと同時期に卑弥呼も共立されたので
公孫氏の記録では卑弥呼の国を女王国と表していたんだ。

>>417
伊都国の説明に「世有王皆統属女王国」とあるから伊都国に王は居たんだ
その後伊都国の王に付いて何の説明も無いのは女王卑弥呼が伊都国の王だから

卑弥呼は大倭王から親魏倭王となり倭の王は卑弥呼だけとなったが、狗奴国だけは従わず王を自称していた。

>>412
狗奴国には王名が書かれているのだから、もし伊都国にいたなら書かれてしかるべし。

倭人伝の時代設定では、各国に王名が書かれていないのだから、
世有王は、世有りし王たちと過去形で読み、後漢書時代のことを指す。
当然、伊都国にも居なかったとみるべきであり、例外的にいたという根拠がない。

倭面土国王師升→大倭王は邪馬臺国に居る
（魏の）世有王→大倭王は伊都国に居る

>>422
後漢書時代の倭のことを誰が記録出来たのか？
それが出来たのは倭を従属下に置いていた公孫氏しかない
詰まり、公孫氏の記録からの引用
公孫氏の時代に伊都国に王（卑弥呼）が居た、倭の国々みな女王国（卑弥呼の国）に統属していた。

>>416
それならそうとはっきり書かれてしかるべし、
女王之所都は邪馬台国にあった。
毎日伊都国から通勤していてわけでも無し、伊都国に女王がいたというのはありえない。

伊都国は卑弥呼と台与を排出したキングメイカー

>>425
「女王之所都」は魏の最初の郡使の梯儁の報告に基づくもの
投馬国に対して邪馬壱国に都があるとの意味で邪馬壱国が倭の都の意味ではない。

>>425
邪馬壱国の王都が伊都国なんですよ。

・・・東行至不弥国百里　官日多模　副日卑奴母離　有千余家
ここまでは公孫氏の記録からの引用

南至投馬国水行二十日　官日弥弥　副日弥弥那利　可五萬余戸　南至邪馬壱国　女王之所都　水行十日陸行一月　官有伊支馬　次日弥馬升　次日弥馬獲支　次日奴佳鞮　可七万余戸
は梯儁の報告からの引用

分けて考えると意味が通る。

>>421
＞伊都国の説明に「世有王皆統属女王国」とあるから伊都国に王は居たんだ

これは、過去の後漢時代のことを述べてる。
その王たちは、邪馬台国の大倭王に属していたとね。
その王たちは、今、官になっている。官日爾支 副日泄謨觚柄渠觚だな 。
其の上に王が残っているならその名も必ず書かれる、が、書かれていないのだからいなかった。

>>428
邪馬壱国の王都が平原・伊都国などと、世迷い言を云うでない。
何が何でも伊都国を王都にしたい下心が見え透いてる。
寺澤本人か、その手下のパシリ。

唐津東南の伊都国は、佐賀川上の皇統太神宮跡できまりだよ、佐賀県はその線で秘かに動いてる。、

佐賀市大和町川上の 七ヶ瀬（しちがせ）遺跡から
弥生時代後期の墓群が出土したと発表した。
２５１基確認され、中国製の銅鏡などの副葬品も見つかった。
素焼きの土器でできた「 甕棺墓」、「 石棺墓」、「 土壙墓」など多様な埋葬形態の墓が集積し、
うち９基から、銅鏡やガラス製の玉類、刀剣なども出てきた。
鏡は、大きいものは直径約１７センチ。
中国の前漢〜後漢（紀元前２０６年〜紀元後２２０年）に作られ、
持ち込まれたという。

卑弥呼の女王国は奴国だよ、それが分かり難いように陳寿が書いてるだけ

弥生時代後期の墓群で前漢鏡か？　
もっと長期間継続の集落じゃ無いのか？

>>430
後漢代の事を公孫氏が記録したものだね
「世有王皆統属女王国」は公孫氏の記録からの引用だね
世は公孫氏の時代の事で
元々は公孫氏の時代には伊都国に女王卑弥呼が居た、倭の国々はみな女王国（伊都国、奴国、不弥国）に統属していたの意味だったんだ。

後漢の世なのか、公孫氏の世なのか、魏の世なのか
コンセンサスは取れそうに無いな

>>436
書かれてもいないのに、見えるのは妄想という

一連の行程が247年の張政の報告なのに
なんで時制の問題が出てくる？

循海岸 水行 歴韓国 乍南乍東 到 其北岸 狗邪韓國 七千餘里
始度 一海 千餘里 至 對海國
又 南 渡 一海 千餘里 名日 瀚海 至 一大國 　
又 渡 一海 千餘里 至 末盧國 有四千餘戸
東南 陸行 五百里 到 伊都國

（丗有王皆統属女王國 郡使 往来 常所駐）は、
女王国に所属する（三十の）王は皆伊都を往来していた
郡使（張政）は伊都に常駐した。　これによって
其八年 太守王頎到官　遣 塞曹掾史 張政 等
倭 女王卑弥呼 與狗奴國 男王卑弥弓呼 素不和 遣倭 載斯烏越等 詣郡 説相攻撃状
遣 塞曹掾史張政等 因 齎詔書 黄幢 拝假 難升米 為 檄 告喩 之
政等 以 檄告喩 壹與 という張政の任務、仕事は、
伊都までの行程で完了することが出来た。
という、張政の仕事上の説明なんだが？

で、伊都の地理として
東南 至奴國 百里
東行 至不彌國 百里
帰国が 同247年。
壹與 遣倭大夫 率善中郎將 掖邪拘 等二十人 送政等還 因詣臺

>>435
発掘されたのは1-2世紀分のほんの一部。この時代があって、次の3世紀があるわけだが、
隣にはまだまだ未発掘の場所区画が続く。
墓だけではない、伊都国の郡衙跡も出てくるだろう。
その郡衙推定地（伝説のカワカミノタケルの砦跡）だけでも30haある。

倭が女王国だった時代（卑弥呼が王だった時代）は後漢末から魏に掛けての時代
公孫度が遼東太守に任じられたのが189年、卑弥呼が共立されたと推定されるのも189年
卑弥呼時代の倭が漢に朝貢するには必ず公孫氏の勢力圏を通る必要があったので、公孫氏は卑弥呼の事をよく知り卑弥呼の国を女王国と呼んでいたのだろう
「世有王皆統属女王国」は卑弥呼の国を女王国と呼んでいるので公孫氏の記録からの引用である
従ってこの世は公孫氏時代を指していたものを、公孫氏を魏の時代に意味を置き換えてるものだ。

倭人伝で2回の郡使関連以外の情報は以下
23 男子 無大小 皆 黥面 文身 自古以來 其使 詣中國 皆自稱 大夫
24 夏后少康之子 封於會稽 断髪文身 以避 蛟龍之害
25 今 倭 水人 好沈没 捕魚蛤 文身 亦以 厭大魚 水禽後稍 以為飾
26 諸國 文身 各異 或左 或右 或大 或小 尊卑 有差
27 計 其 道里 當在 會稽東治 之東
(旧語 自謂 太伯之後 衆聞皆訝 以其遠絶 計 其 道里 當在 會稽東治 之東）

28 其 風俗 不淫 男子 皆露結 以木緜招頭 其 衣横幅 但結束 相連 略無縫
29 婦人 被髪 屈結 作衣 如 単被穿 其 中央 貫頭衣之
30 種 禾稻 紵麻 蚕桑 緝績 出 細紵 縣綿 其地 無 牛 馬 虎 豹 羊 鵲
31 兵用 矛盾 木弓 木弓短下長上 竹箭 或 鉄鏃 或 骨鏃 所 有無 與
32 但耳 朱崖 同 倭地 温暖 冬夏 食 生菜 皆 徒跣

33 有 屋室 父母 兄弟 卧息 異處
34 以 朱丹 塗 其身體 如 中國用 粉也 食飲 用 俎豆 手食
35 其死 有棺 無槨 封土 作冢 始死停喪 十餘日 當時 不食肉
36 喪主 哭泣 他人 就歌舞 飲酒 已葬擧家 詣 水中澡浴 以 如練沐

37 其 行來 渡海 詣中國 恒使一人 不梳頭 不去蟻蝨 衣服垢汚 不食肉 不近婦人 如喪人
38 名之 為持衰 若行者吉善 共顧 其生口 財物 若有疾病 遭暴害 便欲殺 之謂 其 持衰 不謹

39 出 真珠 青玉 其山 有丹 其木有 枏杼橡樟楺櫪投橿烏號楓香
40 其 竹篠簳桃支 有 薑橘椒襄荷 不知 以 為 滋味 有 獮猴黒雉

41 其 俗 擧事 行來 有所云 為輒 灼骨 而卜以 占 吉凶 先告所卜其辭 如 令亀法 視 火坼 占兆
42 其會同 坐起 父子 男女 無別 人性嗜酒 見大人 所敬 但搏手 以當跪拝

43 其人 寿考 或百年 或八九十年
44 其俗 国 大人 四五婦 下戸 或 二三婦 婦人 不淫 不妬忌
45 不盗 僅少諍訟 其 犯法 軽者 没 其妻子 重者 没 其門戸 及 宗族
46 尊卑 各有 差序 足相 臣服 収租賦 有邸閣 國國 有市 交易 有無

>>438
魏の時代は卑弥呼・男王・壱与だから女王国とは呼ばないよ

>>439
張政の報告書の引用は下記の部分だけ
因齎詔書黄幢　拝仮難升米　為檄告喩之　卑弥呼以死　大作冢　徑百余歩　徇葬者奴婢百余人　更立男王　国中不服　更相誅殺　當時殺千余人　復立卑弥呼宗女壹與年十三為王　国中遂定　政等以檄告喩壹與

下記の部分は魏の公文書の写しそのまま
正始元年　太守弓遵　遣建中校尉梯儁等　奉詔書印綬詣倭国　拝仮倭王　并齎詔　賜金帛錦罽刀鏡采物　倭王因使上表　答謝恩詔　其四年　倭王復遣使　大夫伊聲耆掖邪拘等八人　上献生口倭錦絳青縑緜衣帛布丹木拊短弓矢　掖邪狗等壱拝率善中郎将印綬　其六年　詔賜倭難升米黄幢　付郡仮授　其八年太守王頎到官　倭女王卑弥呼與狗奴国男王卑弥弓呼素　不和　遣倭載斯烏越等　詣郡　説相攻撃状　遣塞曹掾史張政等　
壹與遣倭大夫率善中郎将掖邪拘等二十人　送政等還　因詣臺　獻上男女生口三十人　貢白珠五千孔　青大句珠二枚　異文雑錦二十匹

卑弥呼の時代は公孫氏が楽浪郡帯方郡で東夷からの朝貢をせき止めていた時代
238年に公孫氏が滅亡してからのち、卑弥呼はようやく中華王朝（魏）にたどり着いた

女王国を使用している部分は公孫氏の記録からの引用

従郡至倭　循海岸水行　歴韓国　乍南乍東　到其北岸狗邪韓国　七千余里　始度一海　千余里　至　対馬国　其大官日卑狗　副日卑奴母離　所居絶島　方可四百余里　土地山険多深林　道路如禽鹿徑　有千余戸　無良田　食海物自活　乗船南北市糴　又南渡一海千余里　名日瀚海　至一大国　官亦日卑狗　副日卑奴母離　方可三百里　多竹木叢林　有三千許家　差有田地　耕田猶不足食　亦南北市糴　又渡一海千余里　至末盧国　有四千余戸　濱山海居　草木茂盛　行不見前人　好捕魚鰒　水無深浅　皆沈没取之　東南陸行五百里　到伊都国　官日爾支　副日泄謨觚柄渠觚　有千余戸　世有王　皆統属女王国　郡使往来常所駐　東南至奴国百里　官日兕馬觚　副日卑奴母離　有二万余戸　東行至不弥国百里　官日多模　副日卑奴母離　有千余家

自女王国以北　其戸数道里可得略載　其余旁国遠絶　不可得詳

自郡至女王国　萬二千余里

自女王国以北　特置一大率検察　諸国畏憚之　常治伊都国　於国中有如刺史　王遣使詣京都帯方郡諸韓国及郡使倭国　皆臨津捜露　傳送文書賜遺之物詣女王　不得差錯　

里が80ｍくらいなのは公孫氏の記録からの引用だから。

>>443
間にいる男王なんて誰からも承認されずに再び内乱になっただけで
統治した期間ほぼゼロなんだから卑弥呼→台与でいいんだよ

＞更立男王　國中不服　更相誅殺　當時殺千餘人

奴国王が卑弥呼で伊都国王が男弟だ

那珂八幡に葬られた卑弥呼は、改葬で奈良に連れていかれたか

247年の出来事
其八年　
①　太守王頎到官　
②　倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和　遺倭載斯　烏越等詣郡　說相攻擊狀　
※卑弥呼はまだ生きていたか

③　遣塞曹掾史張政等　因齎詔書 黃幢　拜假難升米　爲檄告喻之　
④　卑彌呼以死　大作冢　徑百餘歩　狥葬者奴碑百餘人　
※張政が来日すると卑弥呼は亡くなっていた

⑤　更立男王　國中不服　更相誅殺　當時殺千餘人　
⑥　復立卑彌呼宗女壹與年十三爲王　國中遂定　
⑦　政等以檄告喻壹與
※遂に倭国統一を果たす。台与の共立に張政（魏）の後ろ盾があったか

⑧　壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人　送政等還　因詣臺　獻上男女生口三十人　貢白珠五千孔　青大句珠二枚　異文雜錦二十匹
※張政帰国

>>443
時系列・年代区別がむちゃくちゃだな。妄想、放言、瞬間思い付きレス
卑弥呼共立は、遅くとも200年で、
それ以前の共立記事には卑弥呼、女王国と書かれている。
ちなみに、魏は220年から〜265年だ。

卑弥呼、壱与を中国人らが字（あざな）で書いたんだとしたら？

日本は平安仮名を当てたりして書いてるけどな

中国人らに聞いた方が早そおだな

張政（魏）の後ろ盾を得て共立された台与は
魏の威光を存分に振りかざして、遂に倭国統一を果たした
そのお礼の朝貢では生口30人と貢物を奮発した
↓
その後もたびたび魏に朝貢した
↓
265年、魏が西晋に禅譲して滅亡した
西晋初代皇帝の二年目（266年）の朝貢を最期に
女王国の消息は途絶えた

公孫氏の記録って何？　そ〜す。
みた〜い、です。
そんなもん存在しないだろ？

土器だの呉の鏡師は
何か書いたりしてるが
韓人相手で文字が有ったのか？

半島の常道、施政者独裁の
愚民化政策だと思うぞ。
文書にしたら脱税バレるだろ？
だから魏が討伐した。

公孫氏では無いが
北朝鮮の古墳から
は郡の戸籍の木簡は出た。

倭人伝で魏には、漢文献以外で
何の東夷情報も無いのは明らか。
246年到官の帯方太守王頎は、前年、
東臨大海に高句麗を追い詰めたが、老人に
倭人には顔が二つあると聞かされているwww

貢白珠五千孔　青大句珠二枚
青大句珠はヒスイの勾玉だとして
白珠五千孔ってのは白い珠に穴があけてあるモノなのかね
白い珠ってなんじゃい

真珠でしょ？
紐通せる穴が技術で
人工とかの価値だと思うよ。

>>456
倭人は真珠に穴開けてたの？

>>453
張政（魏）の後ろ盾を得て共立された台与は
魏の威光を存分に振りかざして、遂に倭国統一を果たした

何それ？
張政は帰国の倭人船に便乗で来て
247　其八年 太守王頎到官
倭 女王卑弥呼 與狗奴國 男王卑弥弓呼 素不和 遣倭 載斯烏越等 詣郡 説相攻撃状
遣 塞曹掾史張政等 因 齎詔書 黄幢 拝假 難升米 為檄告喩之
一大卒で駐留させられてるんだが？

台与は
壹與 遣倭大夫 率善中郎將 掖邪拘 等二十人 送政等還 因詣臺
すぐに、速攻で送り返した。

日本は、友好関係の公孫氏と韓王朝を滅ぼした
魏を敵対視してるに決まってんだろ？

魏に朝貢したら大和朝廷への反逆なんだよｗｗｗ
246年の魏の韓制圧戦は、弁韓＝任那も南韓側で戦った
と思うぞ。
歴史の話だろ？

>>457
奴隷だと思うけど、製鉄みたいな仕事は
奴隷がたくさん必要だから、九州に入りにくかったと思うね。

>>459
どっかで弥生末期の穴あき真珠は出土してないんかな