1１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:01:59.37
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://2chb.net/r/history/1616631240/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 2１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:02:57.99
◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。庄内３式期のSD-2001、庄内３～布留０式期のSM-1001,SD-1007が建物BとDをそれぞれ破壊し、建物Fが庄内２式期のSX-1001埋没後築造なので建物群の存続期間は庄内２～３の中に絞り込まれた。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。
3１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:03:30.68
◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。
4１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:04:11.83
◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。
5１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:04:44.52
◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。
6１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:05:16.13
◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。
7１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:05:47.97
◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く）
8１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:06:19.54
（承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。
9１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:06:51.81
◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。
10１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:07:23.18
◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。
11１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:07:55.81
◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 12１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:08:26.94
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。
13１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:08:58.51
◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く）
14１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:09:30.28
（承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。
15１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:10:02.16
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。
16１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:10:34.32
◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
17１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:11:06.28
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
18１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:11:41.57
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。
19１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:12:13.32
◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。
20１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:12:45.11
◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 21１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:13:17.61
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。
22１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:13:49.17
◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
23１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:14:21.25
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 24１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:14:55.93
◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018）この桃核12測定例の平均値をIntcal20で歴年代較正して次に掲げる。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 25１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:15:27.20
◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） 
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） 26１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:15:59.22
（承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
27１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:16:31.41
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
28１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:17:03.25
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。
29１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:17:35.45
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
30１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:18:06.89
◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 31１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:18:38.06
◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国
32１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:19:09.96
◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。
33１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:19:44.21
◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。
34１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:20:15.60
◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。
35１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:20:47.35
◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。
36１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:21:19.68
◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
37１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:21:51.01
◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。
38１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:22:23.31
◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。
39１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:22:55.27
◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。
40１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:23:27.78
◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
41１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:23:59.14
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。
42１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:24:31.60
◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
43１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:25:03.03
◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。
44１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:25:35.33
◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
45１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:26:07.25
◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
46１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:26:39.49
◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。
47１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:27:11.49
◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定
48１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:27:43.74
◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 49１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:28:15.23
◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
50１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:28:46.99
◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域）
51１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:29:18.10
◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
52１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:29:50.03
◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通）
53１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:30:23.08
◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く）
54１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:30:55.67
（承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
55１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:31:29.12
◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 56１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:32:01.49
◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
57１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:32:33.29
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） 
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 58１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:33:05.27
◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 59１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:33:37.18
◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
60１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:34:12.85
◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
61１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:34:44.30
◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。
62１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:35:16.21
◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
63１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:35:47.95
◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 64１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:36:19.35
◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
65１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:36:51.32
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。
66１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:37:23.19
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 67１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:37:56.07
◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
68１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:38:29.67
◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
69１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:39:02.18
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。
70１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:39:35.02
◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 71１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:40:07.11
◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
72１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:40:39.41
◆ＦＡＱ 99
Ｑ：ホケノ山古墳の年代は古木効果の影響を受けない小枝資料の炭素年代によるべきだ！
４世紀後半だ！
Ａ：後代の混入物として除外する通説が正しい。
墓室内に落下していた丸底坩と加飾壺は、他古墳での類例を鑑み、墳頂に囲繞配列されていた祭祀用土器と見るのが妥当と思われる。明らかに混入物である小枝資料は天井崩落時のコンタミであろう。
ラジオカーボンによる暦年代の較正に当たっては古墳寒冷期に対応する炭素１４濃度の乱高下を考慮する必要がある。３世紀末にかけて大幅な炭素１４濃度の上昇が観察される。また４世紀後半にはラジオカーボンの崩壊速度に見合う濃度上昇があり、これが撹乱要因となって較正曲線によって絞り込める暦年代が拡散している。
Intcal20から見た炭素１４濃度は西暦270年頃をボトムとして大きく上昇しており、布留１古相のyBP値が新相のそれより高く出る実態と合致している。また、同時代資料と見られる小枝の確率密度分布ピークが一方は４世紀中葉後半、他方が４世紀末から５世紀初頭の値を示すことも、気候変動による撹乱要因が深刻であることを読み取れる。逆に270年頃のピークは両資料とも適切に合致しており、より信頼度が高い。ここから、天井崩落の時期を布留０末から布留１初頭と推察する。
周濠底のS字甕Aの年代（庄内３）に属する多数の測定例と整合している。
◆ＦＡＱ 100
Ｑ：会稽東治は蘇州だ！ いや上海だ！ 長江河口近辺だ いや淮河より北だ！
Ａ：卑弥呼が通交した時代の会稽郡は現在の浙江省および福建省、単独で「会稽」と言えば常に現・紹興市越城区にあった会稽郡治「会稽山陰」を指す。
「越王句踐、其先禹之苗裔而夏后帝少康之庶子也。
封於會稽、以奉守禹之祀」（史記越王句踐世家）
「禹周行天下、還歸大越、登茅山以朝四方羣臣、封有功爵有德。崩而葬焉。
至少康、恐禹迹宗廟祭祀之絶、乃封其庶子於越、號曰無餘。」（吳越春秋）
「會稽郡山陰、會稽山在南，上有禹冢」（後漢志郡国四）
✳︎茅山：会稽山の別称
秦の王翦が楚を滅した時、楚に併合されていた呉越を分離して会稽郡とした。
会稽郡治が現・蘇州市にった時期、当地は呉本国、呉県と呼ばれ、会稽は依然会稽山麓に所在す。
以降変転を経て順帝永建四年(199A.D.)に呉郡を分割し、以降の会稽郡治は会稽山陰である。
「会稽東治」が呉郡や徐州に存在しないことは明らかである。
「東冶」は『捜神記』や『太平広記』並びに書陵部蔵三国志 南宋刊「紹熙」本に登場し、すべて越が楚に滅された後の越族の都となった閩越（卑弥呼朝貢当時の「東侯官治」）を指している。
（参考：FAQ40） 74１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:41:44.70
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし
75日本＠名無史さん2021/03/31(水) 00:27:16.58
さっき、
菅義偉事務所に、
神奈川県警創価警察が、
二人立ってたな。
菅義偉も、神奈川県警も、
俺が怖いらしいｗｗｗ
76日本＠名無史さん2021/03/31(水) 09:15:59.39
>>1
つまり、邪馬台国畿内説は完全に破綻してしまったのだね。
@代理 77日本＠名無史さん2021/03/31(水) 10:50:12.20
@代理
ID:uz09W6oKが、深夜に出現し、邪馬台国畿内説を研究している文学部の者達や、研究所で邪馬台国畿内説を研究している者達が、雑談するためのスレッドを、誹謗してきたな。
70学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿2021/03/31(水) 03:02:36.96ID:uz09W6oK
当スレはローカルルールを逸脱しています
適切な板に立て直して移動してください
78日本＠名無史さん2021/03/31(水) 11:14:59.62
考古学者は漢文が苦手
魏略では女王国、
広志では女王(国)、邪馬嘉国
そして両者とも行程に「水行～陸行～」の文字は無い。
参考）翰苑（第30巻のみ大宰府天満宮に残る：唐の張楚金の編纂）
が引用している「廣志」に、邪馬台国の場所が記されている。
邪は伊都に届き、傍らは斯馬國に連なる。
廣志曰く、倭国東南陸行五百里、到る伊都国,又南、至る邪馬嘉(臺)国。
西晋時代の邪馬台国は九州である可能性の方が圧倒的に高い。 79日本＠名無史さん2021/03/31(水) 12:37:53.97
はじめての方へ
【基礎知識１】
・倭人伝は中国の史書なので、倭国の地名も倭人の発音に合わせて中国漢字で表記されています
・魏志倭人伝に書いてあるのは邪馬「壹(壱)」国であり、魏の公用語であった呉語(上海語)で読むと「シャマイ」国となる
参考：
・以降の史書に出てくる「邪馬臺」や「邪摩堆」は語尾が「タイorダー」であり「ト」と発音する文字は使われていない
・後世のヤマトは識字能力が低かったのか、邪馬臺＝ヤマトと読んでいたが、新井白石と本居宣長がこの誤読に気付き、邪馬台国論争が始まった
・「大和」は、魏志倭人伝では女王国の市場を監視する官職として「大倭」と記載されている
『国国有市 交易有無 使大倭監之』 80日本＠名無史さん2021/03/31(水) 12:44:45.99
前スレより天災
999 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/03/31(水) 12:39:36.02
>>998
ホケノ山古墳は４世紀濃厚では？
「樹齢が15年ぐらいの細い木を測定対象として、いわゆる古木効果が入らないように注意深く試料を選んだ。
これだと、再利用したものではないし、風倒木でもないと言えるので、炭素１４年の誤差も15年以内に収まる。」
1000 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/03/31(水) 12:42:56.87
纏向の桃の種
「桃の種について、放射性炭素（Ｃ１４）年代測定を実施したところ、西暦１３５～２３０年とみられることがわかった。
市纒向学研究センターの最新紀要で報告された。2018/05/14」 81日本＠名無史さん2021/03/31(水) 12:47:03.18
前スレ999日本＠名無史さん2021/03/31(水) 12:39:36.02
＞ホケノ山古墳は４世紀濃厚では？
このグラフから４世紀という結果は全く出ない 82日本＠名無史さん2021/03/31(水) 12:57:14.65
83日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:07:14.51
>>81
小枝てどの位の量？
又、3世紀後半とか4世紀前半て
完成基準？作り始めの基準？
又、被葬者の埋葬時期？ 84日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:10:28.98
被葬者はどこ？by
85日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:16:09.63
>>82が、あれで４世紀に見えちゃうよう洗脳されているということは
４世紀４世紀と結論しか言わないことで
よくわかる 86日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:23:22.49
>>85
畿内説の説明読んでないの？
4世紀の小枝はコンタミだって言ってたでしょ？ 87日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:27:54.71
>>86
それと関係なく、あのグラフから４世紀という結論はまったく出ない 88日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:29:26.30
>>87
低IQ考古学の畿内説では無理だなｗ
見えてるものだけじゃ無いんだからｗ 89日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:33:11.33
>>88
でしょ？弥生時代の鉄出土のデータも
見えてものだけじゃ無いよね。by 90日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:54:56.17
>>89
奈良盆地の鉄器については「見えてない何か」も無いんだよ
それが何かは九州で説明会があり、畿内説が見学に行ってたので知ってるはずだ 91日本＠名無史さん2021/03/31(水) 13:56:33.62
最近、@阿波も見かけないな
規制食らったのかなｗ
92日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:07:08.60
>>90
俺は、行っていないよ。
リンクでもよろしく by 93日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:12:23.65
鉄出土が極端に少ないと
連合体ではないという変な話かな？by
94日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:13:22.25
鉄出土が極端に少ないげど
連合体だったという変な話かな？ｗ
95日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:15:28.78
連句点頑張ってるなｗ
8 名前：出土地不明[] 投稿日：2021/03/31(水) 14:08:15.73 ID:AWknELR8 [7/7]
巻向遺蹟2世紀末出現説は、完全に破綻してしまいました。
96日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:17:37.97
>>94
低IQ考古学の畿内、九州説では無理だな
見えてるものだけじゃ無いんだから by 97日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:20:33.83
98日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:29:17.62
>>86
＞畿内説の説明読んでないの？
＞4世紀の小枝はコンタミだって言ってたでしょ？
それはウソ
畿内説の説明は
4世紀の小枝とは言ってない
他人の説明まったく読んでないの？ 99日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:05:36.75
100日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:05:58.65
>>91
呼んだか？ まだやってるんだな、デタラメどもよ。
デタラメ達には到底太刀打できない「阿波」の圧倒的遺跡群。
旧説（畿内説や九州説）の御用学者やミーハー相手のマスコミが「阿波」に跪くのは、時間の問題。 わははははは ＠阿波
101日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:08:01.49
＠代理
11 名前：出土地不明[] 投稿日：2021/03/31(水) 15:03:24.65 ID:AWknELR8
邪馬台国畿内説を宣伝している奧山氏が、ホケノ山古墳の棺の小枝のことで、完全に追い詰められてしまっているな。
98日本＠名無史さん2021/03/31(水) 14:29:17.62
>>86
＞畿内説の説明読んでないの？
＞4世紀の小枝はコンタミだって言ってたでしょ？
それはウソ
畿内説の説明は
4世紀の小枝とは言ってない
他人の説明まったく読んでないの？ 102日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:32:24.35
>>1
質問が届いてましたので、お伝えします
Q：12 名前：出土地不明[] 投稿日：2021/03/31(水) 15:11:20.91 ID:AWknELR8 [11/15]
小枝が、石室の天井の上の地表面よりも高い部分にあり、
石室の天井が崩落した場合、
天井だった物質や、天井の上の物体は、やはり、石室の中に流入し、
その流入物体の上に小枝があったことになるが、
それならば、なぜ、小枝を科学実験検査したのだろうか。
そして、その科学実験検査とは、どのような法なのだろうか。
そして、小枝が、石室の天井の上の地表面よりも高い部分にあり、
石室の天井が崩落した場合、
天井だった物質や、天井の上の物体は、やはり、石室の中に流入し、
その流入物体の上に小枝があったことになるが、
そもそも、奥山氏は、
やはり、石室の中に流入した、天井だった物質や、天井の上の物体と、小枝が発見された時の、
ただ一つの物的証拠となる石室内の「映画や写真やスケッチ」を示すことが、できるのだろうか。 103日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:33:53.47
104日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:38:02.22
>>103
それ紀元前だろ
ｂｙはやっぱりアホだな 105日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:39:22.51
>>1
問題提起されていましたので、お伝えします
16 名前：出土地不明[] 投稿日：2021/03/31(水) 15:21:23.44 ID:AWknELR8
日本中の古ぼけた物事を好む者達を、あのゴッドハンドによる「発掘」の時と同様にして、熱狂させた、
おそらく方形で、数十センチメートル程の深さに掘削された、5世紀末以降に出現した「SX-1002」と完全に平行に隣接し、「SX-1002」との時間的な関係性が強く疑われるが、
謎の勢力に、謎の勢力が作製した観光用の着ぐるみのモデルとなった女王の時代である3世紀前半に建てられたのだ、と断定されてしまった「建物C」は、
本当は、5世紀以降に、建てられた物体である可能性が、高いな。 106日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:41:15.25
107日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:46:38.23
鉄同様、断片的にしか見ないだな
鉄武器でなく、古墳初期は鉄農具が多い。
五穀豊穣だよ。食糧調達 by
108日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:47:34.70
>>by
南が東である証拠を見つけてから出直して恋
109日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:49:24.44
～畿内説は根拠の無く始まった空想論～
魏志倭人伝における謎の水行陸行は「帯方郡から女王の都までの行程概要」を重複記載してしまったと考えれば解決できる。
■基本的に魏志倭人伝の構文解析が最優先課題である
同じ内容で使われる文字が変化したり、奴国の紹介が重複していたり、距離が里から日に変わるなど、
魏志倭人伝は過去の記録を引用しつつ、新たに得た情報を大雑把に追記する形式で構成されている
■中国に伝わる古い伝承記録から書き写した部分
・帯方郡(ソウル)から南→東と海岸沿いに水行し狗邪韓国(釜山)までの距離が約7000里
・対馬→壱岐→北部九州上陸までの合計が約3000里
・上陸してから伊都国までが陸行およそ500里
・奴国、不彌国までがそれぞれ約100里
・陳寿は単純に帯方郡から女王の都までの総距離を合計12000里と見積もった
参照した記録資料の1里は75mだったが、陳寿は1里＝435mの認識だった(例 会稽東冶の東)
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人による行程説明を追記した部分(日数表記の記録)
①帯方郡から(記載漏れ？)
②南に船で20日→投馬国(任那、伽耶、狗邪韓国など)
③南に船で10日→邪馬台国(北部九州＝女王国)上陸
④まず伊都国に駐留し、女王国の入国許可を待つ
⑤倭人か客人の到着を女王に知らせに行く
⑥女王の使者が迎えに来る
⑦迎えに来た護衛とともに女王の都へ
■考えられること
・中国人と倭人との意思疎通は完全ではなく、誤解は日常茶飯事だった
・陳寿は倭に関する古い情報と新しい情報の関連性がよく理解できていなかった
・倭人による船で移動する行程の説明を中国は「水行」と記録していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って表現していた（隋書倭国伝に記載あり）
・陸行一月とは、女王の都に到着するまで(④～⑦)に一か月を要するという意味である 110日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:51:42.91
>>108
意味、不明。南は南。だよ。
絶対に間違いない人間、探してから言え。by 111日本＠名無史さん2021/03/31(水) 15:55:36.53
>>108
>>中国人と倭人との意思疎通は完全ではなく、誤>>解は日常茶飯事だった
109も書いている by 112日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:05:14.22
>>111
この発音でトラブルとこはない
南→ナン
東→ドン
この発音の違いは倭人には難しい
４→スー
10→スー
日→リィ
里→リ 113日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:20:48.26
魏志倭人伝に倭人が「鉄のやじり」を使っている記述があり、この時代の日本には既に鉄器文化が到来していたことがわかります。
また、『3世紀の中国の歴史書「魏志東夷伝弁辰条(ぎしとういでんべんしんのじょう)」には、朝鮮半島南部の地域に鉄が多く出て、「韓、注意1(ワイ)、倭みなしたがってこれをとる。
諸市買うにみな鉄をもちい、中国の銭をもちうるがごとし」と記されています。
鉄を求めて、弥生人がさかんに朝鮮半島南部に出かけていった様子が描かれています。』
よって弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。
弥生時代の鉄器出土量
史書によると、倭はもともと100国あったが魏が交流できたのは30国とのこと。
となると鉄器の出土量が多い北側が「邪馬台国連合＝女王国、その南側が邪馬台国と敵対していた「狗奴国」と考えることもできます。 114日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:24:50.42
>>112
そりゃ、どうかな？
どういう人物に聞いたか定かではない。
政治的な要因、中国語のレベルや意味の取り違え
etc、使者が実際に行っていたら
書きミス、転記ミス
なんせ、膨大な三国志だよ。
後の文献で間違いが訂正される
唐書なると、出てこなくなる国もある by 115日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:25:36.46
>>113
よって弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせません by 116日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:29:25.96
>>114
>>115
お前の感想なんかどうでもいいんだよｗ
南と書いてあるのになぜ纏向を根拠に挙げるんだ？ｗ 117日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:33:44.90
>>116
全て感想でないかな。
書いてあることが正しいとか？
根拠にはなるけど証拠ではない。
by 118日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:40:38.27
>>117
鉄武器が出ない。開拓地で農業地、宗教地
政治、経済、外国交流の中心國でもない事が根拠、
邪馬壹国が共立でなく、卑弥呼が共立されて
中央に赴任、生涯そこで暮らし、冢まである
纏向近辺の古墳は、移動先の墓、候補 by 119日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:51:11.70
>>113
＞よって弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。
よって弥生時代の鉄器の出土量が多い地域は、当時の鉄器王国「阿波」からの被鉄器供給地域であったと見なせます。 ＠阿波 120日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:51:32.22
>>118
4世紀前半に引越し、その時に
資料の混雑もある。 九州祇園山に三角縁神獣鏡や庄内式、吉備 阿波(？)土器がある理由も説明がつく by 121日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:52:33.45
>>108
＞南が東である証拠を見つけてから出直して恋
だから「会稽東冶の東」 122日本＠名無史さん2021/03/31(水) 16:53:49.39
123日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:01:39.64
ｂｙはやっぱりアホ
124日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:03:07.88
>>121
会稽東冶から東へ行って最初に出くわすのは九州だぞｗ
「混一疆理歴代国都之図」
125日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:03:59.86
126日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:11:43.29
127日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:12:34.27
>>124
＞会稽東冶から東へ行って最初に出くわすのは九州だぞｗ
出くわすわけないだろ
九州説は日本史も世界史も知らないと思ったら
世界地理も知らないのか？
徹底して学がないんだな
w 128日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:12:40.67
>>122
だから(？)、にしている。
古式土師器 by 129日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:17:07.69
130日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:19:03.62
131日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:20:29.21
>>127
はいはい情弱低IQには理解できないわけだねｗ
最新情報
倭人は呉・越の末裔と書いてあるよな 132日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:22:14.80
>>130
モンゴル帝国が作ってた地図だ
奈良時代の情報を持っていたんだろう
つまり騎馬民族が乗り入れた地＝奈良盆地という証拠 133日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:22:49.31
>>128
＞九州祇園山に三角縁神獣鏡や庄内式、吉備 阿波(？)土器がある理由も説明がつく by
って文を読んで庄内式に(？)がついてると思う人はいないよ 134日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:24:46.42
>>131
＞はいはい情弱低IQには理解できないわけだねｗ
いくら罵っても
「会稽東冶から東へ行って最初に出くわすのは九州だぞｗ 」
が嘘なのは変わらない 135日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:25:07.69
>>131の図のように
魏志倭人伝に登場する倭人とは、呉・越から九州付近に上陸した移住民の陣地
対して山陰や近畿などは半島からの移住民が陣取っていたと考えられる 136日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:25:53.64
137日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:26:58.84
>>130
だいたい「東冶郡」とか実在しないし
相当に頭パーな人が作った画像だな
w 138日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:28:51.26
>>134
海流
台湾暖流→対馬海流は連続してるんだよ
実際、ベトナムからの漂流船はだいたい五島列島あたりに漂着していた 139日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:30:11.18
>>137
124が出した。俺に言われても？ by 140日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:34:58.91
魏志倭人伝には、女王の都は帯方郡から約1万２千里と明記されています
畿内はぎりぎり・・・届きませんね、残念ｗ
141日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:35:36.61
>>138
南水行20日は
、東の海流に乗る為。上手く説明できなかた倭人と中心的な国ではないので重要視していない使者
の組み合わせかな？by 142日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:42:33.82
>>141
対馬から海流に乗って20日も流されたら新潟あたりまで行くぞｗ 143日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:45:39.15
邪馬台国関東説爆誕ｗ
144日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:45:46.00
>>140
十分、届きますよ。一寸千里法使えばね。by 145日本＠名無史さん2021/03/31(水) 17:49:38.32
>>142
すまん、太平洋ルート。
逆を進むから、遅い。東に乗れば早い。
当然ですが、食糧供給や水補給もある。by 146日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:03:23.28
>>145
食糧供給や水補給は何処で？
立ち寄った国の記述はどこだ？
アホｗ 147日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:20:47.29
>>146
大雑把な話だっただけ
実際に行っていたら書くよ by 148日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:24:51.49
しかし、帰りのルートがない。
風の向きが変わる時期まで待つか？
危険だが瀬戸内海の潮を利用 by
149日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:26:37.55
150日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:30:48.97
ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。
1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある儋耳朱崖に似ている。
そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪（伽耶）韓国の南から儋耳朱崖（ベトナム）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む、南北に細長～い「2つの島」であるように思わせるテクニック。
まず「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国1】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」→2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を海南島までグィ～ンと引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行一月」を転用して幻の【奴国2】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。
151キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 18:33:07.55
過去指摘してますが
「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはなりません
南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月
１、「会稽東冶の東」は机上での記述であること
２、「会稽東冶の東」では邪馬台国は九州、中四国、畿内・・・全説当てはまること
３、一方 「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」
は魏使の実況に基づく記述であること
よって「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」
は、「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはならない
だから、私は>>1に質問しているのです、、、未だ明確な回答はいただいていません
Q, >>1の主張する瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する根拠は？（なお>>1の投馬国の比定地は吉備あたり） 152日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:35:48.08
連句点など通報したのは松傾
松傾が先に通報されてるからその腹いせにスレ住人全員を通報してるんだろう
連句点は一番目立つからBANされたんだね
153日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:37:37.86
>>150の模式図だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
┏━━┓帯方郡 ┏┛～～～～～～～～～～
←┐┃黄海┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～日本海～～
洛陽┃～～～↓↓～～～～～～～～～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━
【魏】┃～対馬▲↓南「水行10日」～～～～┃「女王国東渡海1,000里 複有国 皆倭種」
↓ ┃「瀚海」↓↓玄界灘～～～～～～～┗━━━━━━━━━━━┓
┃～壱岐▲↓～～～～┌南「水行10日」┐関門海峡～～～～～▲┃
v✖s┃～～┏末盧国━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲▲↓国東半島┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘「陸行1日」（正）‗▲▲▲▲↓豊後水道┗━━━┛「在其南 人長3～4尺
【呉】┃～～┃♀【奴国1】女王之所都▲▲┛↙～～～～～～～～～去女王4,000里」
建業┃～～┃狗奴国▲▲▲▲投馬国←←┘宮崎平野＝南「水行20日」
┃～～┗━━女王国島━┛↓～～～～～～～～～
会稽┃～東シナ海～┌南「水行10日」～～～～～～～～
東治┃～～┌─┌←▲奄美大島┐↙陳寿の創作（女王国島のパラレルワールド）
↓ ┃～～│～↓「陸行1月」_～│←「※自女王國以北其戸数道里可得略載」（北部九州30カ国＝30日＝1ヶ月）
┃～～│～↓▲沖縄～～～│～～↓「自郡至女王国 12,000里」
東冶┃～～│♀【奴国2】（幻）.～│★『（女王之所都）計其道里 當在会稽「東冶」之東』（魏≦西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲台湾～～～～～│～～↑「此女王境界所尽 其南有狗奴國 不属女王」
香港┃～～└┐～～～～～～～│←「※其余旁国遠絶（幻）不可得詳」
┏▲海南島～└邪馬台国島（幻）┘～～～～～～～～～～～～～～～～
┃↖儋耳朱崖～～南シナ海～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～～～～～～～
～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其【奴国2】（幻）東南 船行1年」 154日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:40:09.96
お前の書き込みなど相手にされていないんだけどなｗ
確実に池沼扱い(現実の世界で)されているはず、
ほんとーの専門家(？)が、このスレッドを読んだりしていればの話。
155日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:41:58.71
>>119
滋賀の稲部遺跡 あるよ。
多分、武器でなく、農工具。
五穀豊穣となんだから、大事なもんは
古墳に奉納。神社にとって変わるけど
わははは どうした by 156日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:42:17.24
グーグルでも、どこででも良いから(検索)調べてみた？
『天財若子』(松傾)同じ家。
157日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:43:55.79
158日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:44:33.82
例：『』～『ドンバ』その他、同じ家の話。
あの写真(葱の華、キュウリのような葉)の家、直系なのかな？
159日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:49:23.42
例えば、とあるスレでも同じような話をしている人がいた、
家の話ではないんだけど。
日本の戦国時代とか？
とある時代から～～とある時代まで、一般人みたいな暮らしをしていた。
その後(かなり最近)？
160日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:49:47.11
「卑弥呼以死 大作冢 径百歩」～卑弥呼は直径【円墳】百歩（140m）の冢を大いに作（るを以）って死んだ～ のカラクリ
①曹魏から禅譲を受け、呉を平定し中国を再統一。280年頃、再び天下に平和と繁栄をもたらした西晋の功績を後世に書き残すための正史「三国志」を編集中、30年前の魏使の報告書「径百尺」を見た陳寿は、当時の倭国はすでに古墳時代に突入し、王墓だけはやたらと長大という情報を、官僚だけに読み知っていた。
②（膨大な餓死者を出しておきながら黄巾の乱を放置した後漢皇帝たちの厚葬に呆れた）曹魏の薄葬に従ったのだろう卑弥呼でも、「径百尺」の墓ではいくらなんでも小さすぎる。地方豪族級の小さい墓しか作れない倭王に明帝曹叡が親魏倭王の金印を授けるはずがない。
③「径百歩」の誤りであろう。ついでに「以+【大】作冢」と補足しておこう。
こうして陳寿は仕方なく、形◎や数値「百」はそのままに、単位「尺（25cm）→歩（1.4ｍ）」だけ替えた。
（もし誰かが気付いたとしても誤記と言い逃れればよい。少なくとも倭国にわざわざ渡海してまで確かめようとする者ももはやいまいｗ）
そして時は流れ、1740年後の日本…
当然のことながら、祇園山古墳（九州説）も箸墓（大和説）も「径百歩」に該当せず、短里だ長里だ、南だ東だと無意味な論争が継続中！
もしも箸墓が卑弥呼の冢だったら…
魏使「卑弥呼以死 作【大冢】 長二百歩」と記録→陳寿は魏志倭人伝にそのまま転載（×不正解）
もしも祇園山古墳が卑弥呼の冢だったら…
魏使「卑弥呼以死 作冢 径百尺」と記録→陳寿は「卑弥呼以死 【大作】冢 径百【歩】」と盛る→魏志倭人伝（○正解）
「殉葬者奴婢百人」は、魏の薄葬に従いつつも、死後の孤独に怯えた卑弥呼の面従背腹であろう。
面白いのでそのまま転載しよう（陳寿、心の声）ｗ
161日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:50:05.07
松傾＝奥山
162日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:52:29.77
万二千餘里は会稽までの距離で
推測だろうな。同緯度にする為、
東から南に変えた？by
163日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:54:12.63
>>161
理由のない断定って九州説らしいね
自分が松傾犯人だって自白だろ 164日本＠名無史さん2021/03/31(水) 18:54:21.18
おかしな話だと気づいている人は気づいている。
老婆によると何かの刀(剣)の話もしていたり、
正確には家『』(このような家)の話。
老婆：旧姓わたなべ談
165キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 19:00:28.30
参考までに 貼り付けておきます（とある方から）
・寺沢氏が同じく庄内3式とするホケノ山古墳出土の2点の小枝
資料は、橿原考古学研究所の炭素14年代測定法では約70％以
上の確率で4世紀のモノとの結果が出ている。とにかく、全体
的に説明の整合が取れていない。
・炭素14年代測定法は、分析結果に対して較正という補正をす
る必要がある。日本産樹木の較正曲線も有るが、纏向の結果
は国際較正曲線を用いている。後者の方が年代が古くでる。
この事は、毎日新聞でも指摘されている。
・弥生時代の高床式の大型建物は、神奈川県の森戸原や大阪府の
池上曽根など、多数発掘されている。また桃の種も岡山県で
22遺跡から13000個が出土。纏向遺跡が特別な存在ではない。
・「魏志倭人伝」で記載され、そして時期も合う遺物の出土状況
を見ると、圧倒的に福岡県が種類、数量とも多く、奈良県で優
位なのは”朱”くらいである。
私に反論を振らないでください。あくまで参考程度の貼り付けです。
166日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:01:12.76
>>163
理由のない断定って畿内説らしいね
自分が松傾犯人だって自白だろ 167日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:01:51.03
>>151
＞過去指摘してますが
＞「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはなりません
ならない理由が書いてないよ
＞１、「会稽東冶の東」は机上での記述であること
それがなんの関係あるのか書いてない
＞２、「会稽東冶の東」では邪馬台国は九州、中四国、畿内・・・全説当てはまること
当てはまるって理由が書いてない
＞３、一方 「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」
は魏使の実況に基づく記述であること
そう決める理由も書いてない
だから「南は東の根拠にはならない 」という理由がない
＞だから、私は>>1に質問しているのです、、、未だ明確な回答はいただいていません
トンチンカンな質問だからでは？
だって・・・
＞Q, >>1の主張する瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する根拠は？（なお>>1の投馬国の比定地は吉備あたり）
>>1が「瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する」と主張してるって証拠は？
それがないと
そんな質問したら、明らかにおかしい 168日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:02:05.42
おっ？キウスは規制されてないようだね
169日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:11:59.32
当時の嫁の話もしているし『天財若子』(？)この家の話。
老婆は、もう少し後の『』の家の嫁。
老婆から見ると姑、その前くらいの話、
何やらさまなんて言われていた、駆け落ちしたとか。
170日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:14:52.23
『』『』『』このような作品も、ほとんど合致している。
171日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:15:27.49
172日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:20:56.15
老婆よりも数代？前の話だから、
もともと、どの辺りに住んでいたのかは知らない。
駆け落ち、その後、どこかに住んでいたｗなぜか、いまの福島県のほう。
その後、どこかに奉公(企業、会社？不明)、何やらとか、
本や書を扱ったり、そういう職ｗ
173キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 19:20:58.72
>>168
はい
少しの間、書き込まなかったのは、
罵声合戦だったから・・特に昨日はひどかった 174キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 19:26:36.38
175日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:28:04.72
老婆(『』この家の嫁なんだけど)よりも、
もうすこし前の代の話、どこかに駆け落ちした。
暴力団、やくざでもないし、・・・？
例『暴力団 白い服』
このような服の写真、写真の裏も「」(名前)この家だったでしょ。
176日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:31:39.07
奥山よ
「会稽東冶の東」で東は東なら、南は南でいいんんでねーの
177日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:32:26.07
>>165
＞参考までに 貼り付けておきます（とある方から）
＞私に反論を振らないでください。
そんなもん貼り付ける理由は？ 178日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:33:17.97
>>176
＞「会稽東冶の東」で東は東なら、南は南でいいんんでね
いいって理由は？ 179日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:34:06.92
何かの制服を着ている子供。
制服のことだと思うんだけど、
あまり見たことないな～みたいな話(書き込み)をしている人がいたでしょ。
『』()
この家の子供だと言っているだろう、というか書き込みをしている家。
180日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:39:17.79
181日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:40:37.89
駆け落ちしたんだと言っているだろう、
家にあるもの、荷物なども持ってきていなかった？
『天財若子』このような家。
182日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:42:12.66
松傾こと奥山の頭の悪さが際立つ毎日あわれ
183日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:45:53.27
>>174
＞反論になっていませんよ
なってないって理由は？
そんな一行であらゆる反論を却下できるとか
そう思うなら頭がおかしい
あるいは極度に知能が低い 184日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:46:45.59
老婆によると、
当時の嫁(母親)の家は、蚕を飼っていて、機織りなんかをしていた家。
自分の家で作った服(制服)なのかな？
185日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:47:44.76
>>173
＞罵声合戦だったから・・特に昨日はひどかった
誰が誰を罵倒した？ 186日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:55:00.23
187日本＠名無史さん2021/03/31(水) 19:55:22.29
188日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:03:43.54
数年前のとあるスレ。
神上がりの方法を教えてください、
このような書き込みもあった。
『神上がり』
後に～カミタマ(仏教でも同じ)みたいな家になったり、
供養、祀られたり。
189キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 20:09:20.71
>>183 奥山さん？
失礼 とにかく私が知りたいのは
あなた主張する瀬戸内航路で、一月も南を東に誤認する根拠は？です
「会稽東冶の東」で瀬戸内海航路の誤認を説明できますか？
もし、説明するのであれば、もっと詳細に説明すべきです
「会稽東冶の東」を引用して、瀬戸内航路の南を東に誤認した
根拠にしてる研究者は知らないし、いれば教えてください。
あなたに聞くより早いですから
今のところ貴方は何も 190日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:15:08.47
『日本昔話 石楠花』
老婆によると、このような話もしていた、
でも実際(いま現在、現代の話)は、このような？？？？？ではない。
191キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 20:15:44.53
>>188
申し訳なしが、私への投稿はできればコテやトリをつけてください。
個人的にやりたいのならIDでよろしく・・・ 192キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 20:22:16.89
連投すいません
byさんは、誰が誰やらわかりません。
本物のbyさんトリをつけていただくと有難いのですが・・・
＠阿波さんは偽物が出てきても内容で区別出来るのですが・・・
193日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:23:33.54
>>189
なんで俺が奥山なの？
＞失礼 とにかく私が知りたいのは
＞あなた主張する瀬戸内航路で、一月も南を東に誤認する根拠は？です
奥山が瀬戸内航路で一月も南を東に誤認したって言ってるっている
根拠は？
何とち狂ってんの？ 194本間 ◆dHApyQc3xk 2021/03/31(水) 20:25:52.20
>>191
ちゃんと猿じゃなくて人間の言葉で答えろよ
いくら馬鹿だからってさ 195日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:29:51.54
死人商法みたいな話があるでしょ？
ほんとーは他の家の話、・・・芸能、漫画にアニメ、ゲームとか。
196日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:30:30.79
197キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 20:33:06.23
>>196は私です 名前付けるの時折忘れてすいません 198日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:36:49.48
199日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:37:11.70
>>192
今の所、なりすましはいない
いたら、指摘する by 200日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:42:49.53
201キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 20:49:52.04
>>193
失礼奥山さんでなかったのですか、すいません一応？はつけて置きましたがスイマセン
さて貴方は、誤認で無かったら、何なんでしょう？誤写？ご報告？、それともご魏使は邪馬台国に行ってない？
倭人から聞いた話？ 瀬戸内航路では無い？
瀬戸内航路で誤認したと言ってるのは>>1奥山さんです。
テンプレで回遊録も持ち出してますし、
瀬戸内航路は当時基幹航路とも
あなたを奥山さんと間違えてスイマセン
できればあなたの南→東の見解を教えてください。
無理強いはしません できれば 202日本＠名無史さん2021/03/31(水) 20:52:33.62
>>163
無視しないと、余計に松傾＝奥山と断定されるwww 203キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 21:00:39.48
投稿停止について
以前 私が投稿停止になったことがあります。
ヤフーニュースでモリカケ問題について私見を投稿したときです
５ちゃんも含め、全ての投稿が停止されました
怖いですね政治権力？なんだろう？
204日本＠名無史さん2021/03/31(水) 21:11:38.36
>>202
いや松傾＝奥山だから反応しちゃうんだよｗ 205日本＠名無史さん2021/03/31(水) 21:24:03.44
>>199
言い忘れ、当時奈良の範囲が大津まで
とすると北が東になり、琵琶湖が海渡り千里で倭種、一寸千里(65～75m)、65～75kmになる。 by 206日本＠名無史さん2021/03/31(水) 21:25:02.99
207日本＠名無史さん2021/03/31(水) 21:26:03.58
208本間 ◆q0COBU/96o 2021/03/31(水) 21:28:04.84
>>201
＞瀬戸内航路で誤認したと言ってるのは>>1奥山さんです。
＞テンプレで回遊録も持ち出してますし、
証拠は？ 209日本＠名無史さん2021/03/31(水) 21:28:46.24
詳しいことは、わからないけど、『』その家。
～いま住んでいるところは川崎区、
ホンモノだから知っているんだよみたいな話ばかり。
210キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 21:50:14.12
>>208さん
トリつけありがとうございます
私のテンプレの解釈が間違ってますか
あなたはテンプレでどのように受け止めましたか
瀬戸内航路基幹航路・誤認の例としての海遊録をあげましたがそのほかに
奥山氏は投馬国の比定地を吉備あたりともしています
また、陸行一月の説明で推古記から（難波から京）引用しています。
瀬戸内航路と違うと奥山氏が言った瞬間、テンプレは訂正となると思います 211キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 21:56:48.43
本間さん 寝支度します。
またの機会に、、、、
212◆jPpg5.obl6 2021/03/31(水) 22:19:56.36
ｔ
213奥山 ◆UiepmfCeDJqf 2021/03/31(水) 22:22:02.27
畿内説は破綻しました。
214本間 ◆q0COBU/96o 2021/03/31(水) 22:22:20.67
>>210
＞私のテンプレの解釈が間違ってますか
質問に質問返すの？
奥山が瀬戸内航路で誤認したと言ってる
という証拠を聞いてるんだけど
証拠もないのに
「瀬戸内航路で誤認したと言ってるのは>>1奥山さんです」
って書いたの？ 215日本＠名無史さん2021/04/01(木) 00:24:50.64
>>214
姑息だな
キウス氏はしっかりテンプレから答えてる 216日本＠名無史さん2021/04/01(木) 00:40:24.60
ヤマト王権の再放送やっりょるのう。
217日本＠名無史さん2021/04/01(木) 01:25:27.24
だからまだ諦めないのか？NHKはあえて度量衡は避けとったがな。
218日本＠名無史さん2021/04/01(木) 05:28:47.48
NHK 前方後円墳およびヤマト王権の話 邪馬台国と関係ない番組
219日本＠名無史さん2021/04/01(木) 05:38:20.91
>>177
ホケノの小枝と大型建物 桃の種が議論となったから
ホケノ小枝
・寺沢氏が同じく庄内3式とするホケノ山古墳出土の2点の小枝
資料は、橿原考古学研究所の炭素14年代測定法では約70％以
上の確率で4世紀のモノとの結果が出ている。とにかく、全体
的に説明の整合が取れていない。
・炭素14年代測定法は、分析結果に対して較正という補正をす
る必要がある。日本産樹木の較正曲線も有るが、纏向の結果
は国際較正曲線を用いている。後者の方が年代が古くでる。
この事は、毎日新聞でも指摘されている。
大型建物 桃の種
・弥生時代の高床式の大型建物は、神奈川県の森戸原や大阪府の
池上曽根など、多数発掘されている。また桃の種も岡山県で
22遺跡から13000個が出土。纏向遺跡が特別な存在ではない。
あくまで、貼り付けです。 キウス 220日本＠名無史さん2021/04/01(木) 05:52:42.00
221日本＠名無史さん2021/04/01(木) 06:42:09.01
222日本＠名無史さん2021/04/01(木) 07:36:17.61
キウス二種類いる気がする
223日本＠名無史さん2021/04/01(木) 08:09:16.02
妄想しすぎて病気が悪化した低脳畿内説宣伝係の奥山あわれ
224日本＠名無史さん2021/04/01(木) 08:22:50.29
4世紀の物が70%
それ以外が30%
なのに、70%が100%になる理由がわからない
by
225日本＠名無史さん2021/04/01(木) 08:28:51.15
>>219
ホケノの小枝は4世紀で確定のようだナ
橿考、毎日新聞 さすが 226日本＠名無史さん2021/04/01(木) 08:40:05.72
227日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:13:14.06
>>225のように理由も言わず言い張るのが
九州説の特徴 228日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:16:41.36
>>215
＞キウス氏はしっかりテンプレから答えてる
などと、絶対に証拠は出さず、ただ捏造する九州ぅ説 229日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:21:56.19
230日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:43:06.25
つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。
231日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:43:33.21
232日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:45:45.98
僕達が、奥山氏の卑劣な行為により、スレッドから排除されている間に、
「邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してはいないのだ。」
という嘘の宣伝が、進行してしまったな。
233日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:48:04.50
「邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのか、
それとも、
邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してしまってはいないのか、」
について討論するための、このスレッドで、
奥山氏が、
「邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのか、
それとも、
邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してしまってはいないのか、」
という議題とは、全く無関係の、
奥山氏の脳の内側にしか存在しない「九州説」に対して、無知を晒しながら、敗北宣言の意味にしかならない悪口を言い放ったな。
227日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:13:14.06
>>225のように理由も言わず言い張るのが
九州説の特徴
228日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:16:41.36
>>215
＞キウス氏はしっかりテンプレから答えてる
などと、絶対に証拠は出さず、ただ捏造する九州ぅ説 234日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:49:37.02
この、嘘だらけのテンプレートが貼り付けられているスレッドを、読んでいる日本の若者達よ。
真実を、発表します。
邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました。
235日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:52:18.25
TEMPという謎の物事について、教えてくれた優れた人物に、大いに感謝します。
236日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:57:13.47
九州説信者の異常性がよくわかる
237日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:00:54.49
238日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:01:55.79
やはり、またしても、「邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのか、
それとも、
邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してしまってはいないのか、」
について討論するための、このスレッドで、
卑劣な奥山氏が、
「邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのか、
それとも、
邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してしまってはいないのか、」
という議題とは、全く無関係の、
奥山氏の脳の内側にしか存在しない「九州説」に対して、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ったな。
236日本＠名無史さん2021/04/01(木) 09:57:13.47
九州説信者の異常性がよくわかる
239日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:03:17.62
>>237
記事抜粋
このうち、山川出版社版の歴史総合の3種中1種が唯一「慰安婦」の強制性に言及している。
この教科書は脚注(位置は教科書の右側)で「各地の戦場では、慰安所が設けられ、日本や朝鮮、台湾、占領地の女性が慰安婦として集められた。
強制されたり、だまされて連行されたりした例もある」と述べている。 240日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:04:07.48
241日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:04:49.80
この、嘘だらけのテンプレートが貼り付けられているスレッドを、読んでいる日本の若者達よ。
真実を、発表します。
邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました。
242日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:06:58.40
邪馬台国は九州説しかないのに何をボケたことを言っているんだ
243日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:08:18.28
真実はこちらです
魏略では女王国、
広志では女王(国)、邪馬嘉国
そして両者とも行程に「水行～陸行～」の文字は無い。
参考）翰苑（第30巻のみ大宰府天満宮に残る：唐の張楚金の編纂）
が引用している「廣志」に、邪馬台国の場所が記されている。
邪は伊都に届き、傍らは斯馬國に連なる。
廣志曰く、倭国東南陸行五百里、到る伊都国,又南、至る邪馬嘉(臺)国。 244日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:30:34.34
今日の研究課題を、何にしようかな。
245日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:33:08.16
>>244
翰苑という物事も面白そうだが、もう少し、簡単な物事を研究すれば良いよ。 246日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:37:22.83
今月、再び、
邪馬台国近畿説には具体的証拠が無いことや、
九州には、魏志倭人伝で紹介された「宮室、楼閣、城柵」があったことや、
巻向には、魏志倭人伝で紹介された「楼閣、城柵」が無かったことが、
日本の高校生に向けて、放送されてしまうな。
247日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:40:42.60
畿内説は、太平洋戦争や東京五輪みたいなもんだよ。
誰もが無理って判っていても、いろんな柵（しがらみ）や忖度で、誰もそう言いだせなくなってる。
日本てそういうとこあるだろ？
248日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:41:24.34
>>245
畿内説の方向性について、考えてみては？
249日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:42:15.46
>>246
t鋺、また九州説による捏造がバレてしまうのだな 250日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:45:51.71
>>245
魏志倭人伝には会稽東治と書かれた箇所が、後漢書では会稽東冶と変換されてしまった理由について、研究すれば良いのではないのかな。
151キウス ◆PyuQX798ps 2021/03/31(水) 18:33:07.55
過去指摘してますが
「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはなりません
南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月
１、「会稽東冶の東」は机上での記述であること
２、「会稽東冶の東」では邪馬台国は九州、中四国、畿内・・・全説当てはまること
３、一方 「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」
は魏使の実況に基づく記述であること
よって「南至投馬國 水行二十日、南至邪馬壹國 女王之所都 水行十日陸行一月」
は、「会稽東冶の東」では、南は東の根拠にはならない
だから、私は>>1に質問しているのです、、、未だ明確な回答はいただいていません
Q, >>1の主張する瀬戸内航路で一月も南を東に誤認する根拠は？（なお>>1の投馬国の比定地は吉備あたり） 251日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:47:29.16
巻向は、対馬の真東だったな。
248日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:41:24.34
>>245
畿内説の方向性について、考えてみては？
252日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:47:54.07
>>151
>>160
倭王卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て発注書用封泥金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。
－女王国 東渡「海A」千余里 複有「国B」皆倭種（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
－其南有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）
畿内説はいずれも当てはまらない上、「渡海複有国皆倭種（→東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複する。
また、鉄製武器(軍事力）も文字・駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
消去法により、九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本か鹿児島かだが、邪馬台国七万戸を統治する倭女王をして、魏帝に援軍要請させるほど窮地に陥れる国の軍事力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）を想定。
面積から見て、川内平野でゎ「平野面積≒戸数」となる3世紀の開墾能力では無理があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、北岸の吉野ヶ里遺跡を始め、弥生拠点集落の宝庫「筑後（川）の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所・甘木朝倉を、
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3 253日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:53:37.31
>>250
5世紀の後漢書の作者は、
3世紀の魏志倭人伝での「会稽の二重使用での夏時代の強調」を軽く見ただけではなく、
「東治」のことが分からず、
知っている地名に置き換えた可能性が高いのだったね。 254日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:55:29.61
今月、再び、
邪馬台国近畿説には具体的証拠が無いことや、
九州には、魏志倭人伝で紹介された「宮室、楼閣、城柵」があったことや、
巻向には、魏志倭人伝で紹介された「楼閣、城柵」が無かったことが、
日本の高校生に向けて、放送されてしまうな。
255日本＠名無史さん2021/04/01(木) 10:57:43.98
>>252
すると、欽明（現皇室開祖）の父にして、古代史の謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＞狗奴国・卑弥弓呼末裔／鯨魚＠八代淡海→近江琵琶湖）も判明！古代史は以下のように一挙に解明できるのである！
漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（帯方郡張政の仲介で狗奴国を併合）…伊都国王神武「更立男王国中不服」を、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向に東征させ「奥津城」として（帯方郡の鉄の代価）隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国（仲哀を武内宿彌＆神功が暗殺）…魏晋【宋/斉/梁】南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」任命（悲願達成）。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。倭国独自（九州）年号創設。
日出処「天子」倭王阿毎多利思比孤、新羅の朝貢を契機に隋煬帝に対し対等外交宣言607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家として飛鳥疎開宮造営。
用明＆厩戸…物部守屋を誅殺し前方後円墳廃止。大和分家を乗っ取ろうとした蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、近江大津京へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→唐外交の火種【九州年号＆多利思比孤】を抹消すべく、崇神朝～応神朝～継体朝の歴代倭王権＠九州本家の交代が、すべて大和分家で起こっていたように史実歪曲。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名をそっくり移植。阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）
まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）↘欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京） 256日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:01:57.00
>>254
九州説さん
捏造はやればやるほど
九州説が苦境に立つんだよ 257日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:03:22.00
>>253
5世紀の後漢書の作者が、魏志倭人伝のこの文章を読まないわけは無いのだが、
5世紀の後漢書の作者が、魏志倭人伝のこの文章で、唐突に「東冶」が登場すると考えてしまった理由は、
やはり、12000里に惑わされたことなのだろうね。
男子無大小皆黥面文身。
自古以來其使詣中國皆自稱大夫。夏後少康之子封於會稽斷髮文身以避蛟龍之害。
今倭水人好沈沒捕魚蛤文身亦以厭大魚水禽後稍以爲飾。諸國文身各異或左或右或大或小尊卑有差。
計其道里當在會稽東治之東。 258日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:03:42.62
今月、再び、
邪馬台国近畿説には具体的証拠が無いことや、
九州には、魏志倭人伝で紹介された「宮室、楼閣、城柵」があったことや、
巻向には、魏志倭人伝で紹介された「楼閣、城柵」が無かったことが、
日本の高校生に向けて、放送されてしまうな。
259日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:04:15.45
>>252
>鉄製武器(軍事力）も文字・駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
鉄で真っ赤に染まるような北部九州の弥生遺跡を、
鉄なんかほとんど出てこない唐古鍵遺跡、木製仮面と桃の種の纏向遺跡、4世紀以降前方後円墳の副葬品が、念力で支配していたんだよｗ 260日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:05:30.73
やはり、またしても、「邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのか、
それとも、
邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してしまってはいないのか、」
について討論するための、このスレッドで、
卑劣な奥山氏が、
「邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのか、
それとも、
邪馬台国畿内説は、まだ、完全には破綻してしまってはいないのか、」
という議題とは、全く無関係の、
奥山氏の脳の内側にしか存在しない「九州説」に対して、
具体的な反論を完全に放棄しながら、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ったな。
256日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:01:57.00
>>254
九州説さん
捏造はやればやるほど
九州説が苦境に立つんだよ 261日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:07:52.54
この、嘘だらけのテンプレートが貼り付けられているスレッドを、読んでいる日本の若者達よ。
真実を、発表します。
邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました。
262日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:08:40.37
今月、再び、
邪馬台国近畿説には具体的証拠が無いことや、
九州には、魏志倭人伝で紹介された「宮室、楼閣、城柵」があったことや、
巻向には、魏志倭人伝で紹介された「楼閣、城柵」が無かったことが、
日本の高校生に向けて、放送されてしまうな。
263日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:09:12.17
>>150
>>153
帯方郡
↓↓
↓東治→投馬国
↓↓「水行十日陸行一月」
東冶→女王之所都（幻の邪馬台国島）12,000里
帯方郡→東冶の12,000里を倭国に転用したってことか！GJ！ 264日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:13:52.30
>>263
魏志倭人伝には、女王の都は帯方郡から約1万２千里と明記されています
畿内はぎりぎり・・・届きませんｗ
265日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:15:11.63
>>259
鉄鏃を鉄剣を山ほど持ってる北部九州を、庄内式土器しか出てこない「畿内」がドキドキ支配していたんだよｗ 266日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:18:28.65
>>1
邪馬台国畿内説さん
捏造はやればやるほど
邪馬台国畿内説が苦境に立つんだよ 267日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:19:47.57
>>255
邪馬台国女王・台与の死後、倭王となった伊都国王・崇神「複立男王並受中国爵命」の玄孫（4世孫）・仲哀から王権を相続（奪還）した応神（胎中天皇）は、仲哀の実子ではなく、
筑紫女王・神功皇后（記紀が邪馬台国「卑弥呼」と混同させられる理由）と大臣・武内宿彌の子供説（リンク参照）がある（仲哀崩御の十月十日後に筑紫で出生）。
仲哀の息子（応神の異母兄）たち（籠坂かごさか＆忍熊おしくま皇子）の反乱もこれが原因である。
ここに武内宿彌の正体も明らかになるのである！
伊都国崇神朝の景行/成務/仲哀、邪馬台国応神朝の応神（息子）/仁徳（孫）の5人の大王に仕えた彼は、筑紫女王・卑弥呼の男弟の末裔なのである！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%86%85%E5%AE%BF%E7%A6%B0
その応神朝＠筑紫（邪馬台国♂武内宿彌＆♀神功皇后）を筑紫君磐井の乱で下剋上した狗奴国王・継体＠阿蘇は、仁賢皇女・手白香姫を娶って欽明皇子を産ませることで、歴代倭王統の維持を図った（倭国大乱の再発予防）。
この欽明皇子が義理の父・蘇我稲目とともに、古代東アジア標準の中央集権強化手段＝仏教への国家祭祀（墓制）変更のため、奥津城（王家の谷）大和に下向して大和分家（飛鳥）を築き（継体の大和入り20年に仮託）、
その次男・用明の代で、ついに強硬な廃仏派である大連・物部守屋を滅ぼして前方後円墳築造を廃止。その妹推古が仏教の国教化を成就。
しかし、全国の官寺建設で国家予算を恣にした蘇我蝦夷・入鹿父子が大和分家の皇族を次々に粛正し、乗っ取ろうとしたため、九州本家の天智＠太宰府（瓦葺き）が飛鳥（板葺）宮に下向。三韓大使の目の前で誅殺（乙巳の変）。
その後、663年に白村江海戦での完敗により、唐・新羅の連合艦隊による倭王征伐がいよいよ現実味を帯びたため、継体→安閑・宣化→阿毎多利思比孤系統の九州本家・天智が、近江大津京に東遷。
ここに倭王権は史上初めて北部九州を出て、近江大津京→飛鳥浄御原宮→新益藤原京→平城京→平安京へと続く畿内中心の歴史が始まるのである！
欽明以前の「畿内」には、崇神朝・応神朝はもちろん、直前の継体朝ですら記紀伝承地に大王宮が一つも出土せず（明治政府設置の石碑のみ）、巨大王墓と倉庫しか出土しないのは、そのためである。 268日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:22:04.90
269日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:28:51.59
>>267
ダイワ（オオワ）としか読めない大倭（大和）を（オオ）ヤマト と読ませるのはなぜか？
邪馬台国があったからではなく、その逆で、国内外（唐）に対し、新益藤原京を新設した「畿内」に、筑紫邪馬台も阿蘇邪靡堆もあったと思わせたかったからなのである！
白村江海戦惨敗で東遷した九州本家の天智の死後、壬申の乱で倭王権を獲得した大和分家の天武が正史記紀を編纂し（唐を刺激する九州本家の＝継体創始の倭国独自年号＆日出処「天子」多利思比孤を抹消）、
それに合わせて九州の地名をそっくり移植し、畿内をその歴史テーマパーク化していったからで、そのテーマパークの名前が「大倭」（ヤマト）なのである！
7世紀唐（飛鳥時代）までの中国歴代王朝には、倭国は九州島のみと認識されていたことが判る。
魏志倭人伝「女王国（九州）東渡海千里複有国皆倭種（本州）又有侏儒国在其南（四国）」
隋書倭国伝（倭王阿毎多利思比孤＠阿蘇邪靡堆）、旧唐書（原文略）
日本の使者Aは「日本国（本州）は昔の倭国（九州）とは別の国だったが、日辺（→東）にあったので、日本と名付けた」
別の使者Bは「倭（九州）と言う名前が優雅でないから日本（本州）と改名した」と言い、
また別の使者Cは「日本（本州）は昔小国だったが、倭地（九州）を併せた」と言った。
来朝した使者ABCの態度が尊大で、真実を言っている様子がなかったので、中国は彼らを疑った。
事実は逆で、白村江海戦惨敗で九州本家が近江大津京に東遷後、実際はすべて北部九州で展開していた「倭国」の歴史テーマパークにするため、後漢書東夷伝の「大倭」＠九州を借用しつつ、
発音は北部九州時代の都であった筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆（ヤマト）としたということなのである！
ゆえに「魏志倭人伝」の年代記述に合わせて箸墓の築造年代を繰り下げて生まれた畿内説（他人の褌）、ならびに教科書の古墳時代「畿内」にあったとされる「ヤマト王権」（定説）は、
唐外交を最優先課題とせざるを得なかった天武・持統朝が国家事業として強行した、この複雑なからくりに惑わされて生まれた幻想で、
特に前者は、記紀（ヤマト王権）という虚構のゴール地点から、魏志倭人伝と考古学の年代繰り上げ操作という他人の褌で、どこまで史実（スタート地点）歪曲＆洗脳を定着させられるのか？という、社会実験に過ぎないのである。 270日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:29:00.15
>>257
僕達は、数週間前、魏志倭人伝での12000里の南北成分が最短でどの程度になるかを計算したが、
5世紀には、一寸千里の法での里表記が、廃れていた可能性が高いので、
魏志倭人伝の12000里に惑わされた5世紀の後漢書の作者が、魏志倭人伝での12000里の南北成分が最短でどの程度と考えたかを、
更に変換する必要がありそうだね。 271日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:31:42.65
>>270
後漢書の作者は、帯方から南へ4000里進めば、韓と倭の境界だと考えていた可能性もあるな。 272日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:32:11.68
>>269
まとめると、663年8月の白村江海戦で（互いに先陣を競って無秩序な突撃を繰り返す）倭国水軍を全滅させた大艦隊を擁し、ダウンロード＆関連動画＞＞
その気になれば、完全に無防備〔もはや陸軍のみ→夥しい神籠石（高句麗）式＆朝鮮（百済）式山城の築造ラッシュ〕となった倭国に来襲し、天智の首都・太宰府を殲滅できた超大国・唐（外交）への忖度で生まれた記紀が消そうとしたのは、
A.倭国史上初めて北部九州を出て、近江大津京に東遷した天智＠太宰府以前の倭王権（崇神朝→応神朝→継体朝）がすべて北部九州（筑紫邪馬台→阿蘇邪靡堆→天智太宰府）にあったこと
→3王朝ともその奥津城（王家の谷）＆新益藤原京を新設したばかりの「畿内」にあったことにした（記紀の歴史テーマパーク「大倭」→「大和」＞聖徳太子（以和為貴）」）。
B.さらに、磐井の乱で応神朝＠筑紫を乗っ取った、継体朝＠阿蘇がやらかしていた3つの不都合な史実なのである！
1.（武寧王の百済を完全属国化した）継体が中国の南北朝二帝並立の隙に創始してしまった（時間の支配者＝中国皇帝の冊封からの独立を意味する）倭国独自（九州）年号
→天智の【倭京】（太宰府）以前は全て抹消！（下記リンク参照）
2.鉄の産出により高句麗＆百済に形勢逆転した新羅からの朝貢で調子に乗り、南北朝を再び統一した隋の「天子」煬帝相手に日出処「天子」を名乗ってしまった阿毎多利思比孤（冠位十二階）
→同時期の大和分家・厩戸皇子と合成し、憲法十七条（以和為貴）「聖徳太子」を捏造＆抹消！
3.白村江海戦惨敗で唐新羅連合艦隊の倭王成敗（王族9親等全員処刑）に怯えた九州本家・天智＠太宰府の、（裏口から船で高句麗に脱出できる）近江大津宮への遷都（臆病風→周辺国の笑い草）
→舒明♂皇極♀の長男＝斉明皇太子として大和分家に接続＆統合！（皇極斉明重祚＆天智天武兄弟の秘密）
-継体朝＠阿蘇による倭国独自（九州）年号一覧
継体・善記・正和・教知・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢称・鏡當・勝照・端政・告貴・願転・光元・定居・【倭京】・仁王・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・朱鳥・大化・大長
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html
-熊本県玉名市和水町前原の石原家文書
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html 273日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:33:27.12
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 274日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:34:25.27
いくら調べても畿内説の畿の字も出てきませんね
275日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:34:34.58
今月、再び、
邪馬台国近畿説には具体的証拠が無いことや、
九州には、魏志倭人伝で紹介された「宮室、楼閣、城柵」があったことや、
巻向には、魏志倭人伝で紹介された「楼閣、城柵」が無かったことが、
日本の高校生に向けて、放送されてしまうな。
276日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:35:03.48
今城塚古墳に眠る治天下大王のピンクの石は、なぜ遠路はるばる運ばれてきたのだろう。。。
277日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:35:10.47
奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。
278奥山公用 ◆UiepmfCeDJqf 2021/04/01(木) 11:36:29.62
>>273
約75メートルです
日本書紀より
崇神記65年「任那者去筑紫国二千余里北阻海以在鶏林之西南」
半島南部の任那から北部九州の筑紫までの距離が約2000里と記されている
これも魏志倭人伝と同様に１里＝約７５ｍと推測される 279日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:40:06.34
健康には気を使っているつもりのオイラも、今日この後すぐ、コンビニへ行こうと横断歩道を渡ってて横から信号無視の暴走プリウスに轢き殺されるか判らない。
オイラがいつ死んでもいいように、おまいらには、おまいらだけには、真実を伝えておかねば！
①倭国大乱後、出雲吉備（墳丘祭祀）連合が、大和東海（銅鐸）連合を征服（初期ヤマト王権＝纏向型前方後円墳）。大和挟撃に貢献した東海には前方後方墳（裏切りの御褒美）。
②そこへ北部九州・邪馬台国卑弥呼から派遣された伊都国王神武が東征してきて、奥津城（王家の谷＝紀伊半島の水銀鉱床独占＝帯方郡の鉄を独占大量輸入）化する。
③崇神が鉄剣により、更なる東征で本州統一（前方後円墳祭祀）を進め、台与崩御後王統が途絶えた邪馬台国を乗っ取り、魏も西晋に代わり、薄葬圧力から解放され、3世紀末頃箸墓を築造する（倭王宮は天智太宰府まで博多、ヤマト王権は完全な幻想）。
280日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:51:00.60
この文章を書いた者にとっては、書いた物事について、矛盾はなかったのだろうか。
楽浪郡徼去其國萬二千里去其西北界狗邪韓國七千餘里其地大較在會稽東冶之東
281日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:52:48.60
この文章を書いた者は、あまり、精密な地図を持っていなかった可能性が高いな。
楽浪郡徼去其國萬二千里去其西北界狗邪韓國七千餘里其地大較在會稽東冶之東
282日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:54:14.22
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 283日本＠名無史さん2021/04/01(木) 11:54:57.01
実年代＝古事記の没年補正（卑弥呼＝魏志倭人伝、※神功＝日本書紀）＋中国皇帝への朝貢記録
◆奴国＠博多【後漢の冊封を受けて外交デビュー→大陸や半島との貿易本格化】
漢委奴国王（情報なし）…57年（光武帝、金印下賜＝鉄輸入開始！）
帥升（情報なし）…107年（安帝に謁見。生口160人を献上＝鉄輸入急増→タウポ山大噴火→大飢饉（黄巾の乱）発生→倭国大乱へ）
◆邪馬台国＠筑紫【狗奴国と戦争→曹魏皇帝に水銀朱と引き換えに帯方郡の鉄、独占輸入権要請→親魏倭王】
卑弥呼（～247年）…238年/240年/243年/245年
台与（235年～?）…247年
◆伊都国＠博多（崇神朝）…国内統一→半島派兵（新羅攻撃）開始→任那日本府設置（鉄資源独自確保）
10祟神（～318年）…266年（西晋武帝へ）、四道将軍派遣270年頃。
11垂仁（情報なし）…330年頃没。伊勢神宮創建（紀伊半島の水銀鉱床独占）。
12景行（情報なし）…343年頃没。日本武尊の東征335年頃。 大臣・武内宿禰
13成務（～355年）…国造/県主設置（国内統一完成）
14仲哀（～362年）…新羅征伐（関門海峡開削＝北朝/高句麗艦隊の瀬戸内海侵入リスク）に反対、神罰で崩御（暗殺）
神功（※～389年）…「旨」（「泰和4年」369年銘石上神宮七支刀→372年百済・近肖古王より贈呈）
◆邪馬台国＠筑紫（応神朝）…半島派兵（高句麗戦争＆百済支援）本格化→大将軍位を求めて南朝（東晋/宋/斉/梁）に朝貢
15応神（～394年）…「禰（でい）」
16仁徳（～427年）…「讃」（413年/421年/425年）
17履中（～432年）…「倭国王」（430年）┐
18反正（～437年）…「珍」（438年）…「弟、珍立つ！」
19允恭（～454年）…「済」（443年/451年）
20安康（情報なし）…「興」（460年/462年）
21雄略（～489年）…「武」①（477年/478年）「獲加多支鹵大王」…辛亥（471）年銘稲荷山鉄剣＋江田船山鉄剣
22清寧（情報なし）/23顕宗（情報なし）/24仁賢（情報なし）
25武烈（情報なし）…「武」②（502年）
◆狗奴国＠阿蘇（継体朝）…倭王磐井暗殺→日出処天子・阿毎多利思比孤→欽 明皇子を本州の飛鳥へ分家→現在の天皇家へ
26継体（～527年）…「男弟王」癸未（503）年銘人物画像鏡（隅田八幡宮）
284日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:17:24.61
奥山氏の知能はbyと同レベルなんだから難しい質問をしてはいけません
285日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:24:37.70
286日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:28:28.98
キウス氏と奥山氏は、後漢書の邪馬台国や東冶について討論したが、
後漢書は、魏志倭人伝を誤解した空想小説だな。
285日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:24:37.70
>>250
キウスの言ってること正解じゃん 287日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:31:15.08
>>285
九州説、理由言わずに勝利宣言ばかみたい 288日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:32:50.71
理由を言えなかった畿内説の敗北宣言
287 日本＠名無史さん 2021/04/01(木) 12:31:15.08 ID:
>>285
九州説、理由言わずに勝利宣言ばかみたい 289日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:33:01.62
１、「会稽東冶の東」は机上での記述であること
机上の東が合ってて、実際に行った人が南と言ったら間違いと言う畿内説は馬鹿
290日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:34:28.66
>>286
後漢書の作者は、中国で度重なった合戦で失われてしまっていた3世紀についての知識があまり無く、
5世紀の情報に惑わされることが多い人物だった可能性があるね。 291日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:37:22.18
>>290
魏志倭人伝では、繰り返し、繰り返し、「壹與」と記録された人物が、
奥山氏が邪馬台国畿内説の根拠としている後世の中国の文章では、「臺與」に変換されてしまっていることは、
重大な物事だね。
中国人は、意味ではなく発音記号として使用する文字を、試行錯誤したのだが、
そもそもの邪馬壹國を邪馬臺國と変換した全ての原因は、
発音についての推測からではなく、
後漢書の作者が、5世紀の大和王権のことを伝え聞き、魏志倭人伝の九州の邪馬壹を畿内の邪馬臺の誤記なのだと邪推したことであり、
邪馬壹國を邪馬臺國と変換してある後漢書を読んだ者が、邪馬壹國や壹與と書かれていた魏志倭人伝と読み比べ、
「魏志倭人伝時代の後から5世紀以前には「壹」の字の発音が変化し、魏志倭人伝時代の「壹」の発音は、「5世紀以降の壹の字の発音」とは異なり、「5世紀以降の臺の字の発音」と同じ発音だったのだ。」
と誤認し、
魏志倭人伝で倭人の固有名詞の音を表す文字である「壹」の字が、正確な発音としては時代遅れになったと考え、全て「臺」の字に変換してしまった可能性があるな。
梁書、、、629年 祁馬臺 臺與 「其後復立男王並受中國爵命」
隋書、、、636年 邪馬臺
案今名邪摩惟音之訛也。李賢。唐。。。676年
太平御覧魏志曰、、、、977年から983年 耶馬台 台舉 292日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:42:58.23
>>289
私は、東京から西に行き、北海道につきました。
と言いたら、間違いではないて事？by 293日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:46:40.72
294日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:53:10.20
＞＞286
魏志倭人伝には、
男子無大小皆黥面文身。
自古以來其使詣中國皆自稱大夫。夏後少康之子封於會稽斷髮文身以避蛟龍之害。
今倭水人好沈沒捕魚蛤文身亦以厭大魚水禽後稍以爲飾。諸國文身各異或左或右或大或小尊卑有差。
計其道里當在會稽東治之東。
とあり、会稽は夏の時代の物事として書かれているので、
3世紀以前の中国の知識や現代の精密な地図を持ち、脳に異常が無ければ、
東治が、不自然で唐突に持ち出さなければ文章には絶対出現しない、東冶でないことは、直ぐに分かる当然の物事なのだが、
5世紀の後漢書の作者は、中国で度重なった合戦で失われてしまっていた、一寸千里や東治について等の3世紀以前についての知識があまり無く、
5世紀の情報に惑わされることが多い人物だったので、
会稽東治を会稽東冶と誤変換してしまったのだったな。
https://baike.baidu.com/item/%E8%8C%83%E6%99%94/5078942 295日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:53:46.78
>>282
一寸千里によるもんだから短里という固定なもんはない。
変動里だから60～111mの間かな？by 296日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:54:29.00
>>286
魏志倭人伝には、
男子無大小皆黥面文身。
自古以來其使詣中國皆自稱大夫。夏後少康之子封於會稽斷髮文身以避蛟龍之害。
今倭水人好沈沒捕魚蛤文身亦以厭大魚水禽後稍以爲飾。諸國文身各異或左或右或大或小尊卑有差。
計其道里當在會稽東治之東。
とあり、会稽は夏の時代の物事として書かれているので、
3世紀以前の中国の知識や現代の精密な地図を持ち、脳に異常が無ければ、
東治が、不自然で唐突に持ち出さなければ文章には絶対出現しない、東冶でないことは、直ぐに分かる当然の物事なのだが、
5世紀の後漢書の作者は、中国で度重なった合戦で失われてしまっていた、一寸千里や東治について等の3世紀以前についての知識があまり無く、
5世紀の情報に惑わされることが多い人物だったので、
会稽東治を会稽東冶と誤変換してしまったのだったな。
https://baike.baidu.com/item/%E8%8C%83%E6%99%94/5078942 297日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:55:16.86
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 298日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:56:07.70
299日本＠名無史さん2021/04/01(木) 12:57:37.14
>>297
貴方は、
後漢書の作者が、なぜ、魏志倭人伝の東治を東冶と誤変換したのかを、
数字を使用して研究するつもりなのだな。 300日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:00:10.75
この文章を書いた者にとっては、書いた物事について、矛盾はなかったのだろうか。
そして、この文章を書いた者は、あまり、精密な地図を持っていなかったのだろうか。
楽浪郡徼去其國萬二千里去其西北界狗邪韓國七千餘里其地大較在會稽東冶之東
301日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:14:56.87
この文章を書いた者にとっては、書いた物事について、矛盾はなかったのだろうか。
そして、この文章を書いた者は、あまり、精密な地図を持っていなかったのだろうか。
13１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:08:58.51
「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
302日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:15:41.11
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 303日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:22:47.60
304日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:23:32.13
この文章を書いた者は、知能が、全く無かった可能性が高いな。
13１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:08:58.51
「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
305日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:24:46.89
>>300
陳寿の時代に現在並みの地図はない
実際に測定したのは不弥国までだろう。
なので南水行20日、東10日陸1月の位置が
会稽と同じと思い込み。東を南に書き換えたかもね by 306日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:28:19.32
>>304
ただ悪口を言っても反論にはならないんだよ
知らないの？ 307日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:28:48.01
少し文章を整理して書き直した方が、良いぞ。
305日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:24:46.89
南水行20日、東10日陸1月の位置が会稽と同じと思い込み。東を南に書き換えた
308日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:30:54.01
知能が、全く無い奧山氏は>>1は、何に対する反論を求めているのだろうか。
306日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:28:19.32
>>304
ただ悪口を言っても反論にはならないんだよ
知らないの？ 309日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:31:21.45
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 310日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:33:29.90
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのかを答えない、この文章を書いた者は、知能が、全く無かった可能性が高いな。
13１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:08:58.51
「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
311日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:34:05.11
この文章を書いた者にとっては、書いた物事について、矛盾はなかったのだろうか。
そして、この文章を書いた者は、あまり、精密な地図を持っていなかったのだろうか。
13１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/03/30(火) 21:08:58.51
「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
312日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:37:59.27
魏志倭人伝の作者ならば、会稽と洛陽と帯方郡の位置関係を、理解していた可能性が高いな。
313日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:38:01.09
314日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:39:36.31
一旦、TEMPを空にすれば、良いな。
315日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:43:10.82
アホばっかりだなｗ
水行〇日の謎は冒頭にくるべき「帯方郡から」という文言が抜けてしまっただけだ
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人による行程説明を追記した部分(日数表記の記録)
①帯方郡から(記載漏れ？)
②南に船で20日→投馬国(半島南部：任那、伽耶、狗邪韓国など)
③南に船で10日→邪馬台国(北部九州＝女王国)上陸
④まず伊都国に駐留し、女王国の入国許可を待つ
⑤倭人か客人の到着を女王に知らせに行く
⑥女王の使者が迎えに来る
⑦迎えに来た護衛とともに女王の都へ
陸行一月とは、北部九州上陸から女王の都に入るまでに一月を要するという意味 316日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:44:35.72
>>292
畿内説ではそれでいいよ
南は東なんだから北は西になるから 317日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:47:35.62
宋という国は、北方の民族によって、北方の歴史情報や地理を隠されていたのだろうか。
318日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:48:30.72
>>295
一寸千里なんて無いんだよ
腐れ儒者の妄想トンデモ説だ 319日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:53:36.10
>>315
＞水行〇日の謎は冒頭にくるべき「帯方郡から」という文言が抜けてしまっただけだ
行程の記述が間違いだから、という前提を使って
勝手に「正しく」直した行程を根拠にして
邪馬台国はここだ！と「言った瞬間に
反則負け 320日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:59:04.94
儒学を嫌う、脳の出来栄えの良くない者は、
「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、有ったのか、それとも、無かったのか」、
「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、書かれたのか、それとも、書かれていなかったのか」、
「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、実際に使用されたか、それとも、実際には利用されなかったか」
という3つについて分けて考えた方が良さそうだな。
318日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:48:30.72
>>295
一寸千里なんて無いんだよ
腐れ儒者の妄想トンデモ説だ 321日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:00:12.25
>>319
文章構成の異常についてもっと真剣に向き合え低脳 322日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:03:28.36
>>316
思い出し笑いしたよ
以前 奈良では以下の説明がつかない
＞自女王國以北 特置一大率檢察 諸國畏憚之 常治伊都國＜
の問いに奥山が
「皆見が東だから北は西を指す」と反論してたなwww 323日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:07:02.17
324日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:11:59.22
>>322
現代の歴史も捏造する九州説は
絶対に証拠を出さない
嘘だから 325日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:22:21.28
>>323
陳寿だよ。会稽の東に倭国としている
入れ墨文化、温暖、植物が似ている
実際には、九州でも氷がはり
雪も降る。寒い。暖い期間の記録を参考にしていたと思われる。by 326日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:27:59.87
>>320
じゃ、どうやって目標物がない海の距離を計るの？by 327日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:43:37.61
山川出版という出版社を頼みの綱にしている邪馬台国畿内説が、嘘を言い放っているな。
324日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:11:59.22
>>322
現代の歴史も捏造する九州説は
絶対に証拠を出さない
嘘だから 328日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:47:52.50
ｂｙよ。
質問の意図をはっきりさせてから、質問しろ。
なぜ、貴方が、
「どうやって目標物がない海の距離を計るのか」
を知りたいのかも、
なぜ、貴方が、
「どうやって目標物がない海の距離を計るのか」
を、僕達に質問するのかも、
さっぱりわからないぞ。
326日本＠名無史さん2021/04/01(木) 14:27:59.87
>>320
じゃ、どうやって目標物がない海の距離を計るの？by 329日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:01:50.29
宋という国は、北方の民族によって、北方の歴史情報や地理を隠されていたので、
中国の北方の地理や歴史の知識が、全く無かった、後漢書の作者は、魏志倭人伝の一里の長さが、400ｍ以上だと考えてしまい、
さらには、
「東治を東冶の書き間違えや写し間違えだと処理すれば、
魏志倭人伝の一里の長さが、400ｍ以上であれば、整合性が確保できるのだ。」
と考え、
楽浪郡徼去其國萬二千里去其西北界狗邪韓國七千餘里其地大較在會稽東冶之東
という、実際には、「一里≧400ｍ」にとっては、まだ甘い見積もりをしてしまった可能性があるな。
330日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:04:28.32
>>328
3つに分ける必要性はない。文献にはある。
最後だけでいいだよ。利用しなければ別の測量方法の提示が必要 by。 331日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:13:43.93
貴方は、あまり、討論が上手くは無いな。
やはり、質問の意図をはっきりさせてから、質問しろ。
誰も、一寸千里の法を否定はしてないよ。
ただし、対馬海峡渡海では、渡海中の船から両岸の山頂を視認できるので三角測量が使用できるよ。
それから、付け加えるが、奥山氏は、一寸千里の法は後世の文章の可能性があるという意見を発表をしたが、
淮南子という文章にも、一寸千里と同じ考え方を示した文章があったな。
330日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:04:28.32
>>328
3つに分ける必要性はない。文献にはある。
最後だけでいいだよ。利用しなければ別の測量方法の提示が必要 by。 332日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:17:03.89
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 333日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:18:34.58
333
334日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:18:55.84
>>332
貴方は、
後漢書の作者が、なぜ、魏志倭人伝の東治を東冶と誤変換したのかを、
数字を使用して研究するつもりなのだな。 335日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:23:48.87
>>331
君は、討論が上手い、つもりなのだろうか？
意味がわからないから、ボソと書いたまで。
今後も続く by 336日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:24:01.38
今年度からは、少し、忙しくなるので、研究の時間が削られてしまいそうだな。
337日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:24:48.10
奧山氏>>1が、完全に論破され、元気を失っているな。
だが、奥山氏よ、質問に答えろ。
邪馬台国畿内説では、1里は、何メートルなのだ。 338日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:26:31.95
>>337
畿内説でひとくくりは、辞めて貰いたい。by 339日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:28:05.78
>>1
おい、儒学を嫌う、脳の出来栄えの良くない奥山氏よ。
3つ質問をするぞ。
「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、有ったのか、それとも、無かったのか」、
「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、書かれたのか、それとも、書かれていなかったのか」、
「魏志倭人伝時代までに、「一寸千里の法」という法が、実際に使用されたか、それとも、実際には利用されなかったか」
3つの質問に対して、貴方の意見を発表しろ。
318日本＠名無史さん2021/04/01(木) 13:48:30.72
>>295
一寸千里なんて無いんだよ
腐れ儒者の妄想トンデモ説だ 340日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:30:58.66
少なくとも、このスレッドでは、「邪馬台国畿内説」は奧山氏のテンプレートで紹介された仮説だぞ。
貴方が、別の「邪馬台国畿内説」を発表したいのならば、別のスレッドで詳細を発表しろ。
338日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:26:31.95
>>337
畿内説でひとくくりは、辞めて貰いたい。by 341日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:31:34.71
>>338
by はどの時点で畿内に移動したと考えてるの？ 342日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:41:25.70
>>340
つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。 343日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:57:36.80
344日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:58:14.76
345日本＠名無史さん2021/04/01(木) 15:59:17.86
346日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:14:16.24
347日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:25:46.01
348日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:26:32.32
また連句点通報されてたぞｗ
短時間連投は控えなさいｗ
349日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:41:39.71
>>340
ダメだ
奧山が畿内説をぐちゃぐちゃに解釈し流布してるのは許せない
教育上も悪い。奥山のようなアホになるなと教えなければいけない 350日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:51:43.51
僕達の魏志倭人伝時代についての研究は、他の物事の研究と併行しながらなので、奥山氏のように、24時間年中無給で、スレッドには貼り付けないな。
348日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:26:32.32
また連句点通報されてたぞｗ
短時間連投は控えなさいｗ
351日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:57:13.24
>>345
byは大津も邪馬台国に入れてるから
畿内説ではない 352日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:59:24.83
>>346
残念ながら魏志のいう邪馬壹は、
奈良です。まあ、開拓地、宗教地です。
中心的な国ではないのですがね。 by 353日本＠名無史さん2021/04/01(木) 16:59:29.15
>>325
会稽の東に倭国
ならば鎮守は水行・陸業の南は南であってるな 354日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:00:09.62
>>350
２４時間貼り付いて荒らしてるのは連続句読点で、奥山じゃないだろ 355日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:11:28.01
>>353
なんで理由を言わないの？
その奇妙な結論が出る不思議な理由を 356日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:12:29.75
畿内説スレが立った時刻を過去からザッと見た感じ・・・・・
奥山は24時間張り付いてますねｗ
357日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:19:16.85
358日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:47:02.24
>>326
＞じゃ、どうやって目標物がない海の距離を計るの？by
測ってなんかいないんだよ
だから出鱈目な答えが出てる 359日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:48:04.43
>>349
そだね
根性が悪く頭も悪い奥山は最悪最低な人間だ
なんともならないけど、奥山を矯正する努力はしよう 360日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:48:40.48
>>356
九州説さん
それ、嘘だと簡単にわかるよ
理由も言えなきゃ証拠も出せないでしょ？ 361日本＠名無史さん2021/04/01(木) 17:50:25.48
>>324
コテ間違えてねーか
間違えてないならおまえ奥山か 362日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:15:49.02
AIによるLINEビッグデータの解析によって捏造が判明してしまう畿内説あわれ
363日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:37:04.24
>>360
過去レス忘れる認知症奥山か初心者だろアンタ 364日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:41:40.53
>>349
>>359
そうやって実態のない悪口しか言わないことで
根性が悪く頭も悪くて最悪最低なのが
誰なのか。よくわかるよ 365日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:41:54.43
366日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:42:53.26
>>363
ほら、絶対に証拠を出さない
出さないどころか、理由すら言わない
つまりウソなんだよ 367日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:51:02.68
昔の奥山は面白い事言ってたのになあ
認知症になってからはつまんないな
俺は纏向の巫女が通勤してたって話の続きを聞きたいなｗ
大和川を小舟に乗って通勤してたんだっけ？ｗ
368日本＠名無史さん2021/04/01(木) 18:55:05.04
>>318 ここは数学者に任せてよ 倭人伝の１里は７０～９０ｍ
第46回 数学者の 「社会への提言」より
「倭人伝」の１里の長さはいくらで、その根拠はどこにあるのか、なぜこの里単位が使われたのかという問題です。
旅程記事の中で確かと考えられる地名をもとに、その間の距離から逆算すると、１里は７０～９０ｍになります。
中国の使節が旅程を記録するため、何らかの計測をしながら邪馬台国に至ったと考え、その前提に、「周髀算経」や「九章算術」という
当時の数理科学書の知識があることを想定しました。
「周髀算経」は、紀元前１世紀くらいに編纂された現存最古の中国天文学書で、その中に一寸千里説とも呼ぶべき考え方が示されています。
夏至の日、基準地点に８尺の観測棒を垂直に立てると影の長さは１尺６寸になります。そこから真南に千里行くと影の長さは１尺５寸、
真北に千里行くと影の長さは１尺７寸になるというのです。
地球の半径が６３５７ｋｍで、太陽光は地球にほぼ平行にはいってくることを前提に、夏至の日に８尺の棒の影の長さが１尺６寸になる緯度を求めると、
西安あるいは洛陽の緯度にほぼ一致しました。また、南北千里は、７６～７７ｋｍとなり、１里が７６～７７ｍに相当することが計算されました。
これは、倭人伝の１里と想定される長さによく対応しています。 369日本＠名無史さん2021/04/01(木) 19:03:21.58
>>368
＞「周髀算経」は、紀元前１世紀くらいに編纂された現存最古の中国天文学書で、その中に一寸千里説とも呼ぶべき考え方が示されて
それ、証拠がないんだよね
六朝時代まで誰もその本の名前を知らないとか
インチキくさい 370日本＠名無史さん2021/04/01(木) 19:08:59.72
キウス
371日本＠名無史さん2021/04/01(木) 19:36:53.22
キウス来ないね
やっぱり１に反論したって嘘だったのかな
372キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/01(木) 20:05:08.36
>>371
今日は朝から今も母の介護で外出です。
携帯で時折、投稿は拝見してました
キラリと光る投稿に勉強させていただきました 373日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:20:12.70
>>369
証拠てどういうの？
証拠もないのにインチキとわかるの？
ｂｙ 374日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:25:18.18
375日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:28:06.02
376日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:31:45.25
>>358
陳寿『魏志』の先行史書
魏略をそのまま、転載かも ｂｙ 377日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:40:34.40
>>374
そんなもんググたって証拠がないことには変わらないんだよ
何も理解できてないのかい？ 378日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:43:11.82
>>373
＞証拠てどういうの？
＞証拠もないのにインチキとわかるの？
証拠がないからインチキ臭いんだろ？ 379日本＠名無史さん2021/04/01(木) 20:47:19.59
王沈『魏書』現存せず
魚豢『魏略』
郭義恭『広志』
陳寿『魏志』
この順かな？ｂｙ
380日本＠名無史さん2021/04/01(木) 21:13:48.13
>>378
全然、インチキとは思わない。
別の方法がなければ使えざる得ない程度 by 381日本＠名無史さん2021/04/01(木) 21:14:27.77
大雑把 by
382日本＠名無史さん2021/04/01(木) 21:24:10.71
>>380
理由なく「思わない」とか言ってもバカにしか見えない 383日本＠名無史さん2021/04/01(木) 21:38:08.41
384日本＠名無史さん2021/04/01(木) 21:53:47.50
まあ奥山はこれを貼って監視しておきなさいとテンプレ渡されて
言われた通りにやってるだけの無料バイトだからなｗ
385日本＠名無史さん2021/04/01(木) 22:19:06.34
誰が見てもバカに見えるbyと同レベルの人間がこの世に1人います
奥山氏です
386日本＠名無史さん2021/04/02(金) 00:54:10.80
387キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 06:07:51.99
>>368
ぐぐったら出てきた
情報処理学会 芳賀正憲氏だね
歴史学者でなく科学者ですね
＞「倭人伝」の１里の長さはいくらで、その根拠はどこにあるのか、なぜこの里単位が使われたのかという問題です。
旅程記事の中で確かと考えられる地名をもとに、その間の距離から逆算すると、１里は７０～９０ｍになります。＜
と記述されてます
奥山氏の好きな科学的実証にぴったりじゃないですかね 388キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 06:17:50.66
>>368さん
再掲失礼
第46回 数学者の 「社会への提言」より
「倭人伝」の１里の長さはいくらで、その根拠はどこにあるのか、なぜこの里単位が使われたのかという問題です。
旅程記事の中で確かと考えられる地名をもとに、その間の距離から逆算すると、１里は７０～９０ｍになります。
中国の使節が旅程を記録するため、何らかの計測をしながら邪馬台国に至ったと考え、その前提に、「周髀算経」や「九章算術」という
当時の数理科学書の知識があることを想定しました。
「周髀算経」は、紀元前１世紀くらいに編纂された現存最古の中国天文学書で、その中に一寸千里説とも呼ぶべき考え方が示されています。
夏至の日、基準地点に８尺の観測棒を垂直に立てると影の長さは１尺６寸になります。そこから真南に千里行くと影の長さは１尺５寸、真北に千里行くと影の長さは１尺７寸になるというのです。
地球の半径が６３５７ｋｍで、太陽光は地球にほぼ平行にはいってくることを前提に、夏至の日に８尺の棒の影の長さが１尺６寸になる緯度を求めると、
西安あるいは洛陽の緯度にほぼ一致しました。また、南北千里は、７６～７７ｋｍとなり、１里が７６～７７ｍに相当することが計算されました。
これは、倭人伝の１里と想定される長さによく対応しています。 389日本＠名無史さん2021/04/02(金) 06:46:19.06
>>388
それぞれの国で夏至の日に計測してたら、邪馬台国まで行くのに何年かかるんですか？ 390日本＠名無史さん2021/04/02(金) 07:17:46.54
>>389
帯方郡からだと、最短で９年だな。 ＠阿波 391日本＠名無史さん2021/04/02(金) 07:28:38.97
>>388
緯度は「一寸千里」で測れるとして、
経度はどうやって測ったんだろうね？ ＠阿波 392日本＠名無史さん2021/04/02(金) 08:08:22.75
>>389
夏至の太陽の南中時の高さが７８．４度
冬至の太陽の 同 ３１、６度
春分、秋分が 同 ５5度
計算は省きます
夏至の影の長さを１とした場合
冬至 ８
春分・秋分 ３．５
夏至の1里を７６Mとすると冬至は６０８M
春分・秋分は２６６M
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
私見
一里７６～７７Mは当時の人の概念上の距離であると思われます
魏使が棒を立て測った距離ではありません
393キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 08:10:12.37
394キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 08:20:05.25
短里は比例計算によるものと理解してます
395日本＠名無史さん2021/04/02(金) 08:26:17.73
>>390＠阿波さん、
あなたがいつも、比例的に短里？支持している
倭人伝の比例計算の図式を掲載してください
疑って申し訳ありません まだあなたが＠阿波さんと確信できませんので 396日本＠名無史さん2021/04/02(金) 08:34:28.24
>>395
帯方郡（沙里院市）
↓【南】海岸水行7000里（ 直線距離 ５００km）１里＝７１ｍ
狗邪韓国（順天）
↓【南】海渡1000里 （７０km）１里＝７０ｍ
津島国（方400里、千戸）（対馬の上対馬町）
↓海渡1000里 （５０km）１里＝５０ｍ
一支国（方300里、三千家）（壱岐の郷ノ浦町）
↓海渡1000里 （対馬→壱岐と近似）（７０km）１里＝７０ｍ
末盧国（四千戸）（福津市辺り・万津浦）
↓【東南】陸行500里 （２５km）１里５０ｍ 福津市→八木山峠越え→直方
伊都国（千戸）※大率が置かれる （直方辺り）
↓【東南】100里 （１５km）１里１５０ｍ
奴国（二万戸）（田川辺り）
↓【東】100里 （２５km）１里２５０ｍ
不弥国（千戸）（築上町辺り）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）（土佐国宿毛・太平洋沿岸一帯）
↓【南】水行10日 又は 陸行1月（旧土佐街道）
邪馬台国（女王之所都）（七万戸）（阿波国鮎喰川下流弥生後期集落群）
↓【東】渡海（紀伊水道）1000里（５０km）１里＝５０ｍ
女王国東渡海千余里復有国皆倭種 （阿波から東へ1000里 紀伊水道渡海→奈良周辺） ＠阿波
帯方郡（平壌）→女王国（阿波）万二千里（ 直線距離 ９００km）１里＝７５ｍ
∴１里＝７０ｍは、概ね妥当。
狗邪韓国（順天）は、豊臣秀吉の死後、小西行長らが朝鮮脱出の出航地でもある。
因みに、釜山は対馬海流を利用して渡った、対馬からの朝鮮半島着岸地である。 ＠阿波 397キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 08:50:17.45
>>396
疑って、申し訳ありませんでした
最近 阿波説の投稿が少ないので、、、？と思いました
ゴメンナサイ 398日本＠名無史さん2021/04/02(金) 09:23:27.50
399日本＠名無史さん2021/04/02(金) 10:30:24.23
健康には気を使っているつもりのオイラも、今日この後すぐ、コンビニへ行こうと横断歩道を渡ってて横から信号無視の暴走プリウスに轢き殺されるか判らない。
オイラがいつ死んでもいいように、おまいらには、おまいらだけには、真実を伝えておかねば！
①倭国大乱後、出雲吉備（墳丘祭祀）連合が、大和東海（銅鐸）連合を征服（初期ヤマト王権＝纏向型前方後円墳）。大和挟撃に貢献した東海には前方後方墳（裏切りの御褒美）。
②そこへ北部九州・邪馬台国「親魏倭王」卑弥呼から派遣された伊都国王神武（帯方郡から輸入した大量の鉄剣鉄鏃）が東征してきて、奥津城（王家の谷＝紀伊半島の水銀鉱床独占＝帯方郡の鉄を独占大量輸入）化する。
③崇神が鉄剣により、更なる東征で本州統一（前方後円墳祭祀）を進め、台与崩御後王統が途絶えた邪馬台国を乗っ取り、魏も西晋に代わり、薄葬圧力から解放され、3世紀末頃箸墓を築造する（倭王宮は天智太宰府まで博多、ヤマト王権は完全な幻想）
>>272 400日本＠名無史さん2021/04/02(金) 10:34:37.14
>>392
概念上の距離って何？
その概念とはどういう意味？ 401日本＠名無史さん2021/04/02(金) 10:37:45.64
>>396
逆算だよね。阿波
111m以下なら妥当、目視によるもんと
大雑把との組み合わせ。
まあ、会稽が万二千餘里だったと推定
先行する文献から転記
わははは？ by 402日本＠名無史さん2021/04/02(金) 10:40:51.61
>>396
阿波泡沫説も「南⤴東」読み替え（左曲りのダンディ）は同じなんだなｗ 403日本＠名無史さん2021/04/02(金) 10:58:19.71
大和地方の祭祀変遷
銅鐸→墳丘→銅鏡
これに地域を重ねると、
東海→吉備出雲→北部九州（神武東征）
あれ？ピッタリｗ
404日本＠名無史さん2021/04/02(金) 12:55:43.42
頭が悪いので意見を発表出来ない奥山あわれ
405日本＠名無史さん2021/04/02(金) 14:32:42.21
>>404は
他人に吐き付ける悪口が
なぜか自分にだけ該当してる悲惨な男 406日本＠名無史さん2021/04/02(金) 15:06:34.91
頭が悪いので意見を発表出来ず通行人に八つ当たりしてしまう奥山あわれ
407日本＠名無史さん2021/04/02(金) 15:21:47.66
>>403
さう言へば、纏向遺跡で、東海土器と地元大和の土器、どっちが多く出ているんだらうね？ｗｗｗ 408日本＠名無史さん2021/04/02(金) 15:35:10.70
409日本＠名無史さん2021/04/02(金) 16:22:40.43
>>407
どっちが多く出ているって？
７～８割が地元だが、そんなことも知らんのか？ 410日本＠名無史さん2021/04/02(金) 16:31:04.78
411日本＠名無史さん2021/04/02(金) 17:02:42.55
畿内説が纏向を宮殿だと言い張る行為は、
市内共同墓地を市役所だと言い張ってるようなものだ
考古学者の視野の狭さや、カンの悪さ、世間知らずぶりを証明しているようなもの
412日本＠名無史さん2021/04/02(金) 17:57:42.02
宮が立派で、豪華絢爛であるという
固定観念があるんだろうな。
質素な宮で十分、移動するのだからね by
413日本＠名無史さん2021/04/02(金) 18:42:40.56
>>411
九州説さん
いくら悪口を言っても
それは反論ではありません 414日本＠名無史さん2021/04/02(金) 18:47:02.05
庄内甕の大和型登場を時系列で地図上にプロットしても拡散プロセスが分からないので、
纏向が拡散元などと言えない。
庄内～布留０は、纒向特有の消耗品土器ではないので、
仮に、庄内～布留０土器が、三重県（伊勢）に分布していても、三重県（伊勢）が女王国の一部などとは言えない。
奈良大和の纒向遺跡の東は、笠置山地や布引山地など、山ばかり。
纒向遺跡は「女王國東渡海千餘里復有國皆倭種」にあきらかに矛盾している。
もし女王国が奈良大和であれば、「女王國 東 越山 復 渡海千餘里復有國皆倭種」 である。
よって、テンプレの
＞倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
＞それは桜井市纒向以外にありえない。
は、虚偽である。 ＠阿波
415ｷｳｽ ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 18:53:29.93
416日本＠名無史さん2021/04/02(金) 19:12:25.40
>>414が論理的に間違いなのは
たぶん小学生でもわかる 417ｷｳｽ ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 19:26:28.19
失礼視しました
>>400さん
＞概念上の距離って何？
その概念とはどういう意味？＜
携帯は私には操作しづらく申し訳ありません。今も母の介護中ですのでお許しください
さて、あなたの質問ですが、あくまで私見です。
里の距離について、「周髀算経」等以降の距離について中国の文献が無いのです
文献から夏至以外の距離比定が古代？中国の文献には無いのです。
すると、一里７０m前後と言う概念が後世まで受け継がれたと思います。
しかし、私は倭人伝の一里の距離は>>396阿波さん同様の考えです 418日本＠名無史さん2021/04/02(金) 19:40:24.33
>>417
＞里の距離について、「周髀算経」等以降の距離について中国の文献が無いのです
何を寝言いってんだ
腐るほどあるだろ
逆に一里７０m前後とかいう文献が元から存在しない 419ｷｳｽ ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 19:44:34.46
>>414
@阿波さん 先般は本当にゴメンネ
発掘された土器を用い邪馬台国を語るのは反対です
発掘物から阿波説も捨てがたいですが、、なぜか引っかかるのです
最大の理由は近江説同様、近距離の畿内との関係が倭人伝の記述と未だ解明できないのです
浅学でスイマセン 420日本＠名無史さん2021/04/02(金) 19:57:42.51
キウスがいないと荒らしカキコミが激減するな
421日本＠名無史さん2021/04/02(金) 20:05:43.40
422日本＠名無史さん2021/04/02(金) 20:08:09.54
>>419
＞近距離の畿内との関係が倭人伝の記述と未だ解明できないのです
「卑彌呼」時代の畿内になにを求めているんだい？
その当時の畿内は倭国に含まれない、遅れた地域に過ぎない。
「魏志倭人伝」に於いては、畿内など倭種の国程度の扱いなんだから。 ＠阿波 423キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 20:17:27.15
>>418さん
申し訳ありませんが あなたは過去レスを読み込んでから
投稿していただければ幸いです・・私の稚拙な投稿より優秀な方の投稿が良いでしょう
＞逆に一里７０m前後とかいう文献が元から存在しない＜
これはあなたの言う通りです。
文献から解き明かした距離と理解していただけないでしょうか？
私は、倭人伝の記述の里と距離からおおよそ短里に近いと思ってます。
韓伝では韓の国は四千里四方と記述されてます。
倭国への行程に関わらず、一寸 千里は理解できますが
私への反論は、罵声以外はなるべくお答えします。
少し家庭の事情で即答はご勘弁ください。
なお、私への反論の前に。自説（私はこう思う）を語っていただいければ幸いです 424キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 20:28:19.42
>>422
阿波さんは、阿波から見える/
大阪湾近辺の地や、淡路島は邪馬台国阿波にとって
3世紀はどのような位置づけですか？ 425キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/02(金) 20:33:35.60
阿波さん失礼
変な質問でした
淡路島だけ語っていただけませんか
426日本＠名無史さん2021/04/02(金) 20:34:03.91
>>424
「卑彌呼」時代の倭国は、せいぜい阿波・讃岐・淡路島南部ぐらいだろうね。 ＠阿波 427日本＠名無史さん2021/04/02(金) 20:38:41.90
428日本＠名無史さん2021/04/02(金) 20:42:41.44
>>426
其餘旁國遠絶 不可得詳 次有斯馬國・・・
狭い by 429日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:06:57.12
「其餘旁國遠絶不可得詳」（その他の周辺国は遠く離れていて、戸数や道順、距離がつまびらかでない）。
この意味は、阿讃山脈を越え、海を隔てた遠く瀬戸内海地域などの倭国以外の国々（吉備など）については、
「遠く離れていて、戸数や道順、距離がつまびらかでない」との説明である。 ＠阿波
430日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:07:59.68
「其戸數道里可略載」（女王国より北にある国々は、その戸数や道順、距離をおおよそ記載できる）。
この意味は、女王国（粟国＝大吉野川流域）に所属する２１カ国については、
「その戸数や道順、距離をおおよそ記載できる」との説明である。 ＠阿波
431日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:10:05.09
「其戸數道里可略載」
これは、「戸数や道順、距離」は略載（書こうと思えば書けるが、省略して書かなかった）としている。 ＠阿波
「戸数や道順、距離」を書けば、「略載」とはならず、「詳載」となってしまう！ ＠阿波
432日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:11:12.06
＞報告書に「できる」と書くだけでしないというのはあり得ない（笑）
女王国へ到着するまでの行程説明が主な記載事項。 あとは、「略載」とある。 ＠阿波
433日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:11:35.09
「次有斯馬國次有巳百支國・・・」以下の２１カ国は、女王国（粟国＝大吉野川流域）に所属する国々の説明である。 ＠阿波
434日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:20:22.47
435日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:24:47.68
>>418
倭人伝までに腐る程ある文献ってなんですか？ 436日本＠名無史さん2021/04/02(金) 21:25:01.19
女王国より北の範囲は、それぞれの戸数・行程の距離を略せず記載することができたが、それ以外の傍らの国は遥か遠くにあり、詳細を知ることができない。
by
437日本＠名無史さん2021/04/02(金) 22:03:53.58
438日本＠名無史さん2021/04/02(金) 22:57:32.61
畿内説は口が臭い
439日本＠名無史さん2021/04/03(土) 00:25:54.75
この閑散状態は、荒らしの犯人はキウスだったと証明したようなもの
440日本＠名無史さん2021/04/03(土) 01:11:31.83
>>423
＞申し訳ありませんが あなたは過去レスを読み込んでから
＞投稿していただければ幸いです
どんな過去レスが実在すんの？
あなたの脳内は他人に見えない
＞倭国への行程に関わらず、一寸 千里は理解できますが
理解できるという理由は？
あなたの脳内は他人に見えない 441日本＠名無史さん2021/04/03(土) 01:37:57.23
>>414
土器に関係なく、
女王国に邪馬壹や伊勢も含むので
「女王國 東 渡海千餘里復有國皆倭種」 である。邪馬壹も国々のひとつであるが中心國でなく祭祀と宗教地なので古墳地域
＞倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
＞それは桜井市纒向以外にありえない。
出身地であり、共立後は、別の地で
生涯終え、冢もある。なので邪馬壹・纏向にはいない。
別の地の冢から移動があり
その墓のひとつの候補が箸墓古墳 by 442日本＠名無史さん2021/04/03(土) 01:56:30.92
>>428
其餘旁國遠絶 不可得詳
九州北部限定も想定地が
狭いので「其餘旁國遠絶 不可得詳」当たらないのでボツ by 443日本＠名無史さん2021/04/03(土) 05:45:57.62
テスト
444日本＠名無史さん2021/04/03(土) 05:47:58.53
テスト
445日本＠名無史さん2021/04/03(土) 05:48:13.86
テスト
446日本＠名無史さん2021/04/03(土) 08:22:56.54
桜と共に大した客も無く散ってしまった畿内説あわれ
447日本＠名無史さん2021/04/03(土) 08:34:39.77
448日本＠名無史さん2021/04/03(土) 08:40:45.23
本日のテーマ
卑弥呼の墓に関する記録
魏志倭人伝より
「卑彌呼以死 大作冢 徑百餘歩 殉葬者奴碑百餘人」
墓は大きく造り、大きさは約百歩、殉葬者は100人余り。
大きな塚(墳丘)であり、周辺には殉葬者が埋葬されているはずです
↓
祇園山古墳（福岡県）
449日本＠名無史さん2021/04/03(土) 08:45:31.87
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
450キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/03(土) 08:51:48.60
淡路島の
五斗長垣内遺跡
舟木遺跡
は興味ありますが、
淡路島は独特のポジション？でよくわりません
独り言失礼
451日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:01:52.14
>>449
畿内説のスレにふさわしい
箸墓VS黒塚の議論を望みます
奥山氏も本望でしょう キウス 452本間 ◆dHApyQc3xk 2021/04/03(土) 09:02:58.22
>>450
あんたは独り言ばっかりて他人の質問に答えないからな 453日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:06:26.81
454日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:10:28.03
奥山という低脳の脳内ワールドの妄想は書き込まないでください。
453 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/03(土) 09:06:26.81
>>448
祇園山古墳は不適格で確定済み 455日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:12:35.55
456日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:12:59.57
>>451
霊感が言ってきた事だから、間違いないと思うが
箸墓←見るたびに霊感が拒否してくる
黒塚←見た瞬間に凄まじい衝撃波が体を突き抜けた 457日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:24:40.73
>>456
奇遇だね
俺も霊感強いとよく言われるんだけど箸墓古墳は違うね、絶対
黒塚は九州説も卑弥呼の墓候補として認めるほどだった
しかし、どうやら他国の、しかも男性の墓である可能性が高いらしい 458日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:28:35.94
>>455
奥山が低脳であることが確定している事は、既にスレの住人は知っていますから、あらたまって念を押さなくていいんですよ 459日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:47:49.99
もしかして奥山氏は奥山が低脳だということを知らなかったのかな？
460日本＠名無史さん2021/04/03(土) 09:58:38.87
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
461日本＠名無史さん2021/04/03(土) 10:04:30.15
史実を読み返してみましょう
■旧唐書より
※倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。
＜倭国伝＞～AD631年までの記録
倭国(九州)は古の倭奴国なり。
※漢委奴国王の金印は福岡で発見された
＜日本伝＞AD701年以降の記録
日本国(ヤマト)は倭国の別種なり。
■史書における「別種」の使用例
＜高麗伝＞
高麗は出自、扶余の別種なり。
＜百済伝＞
百済国の本も亦た、扶余の別種。
■結論
・畿内ヤマトと倭国は別の国だった 462日本＠名無史さん2021/04/03(土) 10:19:41.68
お手紙が届いておりましたので転載
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、
「最近、数年来、宇宙線の観測が、劇的に進行し、千数百年間、巻向にも数限りなく降り注がれた、破天荒に強大な空気シャワーに含まれる、想像を絶する数量の、中性子が、地表付近の桃の種や壺の吹きこぼれを構成する炭素の同位体比率を激変させる可能性を明らかにし、完全に破綻してしまった炭素年代法」という、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、
小枝が、ホケノ山古墳が3世紀に出現した証拠になるかかもしれないと考え、
ホケノ山古墳の小枝を、検査したが、
「最近、数年来、宇宙線の観測が、劇的に進行し、千数百年間、巻向にも数限りなく降り注がれた、破天荒に強大な空気シャワーに含まれる、想像を絶する数量の、中性子が、地表付近の桃の種や壺の吹きこぼれを構成する炭素の同位体比率を激変させる可能性を明らかにし、完全に破綻してしまった炭素年代法」という、年代を実際よりも7パーセント程古く誤推定してしまう炭素を利用した法は、
小枝の年代を、4世紀の物体だと推定した可能性が、高いな。
463日本＠名無史さん2021/04/03(土) 10:31:55.75
>>452
本間さん
あなたの正体は承知していますよＷＷＷ
そのトリで しばらく投稿してください
そうしたら、あなたの質問に答えます。 キウス 464日本＠名無史さん2021/04/03(土) 10:40:04.20
本間さんはキナイコシですよ
465日本＠名無史さん2021/04/03(土) 10:52:00.71
てすと
466日本＠名無史さん2021/04/03(土) 10:54:13.78
すみませんが、
どなたか、
移行すべき、
以前貼り付けていただいた、
スレッドのURLを、
再度貼り付けてもらえませんか？
考古学板はわかるのですが、
もう一個の方、
わからなくなりました。
花関索ですが。
467日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:03:01.64
468日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:06:07.59
>>467
有難うございます。
即座の返信、感謝いたします。
正にそれです。 469日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:17:59.72
>>461
日本，古倭奴也「新唐書」
日本國者，本倭奴國也「宋史」 470日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:20:23.47
471日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:30:26.11
>>469
＜旧唐書より＞
倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。
◆倭国条 ～631年 (倭国時代末期)
「倭国者，古倭奴国也。」
（倭国はいにしえの倭奴国である。）
※漢委奴国王の金印は福岡で発見されている
◆日本条 701年～ (畿内ヤマト政権時代)
「日本国者，倭国之別種也。」
（日本国は倭国とは別種である）
そして古代倭国との関係について
日本国使者があれこれ言い訳をする。
「日本舊小国，併倭国之地。」
（小国だった日本国が倭国を併合した）
↑
これは遣唐使に倭国と日本が別国だったという認識が無ければ出てこない言い訳だ。 472日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:31:44.01
>>469
■新唐書
日本は古の倭奴なり。京師を去る万四千里。新羅の東南に直る。
海中に在りて島にして居す。東西五月行、南北三月行。
其の王の姓、阿毎氏。自ら初主を号して天御中主と言う。
彦瀲に至る凡そ三十二世、皆尊を以て号と為し、筑紫城に居す。
倭王は筑紫城に住んでいたとのこと 473日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:40:52.18
474日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:45:52.79
>>471
中國では日本国と倭国が別種だとは考えなかったから修正された 475日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:48:27.27
>>474
日本の使者には別国だという認識があった 476日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:51:41.48
「大和」は、魏志倭人伝では女王国の市場を監視する官職として「大倭」と記載されている
『国国有市 交易有無 使大倭監之』
後世のヤマト政権はなぜ「大和」という名を選んだのか？
477日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:52:22.65
>>475
それは竹島どろぼう反日有害種族の会の主張 478日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:55:40.15
479日本＠名無史さん2021/04/03(土) 11:59:08.73
480日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:00:06.19
481日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:02:50.39
>>480
九州説など存在もしない、一人一作り話はどうでもいい 482日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:06:40.81
483日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:09:15.68
>>478
それ、単なる日本書紀の雑な抄本だよな
それがどうかしたの？ 484日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:18:49.12
>>471
＞これは遣唐使に倭国と日本が別国だったという認識が無ければ出てこない言い訳だ。
それ、無知すぎ
倭って、百余国あったんだろ？
それを統合したのが日本（やまと）でなんの不思議もない
漢文読めないとんでも九州説じいさんは古代史諦めろよ 485日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:21:21.62
.
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
.
486日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:30:27.59
九州説の言うことは昔から証拠がないことばかり
証拠を出せと言うと、逆ギレして発狂し、荒らしを始める
つまり九州説とは、正統派史学が捨てたゴミを集めて少数派が作った珍説なのだ
487日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:38:47.26
つまり畿内説は、破綻したのだね。。。
488日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:40:54.34
～ もともと畿内説は不要 ～
いかなる文献とも整合しない主張を繰り返す畿内説は犯罪です
■基本的に魏志倭人伝の構文解析が最優先課題である
同じ内容で使われる文字が変化したり、奴国の紹介が重複していたり、距離が里から日に変わるなど、
魏志倭人伝は過去の記録を引用しつつ、新たに得た情報を大雑把に追記する形式で構成されている
■中国に伝わる古い伝承記録から書き写した部分
・帯方郡(ソウル)から南→東と海岸沿いに水行し狗邪韓国(釜山)までの距離が約7000里
・対馬→壱岐→北部九州上陸までの合計が約3000里
・上陸してから伊都国までが陸行およそ500里
・奴国、不彌国までがそれぞれ約100里
・陳寿は単純に帯方郡から女王の都までの総距離を合計12000里と見積もった
参照した記録資料の1里は75mだったが、陳寿は1里＝435mの認識だった(例 会稽東冶の東)
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人による行程説明を追記した部分(日数表記の記録)
①帯方郡から(記載漏れ？)
②南に船で20日→投馬国(任那、伽耶、狗邪韓国など)
③南に船で10日→邪馬台国(北部九州＝女王国)上陸
④まず伊都国に駐留し、女王国の入国許可を待つ
⑤倭人か客人の到着を女王に知らせに行く
⑥女王の使者が迎えに来る
⑦迎えに来た護衛とともに女王の都へ
■考えられること
・中国人と倭人との意思疎通は完全ではなく、誤解は日常茶飯事だった
・陳寿は倭に関する古い情報と新しい情報の関連性がよく理解できていなかった
・倭人による船で移動する行程の説明を中国は「水行」と記録していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って表現していた（隋書倭国伝に記載あり）
・陸行一月とは、女王の都に到着するまで(④～⑦)に一か月を要するという意味である 489日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:42:15.02
>>484
魏志倭人伝の時代は女王国30国が倭国だった
それだけのこと 490日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:44:06.53
スレ主＝奥山＝キナイコシ＝松傾に見られる言動パターンの典型ｗ
↓
481 返信：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/03(土) 12:02:50.39
>>480
九州説など存在もしない、一人一作り話はどうでもいい
482 返信：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/03(土) 12:06:40.81
>>475
あったという証拠は皆無
483 返信：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/03(土) 12:09:15.68
>>478
それ、単なる日本書紀の雑な抄本だよな
それがどうかしたの？ 491日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:44:46.64
宮なんとかというバカ学者がうろついてるらしいなｗ
492日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:46:31.54
>>488
朝鮮半島南部に５万戸の投馬國というのは九州説ではなくて
朝鮮部落民の民族意識 493日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:49:02.15
>>492
半島南部は倭人の居た痕跡が多数発見されている
チョンはそれを隠したがる
それが邪馬台国の謎解明の障壁となっているという現状 494日本＠名無史さん2021/04/03(土) 12:57:54.45
>>493
朝鮮半島南部は、卜骨が出ない北部九州系の土器を
半島の在地民が作った土器だけ出る住居なら一戸ある 495日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:01:37.18
～ 中国の記録に記された女王国の規模 ～
魏志の韓伝および倭人伝に記された領土に関する情報
・三韓からなる韓国領土は4000里四方
・馬韓の国数は50国
・倭の国数は30国
・後漢時代は100国だったが魏の時代に交流できたのは女王国30国のみ
・倭は約5000里で巡回出来る
・女王国の東の海を渡るとまた倭種の国がある
・女王国の南には敵対する狗奴国がある
496日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:02:57.76
弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が大陸・半島と交易が盛んな地域であり、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。
邪馬台国時代の鉄器出土量
九州の北部中部と山陰～北陸勢力の２大勢力が存在したと見える
九州側は呉・越系に祖先を持つ邪馬台国連合
＜倭人伝より＞「自古以來 其使詣中國 皆自稱大夫」
いにしえより以来、その使者が中国に来たときには、みな自ら大夫と称した。
山陰～北陸勢力は半島からの漂着民族による倭種の国々
O1b2(L682) 朝鮮人固有の遺伝子
そして東日本や畿内の奈良はまだ開発途上国 497日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:03:42.70
>>492
で投馬国はどこで？女王国に属するの？
by 498日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:04:31.67
畿内説とグルの教科書
山川出版社版の歴史総合の3種中1種が唯一「慰安婦」の強制性に言及している。
この教科書は脚注(位置は教科書の右側)で「各地の戦場では、慰安所が設けられ、日本や朝鮮、台湾、占領地の女性が慰安婦として集められた。
強制されたり、だまされて連行されたりした例もある」と述べている。
499日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:06:57.12
【速報】各説による邪馬台国関連遺物の出品状況(2021年3月末時点)
[九州説]
・魏志倭人伝の行程とほぼ合致
・卑弥呼の時代から存在するクスノキ
・大量の鉄製武器、鉄製工具他
・絹および紡績用具
・警備厳重な城柵に囲まれた吉野ヶ里遺跡
・中国から授かった漢委(倭)奴国王の金印
・魏王の鏡と同型の鉄鏡
・殉葬と思われる多数の墓に囲まれた祇園山古墳
[畿内説]
・当時最大規模の縁日会場こと纏向遺跡
・東海・伊勢産の飯炊き土器と残飯各種
・古墳建造作業員向け食堂と思われる大型建物
・木製の土木用具一式
・東日本で流行った仮面(木製)
・纏向建物と無関係な遺構で発見された桃の種
・同じく蛙の骨
・箸墓古墳で出土した馬具
[阿波説]
・関連性不明な遺跡多数
・忌部さん一式
・剣山から入れ墨をした弥生人のミイラ多数
500日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:08:54.82
>>496
弥生時代は漢代
九州で盛行したカリマンタン起源とされる甕棺墓集団は
九州東部にも拡がることなくど没落した
九州では首狩り、顔面頭蓋ど変形など日本では見られない風習がある 501日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:09:17.27
>>456
畿内説が黒塚は違うと言ってるぞｗ
・石野先生回答
今回掲載した資料はよく検証せずの掲載した。
岡村氏は漢鏡７期の段階で九州までの地（山口から九州周辺）の地域に７期の鏡が多くなって、反対に九州が減っているとして岡村氏の編年鏡の資料を掲載した。
岡村氏の年代は中国での製作年代としている。７期は２００年より少し前としている。
三角縁神獣鏡は纒向４類（布留式０土器）までの土器と一緒に出土しているもは１面もない。
ただ、可能性があるのは３面ある。
香川県の奥三号墳（まわりの古墳群から纒向４類の可能性があるが、ここからは土器が出ていない）、
福岡県の那珂八幡古墳（土器は出ているが、横の埋蔵施設かもしれなく同伴関係がはっきりしない）、その他１面である。
これらからはっきりしているのは纒向５類以降であり、庄内式土器時代のものではない。
また黒塚古墳は布留１式以降であると思っているので、邪馬台国時代のものとは思っていない。」 502日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:10:12.51
>>500
＞顔面頭蓋ど変形
臺与は変形だったかもしれない 503日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:12:56.71
504日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:20:14.89
>>503
顔つきについて書かれている
なぜそんなところを気にするのか？ 505日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:21:43.97
卑弥呼の親戚というだけでなく、他に何らか特徴がなければ巫女になれなかったのかもしれない
506日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:22:26.27
卑弥呼が顔面頭蓋ど変形だったとは思いたくないがｗ
507日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:25:43.01
>>504
倭人伝には顔面頭蓋ど変形の記述はない
倭人伝には「皆黥面文身」と書かれている
黥面土器は瀬戸内、東海で多く出土している 508日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:36:09.96
シャーマンの文化を調べると、巫女は何らかの異様な雰囲気を持っていなければならなかったらしい
変形頭蓋骨は人工的に変形させられているとのこと
南米で発見された後頭部が異常に長い頭蓋骨も同様
509日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:41:23.13
>>508
辰韓伝には「兒生便以石厭其頭欲其褊」とあり
礼安里遺跡等で人工変形頭蓋が数体出土している
倭人伝には無い 510日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:42:24.32
>>461
＜倭国伝＞～AD631年までの記録
倭国(九州)は古の倭奴国なり。
※漢委奴国王の金印は福岡で発見された
＜日本伝＞AD701年以降の記録
日本国(ヤマト)は倭国の別種なり。
↑
６３０年から８３８年まで続く遣唐使（隋））から信憑性は高いと思います
新唐書はもっと後の１１世紀ゆえ、旧唐書より真実性が高いと思われます
以前にも投稿しましたが大和王権（日本）は倭人と渡来人が建国した国でだと思慮します。
キウス 511日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:46:26.01
>>489
＞魏志倭人伝の時代は女王国30国が倭国だった
それ「女王国以北」の解釈で躓くぜ 512日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:49:06.37
513日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:50:24.01
>>496
弥生時代の鉄器の出土量が多いだけでは
経済共同体であったと見なせません。
これで行くと、島根、京都、北陸も含みます。
又、朝鮮人固有の遺伝子がある地域が
交流がある証明になります。邪馬壹は開発途中でもいいのです。又、北部九州限定の間違いを示す図となります。by 514日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:50:25.10
>>490
＞スレ主＝奥山＝キナイコシ＝松傾に
それ、病的妄想
松傾は明らかに別人
一切なにも根拠がない
違うという証拠だけ山ほどある 515日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:55:39.92
>>510
＞新唐書はもっと後の１１世紀ゆえ、旧唐書より真実性が高いと思われます
それは無能すぎる妄想
日中国交のあった時代より
なかった時代の史料が真実性が高いとか
絶対に、これは馬鹿しか言わないセリフだよ
そう、馬鹿
とても凄い馬鹿 516日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:56:50.57
>>496
続き、相変わらず
データが古い、初期古墳時代の鉄器データは
出さない。by 517日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:57:59.93
>>511
女王国以北は中国語で女王国の北部という意味
対馬、壱岐、伊都国、奴国などが女王国の北部
そして女王国とは北部九州一帯であり倭人はそれを邪馬台国と称していた 518日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:59:14.93
>>476
＞ヤマト政権はなぜ「大和」という名を選んだのか？
聖徳太子が十七条憲法「和を以て貴しと為す」は
論語の「礼の用は和を貴しとなす。 先生の道もこれを美となす。」
礼とは社会生活の規範ですが、それの実践にあたっは、和の心が根本になければならない。
その和から大和が生まれたと思います。
何故、ヤマトとよんだかは諸説あります
奈良にヤマトという地名があったとか、ヤマトという勢力があったとか。。。
邪馬台国はシャマイの読みとするとヤマトとは無関係でしょう
キウス 519日本＠名無史さん2021/04/03(土) 13:59:34.84
>>516
文化の浸透速度を考慮すれば、畿内が100年ほど遅れていたという事が分かる図だ
馬の居ない時代だったからな 520日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:00:45.59
>>272 大倭→大和 の表記変更って、そういうことか！ 521日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:01:29.39
>>518
マジレスすると本当のところ「大和」をヤマトと読む理由は不明なんだそうだ 522日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:02:27.19
523日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:03:50.61
>>517
いいえ、東部もあります。
投馬国は、どこで女王国に属するのか？
邪馬台国と称していません。女王国か、倭国です。 524日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:04:26.76
525日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:07:20.54
>>523
北部九州と畿内とでは文化に差異がありすぎる
これは民間交流すら薄かった事を示している 526日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:12:38.60
>>515
大和王権誕生時の話なのですが・・・
『旧唐書』東夷伝の中には、日本列島について
「倭国伝」と「日本国伝」の2つが並立しており
この部分は、古い文献ほど信頼性は高いと思ってます
なお、馬鹿とかすごい馬鹿でも私は構いませんが
暇があれば勉強してください あなたより馬鹿ですが勉強はあなたよりしてると思います
馬鹿ゆえ時間がかかりますが
キウス 527日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:15:44.35
>>525
３世紀に九州でもっとも発展している外港の博多湾沿岸の首長は畿内の影響を受けているが
九州内との交流はほぼ無い 528日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:17:10.36
>>501
石野は今吉備説に傾いてること知っての上か 529日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:17:43.69
>>517
＞女王国以北は中国語で女王国の北部という意味
そんな中国語ねえだろ 530日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:18:09.03
>>519
文化の浸透速度を示す図ではない
逆です。
外国人を受け入れる土地
吉備、阿波、東海から入ってきた土器など
邪馬壹である。祭祀、宗教の地でもある。
邪馬壹が中心でなく。卑弥呼、壹与が中心なのです。邪馬壹は故郷であって、卑弥呼は、共立されて邪馬壹以外で生涯を終え、冢まであります。by 531日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:21:12.19
>>519
＞文化の浸透速度を考慮すれば、畿内が100年ほど遅れていたという事が分かる図だ
その図が時代遅れということは？
九州説が死亡済みということだ 532日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:23:47.05
>>521
＞マジレスすると本当のところ「大和」をヤマトと読む理由は不明なんだそうだ
じゃあ爺さん、あんたは「猿」をサルと呼ぶ理由を知ってるのか？
あんたの種族だろうに 533日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:25:05.30
>>525
異民族を示すデータは何ですか？
山口、島根、若狭、北陸、関東 鉄器は？
by
鏡、銅鐸の材料はどこから？by 534日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:25:16.58
まともにレスすら出来ないサルの遠吠えｗ
531 返信：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/03(土) 14:21:12.19
>>519
＞文化の浸透速度を考慮すれば、畿内が100年ほど遅れていたという事が分かる図だ
その図が時代遅れということは？
九州説が死亡済みということだ
532 返信：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/03(土) 14:23:47.05
>>521
＞マジレスすると本当のところ「大和」をヤマトと読む理由は不明なんだそうだ
じゃあ爺さん、あんたは「猿」をサルと呼ぶ理由を知ってるのか？
あんたの種族だろうに 535日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:26:30.84
>>526
＞暇があれば勉強してください あなたより馬鹿ですが勉強はあなたよりしてると思います
証拠がないから
お前は何も勉強してないな 536日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:27:03.82
>>530
外国人を受け入れる土地＝空き地は奈良盆地でしたとさ
産経新聞(2018.11.28)
最古の大壁建物跡か 奈良・高取の遺跡で発見
https://www.sankei.com/west/news/181128/wst1811280010-n1.html
～ 大陸から来た渡来人の重要施設とみられる国内最大級の ～
建築年代は４世紀末～５世紀初めと推定され、最古の大壁建物跡の可能性もある。
渡来人が入植を開始したのは５世紀後半と考えられていたが、大幅に早まる可能性が出てきた。
～ 省略
白石太一郎・大阪府立近つ飛鳥博物館名誉館長（考古学）は、建物の時期についてはさらに
検討が必要としながらも、「（現場に）居館や祭祀施設など渡来系の人たちが営んだ重要な
施設があったことは間違いない」とみている。
遺構は、すでに埋め戻されており、現地説明会は開かれない。 537日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:28:19.55
畿内説フェードアウトｗ
＜ソース＞
読売新聞YOL(21.11.2018)
邪馬台国の候補地？見学施設、財政難で建設延期 社会
奈良県桜井市は、邪馬台国の有力候補地として注目される纒向（まきむく）遺跡で、
２０２０年度中の完成を目指していた「ガイダンス施設」の建設延期を決めた。
財政難が原因。整備を進める史跡公園の核となる施設で、遺跡見学の拠点として
期待されていたが、新たな完成時期は未定だ。
■纏向遺跡で出土した土器の産地
伊勢・東海系：49%
北陸・山陰系：17%
河内系：10%
吉備系：7%
近江系：5%
関東系：5%
播磨系：3%
西部瀬戸内海系：3%
紀伊系：1%
■結論
纏向遺跡は大陸、九州とも疎縁だと判明した
538日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:29:57.50
渡来系の大壁住居は日本では普及しない
539日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:31:40.73
>>534
＞まともにレスすら出来ないサルの遠吠えｗ
お前は今、コピペだけで
まともなレスすら出来ないサルの遠吠えを実行したわけだが
悲しくないのか？ 540日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:33:52.29
>>537
博多では畿内の土器を模倣制作しているので
博多から持っていったら畿内系の土器になる
薄いから持って行かないだろうが 541日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:41:49.89
だから纏向遺跡や博多湾沿岸は福岡以外の九州とは疎縁というのならば正しい
542日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:46:56.53
>>537
当然です。開拓地ですからね。
でも女王国です。by 543日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:50:29.15
第三国人には第三国人のどうでもいい考えがある
544日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:54:14.71
>>540
てっか、わざわざ持っていかない。
現地で作る。近郊から人が入る。
元は、小国なんだからね by 545日本＠名無史さん2021/04/03(土) 14:58:24.04
546日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:00:38.45
奥山という旧式畿内説が来てるなｗ
倭人伝に記載のある
鉄製品の出土量が北部九州と近畿では1：100
絹織物の出土量が北部九州と近畿では1：100
この二つの事柄だけみても邪馬台国が近畿にあった確率は
1/100＊1/100＝1/10000となり限りなくゼロである
これに卑弥呼の住居の楼観や城柵の有無、お墓の形など
加味したら完全に畿内説は成り立たなくなっている 548日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:06:03.62
>>545
染色体ハプログループ
で言うと日本人だな。
ご先祖は、福岡、沖縄 by 549日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:06:21.21
北九州の城野遺跡で畿内との交流の痕跡ゼロ
隋書では筑紫の東に「秦王国」という外国人国家が存在していました
つまり随分と後世まで、北部九州と畿内との間で密接な交流はなかったと考えられます
550日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:06:29.93
普通は、「北部九州と近畿では1：100」と書くと北部九州が1
551日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:10:30.37
>>549
城野遺跡の約４キロ南東に前方後円墳がある 552日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:11:49.90
>>547
奥山説ね。邪馬壹が中心國で卑弥呼が
邪馬壹国で生涯を終え、冢まであると
と見ているのが原因だな by 553日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:13:35.92
byは博多弁の「ばい」か
554日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:15:49.04
.
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
. 555日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:17:16.81
奥山は罵声に徹してるな
口を開くとすぐに論破され馬鹿にされるから
数行で、人をけなしてオシマイ 何も論じない
可愛そうだけど、馬鹿につける薬がない
556日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:19:30.56
557日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:22:14.17
>>555
どうして九州説はそんなウソつくの？
負けてて滅びそうだから？ 558日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:24:01.36
倭人伝に記載のある
鉄製品の出土量が北部九州と近畿では100：1
絹織物の出土量が北部九州と近畿では100：1
この二つの事柄だけみても邪馬台国が近畿にあった確率は
1/100＊1/100＝1/10000となり限りなくゼロである
これに卑弥呼の住居の楼観や城柵の有無、お墓の形など
加味したら完全に畿内説は成り立たなくなっている 560日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:28:32.18
561日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:30:44.65
3時のオヤツのようにあっという間に食べられてしまった畿内説あわれ
562日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:30:51.20
563日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:41:13.71
>>560
隋と弥生時代の方がもっと時代が違うがね？
豊国の前身かな？by 564日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:42:29.88
565日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:44:37.73
>>564
この人は畿内説の学者
この記事も畿内説の学者の独り言
一方、国立歴史民俗博物館の松木武彦教授（日本考古学）は「本当に力がある集団は前方後円墳を築かない」と指摘し、
前方後円墳の存在が目立たない出雲東部や奈良盆地南西部を例に挙げた。城野地区は方形周溝墓を巨大化することで権威を示したとして、
衰退期にあったとの見方を否定した。 566日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:45:26.76
要するに学者は想像しか語っていないということ
567日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:48:51.70
到来してから数百年経過しても鉄器文化が浸透した地域は限定的である
邪馬台国時代の鉄器出土量
畿内説が主張するような古墳文化が瞬時に広まる話は超こじつけ論でしかない 568日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:49:06.92
>>564
その頃は、支配とかする力
は邪馬壹国にはない。共立なんだからね by
by 569日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:50:31.54
>>565
「盛衰はともかく、この時期、大和政権との距離感は各地で異なり、大和派と非大和派がパッチワークのように存在したようだ。」
そして非大和派の城野遺跡は衰退した 570日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:53:34.23
>>567
>>畿内説が主張するような古墳文化が瞬時に広ま>>る話は超こじつけ論でしかない
そんな事言っていないよ。by 571日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:54:32.59
572日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:55:57.41
>>570
それも松木が言ってた話だよ
前方後円墳体制ってやつ
年代がどれも3世紀になる
全国の墓制が一瞬で変わったとｗ 573日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:57:16.09
東の倭種の国
574日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:58:00.53
575日本＠名無史さん2021/04/03(土) 15:59:14.95
弥生終末期に、北部九州と東の倭種の国＝畿内とのあいだには、鬩ぎ合うこともなければ大した交流なども無かった
そんだけのことｗ
576日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:00:51.34
>>574
俺らの偏差値６５
考古学者は軒並み５０未満だからｗ 577日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:02:14.97
>>572
松木説が間違いだよ。
手品じゃあるまいし。
前方後円墳以外作っている
重なる時期はあるだろうな。by 578日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:02:36.32
考古学は偏差値なんて要らないからね
579日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:02:37.60
>>575
ということにしたいのが畿内の影響を受けている博多と交流がない福岡以外の九州 580日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:04:31.42
>>576
日本の考古学を拒絶するなら全ての遺跡が年代不明 581日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:06:01.47
>>579
福岡だけど？
畿内説が言うような交流の跡なんかないぞ？ 582日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:06:28.48
>>575
正解、女王国内でも疎遠関係はあるわな。
だから、開拓に専念でき、後のヤマトに続く。
by 583日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:08:49.49
>>581
畿内の影響を受けてるのは博多湾沿岸の首長だからお前のような階層とは無い 584日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:08:56.28
>>580
そうそう、つまり低脳学者の妄想年代しか無い
それが邪馬台国の謎を余計に深めてるだけ
後世で笑いのネタにされるだけｗ 585日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:09:36.11
586日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:11:12.34
>>584
そうなると弥生時代の九州が早い、多いとされている全ての遺物、遺構の根拠も無い 587日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:14:07.72
588日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:14:08.82
>>585
畿内説というのは全国の学者の通説
お前のはお前の階層目線の感情 589日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:14:55.38
>>583
土器とかの影響より
食糧調達での結びつきもあるだろうな。
いくら鉄があっても
九州限定地域だと災害等で農業全滅だろー、
by 590日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:15:07.63
畿内説という妄想物語の中から話をしてるのは間違いなく奥山氏だね
591日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:15:56.68
>>589
当時起きた災害は南海トラフだね
近畿全滅 592日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:16:18.30
593日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:21:40.03
>>591
日本海側もあるからね。
又、奈良の山地は避難所でもある。
弥生時代前期にも奈良の西で水害、唐子でもね。
by 594日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:27:42.28
戦争避けてきて人々や
災害避難者等でインフラ整備、巨大古墳を作る。
東海、吉備等、相当な被害だっただろうな。by
595日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:32:03.87
卑弥呼の時代で奈良は可7万戸にまで
復興 巫女以外に農業手腕もあり共立されたのかな？。by
596日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:35:14.17
卑弥呼の時代(2世紀半ば～3世紀前半)には異常気象が多発し、大飢饉に見舞われ、多くの倭人が半島に避難したとのこと。
■新羅本記の記録
173年：倭の女王卑弥呼が使者を送った
193年：倭人が飢饉。倭から多くの避難民が新羅へと流入
■当時の気候
1～2世紀は小氷期だった
3世紀～4世紀は海面温度が下がり、寒冷化だけではなく干ばつにも見舞われたと考えられる。
『名古屋大学の中塚武教授は、卑弥呼登場前の時代は大雨や旱魃が繰り返された不安定な気候の時代であったという。』
■わかったこと
・唐古鍵が消滅し纏向にも住居がほとんど見られないのは飢饉を逃れ各地へ避難したためである
・飢饉を逃れるため九州に移住した畿内民族は、筑紫の粘土で畿内式土器を製作していた
（関西人はどこに行っても関西弁を使うという習性と同様）
597日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:36:27.30
>>594
問題はその避難民達がどこに住んでいたのか？そして何処へ帰ったのか？ 598日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:37:52.93
>>595
奈良が7万戸規模になったのは奈良時代だろ
なお藤原京はびっくりするほどショボいぞ？ 599日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:41:33.02
>>598
それすらない九州ですが？
太宰府もショボイ by 600日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:48:56.87
>>597
その後、奈良のあっちこっちで定住
農業に専念する人、兵隊になる人とか
そうでないと、後のヤマトの台頭の説明つかない
人はどこから集めた？食糧は？になるだろうby 601日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:52:49.47
>>599
「無い」ではなく「発見されていない」だろ
たとえば「島原大変、肥後迷惑」
雲仙が噴火して巨大火砕流が発生し、それが有明海に流れ込み巨大津波が発生
それによって熊本は壊滅状態に陥った
この災害で古墳が２つほど消えた
これって筑紫平野、筑後川流域も同じ状況だったはずだよな？
臺与時代にも似たような災害が発生し、邪馬台国は全滅したかのかもしれない
よーく探せば何か発見できるかもよ 602日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:54:26.81
>>600
>>536がのちの大和王権の先駆者
奈良の田舎者を手のひらに乗せるぐらい簡単だったろうね 603日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:55:11.01
しかも渡来人は馬も持ってきた
604日本＠名無史さん2021/04/03(土) 16:57:29.45
>>601
言い訳見苦しい
あるか無いかは一発の発見じゃなくて
全体のトレンドでわかる
巨大古墳は畿内に集中してる
これが保守的な教科書にも載る定説だよ 605日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:00:03.30
606日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:01:02.58
>>598
＞奈良が7万戸規模になったのは奈良時代だろ
現実に巨大古墳が多数あって
それを作る人々が動員されていたのですけど？ 607日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:02:58.24
学者を罵倒することで学説を批判できると思ってる九州説のレベル低さには
はっきり言って日本全土が呆れてるだろう
608日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:06:10.55
元々そういう民族だから
609日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:07:45.65
>>604
だから墓場を街と見なす畿内説がアホだって事だろｗ 610日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:09:01.53
>>606
＞それを作る人々が動員されていたのですけど？
で、古墳が完成したら土木事務所解体して、打ち上げやって、どこかに帰ったんだろ？ 611日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:09:26.90
612日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:09:55.98
見る人々がいないところに壮麗な墓つくても意味ないからな
613日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:10:09.89
>>607
学者なら名乗れよ堂々と
お前の論文があるなら読んでやるよｗ 614日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:12:58.13
日本の学者の通説が畿内説
日本の学者を低脳学者と罵る人種が九州説（一人一作り話）
615日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:13:55.97
奥山氏は学者になれなかった考古学ファンですよ
自称研究者？
616日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:14:30.72
617日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:14:42.23
618日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:15:49.17
>>596
だから、九州にも土器が出るのだろうな。
普段は疎遠、災害時等には助け合う、
交流がないとは言えないね。by 619日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:16:00.45
>>616
畿内説スレッドを Part1から読み返してこい 620日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:16:46.43
>>609
＞だから墓場を街と見なす畿内説がアホだって事だろｗ
墓場？
広大な祭祀遺跡の中に
大型建物や居住区が
発掘されてるんですけど？ 621日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:17:32.78
>>618
経済交流は無い
倭人としての交流はある
だから墓なども共通している
それは古墳時代いぜんから続いている 622日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:18:10.98
623日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:18:37.10
>>619
＞畿内説スレッドを Part1から読み返してこい
また具体性ゼロ怒鳴りですか
何も反論できない九州説
それはなんとミジメな人々なんだろうね 624日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:18:50.28
>>620
＞居住区が
どこ？
発見されたのか？
7万戸に匹敵するのか？
ｗ 625日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:19:41.23
626日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:19:59.65
行き当たりばったりで嘘ついて矛盾が出てきたら学者がどうたらと誤魔化す低脳ｗ
それが考古学者かよｗ
627日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:20:21.25
628日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:21:32.00
【参考】唐古・鍵遺跡の変遷
■ムラの衰退（古墳時代前期）
弥生時代中・後期には大環濠はなくなり、ムラの規模が縮小します。環濠の一部は再掘削されますが、 井戸などの居住区関連の遺構は大幅に減少します。
■ムラのその後（古墳時代以降）
遺跡の中央付近で古墳時代後期の前方後円墳がみつかっています。この時期にはムラは消滅し、墓域となっていたようです。
そうです。
奈良盆地は「霊園」だったのです。
629日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:22:35.92
>>624
纏向遺跡が7万戸に匹敵するかとか
どこの無知能老人が言ってるのかな
誰も纏向遺跡＝女王国なんて言ってないのに
九州説信者って、頭おかしいでしょ
これ確実 630日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:23:14.43
631日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:23:17.21
■桜井市纏向学センターHPより
辻河道出土の銅鐸と特殊埴輪（桜井市大字辻）
辻河道からの出土遺物のうち、特筆すべきものとしては纏向遺跡第７次調査出土の特殊埴輪片や銅鐸の飾耳があります。
銅鐸の飾耳は突線ちゅう式銅鐸の破片ですが、纏向遺跡では弥生時代の遺構は極めて少なく、数少ない弥生時代の遺物の一つと言えます。
「纏向遺跡では弥生時代の遺構は極めて少なく」
632日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:24:13.01
>>621
経済交流はないと言い切れないよ。
鏡、銅鐸の材料とかね、まあ、共通もあるし
それ以外の交流があるのだから女王国を範囲と見ているけど by 633日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:24:14.93
>>630
抜粋でもいいから貼れよ
学者なんだろ？
堂々と発表しろよ 634日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:24:43.91
>>626
＞行き当たりばったりで嘘ついて矛盾が出てきたら学者がどうたらと誤魔化す低脳ｗ
「矛盾」って、何？
九州説さん、また行き当たりばったりの嘘？ 635日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:25:19.61
>>632
奈良は無いよ？
◆魏の年号が記された鏡
方格規矩四神鏡 青龍三年（２３５年） 大田南５号墳 京都府弥生町
方格規矩四神鏡 青龍三年（２３５年） 安萬宮山古墳 大阪府高槻市
三角縁神獣鏡 景初三年（２３９年） 神原神社古墳 島根県加茂町
平縁神獣鏡 景初三年（２３９年） 黄金塚古墳 大阪府和泉市
三角縁盤龍鏡 景初四年（２４０年） 広峰１５号墳 京都府福知山市
三角縁盤龍鏡 景初四年（２４０年） 持田古墳群？ 伝・宮崎県
三角縁神獣鏡 正始元年（２４０年） 蟹沢古墳 群馬県高崎市
三角縁神獣鏡 正始元年（２４０年） 森尾古墳 兵庫県豊岡市
三角縁神獣鏡 正始元年（２４０年） 御家老屋敷古墳 山口県新南陽市
平縁神獣鏡 （晋の元康年間２９１年～） 上狛古墳 京都府山城町？
◆呉の年号が記された鏡
平縁神獣鏡 赤烏元年（２３８年） 狐塚古墳 山梨県三珠町
平縁神獣鏡 赤烏七年（２４４年） 安倉高塚古墳 兵庫県宝塚市 636日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:26:31.37
>>632
・石野
確かに、奈良から邪馬台国関係の遺物が出ないのは事実。
土器からみても福岡県を中心に伽耶系、楽浪系の朝鮮半島の土器が出ており、２～３世紀は九州の方が、朝鮮半島との交流の密度が高い。
その時代の土器が出てくるのは大阪、京都の地域である。奈良からは出て来ない。 637日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:27:33.62
>>631
当然ですね。開拓地なんでね。
古墳からの出土がほとんどじゃないの？by 638日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:28:26.93
>>636はつまり大阪(というより兵庫)、京都止まりであり、仮にそこまでが女王国だったとすれば、その南の奈良は狗奴国だろ 639日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:29:30.13
纏向遺跡の3世紀の住居跡のソースまだ？
640日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:37:23.26
641日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:37:26.77
纏向遺跡の3世紀の住居跡のソースまだ？
大雑把な図と戸数ぐらいでいいんだけど？
642日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:39:57.37
周旋はぐるっと一周回る意味ではないなどと独自の曲解をゴリ押ししてる学者って奥山なのか？
参問倭地 絶在海中洲?之上 或絶或連 周旋可五千餘里
何かの様相に対し「周旋」と表現する例
「老?在空中不停地周旋」
タカが休みなく空を旋回している
643日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:41:55.88
644日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:42:14.88
>>638
残念ながら、鉄武器の出土がない。
熊本あたりじゃないの？
その頃の邪馬壹国は、開拓地、宗教地
中心的な国でもない。卑弥呼の故郷で共立され
中央に出ていて、その地で生涯を終える。 by 645日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:44:42.08
今日も1日何の証拠も出せなかった畿内説宣伝係解雇間近の奥山あわれ
646日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:52:53.18
奥山は罵声か一行投稿に徹してるな
口を開くとすぐに論破され馬鹿にされるから
数行で、人をけなしてオシマイ 何も論じない
可愛そうだけど、馬鹿につける薬がない
647日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:55:30.93
>>644
ｂｙは纏向遺跡の3世紀の住居跡発見のソース持ってないの？ 648日本＠名無史さん2021/04/03(土) 17:58:50.38
しかし、ここまで奥山が逃げに徹すると
スレがおもしろくなくなってしまうんだよなあ
となると邪馬台国スレも過疎ってしまう
最近の奥山は知識を披露する快感よりも
罵倒で気持ちよくなるだけのカスになりさがった
叱っても開き直って宥めても増長するだけ
なんとかならんものか
649日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:02:48.43
>>647
全部、住居跡だよ。20年位で移動
堅固で立派で基礎がしっかりの固定観念があるじゃないの？住居の定義が違うだけby 650日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:03:32.93
>>562
＞完全に成り立つと見るけど？by
そんなこと言う理由は？ 651日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:06:49.07
>>650
開拓地だから、共立され
それらがある地域で生涯を終えたからだよ。by 652日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:13:13.64
>>566
とにかく学者の言ってることを意味もなく否定しないと
即死するのが
九州説 653日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:15:12.61
>>652
纏向遺跡の3世紀の住居跡のソースまだ？ 654日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:15:12.91
>>643
長井遺跡は前３世紀～３世紀（弥生時代前期末～終末期）の箱式石棺３１基
600年で31ヶ 655日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:15:59.95
656日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:17:15.39
>>654
推定年代が前３世紀～３世紀
だろ馬鹿
いつ何基あったのかなどといった詳細はまだ判っていない
発見されたばかりなんだし 657日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:17:54.30
>>655
つまり嘘ですね
わかりました
通報させて頂きます 658日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:23:35.91
>>498
九州説とグルなのは内容の乏しいエンタメ本 659日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:33:40.19
660日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:37:53.21
見よ！
高句麗の丸都山城（3世紀頃）
ヤマトの宮殿（5世紀中頃）
661日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:44:26.18
>>656
だから600年で31ヶ
お前は日本の低脳学者は妄想年代と罵っているから
日本の遺跡の年代は使えないけどな 662日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:44:37.46
>>648
奥山が何から逃げたと？
ひたすらウソつく九州説
それはゴミ 663日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:45:43.33
664キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/03(土) 18:48:03.48
考古学者の姿勢について（先日のNHKの番組を見て・・ヤマト王権の誕生？）
この放送で寺澤氏の巻向の原画と称し紹介されていました。
原画・・・何らかの加工をほどこす前段階の、元となる絵ですが寺澤氏のはイメージ図でしょう。
それを原画と紹介し、人を欺く行為は学者のやることでは無いでしょう。
コメンテイターの畿内説学者も学者でしょうが・・・寺澤氏の了解のもと出したのは間違いありません。
調査が５％でよくも紹介したものだと思いました。立証も何もないのに原画？？？？
NHKにも非がありますが原画を鵜呑みにし、司会者が巻向遺跡を誇張して紹介したのはいただけません。
マスコミ誘導ともとれる番組でした。
参考までに寺澤氏の原画らしきものを貼り付けます。（TVではもっと鮮明に集落群が描かれてましたが）
665日本＠名無史さん2021/04/03(土) 18:50:55.40
>>664
縮尺がおかしいｗ
理系音痴がゆえか？ｗ 666日本＠名無史さん2021/04/03(土) 19:01:25.36
葛城ジジイはアホ
667日本＠名無史さん2021/04/03(土) 19:04:57.74
どれが葛城ジジイだ
668キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/03(土) 19:09:11.52
コメンテイターは歴博の松木武彦氏です。
以前講演で、歴史博物館の代表として炭素年代から巻向を解説した人？
その講演のゲストとして出席していた学会の方が
「学会としての統一見解ではありません」との発言がありました。
今の学者は一部かどうかは知りませんが、学習欲より名誉欲や金銭欲のほうが強いように思います
669日本＠名無史さん2021/04/03(土) 19:15:55.00
>>668
＞今の学者は一部かどうかは知りませんが、学習欲より名誉欲や金銭欲のほうが強いように思います
松木武彦氏始め誰一人として、一言も「阿波」に触れないね。 考古学としての矜持はないようだ。 ＠阿波 670キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/03(土) 19:23:03.70
>>662
奥山さん
まだ回答なしですよ
１、瀬戸内航路で南を東に誤認した根拠
２、難波から巻向まで陸行一月の工程と根拠
１については、会稽東治之東を聞いてません瀬戸内航路です
２については、百歩譲って魏使の宿泊日数を入れてもいいですが、
入れると各説、水行・陸行に根拠のない停泊・宿泊日数を入れますよ 671日本＠名無史さん2021/04/03(土) 19:45:45.04
考古学が学のない人の寄せ集めになってしまうのは仕方ないが
どうあがいても正解率が０％に近いのは当たり前の分野だという前提で発言するようにしなきゃね
畿内説とくに纏向説なんてのは、先に物語を作ってしまったという時点でもう学問でも何でもないよね
672日本＠名無史さん2021/04/03(土) 19:54:26.14
>>669
しかりです。
私も同じですが、このスレであなたのおかげで
阿波説を多少理解できるようになりました。
学者は多方面の情報から邪馬台国を語ってもらいたいものです
浅学のキウスより 673日本＠名無史さん2021/04/03(土) 20:30:36.83
邪馬台国＝大和ヤマトって語呂が合ってるじゃん。 あかんの？
それに神獣鏡もいっぱい出てるじゃん。難波の宮もあるじゃん。これでもあかんの？
674日本＠名無史さん2021/04/03(土) 20:31:52.23
>>673
・魏志倭人伝に書いてあるのは邪馬「壹(壱)」国であり、魏の公用語であった呉語(上海語)で読むと「シャマイ」国となる
参考：
・「大和」は、魏志倭人伝では女王国の市場を監視する官職として「大倭」と記載されている
『国国有市 交易有無 使大倭監之』 675日本＠名無史さん2021/04/03(土) 20:53:03.69
676日本＠名無史さん2021/04/03(土) 21:10:30.01
.
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
.
677日本＠名無史さん2021/04/03(土) 21:28:35.33
678日本＠名無史さん2021/04/03(土) 22:12:41.76
>>677中国人の一歴史マニアが作成したと思うが
内容はともかく画像、音楽はイイネ 679日本＠名無史さん2021/04/03(土) 23:29:59.41
虚偽報告は報告者が規制される
680日本＠名無史さん2021/04/03(土) 23:52:50.00
おっと
お手紙が届いてましたよ
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、
「最近、数年来、宇宙線の観測が、劇的に進行し、千数百年間、巻向にも数限りなく降り注がれた、破天荒に強大な空気シャワーに含まれる、想像を絶する数量の、中性子が、地表付近の桃の種や壺の吹きこぼれを構成する炭素の同位体比率を激変させる可能性を明らかにし、完全に破綻してしまった炭素年代法」という、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、
小枝が、ホケノ山古墳が3世紀に出現した証拠になるかかもしれないと考え、
ホケノ山古墳の小枝を、検査したが、
「最近、数年来、宇宙線の観測が、劇的に進行し、千数百年間、巻向にも数限りなく降り注がれた、破天荒に強大な空気シャワーに含まれる、想像を絶する数量の、中性子が、地表付近の桃の種や壺の吹きこぼれを構成する炭素の同位体比率を激変させる可能性を明らかにし、完全に破綻してしまった炭素年代法」という、年代を実際よりも7パーセント程古く誤推定してしまう炭素を利用した法は、
小枝の年代を、4世紀初め頃の物体だと推定したが、実際には、4世紀末期から5世紀初頭の可能性もあるな。
テスト 送信試験
魏志倭人伝に記載している里程
帯方郡～狗邪韓国･･7000余里 狗邪韓国～対馬･･1000余里
対馬～壱岐･･1000余里 壱岐～末艪国･･1000余里
末艪国～伊都国･･500余里 伊都国～奴国･･100里
奴国～不弥国･･100里 帯方郡～不弥国までは1万700余里となる
帯方郡～邪馬台国までは1万2000里との記載があるから
不弥国～邪馬台国は1300余里しか無い、1里は約75mだから
1300＊75＝97500m＝97.5kmとなり
※邪馬台国は福岡県内にあったと言う事だ 683日本＠名無史さん2021/04/04(日) 05:33:26.44
>>682
不弥国から９７．５ＫＭの距離を水行３０日
陸行一月 計２か月もかけて９７．５ＫＭ行く場所は九州のどこ 684日本＠名無史さん2021/04/04(日) 06:07:53.40
97.5km
其餘旁國遠絶 不可得詳 次有斯馬國 次有巳百支國・・・
其餘旁國遠絶 不可得詳
になるのかな？by
685日本＠名無史さん2021/04/04(日) 07:44:42.88
1300＊400＝520000＝520km
by
686日本＠名無史さん2021/04/04(日) 07:51:54.39
＞帯方郡～不弥国までは1万700余里
10700*400=4280000=4280㌔
687日本＠名無史さん2021/04/04(日) 08:06:46.45
＞帯方郡～不弥国までは1万700余里
10700*75=802500=802.5㌔ ???
688日本＠名無史さん2021/04/04(日) 08:20:02.09
墓荒らし？とか、ほんとーの話なんだろう。
『サイコ』まさか日本の話？
なぜか老婆談と同じ、泥棒のようなものに入られたとか。
689日本＠名無史さん2021/04/04(日) 08:21:48.08
家自体(自身)は『天財若子』()？このような家。
そこに住んでいるわけでもない、かなり、むかーしから。
690日本＠名無史さん2021/04/04(日) 08:33:34.64
九州、畿内(例えば京都とか)に住んでいたわけでもないみたいだしな、
どういう話なんだろう？
691日本＠名無史さん2021/04/04(日) 08:43:48.95
「王母～」みたいな事が書いてある人物。
京都に住んでいるようなイメージなんだけど、
その後、(わかりやすく言うと)引っ越しをしたりしたのかな。
692日本＠名無史さん2021/04/04(日) 08:57:33.15
東京(江戸？)にも住んでいないかったと言っているし、
他の地方に住んでいたｗ
693日本＠名無史さん2021/04/04(日) 09:13:03.59
数年前のことになるんだけどｗ
＞もっと話を聞かせてほしい
みたいなレス(>>書き込み)をしてきた人物は、どうなったの？
テロ(不明)を起こした？
694日本＠名無史さん2021/04/04(日) 09:47:21.01
それにしても、
その後・・・・どこそこに住んでいたと知っている人がいた？
みたいな話ばかり、何かを持っていたりしたのかな？家にあったとか。
695日本＠名無史さん2021/04/04(日) 09:48:28.49
ほんとーに、あの写真など、『』()その家の写真。
>>686
奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本から
不弥国の比定地糟屋郡宇美町までは地図上で約7.5kmなので1里は
75mで計算するのが正しい、末攞国（唐津市菜畑）～伊都国（糸島市曽根）
間でも同様の値になる。 697日本＠名無史さん2021/04/04(日) 11:37:41.74
>>696
＞奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 698日本＠名無史さん2021/04/04(日) 11:56:30.82
そもそも、その里程を加算するのが間違いの元！
魏志倭人伝のどこにも、加算して「万二千里」などとは書かれていない！
すべて直線距離で表されている。 ＠阿波
>>697
久しぶりだな朝鮮遺伝子の濃い徳島県人か？
奴国王暮のあるところが奴国の中心地、ここには奴国の丘博物館もあり
多数の出土品が展示している、お前はそれすら知らんのか？ 700日本＠名無史さん2021/04/04(日) 14:21:26.27
701日本＠名無史さん2021/04/04(日) 14:29:35.20
>>699
＞奴国王暮のあるところが奴国の中心地、
お墓しかないのか？
奴国の中心地たる碌な弥生後期集落遺跡も無いのに、図々しいやつだな。 わははははは
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 702日本＠名無史さん2021/04/04(日) 15:19:46.66
『やまとたける』？
703日本＠名無史さん2021/04/04(日) 15:21:16.51
『エド・ゲイン』？
>>701
王暮だけでは無い、ここで北部九州の銅剣や銅矛などの銅製品など
まとめて作っていた形跡がある お前は春日市須玖、岡本に行った事が
無いから判らんだろうが、住宅密集地だから掘りたくても掘れない状態
僅かにあった空き地を掘ったら驚くような出土品が出た訳だ 705日本＠名無史さん2021/04/04(日) 15:30:22.39
何の話なんだろう、家の老婆談と同じような？
畳、床下の土まで掘り起こされていて、家にあった物も無くなっていたり。
何かの刀(剣)の話もしているし、無くなっていた。
706日本＠名無史さん2021/04/04(日) 15:34:04.99
>>704
＞ここで北部九州の銅剣や銅矛などの銅製品など
＞まとめて作っていた形跡がある
青銅器かよww 鉄器は無いのか？
＞住宅密集地だから掘りたくても掘れない状態
「阿波」もだよ。 言い訳すんな。 ＠阿波
徳島のようなクソ田舎は掘りたい放題掘れるじゃネエか 言い訳するなよ
朝鮮系の徳島土人 708日本＠名無史さん2021/04/04(日) 16:40:52.66
>>707
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 709日本＠名無史さん2021/04/04(日) 16:46:07.32
>>704
＞ここで北部九州の銅剣や銅矛などの銅製品など
＞まとめて作っていた形跡がある
青銅器かよww 鉄器は無いのか？ ＠阿波 710日本＠名無史さん2021/04/04(日) 17:22:01.27
>>635
当然です。あるわけない
与える側ですからね。
まあ、国内向けの鏡でしょうね。卑弥呼が貰ったもんではないかも？by 711日本＠名無史さん2021/04/04(日) 18:08:28.95
712日本＠名無史さん2021/04/04(日) 18:14:59.79
広瀬座に、いつも(ほとんど毎日)行っていたみたいな話もしていたり。
誰なんだろう、お爺ちゃん？お爺ちゃんの兄弟、親？ちゃんと聞いておけば良かった。
家の人に、おにぎりを作らせて、それを持って行き。
713日本＠名無史さん2021/04/04(日) 18:23:19.81
Abo式血液,
Rh 式
Q,q式
血液にもいろんな判断あるんだな。 by
714日本＠名無史さん2021/04/04(日) 19:35:15.25
>>698
「その南、狗奴国有り。男子が王と為る。その官は狗古智卑狗有り。
女王に属さず。郡より女王国に至る。万二千余里。」
と書いてあるのを無視するのか？朝鮮遺伝子が濃すぎる徳島土人は
狗古智卑狗とは菊池彦の事で熊本県菊池市に首都を置いていた
狗奴国の王の事だ 判ったか朝鮮系の徳島土人 715日本＠名無史さん2021/04/04(日) 19:41:47.68
>>714
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 716日本＠名無史さん2021/04/04(日) 20:12:47.99
そもそも、その里程を加算するのが間違いの元！
魏志倭人伝のどこにも、加算して「万二千里」などとは書かれていない！
すべて直線距離で表されている。 分かったかわははははは ＠阿波
717日本＠名無史さん2021/04/04(日) 20:43:56.76
キウスは今日来てねーみたいだ
>>707の犬みたいヘンテコなマークはどうしたらつくんだ 718キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/04(日) 21:22:50.12
>>707
＞朝鮮系の徳島土人
やめたほうがいい
人間として失格 719キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/04(日) 21:37:21.58
５ちゃんと言えど
差別的な用語は投稿すべきでは無いと思います。
いわんや、学問のスレではよくありません。
せっかく、考えせる投稿してるのに残念です
720キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/04(日) 21:47:48.13
>>1奥山さん
まだ回答なしですよ
１、瀬戸内航路で南を東に誤認した根拠
２、難波から巻向まで陸行一月の工程と根拠
１については、会稽東治之東を聞いてません瀬戸内航路です
２については、百歩譲って魏使の宿泊日数を入れてもいいですが、
入れると各説、水行・陸行に根拠のない停泊・宿泊日数を入れますよ
私は畿内説ではありませんが、太平洋ルートで京都近辺が邪馬台国です。
畿内説のスレゆえスレチでごめんなさい。
byさんとよく似てる説かもしれません？？？？
byさんは日本海ルートですか？ 721キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/04(日) 22:06:07.86
連続投稿失礼
行きは太平洋ルートですが、帰りの候補はありますが
未だ考慮中です。
スレチ失礼
722日本＠名無史さん2021/04/04(日) 22:40:32.75
>>720
太平洋ルートです。関東にも鉄器出土
鉄器だけではわからない。農具なのか武器なのか？後から持ち込まれもんかもしれません。
水行20、10日 陸1月も、倭人の日数の数え方が半分と見ています。昼で1日、夜で1日だから
天皇の歳も160歳なる。なので実際は10日、5日
陸14日。by 723日本＠名無史さん2021/04/04(日) 22:54:39.21
>>722
となると、日本海ルートの可能性もありますが、
琵琶湖を使った方が、早いと思いますので魏志ではボツとなる。by 724日本＠名無史さん2021/04/05(月) 04:12:43.30
畿内説論者の頭の中は五稜郭で戦死した土方歳三と同じと考えるべき
ズタボロに論破された畿内説を最後の最後まで守り続ける 大した忠誠心だな
725日本＠名無史さん2021/04/05(月) 06:24:41.66
>>724
その畿内説を五稜郭まで追い詰め、滅ぼしたのはあくまで「阿波」なのであって、決して、九州説ではない。
到底、九州説では出来ない芸当なのである。 ＠阿波 726日本＠名無史さん2021/04/05(月) 06:42:15.98
何ら効いていないby説であった。by
727日本＠名無史さん2021/04/05(月) 08:20:44.18
畿内説を守ろうとして破壊してしまう新手の九州説奥山あわれ
728日本＠名無史さん2021/04/05(月) 09:26:41.57
そういうことかｗ
奥山は実は九州説だったのかｗ
729日本＠名無史さん2021/04/05(月) 09:32:40.95
>>724
なにも反論しないで、どうやって論破したの？
脳内論破？
w 730日本＠名無史さん2021/04/05(月) 09:36:02.56
>>720
＞まだ回答なしですよ
＞１、瀬戸内航路で南を東に誤認した根拠
あたま変なんじゃないの？
「瀬戸内航路で南を東に誤認した」って主張してない人に
「瀬戸内航路で南を東に誤認した根拠 」聞いたって
回答あるわけないでしょ 731キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 11:34:45.98
>>730
奥山さん
テンプレで投馬国を吉備にしてますよね
じゃなぜ、瀬戸内で南が東になったかこたえられるのですか 732日本＠名無史さん2021/04/05(月) 11:37:12.80
>>731
俺、奥山じゃないけど
あんたは奥山が
「瀬戸内航路で南を東に誤認した」って主張してない
って事実を認めないの？ 733日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:00:05.40
＞邪馬壹國ピンポイント
＞ではなく倭国の内の記だよー
少なくとも「其山有丹」＝「若杉山辰砂採掘遺跡」の無い畿内・九州は、「倭国」ではない。 ＠阿波
734日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:02:38.30
南を東に誤認していたかは、ともかく
昔は「北が東」と思ってたんだけど、逆にむしろw
これにより
＜今＞ ＜昔＞
□北□□□□東□
西□東□→北□南
□南□□□□西□
あれれ、畿内説有利になっちゃったw 735キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 12:04:01.99
>>1 テンプレより
・この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
・博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域（岡山県）ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
・投馬国＞、FAQ３１り吉備 ここでも瀬戸内航路。。。弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。 736日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:08:18.28
737日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:12:09.93
>>8
＞もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 738日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:21:52.63
>>736
昔は目印にされてないね、ずれてたからw
そもそも中国は(日本は知らん)
その当時、地球平面説だったからw 739日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:32:24.07
畿内説はオカルトです
740日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:39:13.20
741キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 12:44:02.77
>>732
FAQ５より
＞使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。 742日本＠名無史さん2021/04/05(月) 12:52:48.82
>>8
＞もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 743日本＠名無史さん2021/04/05(月) 13:04:18.27
>>733
どこにでもあるとは書いていない。
倭国である。丹生池ノ谷遺跡(三重)
とも倭国の一部である。by 744日本＠名無史さん2021/04/05(月) 13:05:51.33
>>741
＞FAQ５より
＞＞使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
ほらね
「瀬戸内航路で南を東に誤認した」って主張してない
って事実を
まだ認めないの？ 745日本＠名無史さん2021/04/05(月) 13:15:46.89
>>743
奈良の宇陀山地もあるかもね。
開拓中に発見？ヤマト政権の財政基盤 by 746日本＠名無史さん2021/04/05(月) 13:31:02.98
>>745
縄文時代から知られてる宇陀の水銀朱が古墳時代に開発中とか、ねーだろ 747日本＠名無史さん2021/04/05(月) 14:24:09.95
748日本＠名無史さん2021/04/05(月) 14:30:45.42
>>746
＞縄文時代から知られてる宇陀の水銀朱が
縄文時代から知られていたと現代人のお前が思っているだけ。 ＠阿波 749キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 14:33:34.31
>>744
奥山さん 瀬戸内航路でしょ
南が東が誤認でなければ何
誤写？ご情報？＿
まずご情報はないね 魏使は実際に瀬戸内を通っているのだから
誤写だと証拠がない・・・畿内説ありきのこじつけになる
さて、瀬戸内での方位の間違いをいかに回答しますか？ 750日本＠名無史さん2021/04/05(月) 15:43:38.41
>>749
キウス氏 バカの奥山はご都合主義だよ
奥山は以前は瀬戸内航路で誤認を前提に
会稽東治之東を持ち出し、論破されたのに
今更、瀬戸内航路で南を東に誤認したと言ってないと言う
どうしようもないバカ 751日本＠名無史さん2021/04/05(月) 15:43:38.55
>>749
キウス氏 バカの奥山はご都合主義だよ
奥山は以前は瀬戸内航路で誤認を前提に
会稽東治之東を持ち出し、論破されたのに
今更、瀬戸内航路で南を東に誤認したと言ってないと言う
どうしようもないバカ 752日本＠名無史さん2021/04/05(月) 16:23:23.62
>>751
実際言ってないじゃないか
＞奥山は以前は瀬戸内航路で誤認を前提に
＞会稽東治之東を持ち出し、論破されたのに
いつ、どこで？
証拠は？ 753日本＠名無史さん2021/04/05(月) 16:28:03.18
>>749
＞南が東が誤認でなければ何
本人が
「誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。」
って言ってるの、自分で引用してなかったか？
異常にあたま悪いんだな 754日本＠名無史さん2021/04/05(月) 16:31:45.92
>>749
＞さて、瀬戸内での方位の間違いをいかに回答しますか？
質問がなけりゃ回答はないだろ 755日本＠名無史さん2021/04/05(月) 17:23:28.89
756日本＠名無史さん2021/04/05(月) 17:49:04.44
>>8
＞もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 757日本＠名無史さん2021/04/05(月) 17:52:56.71
庄内甕の大和型登場を時系列で地図上にプロットしても拡散プロセスが分からないので、
纏向が拡散元などと言えない。
また、庄内～布留０は、纒向特有の消耗品土器ではないので、
仮に、庄内～布留０土器が、三重県（伊勢）に分布していても、三重県（伊勢）が畿内女王国の一部などとは言えない。
奈良大和の纒向遺跡の東は、笠置山地や布引山地など、山ばかり。
纒向遺跡は「女王國東渡海千餘里復有國皆倭種」にあきらかに矛盾している。
もし女王国が奈良大和であれば、「女王國 東 越山 復 渡海千餘里復有國皆倭種」 である。
よって、テンプレの
＞倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
＞それは桜井市纒向以外にありえない。
は、虚偽である。 ＠阿波
758日本＠名無史さん2021/04/05(月) 17:54:13.25
庄内甕の大和型登場を時系列で地図上にプロットしても拡散プロセスが分からないので、
纏向が拡散元などと言えない。
また、庄内～布留０は、纒向特有の消耗品土器ではないので、
仮に、庄内～布留０土器が、三重県（伊勢）に分布していても、三重県（伊勢）が畿内女王国の一部などとは言えない。
奈良大和の纒向遺跡の東は、笠置山地や布引山地など、山ばかり。
纒向遺跡は「女王國東渡海千餘里復有國皆倭種」にあきらかに矛盾している。
もし女王国が奈良大和であれば、「女王國 東 越山 復 渡海千餘里復有國皆倭種」 である。
よって、テンプレの
＞倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
＞それは桜井市纒向以外にありえない。
は、虚偽である。 ＠阿波
759日本＠名無史さん2021/04/05(月) 17:55:23.36
760日本＠名無史さん2021/04/05(月) 17:57:09.31
>>8
＞もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 761日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:11:28.43
>>5
＞もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 762日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:19:45.60
763日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:23:21.30
>>752
奥山よ、あんたの相手が悪いが
レス進めようとする気持ちはわかるが
＠阿波やキウスの知識や？の頭の回転についていけないだろwww 764日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:30:01.48
今日も1日逃げ惑うだけだったアホの奥山あわれ
765日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:33:52.24
>>752
いいから 奥山よ 何ルートか答えればいいだけじゃん
日本海ルートはテンプレで否定してるし
残るは太平洋ルートだけだ
それも畿内説の亜流だけどな
考えが変わったらテンプレ変えればいいだけ
誰も非難しないよ、、畿内説も学者たちも纏向以降に王都変えてるし
畿内説の面汚しすんなよ 766日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:45:45.61
>>765
でも太平洋ルートだと阿波にマウントとられるからなあｗ
奥山は直線距離万二千里説をとってソウルから奈良までの地下トンネルを探すべきだなｗ 767キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 18:55:44.56
>>759
私も幾度かあなたのような書き込みに遭遇雨しましたが
あなたのような書き込みは、飽きました
何故なら、あなた自身の根拠等が述べられてないからです。
それを基に投稿しないと相手に無視されるか、スルーされます 768日本＠名無史さん2021/04/05(月) 18:55:57.12
769日本＠名無史さん2021/04/05(月) 19:04:49.97
「瀬戸内海を通し航行できるようになったのは、五世紀 雄略天皇の時期」
瀬戸内海は、干満による潮流が非常に速く、世界有数の難所。
潮待ち港を造り、澪標（みおつくし）を完全に整備しないと、瀬戸内海は通し航行できなかった。
瀬戸内海沿岸諸国を制圧・統制する体制が整い、そういった潮待ち設備が整ったのは、五世紀頃の雄略朝を待たなければならなかった。 ＠阿波
長野正孝著 『古代史の謎は「海路」で解ける』 参照
770日本＠名無史さん2021/04/05(月) 19:13:20.72
>>752
最近の磨れ読んだらわかるよ
会稽東治之東のわからん言い訳する前に
奥山は「オレは、瀬戸内航路で南を東に誤認した」って主張していないと言えば良かったのだ
すると、倭人伝の行程無視の畿内説ありきの主張になる
行程を無視するなら、それなりの論展開をテンプレでしないといけねーよ
だから、卒論は落第か、高卒か、名もない大学でが奥山だろな
親に迷惑かけてさ、、、無職の独身はいかんよ 771日本＠名無史さん2021/04/05(月) 19:39:32.26
>>1奥山さん
理路整然と畿内説を語る研究者がいないというか、自身がないのだろう
まず、学者や世に認められた研究者で常識ある人は、断定してないと思うよ
畿内説を否定するわけでは無いが、、纏向王都、箸墓卑弥呼の墓から狂ってしまった畿内説と思ってます
以前にも投稿しましたが、私は畿内説支持者でしたが纏向の畿内説学者の愚論から、
畿内説の体質をしり、今の畿内説から距離を置き、自分なりに考えることにしました
奥山さん 持論を変えることは何も恥ずかしいことではありませんよ。いわんや私同様 一般人ですから
研究とともに学者も論を変えますから・・石野氏が良い例です
キウス 772日本＠名無史さん2021/04/05(月) 19:43:34.33
>>770
＞奥山は「オレは、瀬戸内航路で南を東に誤認した」って主張していないと言えば良かったのだ
あたま可笑しいんだな
元々「瀬戸内航路で南を東に誤認した」なんてテンプレに書いてない
言ってないことを「主張していない」なんて
言う必要ないだろう
ありもしないことを「奥山は言った」とか言い張ったキウスが異常なだけ 773キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 19:46:51.88
続けます
桜井市教委の橋本氏が最近、かわいそうな立場にいると同情しています
彼は優秀ですが、気が弱いというか？？？？
上意下達で悩んでるか、すでに達観してるのか？？？
橋本氏も自身を出せず、流れに飲み込まれてるようで心配です。
結構 橋本氏はジレンマに陥っているような気がします
774日本＠名無史さん2021/04/05(月) 19:56:18.56
キウスがトリ付き・文末署名と名無しを使って自演ざんまい
775キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 19:59:45.97
>>772
奥山さん 飲酒してませんか？
会稽東治之東を出す前に「私は、瀬戸内航路で南を東に誤認した
と主張していない」と言えば良かっただけです。
会稽東治之東を持ち出し回答する必要はなかったのです
テンプレで海遊録、推古記を載せるから論破されるのです
FAQ９０以降も指摘されることも多いです。
おいおい指摘しますが、 776日本＠名無史さん2021/04/05(月) 20:09:19.31
>>766
畿内説が太平洋ルートならほんの少しは倭人伝に近いかもしれんが
ほんの少しだけね
まぁーー畿内説は倭人伝に基づく遺物が少なすぎる
汚物はいっぱいあるが（笑） 777日本＠名無史さん2021/04/05(月) 20:11:40.87
>>768
奥山 それだけかいwww
なんか言いたいこと書き込めやwww 778日本＠名無史さん2021/04/05(月) 20:28:40.27
>>775
誰が奥山だよ？
お前泥酔してるだろ
＞会稽東治之東を出す前に「私は、瀬戸内航路で南を東に誤認した
＞と主張していない」と言えば良かっただけです。
誰も主張してないのに
突然脈絡もなく
「私は、瀬戸内航路で南を東に誤認したと主張していない」
なんて言い出すおかしな人、どこにいるんだ？
＞テンプレで海遊録、推古記を載せるから論破されるのです
論破？
してないだろ？
何を論破したと妄想してるんだ？
実在しない「奥山が言ったこと」か？
あたま可笑しいんじゃないの？
＞FAQ９０以降も指摘されることも多いです。
何を指摘されてるの？
お前一人で妄想してるだけでしょ
＞おいおい指摘しますが、
そう言って「指摘」とかしたこと一度もないだろ
予告詐欺 779日本＠名無史さん2021/04/05(月) 20:30:20.81
>>777
＞なんか言いたいこと書き込めやwww
なんで奥山にするんだよ 780日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:11:44.06
何だこの空気は
781日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:12:40.24
>>779
ヨコだけど おもろいな
まずトリつけてカキコミすりゃいいよ
単発的に奥山擁護に走るから奥山と思われるんだよ 782日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:20:35.56
博多遺跡は弥生後期後半からすでに瀬戸内系、東海系、山陰系の搬入土器があり、
弥生終末から古墳前期にかけて外来系の搬入土器が多くなる
山陰系（鼓形器台など）、近畿系（大和型・播磨型庄内甕、布留型甕）、東海系（元屋敷系高杯、S字甕、パレス壺）
讃岐系（甕、大型壺）、西部瀬戸内系がある
ⅡA期には庄内系、布留系に転換し、在来系統は大甕等に僅かに残るのみとなる （久住）
783日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:24:24.94
>>782
それら土器は、決して「畿内第Ｖ様式弥生土器」ではない。
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 784日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:27:50.39
>>778＝>>1=奥山
奥山 ほんもんのアホ
お前に聞きたいが 5ちゃんで金儲けできるのか
?
誰かに褒められるのか？
誰かに認められるのか？
５ちゃんでウザウザいうのが趣味かい
ストレス解消にはお前みたいなアホのスレで
かげんな
奥山は酒のつまみにもってこいだ
チュウパー（中加減なアホ）奥山 ガンバ
785キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 21:35:49.76
>>754
質問してますけど奥山さんに
あなたにも質問していいですか、まずここから始めましょう
１、あなたは畿内説ですか？
２、畿内説の場合、機内へは魏の使いはどの行程で畿内邪馬台国に行ったとおもいますか？
私の稚拙な持論は控えますが、太平洋ルートで京都周辺が邪馬台国 奈良は墓地です
スレチですいません。纏向・箸墓から現代畿内説からはなれました 786日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:36:25.07
だから言っているだろう、
ほんとーは、日本の天皇、皇族(？)は一般人。
上のほうの家や人物は渡来人、大陸、中国～～。
787キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/05(月) 21:41:17.15
>>745
鉄は賛同します 宇陀も産地でしょう
しかし
私は邪馬台国とヤマト王権は結び付けない立場です 788日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:43:34.38
詳しいことは、わからないけど、
創作している人間がいるんだろう？
日本の神話とか、
ほとんど逆のような話ばかり。
789日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:46:57.28
>>785 キウス
＞太平洋ルートで京都周辺が邪馬台国 奈良は墓地です
じゃあ、京都周辺邪馬台国から８世紀奈良大和朝廷として遷都し、そしてまた京都平安京へ帰ったと？ ＠阿波 790日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:51:18.46
>>781
同意する
BUT
畿内説の輩は似たり寄ったり同じ繰り返し
頭が纏向から停止状態 791日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:53:02.30
奥山の一人芝居はいつまでも続く
792日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:54:21.67
それと『成太作』(不明)？
かなり良いことを言っているような気もする。
どこそこ(国、日本？不明)のほうが下で、どこそこの(の国)ほうが上。
ほんとーは、成太作(？)の言葉ではない？のかもしれないけど。
793日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:55:55.60
>>785
＞質問してますけど奥山さんに
なんて質問した？
＞１、あなたは畿内説ですか？
畿内説だよ
＞２、畿内説の場合、機内へは魏の使いはどの行程で畿内邪馬台国に行ったとおもいますか？
瀬戸内ルート 794日本＠名無史さん2021/04/05(月) 21:57:55.26
狂人のひとり芝居
750、751、763、765、770、
776、777、781、784、790
795日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:02:52.48
本間 トンズラ
796日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:04:48.29
成太作(？)、
なぜか嫌われているみたいな話ばかり出てくるしな、
ほんとーの事を言っているからなんだろう。
他の系統(例えば、倭、何やらとか、実際は日本にいたりする)の
人達から嫌われている？
797日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:13:37.09
だから黙ってろと言っただろう、
直接、言ったわけではないんだけど。
ほんとーに、そういう説明をしている人もいる、
目には視えない、何か(「🌩 ⚡ 📶」)を受けて・・・、
そういう発言、行動をしたり。
直接の知人ではないんだけど？そういう話。
798日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:24:27.19
それと、このスレの話。
安本が～、みたいな話をしている人もいたしな。
おそらく、その人物(安本)ではないと思うんだけど、
近所に住んでいた、安本という家。
セメント通りのほうｗ
799日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:27:34.04
安本という家、
いつの間にか(家、建物も)変わっていたんだけどｗ
どこかに引っ越したのかな。
おかしな話ばかり、家の近所の話。
800日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:31:41.01
家の周辺(近所)、聞き取り。
話をしている人がいるでしょ、
その一人？大島さんだろう？と知っている人みたいだしな。
安本という家もあった。
浅見、工藤・・・とか名探偵の話？
801日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:32:59.06
間違いなく松傾＝奥山ｗ
ちょー判りやすいｗ
799 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/04/05(月) 22:27:34.04
安本という家、
いつの間にか(家、建物も)変わっていたんだけどｗ
どこかに引っ越したのかな。
おかしな話ばかり、家の近所の話。
802日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:36:32.39
よくわからない話ばかり。
聖造～？みたいな家が住んでいると言いたいのかな。
803日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:39:27.82
まさか？聖造()が住んでいたとは・・・みたいな話なのかな？
804日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:45:49.91
卑弥呼の墓は
黒塚古墳（天理市）
>>1反論が無いようだな
黒塚古墳で決定 805日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:49:12.07
『福島県 猫稲荷』
ほんとーの話、イナリの話もしていた。
蚕を飼い、機織りをしていた家の話とか、もうやっていないという話も同じ。
あったことないと思うんだけど、親戚が住んでいるのかな？
西福沢、近所？
806日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:51:04.65
>>789
邪馬台国とヤマト王権は別物と考えてます
ヤマト王権は倭人と渡来人の連合国家と捉えてます
キウス 807日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:54:00.56
貼り付けた写真、その家の写真なんだと言っているだろう。
わかりやすく言うと(書き込みをしている)家の写真なんだけどｗ
808日本＠名無史さん2021/04/05(月) 22:58:39.49
老婆の言っていた、広瀬座(福島 民家園)というのもあるし、
そこに行っていたり・・・、何やら～、～、～。
809日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:05:42.83
例えば『福島 猫稲荷』の話とか、
謎の震災以前の記事(2010,~頃)でしょ、そのサイトの話。
何が、あったんだろう？
810日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:17:02.28
なぜかサザエさんみたいな話もしていた。
あの写真ｗ母親だけ裸足(素足に下駄、草履)、
何が、おかしいのか？となるでしょ、サザエさんの作者も生まれていない頃のもの。
811日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:25:16.56
『福島 猫稲荷』、
あと仏教、神道とか、そういう話。
家のほうが支配者側なんだろう、
なんとなく気づいている人もいる。
812日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:28:49.01
813日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:29:58.94
814日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:31:47.66
東北菅野が百済菅野だと勘違い
百済菅野が皇太子だとか天皇だと勘違い
晩夏の神泉苑（応製）（菅野真道（百済菅野）が天皇の命令で作った 日本の話）
皇太子学士とは? 東宮学士（とうぐうがくし）は、律令制に定められた皇太子（東宮）付きの教育官の一つである
神泉苑（しんせんえん）は、平安京大内裏に接して造営された禁苑（天皇のための庭園）であった。
天皇や上皇の命により指名された歌人が詠進するもの（応製）
815日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:34:04.34
816日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:35:10.16
百済は倭の属国
外国の王は日本人には関係ない
滅亡した国に価値はない
817日本＠名無史さん2021/04/05(月) 23:51:05.44
例『チャルロス』(それとも他のキャラクター？)
このような系統の制服を着ているし、当時の子供の写真。
何度も説明していることなんだけど、
『』こういう名前の家ｗ
818日本＠名無史さん2021/04/06(火) 00:03:47.03
だから、もれ(w)の話を信じろと言っただろう。
819日本＠名無史さん2021/04/06(火) 00:18:43.13
そこの猫稲荷の話。
＞本来なら社号を記した額の掲げられる位置に、
＞屋根付きの木造の「猫像」が打ちつけられている
創造シンとか、
凄い上のほうの何か(？)だから、
そういうものも必要ないみたいな話なんだろう。
820日本＠名無史さん2021/04/06(火) 00:25:20.53
『日本昔話 石楠花』(画像)
説明しなくても、わかる人にはわかる。
821日本＠名無史さん2021/04/06(火) 05:40:01.35
>>806
＞ヤマト王権は倭人と渡来人の連合国家と捉えてます
その「ヤマト王権」とはいつ樹立したんだい？ ＠阿波 822日本＠名無史さん2021/04/06(火) 08:12:29.48
823日本＠名無史さん2021/04/06(火) 08:18:51.75
>>822
君は、キウス氏かね？ トリップは？ ＠阿波 824日本＠名無史さん2021/04/06(火) 08:23:45.59
825日本＠名無史さん2021/04/06(火) 08:56:02.30
いつも決して証明できないことだけ主張する人
826日本＠名無史さん2021/04/06(火) 09:23:29.48
>>806
＞邪馬台国とヤマト王権は別物と考えてます
京都周辺の邪馬台国は「卑彌呼」以後、どうなったんだい？ ＠阿波 827日本＠名無史さん2021/04/06(火) 09:31:34.45
828日本＠名無史さん2021/04/06(火) 09:53:16.05
829日本＠名無史さん2021/04/06(火) 12:16:18.21
830日本＠名無史さん2021/04/06(火) 12:51:50.30
漢文を読めない考古学者ｗ
＠阿波はこれからは＠阿呆に改名しろ、
お前には阿呆の方がお似合いだぜ 832日本＠名無史さん2021/04/06(火) 13:43:46.83
>>831
＞奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 833日本＠名無史さん2021/04/06(火) 14:02:30.49
>>830
九州説って糸島伊都国や博多奴国は諦めちゃったの？
つまり九州説って終わっちゃったの？ 834日本＠名無史さん2021/04/06(火) 14:19:22.52
>>833
伊都国の又南だよ
邪は伊都に届き、傍らは斯馬國に連なる。
廣志曰く、倭国東南陸行五百里、到る伊都国,又南、至る邪馬嘉(臺)国。
※伊都国：福岡県糸島市,福岡市西区あたりと言われている 835日本＠名無史さん2021/04/06(火) 14:20:37.35
なお>>834の文献にこういう一節もある
「憑山負海鎮馬臺以建都」
海に面した山の裾野にある大集落「(邪)馬臺」を都とする 836日本＠名無史さん2021/04/06(火) 14:32:43.34
魏志倭人伝は、冒頭の古い記録にもとづいた行程説明につづき、
帯方郡から女王の都までの行程を倭人の説明にもとづき改めて紹介されている。
それが
「投馬国 南に水行20日」
「邪馬台国 南に水行10日,陸行1月」
であり、水行の開始地点は「帯方郡」である。
図：
陸行一月とは、博多湾で上陸したとしても実際に女王と面会するまでには一か月を要する事を意味する 837日本＠名無史さん2021/04/06(火) 14:57:02.10
>>831
＞奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 838日本＠名無史さん2021/04/06(火) 14:59:49.42
>>835
＞海に面した山の裾野にある大集落「(邪)馬臺」を都とする
まさに、「鮎喰川下流弥生後期集落群」が都だな。 ＠阿波 839日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:01:09.25
>>836
＞陸行一月とは、博多湾で上陸したとしても実際に女王と面会するまでには一か月を要する事を意味する
つまり行程でしか女王の都を決められない九州説は破綻したのだな
博多か鹿児島かも決められないんだから 840日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:03:41.80
841日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:04:47.59
>>839
そもそも畿内説は存在しない
畿内説というファンタジー小説なら見たことあるがｗ 842日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:08:51.81
>>840
有りもしない妄想がデカすぎｗ わははははは ＠阿波 843日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:17:51.00
844日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:19:57.56
>>843
＞態度デカすぎｗ
そりゃ、、「鮎喰川下流弥生後期集落群」が都なんだから。 わははははは ＠阿波 845日本＠名無史さん2021/04/06(火) 15:48:04.21
>>841
敗者九州説はこんな悪口しか言えなくなってしまったのだね
かわいそうだね 846日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:00:09.53
まあ、使者は行ったのは不弥国まで、
後、倭人から不確定な情報を聞いたのみ。
邪馬壹国、投馬国という
政治中心でも交易の盛んでもない農業等の開拓地、宗教地まで行く必要性もない。by
847日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:18:32.68
>>826
このあたりは推測となりますが
魏の滅亡とともに邪馬台国は衰退し
滅びたものと考えます。（ 狗奴国か西の勢力により滅びたのでしょう）
大和朝廷が日本の代表的な国と認められたのは奈良遷都からと思います 848キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/06(火) 16:20:07.31
849日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:22:40.20
>847
そんな気もしますが
その場合武内宿禰・神功皇后仲哀天皇応神天皇はそのうちどの勢力の出身なのでしょう
850日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:23:48.30
851日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:24:08.05
魏志には筑紫も豊国、出雲もない。
魏志の後にできた国々なんだろうな？
卑弥呼が死んで、男立つが殺し合いで
西は殺略尽くしで筑紫？東が豊国？
伊都国王が逃げて出雲 鉄が入手できなくなって銅文化が発展？by
852日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:30:26.91
>>847
＞奈良遷都からと思います
奈良遷都の前はどこが王都？ ＠阿波 853日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:35:50.11
>>831
＞奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 854日本＠名無史さん2021/04/06(火) 16:36:52.73
中学校の教科書にも反する素人説なのが九州説
855日本＠名無史さん2021/04/06(火) 17:20:47.82
>>845
どうした？
そんなに悔しいかｗ
わはははは 856日本＠名無史さん2021/04/06(火) 17:23:52.98
>>854
畿内説ゴリ押し教科書ってこれだよなｗ
記事抜粋
このうち、山川出版社版の歴史総合の3種中1種が唯一「慰安婦」の強制性に言及している。
この教科書は脚注(位置は教科書の右側)で「各地の戦場では、慰安所が設けられ、日本や朝鮮、台湾、占領地の女性が慰安婦として集められた。
強制されたり、だまされて連行されたりした例もある」と述べている。 857日本＠名無史さん2021/04/06(火) 17:25:18.69
実にわかり易い反日種族グループの通説→畿内説
の図ｗ
858キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/06(火) 17:35:00.46
>>852
＠阿波さん 藤原京 その前は明日香
明日香のころに倭人と渡来人（百済主体？）
が、建国したと思います（当時は数多くある国の中で力のある一国）
ショセン 私の推測です 日本最古の
歴史書記紀が八世期なのが不思議です 859日本＠名無史さん2021/04/06(火) 17:36:48.22
>>856
意味不明？
畿内説と何の関係があるの
by 860日本＠名無史さん2021/04/06(火) 17:55:06.81
>>858
＞藤原京 その前は明日香
飛鳥は、朝鮮半島避難渡来人の街だろうね。
ところで、飛鳥の前の王都は？ 君の説を完成させようぜ。 ＠阿波 861日本＠名無史さん2021/04/06(火) 17:57:33.09
>>858
＞歴史書記紀が八世期なのが不思議です
「阿波」にとっては、全然不思議なことじゃないんだがね。 ＠阿波
倭人伝で信用出来るのは里程であって日数は魏使は行った村々で
歓迎されたから1日に数キロ行けば次の村で歓迎を受け数日間
宿泊したりしたから距離に比べて大きくなった
当時でも帯方郡、朝鮮南部、北部九州との交流は頻繁にあったので
里程は間違えようが無い。陸上は里程のみを信じていれば良い
渡海に朝から夕方までかかれば千里、半日では五百里としている
。 863日本＠名無史さん2021/04/06(火) 18:00:51.59
>>862
＞奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 864日本＠名無史さん2021/04/06(火) 18:21:14.21
半島はかれこれ70年近く分裂したまんまなんだね
連絡手段もままならない3世紀初頭という時代に卑弥呼で全国統一なんて出来るわけ無いだろ
知恵お暮れ考古学かよ？
865日本＠名無史さん2021/04/06(火) 19:14:29.39
>>1奥山 議論についてこれないな
畿内説教団は怖い、周りが見えなくなる 866日本＠名無史さん2021/04/06(火) 19:54:12.42
畿内説に一言も反論できない敗北者九州説が
悔しくて悔しくて無意味な悪口を言うってパターン
完全に定着したね
魏使は例えば伊都国には数日間留まったりしているはずなので
日数で考えるのは大間違い、 868日本＠名無史さん2021/04/06(火) 20:12:24.36
>>867
＞奴国～不弥国までは100里と記載があり、奴国の比定地春日市岡本
帯方郡～奴国までは1万600余里
10600*75=795000=795㌔ 奴国の比定地春日市岡本でいいのか？ ＠阿波 869日本＠名無史さん2021/04/06(火) 20:29:08.36
頭蓋骨ではなくその中身が変形しているオカルト奥山あわれ
870キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/06(火) 20:32:48.03
>>1
畿内説での大津（近江）はどんな位置づけですか？東海、伊勢や北陸はどのような位置づけですか？
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう 871日本＠名無史さん2021/04/06(火) 20:51:15.80
ヤマト王権に葬りされた古代日本 権力者とはそういうもんですなwww
872日本＠名無史さん2021/04/06(火) 21:05:09.05
>>864
学者の通説畿内説は全国統一したという説ではないからな 873日本＠名無史さん2021/04/06(火) 21:21:33.95
>>5
＞もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
重量厚型の畿内第Ｖ様式弥生土器に、西日本各地に及ぶ文化的斉一性など認められない。
もとより「東阿波型土器」様式圏の文化的斉一性は、交流圏の中心が「阿波」に存在したことを示す。 ＠阿波 874日本＠名無史さん2021/04/06(火) 22:42:19.19
875日本＠名無史さん2021/04/06(火) 22:51:45.89
其餘旁國遠絶 不可得詳
大陸側の使者なので
九州北部限定ではない。by
876日本＠名無史さん2021/04/06(火) 23:22:38.52
阿蘇がある
はい、畿内終了うｗ
877日本＠名無史さん2021/04/06(火) 23:26:14.95
畿内説という印象操作は犯罪です
◆畿内派による印象操作「纏向遺跡の建物は祭祀場であり、大量の桃がお供えされた」
しかし桃の種が発見されたのは柵列の下の別の遺構
建物とお供え物の桃が同時期に存在したとは言えない 878日本＠名無史さん2021/04/07(水) 00:30:30.24
>>876
残念ながら
其國境東西五月行南北三月行各至於海 地勢東高西下
はい、九州終了 by 879日本＠名無史さん2021/04/07(水) 00:34:58.40
>>876
又至竹斯國 又東至秦王國 其人同於華夏 以為夷洲疑不能明也 又經十餘國達於海岸 自竹斯國以東皆附庸於俀
さらに九州終了 by 880日本＠名無史さん2021/04/07(水) 00:37:03.73
>>879
都合のいい切り取りのみ
文献すら出せない九州説 by 881日本＠名無史さん2021/04/07(水) 00:49:01.34
>>877
＞畿内説という印象操作は犯罪です
＞◆畿内派による印象操作「纏向遺跡の建物は祭祀場であり、大量の桃がお供えされた」
九州説のための【捏造】による印象操作は犯罪です
畿内説の主張は発見当初から
「建物群の解体時に執り行われた『マツリ』の痕跡」 882日本＠名無史さん2021/04/07(水) 00:51:19.30
>>874
九州説って、なんでこんなウソをつくんだろうね 883日本＠名無史さん2021/04/07(水) 00:57:04.37
>>877
西暦１３５～２３０年と見られる。
土木工事が先行、範囲が広い。同時期
当然、建物は、後だからズレる。
立派な豪華なもんというのも固定観念、
中心的な国というのも固定観念
たんに開拓中の巨大古墳地と宗教地で
卑弥呼の故郷なだけ by 884日本＠名無史さん2021/04/07(水) 01:08:23.03
２世紀の地球規模的寒冷化が終わり
３～４世紀にかけ投馬国可５万戸、邪馬壹国可７戸にまで回復。農業大国になりヤマト政権の
下地になる。by
885日本＠名無史さん2021/04/07(水) 01:09:22.30
886日本＠名無史さん2021/04/07(水) 01:54:21.97
887キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/07(水) 07:40:07.15
>>860
西暦266年から413年にかけて中国の歴史文献における
倭国の記述がなく詳細を把握できないため、よく分かりあせん。
推測 国々が和睦し存在した平和な時代
その中から百済と手を組んだ国が明日香の地に
初期ヤマト王権を樹立
ヤマト王権の功罪は過去を葬り去り、記紀神話で正当化したこと
北朝鮮の将軍様神話に似たり？
888日本＠名無史さん2021/04/07(水) 07:51:01.57
>>887
＞その中から百済と手を組んだ国
その国とは、飛鳥時代の遺跡や飛鳥寺院跡などの痕跡から、「阿波」だろうね。 ＠阿波
木簡から見た阿波国の古代 ２０２１年２月２８日（日） レキシルとくしま
―観音寺遺跡出土木簡を読む― 奈良大学 渡辺 晃宏
観音寺遺跡出土木簡の内容Ⅳ―習書木簡（３０点）
習書木簡…律令国家の支配拠点（役所。寺社を含む）との関連を強く示唆する資料
①論語（１点）
・木簡の時期：内容からは特定は困難だが、字形は日本の木簡に他に例を見ないほど隷書体で
かつ稚拙な筆致（特に表裏両面）→７世紀の早い段階に遡る現存最古級の古代木簡の一つの可能性
②難波津の歌（２点）
③音義木簡（1点）
④千字文（１点）
⑤その他（２５点） 889日本＠名無史さん2021/04/07(水) 07:53:00.00
８世紀奈良藤原京より先の時代、７世紀中頃の阿波の役人は木簡に習書をしていた。
阿波国国府町の「観音寺・敷地遺跡」から出土した７世紀中頃の論語木簡は、日本で一番古い出土木簡である。
ちなみに、同遺跡から円面硯・風字硯・須恵器蓋転用硯、上級貴族が使用する油杯（燈明）など
官衙有数の資料が重要文化財に指定されている。
ではなぜ、奈良藤原京より先の時代に、阿波の地にそれらが存在したのか。
それは、７世紀終末頃に阿波から奈良へ遷都（藤原京）する直前まで、阿波に倭の王権・王都があった証なのである。
阿波国府推定地に隣接する観音寺・敷地遺跡出土品（重要文化財指定） ＠阿波
http://bunka.nii.ac.jp/heritages/detail/213354 890日本＠名無史さん2021/04/07(水) 07:56:41.45
「郡里廃寺跡 （白鳳寺院）」
吉野川の北岸、扇状地上に営まれた白鳳時代創立の寺院跡である。
早くから立光寺跡として知られていたものであり、調査の結果「法起寺」式伽藍配置をとるものであることが判明した。
塔跡基壇は各辺１２メートルをはかり、塔軸部初重の１辺は中の間が２．３メートル、両脇間はそれぞれ２．０８メートルと復原することができる。
塔心礎は旧地表下に据えたものであり、中央に径１３センチ、深さ６．５センチの舎利孔が穿たれている。
心礎上に据えた心柱は、南北径１．０６メートル、東西径１．０８メートルをはかる不整八角形を呈し、心柱四周を根巻板で囲むことが知られた。
金堂跡は東西１８メートル、南北１５メートル前後と復原される。塔、金堂間の心を東西に４７メートルへだてた位置に石敷列が走り、
その下方に土塁を発見しており、また塔、金堂心より南北に６０メートルをへだてた位置で同様な遺構を発見し、寺域をほぼ知ることができる。
瓦は同じ美馬市内にある坊僧窯跡群で焼かれたものと考えられている。この坊僧窯跡群の存続は白鳳時代から平安時代にかけてである。 ＠阿波
https://sueyasumas.exblog.jp/13240604/
https://sueyasumas.exblog.jp/13230836/ 891キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/07(水) 08:02:56.40
>>887
＞ 国々が和睦し存在した平和な時代
緩やかな群雄割拠の時代でもいいかな？
古墳に国名と名前でも入ってりゃ少しはわかるかも(*´∀｀*) 892日本＠名無史さん2021/04/07(水) 08:08:06.16
和睦するって
疫病か天変地異だろな
893日本＠名無史さん2021/04/07(水) 08:11:42.81
>>891
＞古墳に国名と名前でも入ってりゃ少しはわかるかも(*´∀｀*)
畿内古墳の構造（葺石・竪穴式石室など）や副葬品（水銀朱・勾玉・鉄器など）を見れば、
一目で「忌部一族（阿波勢力）」のお墓と判るのにwww ＠阿波 894日本＠名無史さん2021/04/07(水) 08:16:51.35
桃の種の100年後に建てたり壊されたりした建物を宮殿と妄想する低脳畿内説あわれ
895日本＠名無史さん2021/04/07(水) 09:29:08.71
>>894
そんな偽情報流しても九州説の滅亡は止められないよ 896日本＠名無史さん2021/04/07(水) 09:56:38.56
末盧国（福津市辺り・万津浦）の「今川遺跡」
発掘者を驚かせたのは中国北辺の遼寧（りょうねい）地方で作られた遼寧式銅剣を再加した有茎両翼銅鏃（ゆうけいりょうよくどうぞく）や銅ノミでした。
また、二個の玉はアマゾナイト製（天河石）で朝鮮半島で産出し日本ではほとんど産しない石でした。
溝内の三号竪穴式住居は、韓国・松菊里（しょうきくり）遺跡と同形の竪穴でした。
発掘者の中には朝鮮半島から直接ここに住みついた可能性が高い遺物内容であると言う人もいたそうです。 ＠阿波
今川遺跡（福岡県福津市）・福岡地域別探検 (yado.co.jp)
http/www.yado.co.jp/tiiki/munakan/Imagawaiseki/Imagawaiseki.htm
897日本＠名無史さん2021/04/07(水) 10:22:20.48
倭人じゃないな
中國が秦の前の戦国時代のころの遺跡
898日本＠名無史さん2021/04/07(水) 14:49:20.20
北部九州と畿内の間には外国人国家「秦王国」が建国された
3世紀時点で西日本が一国だったと想像してる畿内説は世間知らず丸出し
899日本＠名無史さん2021/04/07(水) 14:59:36.01
900日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:02:46.68
>>899
九州では文献に記載されてる物がダイレクトに多数出土している
畿内説は無関係なものを掘り出しては物語を創作し、印象操作で思想誘導を行う霊感商法詐欺と一緒だよ 901日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:14:47.78
九州は倭人伝、後漢書記載の卜骨が漢代から出ていない
902日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:32:51.57
関西で日本史や考古学を教える大学では 卒論で邪馬台国九州説を書いたら絶対に卒業できないそうだ
903日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:37:32.02
中卒並み情弱畿内説が韓国・中国に提供してきたもの
LINE：個人情報全般、人間関係、性格
PayPay：趣向、お財布事情
Yahoo天気：位置情報、活動エリア
YahooBB：WEB閲覧履歴
各データを保管している中国から分析結果が届きました
畿内説はファンタジー小説とのことです
ｗ
904日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:37:33.66
畿内説は全国の学者の通説
905日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:39:18.15
畿内説は全国の低俗民族の俗説
906日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:42:58.08
LINEはソフトバンクの子会社
907日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:44:29.98
畿内説は方角もアレだが、そもそも圏外ですｗ
「自郡至女王國萬二千餘里」
魏志倭人伝には、女王の都は帯方郡から約1万２千里と明記されています
908日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:48:25.34
>>907
九州も圏外だな。 該当するのは、「阿波」。 ＠阿波 909日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:51:16.07
「倭人在帶方東南大海之中」で「會稽東冶之東」
だからそもそも当時の中國人の地理観が間違っている
910日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:53:52.33
>>908
倭地は周旋5000里
阿波は周旋5000歩 911日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:56:03.61
>>887
＞＞推測 国々が和睦し存在した平和な時代
その中から百済と手を組んだ国が明日香の地に
初期ヤマト王権を樹立
白村江の戦いは、そういう観点から見るのもいいかも 912日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:56:24.67
自称学者、三流の教授よりも、
学校に行っていない人物のほうが詳しいんだけどなｗ
なぜだと思う？
その行っていない人物、家が・・・、
当時の渡来人(中国～漢人？)の家だと気づいている人がいたり。
913日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:58:10.03
>>910
九州も圏外だな。 該当するのは、「阿波」。 ＠阿波 914日本＠名無史さん2021/04/07(水) 15:58:53.06
当時の子供の制服の着ている帽子、
よく見てみると「文」(☆)このようなデザイン。
老婆によると、なぜか、どこかの山のほうに住んでいた。
915日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:02:50.11
子供の着ている制服、軍人の制服ではない、
その親も、軍人とか、そういう家ではない、老婆も言っていたｗ
916日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:13:58.59
『河伯』調べてみた？～〔漢書‐王尊〕とか、
何かを祀ったりしている、していたみたいな話があるし、日本では河童？
キュウリのような葉、葱の華ｗ
『王母～』？
正確には中国からの・・・だろうと言っている人もいる、生きてたのかな？
917日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:16:10.01
蚕を飼い、機織りをしていて、七夕みたいな話もしていた。
918日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:18:30.88
以前から書いていることなんだけど、その家の写真ｗ
なぜか日本昔話？みたいな話もしている。
919日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:19:37.58
>>907
いいえ、会稽まで萬二千餘里
女王国、が東にある。by 920日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:21:54.11
ほんとーの、そういう家の人物。
とある時代の頃に死んで、家も無くなったじゃなかったの？
みたいな事を(思っている)考えている人もいた。
921日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:27:42.76
ほんとーに理由はわからないんだけど、なぜか詳しい。
『日神 日霊 聖化 津』調べてみると、『』()と同じ家の話も出てくるし。
922日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:35:16.96
例えば『七夕』～【中国】の説明のところ、
ほとんど同じ話をしている？
923日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:41:06.02
『王母 聖造』～『仙園』
当時、日本に住んでいなかったのかな、
かなり後の時代になり渡ってきた？
この辺りは、ほとんど繋がっている。
924日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:41:42.62
「計其道里當在会稽東治之東」
会稽東治（江蘇省宿遷市宿城区）と同じ緯度（北緯33度56分～58分）に女王国（阿波）がある。 ＠阿波
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&;insightstoken=bcid_S3gyNtXaI5kCliZ5N45fpO2T2gHK.....yc*ccid_eDI21doj&form=ANCMS1&iss=SBIUPLOADGET&selectedindex=0&id=1294645963&ccid=eDI21doj&exph=341&expw=600&vt=2&sim=11 925日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:45:22.62
「自郡至女王國萬二千餘里」
なぜ魏志倭人伝で、「從郡至倭・・・」の行程記述とは別に、「自郡至女王國萬二千餘里」が ポツンと 分離して書かれているのだろうか？
それは、行程記述と「自郡至女王國萬二千餘里」が、別事項だからである。
「自郡至女王國萬二千餘里」は、帯方郡から女王国までの距離が、「直線距離」で一万二千余里を特記したもの。
だからことさら、行程記述とは切り離して記述している。
その心は、帯方郡から女王国までの距離が、「直線距離」なのであって、間違っても決して「行程里数加算距離」と取られないため。 ＠阿波
926日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:45:41.24
例えば
>>1時代以前にも、
王某みたいな人物がいたりするし。
すべて同じ家の・・・とは言っていないｗ 927日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:50:49.40
すでに論破された作り話に終始するだけの畿内説あわれ
928日本＠名無史さん2021/04/07(水) 16:54:58.74
>>927
いつ、何を論破した？
九州説は、また作り話かな？ 929日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:34:13.94
例『菅野 力夫』
家は(正確には)この人物の家ではないと言っているし、
その家の人にしか、わからない話なのかな？
930日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:37:08.59
>>924
「道里を計算すれば、会稽東冶の東にあたる」と陳寿は想像した
・・・陳寿は文書屋なので地理感も無く12000里南をそのあたりだと妄想してたんだよ
そうすれば倭は南国だという過去の記録と整合すると考えたんだろう
会稽東冶の東
931日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:39:02.57
家は右翼、左翼不明、
何やら～みたいな団体との付き合いもないし。
932日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:40:59.86
『猫稲荷』～『天王宮 山王院』この周辺の話。
933日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:42:31.24
>>930
で狗奴国はさらに南。
女王国の南限である。by 934日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:55:18.30
>>933
ここで倭人から不確定な情報をそのまま
記す。郡から奈良は南東になる。
南水行20日まではおk。
東水行10日陸1月が正しいと思う。by 935日本＠名無史さん2021/04/07(水) 17:59:18.39
まあ、邪馬壹国は中心国でもない開拓地なので
あえて使者は聞き直す事もなかった。
中心地は里数がある範囲 by
936日本＠名無史さん2021/04/07(水) 18:18:42.01
不弥国は九州の東海岸に接する by
937日本＠名無史さん2021/04/07(水) 18:23:58.47
畿内説らしい虚しい妄想おつｗ
938日本＠名無史さん2021/04/07(水) 18:31:52.50
939日本＠名無史さん2021/04/07(水) 19:03:10.77
>>937
先行文献の移しと思うけど、そこまで南あれば
赤道越えも可能
又有侏儒國在其南 人長三四尺 去女王四千餘里又有裸國黒齒國 復在其東南 船行一年可至
も無理がない。 by 940日本＠名無史さん2021/04/07(水) 19:43:05.77
あるだろう
941日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:13:10.64
byはアホｗ
942日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:22:01.96
それにしても凄い話ばかり。
「おまえはデスラーか！！」
みたいな謎のレスとかキムタックだったのかな？
それともホンモノの何か(モデルとされている家、人物)？
『川崎区池上町』
この辺りにも来ていたみたいだしｗ調べてみた？
943日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:26:57.18
とあるスレの話になるんだけど、
あの震災後？そういう謎の書き込み(>>レス)があった、何だったんだろう。
頭おかしくなるわ！！とか。
944日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:32:16.05
誰だったんだろう、角□はるき？漫画、アニメ関係の人物なのかな。
「デスラーか！頭おかしくなるわ！！」
このような謎の書き込み(>>レス)、・・・成太作？
945日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:36:14.23
偶然にしては？おかしな話ばかりだと、言っているだろう。
『天財若子』()、家は、このような家。
946日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:39:32.16
答え言ってるよ、すでに
出雲国が「東北の方向」だってw
つまり「九州から見て、東北の方向」w
記紀との整合性も合ってるw
634 日本＠名無史さん 2021/01/26(火) 20:21:34.53
卑弥呼は鬼道を使っていた
鬼は死者を表し、鬼は東北・鬼門の方角
つまり、その方角に根の国がある
九州から見て東北にあるのは出雲＝根の国だ
魂の「云」→雲の「云」
そして、根 ＝ 木＋艮(うしとらの方角)
艮は、山にかたどり、静止の徳を表す八卦の一つ
邪馬台国の邪馬(やま)or邪(シャン)は「山」で間違いない
ちなみに、この頃はまだ「オニ」と言わない
鬼の類いを「モノ」と呼んだ、いわゆる「もののけ」
オオモノヌシのモノ
霊力のある人名には根子が付く
もう答えでちゃったねw
947日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:41:23.23
むかーしから有名人(？)だったのかな、
老婆によると芸能の話もしていたことがあるし、
よくわからない話ばかり。
『旧広瀬座』の周辺とかｗ
948日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:41:38.69
出雲 ＝ 根の国 ＝ 東北方面
もう答えでちゃったねw
949日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:55:18.32
>>948
邪馬壹本家の位置だよ
孝霊天皇
大日本根子彦太瓊天皇 950日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:57:00.79
>>949
邪馬壹国の位置だな
7代 孝霊天皇
大日本根子彦太瓊天皇 by 951日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:57:29.73
To 奥山
29 出土地不明 2021/04/07(水) 20:12:36.93 ID:hCn8O4P7
日本中の古ぼけた物事を好む者達を、あのゴッドハンドによる「発掘」の時と同様にして、熱狂させた、
おそらく方形で、数十センチメートル程の深さに掘削された、5世紀末以降に出現した「SX-1002」と完全に平行に隣接し、「SX-1002」との時間的な関係性が強く疑われるが、
謎の勢力に、謎の勢力が作製した観光用の着ぐるみのモデルとなった女王の時代である3世紀前半に建てられたのだ、と断定されてしまった「建物C」は、
本当は、5世紀以降に、建てられた物体である可能性が、高いな。
952日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:58:16.42
To 奥山
30 出土地不明 2021/04/07(水) 20:13:04.47 ID:hCn8O4P7
巻向遺蹟2世紀末出現説は、完全に破綻してしまいました。
953日本＠名無史さん2021/04/07(水) 20:58:36.51
なぜか工作員がいるような気がする。
家の近所、周辺、悪く言うと、すとーかーみたいな何かが住んでいるのかな？
ほんとーの話、
当時の学校の先生(担任、女の先生)がいるでしょ、
たしか少年隊が好きだったような？
二本松少年隊？
954日本＠名無史さん2021/04/07(水) 21:00:36.48
八代
孝元天皇
大日本根子彦国牽天皇（紀）by
955日本＠名無史さん2021/04/07(水) 21:37:21.73
>>951みたいな明白な偽情報のウソを触れ回るくらいしか
出来ることのなくなった九州説は
完全に死に体 956日本＠名無史さん2021/04/07(水) 21:41:23.49
なんか急にスレの流れが止まったね
この間まで一日で一スレ消化する勢いだったのに
不思議だね
957日本＠名無史さん2021/04/07(水) 21:55:31.62
大量カキコしてた連句点のメイン端末と
それなりの数カキコしてたザラコクが
揃って規制に引っかかってるみたいだからな
958日本＠名無史さん2021/04/07(水) 22:07:31.55
個人的な話になるんだけど、
すとーかー？(それとも、創造カミ自身に何かがある？)がいるんだろう、
なぜか焼肉屋の話もしているし。
もれ()と誰だったかな、
焼肉を、おごってもらった事もあった。
たしか、お昼を過ぎていたと思うんだけど、
いまから焼肉()を食べに行くから一緒に行く？みたいな事を言われて、
その先生と、あと某先生と？四、五人くらいで・・・・、焼肉定食？
959日本＠名無史さん2021/04/07(水) 22:31:44.92
たしか学校の前？辺りで遊んでいたときだったからな、
悪く言うと、誰かがストーキングのような事をしていた？
誰の、すとーかー(不明)なのかは、わからない。
お昼過ぎ、学校も終わっていた時間帯、
ほとんど覚えていないんだけど、午後１時くらいには(下校？)帰宅、
・・・学校の前で遊んでいた。
先生達が歩いてきて「これから焼肉を食べに行くから」・・・。
おそらく、
あの周辺(学校の通り、スクールゾーン)に何かが住んでいる、
住んでいたんだろう？
960日本＠名無史さん2021/04/07(水) 22:32:51.13
つぶやきは健在だな
961日本＠名無史さん2021/04/07(水) 22:49:03.15
これで奥山＝松傾であることが判明したわけだｗ
962日本＠名無史さん2021/04/07(水) 22:53:15.90
このスレの話(テーマ)ではないとしても、
悪く言うと、すとーかー？工作員のような存在がいると、
気づきはじめた人達もいるだろうｗ
963日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:15:07.87
それにしても、
ほんとーの？？迷探偵(不明)みたいな話なのかな、
小学生の頃の話だしな。
クドウも小学校までは同じで、
中学校は他の学校・・・。
964日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:19:50.90
統合失調症
思考内容の障害（妄想）
注察妄想：常に誰かに見張られていると思い込む。
965日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:22:29.71
966日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:26:44.78
家の周辺(サクラモトのほう？)、
「確実」に工作員か何かがいるんだろう・・・？浅見と工藤は親戚だしな。
それと、あのときは、どこの焼肉屋に行ったんだったかな。
967日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:26:50.19
統合失調症が8年以上も荒らしやってんだけど
968日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:28:25.77
連句点
某板でID表示スレだということを忘れて書き込んで
それを取り繕おうとさらに恥ずかしいことにｗｗｗ
969日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:29:23.66
昔専用すれがあったのになｗ
松傾のスレ
http://2chb.net/r/history/1547752030/
1 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2019/01/18(金) 04:07:10.04
キーワード：
老婆
松傾
家
河童
キュウリ
葱の華
2 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2019/01/18(金) 13:58:03.39
チョンコ精神崩壊w
3 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2019/02/15(金) 04:22:04.74
家は『松傾』？
このような名前の家なんだけど、
ロトちゃんというキャラのような雰囲気だしな～、とくに兄ｗ
『サイバーパンクSPECIAL』
この作品に出てくるキャラで、
住んでいるところも・・・神奈川県の川崎区のｗ 970日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:37:30.26
971日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:38:09.70
統合失調症
思考内容の障害（妄想）
被害妄想：「近所の住民に嫌がらせをされる」「通行人がすれ違いざまに自分に悪口を言う」「自分の体臭を他人が悪臭だと感じている」などと思い込む
関係妄想：周囲の出来事を全て自分に関係付けて考える。
注察妄想：常に誰かに見張られていると思い込む。
誇大妄想：自分は実際の状態よりも、遥かに裕福だ、偉大だ、などと思い込む。
宗教妄想：自分は神だ、などと思い込む。
血統妄想：自分は貴人の隠し子だ、などと思い込む。
統合失調症
妄想
妄想とは、ほかの人にとってはあり得ないと思えることを確信してしまうことです。周りが違うと説得しても受け入れられません。
たとえば、何でも自分に関係があると思い込む「関係妄想」、
周囲の人が自分を陥れようとしていると思い込む「被害妄想」、
見張られていると思い込む「注察妄想」など、様々なものがあります。
972日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:41:06.91
もれ達(というか正確には先生、教師達)と焼肉を食べに行った、
当時の友人(クラスメイト？)、誰だったのかも、あまり覚えていないし・・・記憶喪失。
重要：寿司ではない、焼肉。
どこかで観た、聞いたような話だろうｗ
まさか当時のクラスメートが、悪く言うとストーカー(工作員)？
973日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:44:04.31
なんとか探偵？
なぜか、とあるゲーム内に、
もれが作成したキャラクター名と同じような、
主人公(の名)？
974日本＠名無史さん2021/04/07(水) 23:46:17.12
主人公の名前が、
とある歌舞伎役者みたいな作品、なんとか探偵ｗ
975日本＠名無史さん2021/04/08(木) 00:00:11.20
それにしても、なんとか探偵という作品。
どこから情報を集めたんだろう(すべて合わせたような話)、偶然にしては？
例：『ドンバ』『～たける』『写輪眼』『』
(日本の英雄伝説、神話)みたいな設定もあるし。
976日本＠名無史さん2021/04/08(木) 00:23:44.42
兄は卓球をしていたこともあったしな、
家にラケットもあった、・・・(悪く言うと)すとーかー？
977１ ◆n7jxAxKCBhb6 2021/04/08(木) 04:12:03.17
新スレ立てました。
http://2chb.net/r/history/1617819882/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 978キウス ◆PyuQX798ps 2021/04/08(木) 06:38:04.20
奥山さん、新スレたてご苦労さまです
再度
纏向は邪馬台国の王都では無いし
初期ヤマト王権の地でも無いと考えます
正々堂々とトリをつけて議論しませんか？
最近、畿内説の方は他説批判に走り、畿内説をほとんど語りません。
これでは、スレタイおよびテンプレの趣旨に反しています。交通整理ください。
テンプレより
＞勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
979日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:30:28.20
まだ続いていたの？
それにしても、おかしな話ばかりだと書いただろう。
『王母～』調べてみた？
980日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:30:30.76
>>978
九州説の方は他説批判に走り、九州説をほとんど語りませんじゃないの？ by 981日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:35:48.41
いなりが何やらのときは、
『弁天教会』(家の近所のｗ)
ここに行ったんだと言っていたり、芸能(不明)？
982日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:37:51.19
畿内説でもいろいろあるので
再考が必要と思うけど？ by
983日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:39:48.37
描かれているものなどは家にはないんだけどｗ
『日本昔話 石楠花』
なぜか、ほとんど同じ話もしていた。
984日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:50:55.92
『広瀬座』何かの民家園ｗ
ここの話もしていたしな・・・。
老婆によると数代前まで、その辺りに住んでいた。
正確には『猫稲荷』(福島県の)周辺。
985日本＠名無史さん2021/04/08(木) 07:56:03.90
『天財若子』()？
986日本＠名無史さん2021/04/08(木) 08:10:48.90
いくらスレを立てても弥生時代の鉄器のように溶けてしまう畿内説あわれ
987日本＠名無史さん2021/04/08(木) 08:40:43.39
>>978
＞最近、畿内説の方は他説批判に走り、畿内説をほとんど語りません。
という証拠は？ 988日本＠名無史さん2021/04/08(木) 09:00:16.70
このスレにおける畿内説の発言
「という証拠は？」と九州説に対する罵声の二種
989日本＠名無史さん2021/04/08(木) 09:14:26.24
990日本＠名無史さん2021/04/08(木) 09:37:56.15
マルチポストの意味を理解してないな
991日本＠名無史さん2021/04/08(木) 09:47:15.52
>>988
「という証拠は？」は正当な反論で
罵声はこのスレに書き込まれた九州説の言動が目に余るという話だろ 992日本＠名無史さん2021/04/08(木) 09:48:46.98
>>991
> 罵声はこのスレに書き込まれた九州説の言動が目に余るという話だろ
という証拠は？ 993日本＠名無史さん2021/04/08(木) 10:09:50.87
>>990
＞マルチポストの意味を理解してないな
つまり通報したのは奥山ではない 994日本＠名無史さん2021/04/08(木) 10:13:36.27
>>992
＞> 罵声はこのスレに書き込まれた九州説の言動が目に余るという話だろ
＞という証拠は？
その「罵声」を具体的に示してみなよ
それが証拠だ 995日本＠名無史さん2021/04/08(木) 10:13:50.56
マルチポスト、埋め立てというのは定型句になってるから
996日本＠名無史さん2021/04/08(木) 10:15:58.50
>>994
>九州説は完全に死に体
など「九州説は」でスレ検索してみなよ 997日本＠名無史さん2021/04/08(木) 11:11:41.85
近畿説スレだよ。
なんで九州説があれこれ書くんだよ。
切羽詰まったのか？ by
998日本＠名無史さん2021/04/08(木) 11:14:53.68
畿内説しか見てない畿内説
だから方向音痴になるｗ
999日本＠名無史さん2021/04/08(木) 11:16:07.90
魏志倭人伝は南だと言ってるんだから
東の畿内を持ち出す説は妄想
1000日本＠名無史さん2021/04/08(木) 11:16:24.17
畿内説は破綻しました。
lud20210529220933ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1617105719/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「邪馬台国畿内説 Part698 YouTube動画>4本 ->画像>48枚 」を見た人も見ています：
・邪馬台国畿内説 最終回
・邪馬台国畿内説 避難所
・邪馬台国畿内説 Part21
・邪馬台国畿内説 Part13
・邪馬台国畿内説 part1
・邪馬台国畿内説 Part83
・邪馬台国畿内説 Part554
・邪馬台国畿内説 Part552
・邪馬台国畿内説 Part599
・邪馬台国畿内説 Part680
・邪馬台国畿内説 Part600
・邪馬台国畿内説 Part551
・邪馬台国畿内説 Part661
・邪馬台国畿内説 Part623
・邪馬台国畿内説 Part597
・邪馬台国畿内説 Part563
・邪馬台国畿内説 Part558
・邪馬台国畿内説 Part647
・邪馬台国畿内説 Part627
・邪馬台国畿内説 Part598
・邪馬台国畿内説 Part588
・邪馬台国畿内説 Part850
・邪馬台国畿内説 Part642
・邪馬台国畿内説 Part652
・邪馬台国畿内説 Part557
・邪馬台国畿内説 Part662
・邪馬台国畿内説 Part772
・邪馬台国畿内説 Part968
・邪馬台国畿内説 Part639
・邪馬台国畿内説 Part806
・邪馬台国畿内説 Part972
・邪馬台国畿内説 Part552
・邪馬台国畿内説 Part606
・邪馬台国畿内説 Part604
・邪馬台国畿内説 Part672
・邪馬台国畿内説 Part617
・邪馬台国畿内説 Part835
・邪馬台国畿内説 Part583
・邪馬台国畿内説 Part641
・邪馬台国畿内説 Part765
・邪馬台国畿内説 Part971
・邪馬台国畿内説 Part580
・邪馬台国畿内説 Part761
・邪馬台国畿内説 Part813
・邪馬台国畿内説 Part659
・邪馬台国畿内説 Part816
・邪馬台国畿内説 Part849
・邪馬台国畿内説 Part857
・邪馬台国畿内説 Part568
・邪馬台国畿内説 Part711
・邪馬台国畿内説 Part626
・邪馬台国畿内説 Part145
・邪馬台国畿内説 Part818
・邪馬台国畿内説 Part688
・邪馬台国畿内説 Part703
・邪馬台国畿内説 Part904
・邪馬台国畿内説 Part651
・邪馬台国畿内説 Part746
・邪馬台国畿内説 Part705
・邪馬台国畿内説 Part723
・邪馬台国畿内説 Part579
・邪馬台国畿内説 Part821
・邪馬台国畿内説 Part596
・邪馬台国畿内説 Part805
・邪馬台国畿内説 Part573
・邪馬台国畿内説 Part678
19:47:31 up 63 days, 19:51, 0 users, load average: 10.20, 8.96, 8.32
in 0.02252721786499 sec
@0.02252721786499@0b7 on 031808
|
