◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之とみられる方へ:
邪馬台国畿内説 Part661 YouTube動画>2本 ->画像>34枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1607686058/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://2chb.net/r/history/1607411375/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。
◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。
◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。
◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。
◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。
◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く）
（承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。
◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。
◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。
◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。
◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。
◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。
◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。
◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。
◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018）この桃核12測定例の平均値をIntcal20で歴年代較正して次に掲げる。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代）
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国
◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。
◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。
◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。
◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国
詳しくはこちらへ
http://2chb.net/r/history/1607683346/l50 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。
◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。
◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。
◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。
◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。
◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。
◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。
◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定
◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域）
◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通）
◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） 
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。
◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要 望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。
◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。
◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】◆FAQ 22に加筆
>>1 つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。
>>1 松傾こと奥山氏よ、貴方は、5ちゃんねるが好きなのだな。
いや、かなり怪しいだろ
国内では売ってないPC使ってるっぽいし
今回の、この重複偽物スレッドでは、どのような討論が、闘われるのだろうか。
>>1 奥山氏のコンピュータは、北朝鮮で、作成されたのだったね。
>>83 奥山氏は、北朝鮮から発せられる電波で届けられる暗号を、奥山氏が所有するコンピュータで、解読できるのだということを、自慢していたな。
.
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では7000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約5500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
.
>>84 奥山氏は、巨大な二つの素数を使用した鍵を使用するのだったな。
だが、漁師のコンピュータは、奥山氏が使用している鍵を無効化してしまうのだったな。
九州説は単に畿内説に言いがかりをつけるだけだから別に知識も必要なくて
誰がやっても同じだから経費削減で東南アジア人とか雇って書き込ませてるんだよきっと
>>1 「邪馬台国は畿内なのだ。」という仮説が、成立する可能性が、まだ少しは、あるのか、、、
それとも、
「邪馬台国は畿内なのだ。」という仮説が、成立する可能性が、全く無いのか、、、
どちらなのかという、あまり、レベルが高くはない討論を、再開すれば良いよ。
畿内説には正しい日本の歴史の知識が必要になるので
歴史捏造朝鮮コリアン民族に畿内説をやるのは不可能
戦後、邪馬台国畿内説を発表した者は、韓国から、表彰されたのだったね。
カタコトの日本語でそんな事言われても誰が信用するかな
上田正昭氏と邪馬台国畿内説と韓国政府との関係性は、どのような関係性なのだろうか。
>>97 奥山氏にとって、心温まる良い話だね。
https://www.mindan.org/news/mindan_news_view.php?cate=0&;page=118&number=21660&keyfield=title&keyfield1=body&key=
>>75 さっそくアップデートありがとうございます
鷲崎のデタラメが明確になりました
畿内説もう踏んだり蹴ったりだな
揚げ足とられておもちゃにされとるがな
>>24 さっそくアップデートありがとうございます
鷲崎のデタラメが明確になりました
>>900 ＞・・・会稽東冶の東でなんの矛盾もない
魏志倭人伝は「会稽東治之東」であるから、バツ。
>>906 ＞国境である楽浪または帯方より１万２千里は
当時の世界観で世界の果てを示す概念的数字
魏志倭人伝は、帯方から萬二千余里の女王之所都の更に先に、
投馬國や倭種や侏儒國や裸國や黑齒國や狗奴国などの存在を記載しているから、
「１万２千里は当時の世界観で世界の果てを示す概念的数字」になっていないので、
この男は、バツ。
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
>>909 ＞つまり南に何里だ、東に何里だとアレコレ言ってても
邪馬台国には到着できないのは確定で
九州説は成り立たないということ
つまり南に何里だ、東に何里だとアレコレ言って、
筑紫付近の邪馬壹国女王之所都に到着した事は確定であり、
大和説は成り立たないということ
>>913 ＞常識的に考えて畿内説が一番可能性が高い
畿内なんてまだ存在もしていなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツであり、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭国の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、大和説は始めからバツ。
>>915 ＞だから魏は倭人に再度確認し、倭人が
「ざっくり方向は南で、〇〇日数で投馬国、そっからまた船で南に10日ほどいけば邪馬台国に到着。
上陸して１日もあるけば女王の都ですよ」
と教えてあげたんだよ
旧唐書もそうだが、中国と倭人の意思疎通は完全ではない
お互い小さな誤解は常にもっていたわけで
魏の役人らも、おそらく倭人も、東西南北程度はほぼ間違えないから、
この男もバツ。
>>918 ＞行程の記事をいくら見てもあっちこっち間違ってるという結論しか出ない
行程の説明記事をいくら見ても、人類の常識に従って、
「里」も「日数」も、「東西南北」程度も、ほぼ間違っていない、
という結論しか出ない
>>920 ＞陳寿はおかしな情報の羅列を見て正しいと信じて
ちょうど会稽東冶の東にあるはずだ、と記した
しかしそこには海しかない
倭人伝に書いてある通り進んでも海にドボンするだけ
卑弥呼のおうちは解らない
陳寿が計算したのは「会稽東治之東」であるから、バツ。
>>946 畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、バツであり、
大和説は、「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実た史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは邪道、
九州説は史料事実や史料実態からの帰納的確率的な推論をするから、正道。
>>947 後漢書倭伝は、
5世紀の范曄の、「自己解釈に拠る書き換えや誇張」が沢山存在し、
恥ずかしい位の思い違いをしている事を、
胡麻化そうと必死な大和説学者ら。
>>957 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北手新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
5世紀の范曄の後漢書倭伝には「自己解釈に拠る書き換えや誇張」が沢山ある事も知らずに
よく古代史や卑弥呼女王國の議論をやろうとするものだな
>>997 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者ら教徒、
荒らしすぎ
>>998 ＞本日のハイライトは鷲崎氏の自爆ニュースだったな
ふーん。
「鷲崎氏」とは、名前は知っていますが、
このスレでの、どの投稿子の事なのですか？。
>>79 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しや、
微妙に日本語の怪しい大和説h学者らが
片言で書き込むスレ
邪馬台国畿内説が、またしても、完全に論破されてしまった。
今回の、この重複偽物スレッドでは、どのような討論が、闘われるのだろうか。
最新の宇宙線についての研究が進行し、くだらない物事がついでに破綻し、さらに邪馬台国畿内説がそのくだらない物事のついでに破綻してしまった。
>>119 GZK限界という限界が、嘘だと判明し、そのついでのついでに、邪馬台国畿内説が破綻してしまったのだね。
かっては箸墓の上空にマスコミのヘリが飛び交ったものだ
が今、この凋落ぶりはどうしたことだ、とりわけこの夏以降のすさまじい荒れ果てようはまるでペンペン草の古代廃墟
>>92 畿内説は日本の学者の通説
宮﨑康平の小説のヒットを見て
在日定時制高校教員だった土台人古田が思いついたのが
短里を使った反日ビジネス九州王朝説
古田と吉田清治の反日ビジネスを取り上げたのが
日本の新聞社で信頼度が最も低いアカヒ新聞社
YOUTUBE見てたら、纏向は古代奈良湖を水抜きして水田化するための作業基地で、
邪馬台国とは何の関係もない、と主張する動画があったねｗｗｗ 常々「歴史は『ブラ
タモリ』に学べ。歴史は地形、地質、土木遺跡から考察しろ」と主張している俺には
１００％同意できる内容だったね。考古学者なんて、「ブラタモリ」の遥か下の低レベ
ルのアホばかりだからなｗｗｗ
>>127
たったの８文字しか書けない低能ｗｗｗ まあ、パソコンが買えなくてスマホから
書き込んでるんだろうけどなｗｗｗ 95 日本＠名無史さん 2020/12/11(金) 22:11:48.51
巻向は各地の名産が集うバザールでゴザール
旧暦１０月は神無月
各地の人々が収穫物などを持ってきて集まってバザーする月
巻向はその跡
巻向は、4世紀に、銅鐸王国を滅ぼした九州軍が、銅鐸王家の怨恨に満ちあふれた魂を、6つの前方後円型の物体に封印し、相撲大会で慰めた場所なのだったな。
>>131 箸墓古墳には、銅鐸王家の最後の王、大物主神の妻の死体が、埋められたのだったね。
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
邪馬台国抜きにしても纒向遺跡って凄いよな
古代日本にあれだけの規模のものを作れる勢力が畿内に存在したことは単純にすごいと思うね
生産力も技術力も当時の日本列島で最強だったんじゃないか
>>134
やけを起こしてはイカンゼよ。 わははははは ＠阿波 >>132 4世紀の九州軍が、朝鮮から人民を捕獲し、連行し、生産力も技術力も当時の日本列島で最強だった巻向遺蹟を、生み出したのだったね。
>>126 ブラタモリで学者が纏向は邪馬台国とは何の関係もないと主張してたわけじゃないんだろ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
やはり、奈良湖の畔に、前方後円型の物体が、出現したのだろうか。
>>126 そういうトンデモ動画を鵜呑みにするのがこういうやつなのか
>>149 あんまりフザケてると特殊能力者の京大卒土器キッド様がおまえの眼球に
日々プルトニウムを噴霧するぞ
殺害を予告されたので、直ぐに、警察官に相談しました。
151 名前：日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 11:26:54.24
>>149 あんまりフザケてると特殊能力者の京大卒土器キッド様がおまえの眼球に
日々プルトニウムを噴霧するぞ
邪馬台国畿内説が、ゴミのような物事になってしまったな。
やはり、奈良湖の畔に、前方後円型の物体が、出現したのだろうか。
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったので、スレッドが不活発になってしまった。
纏向からは柱の跡が見つかっているよ
大きな建物があった証拠
その３世紀前半最大の纏向遺跡がある畿内と
同じ祭祀土器を模倣制作して博多湾沿岸一帯に搬出しているのが博多
>>157 ＞その３世紀前半最大の纏向遺跡がある畿内と
畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるからバツである。
＞同じ祭祀土器を模倣制作して博多湾沿岸一帯に搬出しているのが博多
筑紫の「筑紫の在地の胎土で造られた庄内」は、3世紀前半～3世紀中頃であるが、
大和の庄内は、3世紀末の庄内１の石塚からであるから、
大和を征服占拠して「市」を造った「九州倭國の東征毛人五十五國の将軍らが、
筑紫の庄内を模倣して、播磨や河内などの胎土で、庄内１を造った。
博多で庄内式の模倣制作が始まるⅠB期は
大和の庄内２～３式と併行
>>158 九州説はもう誰も信じないニセの年代や、事実と違う地理など嘘を塗り固めて崩壊を押しとどめているだけの死に体だな
.
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
アー タノシーデスネー 7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑！ｗｗｗｗ
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
考古学的にも前方後円墳というのは東瀬戸内が発祥といわれている。
そして国生み神話のオノコロ島（沼島）でイザナギイザナミが最初に生んだのは淡路島なのだが、
この、前方後円墳は東瀬戸内が発祥という最新の考古学とも合うわけで面白い。
前方後円墳といえば上空からみたあの壺のような独特の形の謎が言われるが、
古代人は上空から眺めることはできないので、むしろ水平視線から見た形に意味があろう。
イザナギイザナミが国生みをしたオノコロ島こと沼島が前方後円墳にそっくりなのは偶然ではあるまい。
畿内説って結局どんな結果残したんだ？
たいしたこと言ってないよな
>>163 邪馬台国はやっぱり畿内だったって成果を残した
邪馬台国畿内説が完全に破綻してしまったのだから、この重複偽物スレッドでは、巻向遺蹟とは、何者達が、どのようにして作り上げたのかを、討論すれば良いのではないのかな。
>>166 銅鐸王家の魂を鎮魂するための、係長だったのだろうか。
>>159 ＞博多で庄内式の模倣制作が始まるⅠB期は大和の庄内２～３式と併行
大和の庄内１の前方後円墳の石塚は、
勿論、卑弥呼の冢ではなく、勿論、壹與の平原１号でもなく、
筑紫の３世紀後半半ば過ぎの前方後円墳の那珂八幡の進化型であるから、
「大和の庄内２～３式と併行」になる筈かないので、
バツ。
要するに、大和説学者らの、
「那珂八幡などと石塚の年代の先後関係が、インチキ騙し。
３世紀末であり、
>>160 「南≠東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
もう誰も信じないニセの年代や、事実と違う地理などを嘘で塗り固めて、
崩壊を押しとどめているだけの、
死に体だな
>>162 ＞考古学的にも前方後円墳というのは東瀬戸内が発祥といわれている。
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをしている大和説考古学者らの
「いわれている」では、証拠には全くならないから、バツ。
＞そして国生み神話のオノコロ島（沼島）でイザナギイザナミが最初に生んだのは淡路島なのだが、
この、前方後円墳は東瀬戸内が発祥という最新の考古学とも合うわけで面白い。
淡路島も、沼島も、東瀬戸内も、阿波も、
いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族が毛人らの居住地であったのであり、
そこへ、九州倭國の「自昔・・・東征毛人五十五國」の将軍らがやって来て支配した地域。
前方後円墳は、勿論、九州倭國の東征毛人五十五國の将軍らが、
在地の出雲系銅鐸民や毛人らを「生口」や「守墓人」にして造らせたもの。
>>164 ＞邪馬台国はやっぱり畿内だったって成果を残した
邪馬台国も畿内も、存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
大和説学者らは、世間に、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの、
恥を晒した事だけを残した事になった。
>>171 ＞いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族が毛人らの居住地であったのであり、
そうやって
史料から決して帰納せず、確率も考えず
そうやってただ脳内から御託宣するから
九州説は学問の世界から消えた
>>169 相変わらず九州説は考古学完全無視なのですね
考古学だけでは、奥山氏が居住している平壌から1000km程も離れた巻向についての絶対編年という物事は、不可能なのだったな。
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
>>175 年輪が、発掘できれば、その地層に物体が埋まった年代が、その年輪の年代よりは、新しいということだけは、判るのだったね。
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
中性子が、命中したとき、三種類の炭素同位体の反応の仕方には、違いがあるので、中性子線に曝され続ければ、桃の種を構成する炭素の同位体比率は、中性子に曝され続けたという物事だけでも、変化するのだったね。
>>175 だが、畿内馬具という、良い年代指標が、あるのでは、ないのかな。
>>1 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。
>>162
＞考古学的にも前方後円墳というのは東瀬戸内が発祥といわれている。
東瀬戸内というより、ずばり「阿波」だよ。 ＠阿波 >>171
＞いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族が毛人らの居住地であったのであり
倭国（阿波）の分家「出雲忌部」の分際で、頭が高い！ と何度言えばw ＠阿波 >>183 ＞だが、畿内馬具という、、良い年代指標が、
その発言が九州馬鹿という良い知能指標
>>183 畿内馬具は、5世紀の物体なのだったね。
>>194 それが九州説馬鹿の脳にバグがある証拠だよ
木製馬具に編年なんか無いんだよ
>>173 ＞＞いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族や毛人らの居住地であったのであり、
＞そうやって 史料から決して帰納せず、確率も考えず
そうやってただ脳内から御託宣するから九州説は学問の世界から消えた
考古的に、銅鐸は元々は出雲の祭祀であったのであり、
毛人は、倭王武の上表文に書かれた部族であり、
大和は、いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族や毛人らの居住地であったのであり、
大和説学者らや東大理系博士号自称男らは、
そうやって史料から決して帰納せず、確率も考えず
ただ脳内から御託宣するから
大和説は、まともな学問の世界から消えた
>>174 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
相変わらず、文献考古の史料実態の完全無視なのですね
>>190 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説者らは、
存在もしなかった「畿内」とか「邪馬台国」なんてお題目を、
唱えるのをやめたら
>>193 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、
その発言が「大和説学者らは馬鹿」という事の、
良い知能指標
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
＞考古的に、銅鐸は元々は出雲の祭祀であったのであり、
＞毛人は、倭王武の上表文に書かれた部族であり、
＞大和は、いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族や毛人らの居住地であったのであり、
殆ど賛成だｗ
その出雲系銅鐸祭祀部族こそ、崇神以前の王族、いわゆる大物主と呼ばれるスサノオ直系の神々だ。
卑弥呼もトヨもその神々の中の女性。
住処は高天原（＝御所市高天）。
高天原には日本で唯一、大量の奴婢（土蜘蛛）埋葬痕跡がある。
箸墓古墳にも平原墳墓にも祇園山古墳にもそんなものはない、
日本で唯一、高天原にしかない。
魏志倭人伝に書かれた卑弥呼墓とはここ御所市高天なのだ。
【伊都国】
魏略でも、「末盧国 東南五百里到る伊都国」
倭人伝でも、「末盧国 東南陸行五百里到る伊都国」
偉大なる中華古典が、ともに「東南五百里」と記している。則ち伊都国は、原文通り末盧国東南の佐賀平野にあったのである。
畿内説爆沈、九州説だけが残った。
>>196 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
それが大和説学者らの馬鹿の脳にバグがある証拠だよ
また「邪馬台国も「畿内」なんかも、無かったんだよ
柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けている。
>>204 ＞＞考古的に、銅鐸は元々は出雲の祭祀であったのであり、
毛人は、倭王武の上表文に書かれた部族であり、
大和は、いずれも元は出雲系銅鐸祭祀部族や毛人らの居住地であったのであり、
＞殆ど賛成だｗ
有難う御座います。
＞その出雲系銅鐸祭祀部族こそ、崇神以前の王族、いわゆる大物主と呼ばれるスサノオ直系の神々だ。
卑弥呼もトヨもその神々の中の女性。住処は高天原（＝御所市高天）。
葛城説でも、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料実態に拠って、バツ。
蛙の骨は、残り、馬の骨は、残らない、巻向7不思議。
>>201 五畿七道という言い方が４世紀か５世紀ぐらいから存在しているよ
邪馬台国は邪馬臺國と色んな歴史資料に出てくるよ
左側スロープを発見し、箸墓古墳が馬の力で積み上げられたことを気づかせてくれた、神に対しては、あまり礼儀は良くない立ち小便男が、出現したのだろうか。
>>209 纏向には柱の跡が見つかっている
そしてこういう建物とかが建っていたのさ
邪馬臺國と邪馬壹國は違う物事を指し示していた可能性が、高いのだったな。
蛙の骨は、残り、馬の骨は、残らない、巻向7不思議。
相撲のプラクティスには、柱が必要なのだったな。
212日本＠名無史さん2020/12/12(土) 20:55:52.10
>>209 纏向には柱の跡が見つかっている
だいたい卑弥呼やトヨを生んだ王族を日本人がすっかり忘れ去ってしまったなんて考えられない。
実際、今でもその王族＝神々は信仰されている。
卑弥呼とは、今も信仰されている事代主こと「えべっさん」の娘さんだ。
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けているね。
来年のえっべさんは、実行されないのではないのかな。
>>216 いくら纏向の柱跡にぶつかり稽古を繰り返したって
纏向の柱跡は壊れて無くなったりはしないよ
>>218 貴方が、ショッキングな質問を投げかけたので、奥山氏が、答えに窮してしまったよ。
221日本＠名無史さん2020/12/12(土) 21:11:37.31
>>218 という証拠は？
>>208 ＞史料実態に拠って、バツ。
そんな実態があるって証拠は？
ぶつかり稽古という物事は、柱にぶつかる稽古なのだろうか。
223日本＠名無史さん2020/12/12(土) 21:13:04.11
>>216 いくら纏向の柱跡にぶつかり稽古を繰り返したって
纏向の柱跡は壊れて無くなったりはしないよ
>>227 僕達の研究ノートには、「巻向遺蹟の柱は、てっぽうという物事に使用されたのだ。」という結論が、書きとめられているね。
德勝龍誠氏を熱狂的に応援している、僕達の友人が、「3ポイントシュートを、得意にするモンゴルの相撲とりが、日本に帰化したのだ。」という、僕達には、あまり、関心がない物事を、教えてくれたな。
九州説の問題点は、具体的な話がまったくできないことだね
データ何も使わず、頭の中だけで考えた説だから仕方ないんだろうけどさ
>>224 だが、柱跡にぶつかろうとしても、柱の跡は、穴なので、つまずくしかないよ。
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けているね。
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、スレッドを活発化して得られる歩合の報酬は、僕達の投稿1回あたり、幾らなのだろうか。
.
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
アー タノシーデスネー 7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑！ｗｗｗｗ
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
>>235 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、スレッドを活発化して得られる歩合の報酬が、僕達の投稿1回あたり、幾らであろうとも、奥山氏の母国の通貨で支払われる可能性が、高いね。
銅鐸が分布する地域と倭人の風習である卜骨、黥面土器が分布する地域がだいたい重なる
邪馬台国畿内説は、カルトではなく、商業なのだったな。
カルトにカルトと言っても効かない
彼らは自分たちこそ正しいと信じて疑わない
>>243 邪馬台国畿内説は、カルトではなく、商業でもなく、外国勢力の宣伝活動の可能性も高いのではないのかな。
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、スレッドを活発化して得られる歩合の報酬は、僕達の投稿1回あたり、幾らなのだろうか。
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けているね。
ぶつかり稽古という物事は、柱にぶつかる稽古なのだろうか。
>>248 またしても、「邪馬台国畿内説が正しいのだ。」という立場の者が、何かを隠し通すために、真っ赤な嘘をついたのではないのかな。
ぶつかり稽古という物事は、柱跡にぶつかる稽古なのだろうか。
まだ諦めないのか、鬼道と書いてあるだろ？読めないか？その巫女に対して陳寿は皇帝の器と評価しとる者が甚哀汝と言ってるのを汲み取れないのか？よーく読め
>>250 少くとも、九州説のやってる纏向の柱穴にぶつかって
壊そうとする稽古ではないと思うよ
「邪馬台国畿内説が正しいのだ。」という立場の者は、何かを隠し通すために、真っ赤な嘘をつくことは、当たり前なのだという、可能性が、急激に、高まってしまった。
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けているね。
>>254 貴方は、せいぜい、ただのプロ固定でしかない無職の奥山氏には、全く無関係の物事を、質問しているよ。
蛙の骨は、残り、馬の骨は、残らない、巻向7不思議。
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
巻向は各地の名産が集う市場バザールでゴザール
大倭は市場の有無を監せしむ、合ってるだろ？
国々に市が有り、交易の有無は大倭にこれを監督させる
ヤマトは大倭というバイトやってたんだね
なつかしいね
其大倭王居邪馬臺國「後漢書」
邪馬臺國の大倭政権が国々の交易を監督している
他人と会話もできず
ただ、ひとに迷惑をかける目的で
一日中呟いている九州説廃人
そんな松傾を誰もが軽蔑する
だからお前の立てるニセスレには
誰も行かない
>>256と
>>257は互い矛盾にすることを書いてるけど
どっちが正しいの
>>210 ＞五畿七道という言い方が４世紀か５世紀ぐらいから存在しているよ
倭國の存在や歴史を隠蔽盗用造作した記紀は、
天地開闢以来、大和朝廷が列島を支配したもうた、
という宗教的な結論先にありきの、半分偽書であり、
そんな嘘吐き騙しの記紀の記録では、全面的な根拠にならないよ。
＞邪馬台国は邪馬臺國と色んな歴史資料に出てくるよ
勿論、卑弥呼の時代の3世紀の魏志の邪馬壹國は、邪馬台国にあらず、
また後漢書の邪馬臺國も、邪馬台国にはあらず、
邪馬壹国内の1地域の久留米付近の呼称であり、
唐代史書の梁書以後の史書の邪馬臺國記載は、
魏志の邪馬壹國を後漢書の邪馬臺國の事だ、
と曲解誤読して書き換えた半分偽記載であり、
それも、根拠にならないよ。
>>217 ＞だいたい卑弥呼やトヨを生んだ王族を日本人がすっかり忘れ去ってしまったなんて考えられない。
実際、今でもその王族＝神々は信仰されている。
卑弥呼とは、今も信仰されている事代主こと「えべっさん」の娘さんだ。
出雲は、沿海州や新羅からの渡来民と在地の越などの毛人らとの合同の国であり、
卑弥呼は、呉王夫差の遺民の娘であり、
全く違うな。
>>230 大和説学者らの問題点は、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのような、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しをし、
具体的な話がまったくできず、
「証拠は？、何故？」を言い続ける無限質問の議論論法に持ち込んで、
議論に勝ったかのように、世間の人々や国民を騙そう、
とする詐術的議論テクニックであることだね
データ何も使わず、頭の中だけで考えた説だから仕方ないんだろうけどさ
>>241 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らはら、
もうカルトだろ
スレ荒らししかしてない
>>244 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの宗教的カルトに
カルトと言っても効かない
彼らは自分たちこそ正しいと信じて疑わない
>>252 少くとも、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らのような、
宗教的カルトがやってるような、
纏向の柱穴にぶつかって壊そうとする稽古ではないと思うよ
>>263 他人と会話もできず、ただ、ひとに迷惑をかける目的で
一日中呟いている大和説学者ら廃人
そんな邪馬台国畿内説スレを誰もが軽蔑する
だからお前ら「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しのニセスレには
殆ど誰も、応援に行かない
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏は、朝ご飯を食べたのだろうか。
>>274 僕達は、遅めの朝ご飯を食べる前に、インターネットでのサーフィンをし、体操をするのだったな。
>>276 えっべさん
とは、
えべっさん
とタイピングするべきだったのでは、ないのかな。
>>280 一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。
>>281 優れた者達を、オーマイゴッドと叫ばせた粒子は、或る限界を破ってしまったのだったな。
>>282 さらに、その粒子よりも、10倍以上強力な粒子が、最近、発見されたのだったな。
>>283 貴方達は、「邪馬台国畿内説が完全に破綻してしまった。」という真実の証拠を、発表しましたね。
https://www.businessinsider.jp/post-204100 九州説の人は異常者と同類扱いされてても平気なんだろうか？
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏は、普通の者達が睡眠している深夜に活発化するので、朝は、二度寝するのだったな。
273日本＠名無史さん2020/12/13(日) 07:22:07.61
九州説、朝から異常者元気だな
285日本＠名無史さん2020/12/13(日) 10:25:06.16
>>265 つまり文献的根拠が一切ない
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
286日本＠名無史さん2020/12/13(日) 10:34:27.94
九州説の人は異常者と同類扱いされてても平気なんだろうか？
>>286 九州王朝説は関西の朝鮮家畜民集団だから
下鮮人が海外で逮捕されたときに日本人のふりをするのと同じ
奥山氏は、北朝鮮人なので、韓国人や在日韓国人に対して、差別的な言動を発してしまうのだったな。
289日本＠名無史さん2020/12/13(日) 10:40:59.78
>>286 九州王朝説は関西の朝鮮家畜民集団だから
下鮮人が海外で逮捕されたときに日本人のふりをするのと同じ
>>291 僕達、日本人は、奥山氏や奥山氏以外の朝鮮人が、朝鮮人なのだという理由では、奥山氏や奥山氏以外の朝鮮人を、軽蔑しないのだったな。
だが、僕達、日本人は、北朝鮮人や韓国人が、過度な反日行動を実行することには、断固として、抗議すれば良いよ。
>>287-292 松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ
それにしても、えべっさんとは、本当は、何者なのだろうか。
>>295-296 松傾ニ告グ
直チニ 傾イタ松デ キュウリノ葉デ 老婆デ 葱ノ華ナ 基地外スペクトルマンニ
変身セヨ
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまい、スレッドがゴミになってしまった。
>>293 ＞僕達、日本人は、
下鮮人が海外で逮捕されたときに日本人のふりをするのと同じ
朝鮮民族の奥山氏が、奥山氏に逮捕歴があることを、発表してしまった。
299日本＠名無史さん2020/12/13(日) 11:01:58.55
>>293 ＞僕達、日本人は、
下鮮人が海外で逮捕されたときに日本人のふりをするのと同じ
>>1 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。
関西の有害鮮人は松本智津夫地域に起源をもっていくのが多いが
九州の考古、地理知識はほとんど無い
>>303 九州のド田舎なんか知るはずも無い
小学生の時筑豊の炭鉱が潰れて
甘木から転校してきた奴が居ったわ
日本語を喋ってたけど奈良を始めとする京阪神アクセントとは違う。
兵庫県北部の多遅麻国(Tadima=但馬)は中輪東京式アクセントで話してるが
寒流ドラマをチラ見してたら甘木から流れて来たヤツは無アクセントに近い
丸で朝鮮語のような無アクセントで喋ってたわ。
>>304
関西弁は、どう間違っても、絶対に、決して、九州弁ではない！
関西弁の元は阿波弁である！ ＠阿波 >>1 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。
もう九州説には邪馬台国の話をする能力はないようだな
>>305 ＞関西弁は、どう間違っても、絶対に、決して、九州弁ではない
オマエの日本語読解力はかなり問題があるぞｗｗｗ
「俺は関西弁＝九州弁」なんて書いて無いんだけど
寧ろ「甘木弁≒朝鮮語」と書いてるんだが・・・
関西という括りは関西電力が電力を供給している地域で
兵庫県北部の多遅麻国(Tadimaたぢま=但馬タディマ)は
東京型アクセントのバリエーションを喋っている。
但馬弁≠奈良京阪神アクセント。
香川県および愛媛県東部、徳島県北西部は讃岐式アクセント
東部阿波弁は奈良京阪神アクセント
.
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。
http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html .
.
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
邪馬台国畿内説が、完全に破綻し、このスレッドは、邪馬台国が何処にあったのかを討論するための場所としての役目は終えたので、これからは、このスレッドでは、邪馬台国畿内説を宣伝していた者達は、何者達だったのかや、邪馬台国畿内説を宣伝してきた者達の目的は、何だったのかの討論をすれば、良いよ。
308 名前：日本＠名無史さん 2020/12/13(日) 12:03:36.79
もう九州説には邪馬台国の話をする能力はないようだな
>>309
＞東部阿波弁は奈良京阪神アクセント
関西弁は、どう間違っても、絶対に、決して、九州弁ではない！
関西弁の元は阿波弁である！ ＠阿波 >>304 筑豊の炭鉱に甘木から転校、
京阪神アクセントに中国方言の但馬弁
なんか話が飛んでるが無アクセントはきまったアクセント形式を持たない
アクセントが無いわけではない
巻向は、ただの中央市場
259 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 23:16:35.50
巻向は各地の名産が集う市場バザールでゴザール
大倭は市場の有無を監せしむ、合ってるだろ？
130 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 10:10:01.89
旧暦１０月は神無月
各地の人々が収穫物などを持ってきて集まってバザーする月
巻向はその跡
>>316
＞巻向は各地の名産が集う市場バザールでゴザール
そんな上等じゃないよ。 単なる「古墳造営前線基地」 ＠阿波 なんで末盧国から伊都国まで「東南陸行」なのかマトモな説明もできない九州説だもの
今の九州説信者は九州説を語る能力が無いのさ
>>313 それじゃ百済式アクセントを説明してもらおうか
言語学者のソースurl付きでな。
【伊都国】
魏略でも、「末盧国 東南五百里到る伊都国」
倭人伝でも、「末盧国 東南陸行五百里到る伊都国」
偉大なる中華古典が、ともに「東南五百里」と記している。則ち伊都国は、原文通り末盧国東南の佐賀平野にあったのである。
北部九州説の糸島イト国説は間違い、イトクズも、ハラダも、フルタも、もちろんヤスモトモだ
>>315 オマエの頭の中が
グチャグチャに
なってるのが
よくわかる
日本語と韓流ドラマのような違う言語のアクセント形式の比較は
両方の言語をよく知っていなければできないので
おそらくイントネーションのことを言ってるのだと思うが
福岡でも中心部より地方のほうがイントネーションは強い
そういう人が違うイントネーションの土地に移り住んだときは
元のイントネーションを出さないように話す
巻向は、中央市場ではなく、銅鐸王家の魂を封印した場所なのだったな。
316 名前：日本＠名無史さん 2020/12/13(日) 12:28:34.37
巻向は、ただの中央市場
>>322 オマエはイントネーションを訛りと解釈してるのが観て取れる
イントネーションとは「文音調」と翻訳される場合もある様に
疑問文は文末に近づくにしたがって音程が高くなること。
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
>>326 同じ県内で文末に音程が高くなるのはそうかわらない
文中の抑揚は違う
日本語wikiの阿波弁から
＞（誰々さん）く …場所。家。「私の家」は「うちんく」、「貴方の家」は「おまはんく」、「自分自身の家」は「わんく」。
「うちんく」や「おまはんく」は神戸や東播磨で聴いたことが無い。
東播磨で「私の家」は「うちとこ」が>>322の御高説に従うと「うっとこ」とか
「うって」と”イントネーション”が変わるｗｗｗ
会話中の相手の家を指す「この家」が「こんね」と
”イントネーション”が変わるｗｗｗ
＞くだける …壊れる。「テレビがくだけた」「昨日自転車がくだけた」
「自転車がくだけた」なんていうのも聞いたことが無い
「自転車がめげる」と”イントネーション”が変わるｗｗｗ >>320 「都」はニュース速報の邪馬台国スレで「つ」と読むと判定された。
だから「伊都国」は「いつこく」と読まなければイケナイ
バンビシャスの闘いが、またしても、死闘になってきたな。
ハーフタイムでの意思統一が、勝負を分けるのではないのかな。
邪馬台国が九州だったとしてもヤマトに誅殺された土蜘蛛でしかないんだよな
巻向から九州の搬入土器が無いのは畿内説にとって不利ではあるが一方で九州東征説にとっても不利なんだよね
【伊都国・イツコク】
魏略でも、「末盧国 東南五百里到る伊都国」
倭人伝でも、「末盧国 東南陸行五百里到る伊都国」
偉大なる中華古典が、ともに「東南五百里」と記している。則ち伊都国（イツコク）は、原文通り末盧国東南の佐賀平野にあったのだ。
畿内説／北部九州説の糸島イトコク説は間違い、キナイコシも、イトクズも、ハラダも、フルタも、もちろんヤスモトモだ。
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
アンドリュー・フィッツジェラルド氏や橫江豊氏を敵に回してしまったので、苦闘になってしまったな。
>>174 相変わらず、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
文献も考古も、完全無視なのですね
>>182 ＞中性子が、命中したとき、三種類の炭素同位体の反応の仕方には、違いがあるので、
中性子線に曝され続ければ、桃の種を構成する炭素の同位体比率は、
中性子に曝され続けたという物事だけでも、変化するのだったね。
成程。
>>182 ＞中性子が、命中したとき、三種類の炭素同位体の反応の仕方には、違いがあるので、
中性子線に曝され続ければ、桃の種を構成する炭素の同位体比率は、
中性子に曝され続けたという物事だけでも、変化するのだったね。
成程。
奥山氏が、全連続句読点病を発病してしまった。
344 名前：日本＠名無史さん 2020/12/13(日) 16:38:27.78
>>343 そいつ連句点
>>230 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らの問題点は、
具体的な話がまったくできないことだね
データ何も使えず、頭の中だけで考えた説だから仕方ないんだろうけどさ
>>241 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
もうカルトだろ
スレ荒らししかしてない
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
>>263 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しに関する反論が出来ず、
他人と会話もできず
ただ、ひとに迷惑をかける目的で
一日中呟いている大和説学者ら、廃人
そんな松傾を誰もが軽蔑する
だからお前の立てるニセスレには
誰も行かない
>>273 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者ら、
朝から異常に元気がないな
>>286 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らの人々は、
異常者と同類扱いされてても平気なんだろうか？
>>308 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らの人々には,
もう女王卑弥呼や倭國の議論をする能力はないようだな
>>318 なんで「東南」が末盧国からの出発時点での出発方向の記載であるのか？、
マトモな説明もできない大和説学者らだもの
今の大和説信者は、人類の常識に拠って、紀行文や行程記録文を、
議論する能力が無いのさ
>>357 ザラコクも連続句点も
九州説って支離滅裂な罵倒をするだけで
「説」って呼べるような主張はしないんだよね
>>335 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しがバレた大和説学者らは、
もう撤退したら？。
>>343 隋書： 都斯麻國 （つしまこく）
記紀： 都怒我阿羅斯等（つぬがあらしと)、伊都之尾羽張（いつのおはばり）
肥後風土記： 狗馬母都（くまもつ）
隋書でも、記紀でも、肥後風土記でも、 都は「つ」。 ゆえに 伊都国も「いつこく」と読む。
>>337 女王國（≒倭國）は九州であり、
大和の元は、九州倭國の「東征毛人五十五國」で征服された、
毛人や出雲銅鐸祭祀部族國や土蜘蛛でしかないんだよな
巻向から九州の搬入土器が無いのは大和説にとって不利であり、
九州東征説にとっても、
「大倭」職が監督した「市」があった、別種の旧小国になるだけであり、
不利でもなんでもないんだよね
>>352の訂正
>>263 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しに関する反論が出来ず、
他人と会話もできず
ただ、ひとに迷惑をかける目的で
一日中呟いている大和説学者ら、廃人
そんな大和説学者らを、誰もが軽蔑する
だから大和説学者らが立てる嘘つき騙しのニセスレには
誰も来ない
>>353 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
自分の顔の鏡を視てから投稿を書け
>>338 九州説が後退してるから
相対的に畿内説がそちらから後退りしてるように見えてるんだよ
>>358 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らも、
スレ主も、東大理系博士号自称男も、「中卒」男らも、
大和説者らって支離滅裂な罵倒をするだけで
「説」って呼べるようなら論理や主張はしないんだよね
>>365 ＞九州説が後退してるから
相対的に畿内説がそちらから後退りしてるように見えてるんだよ
九州説は、史料事実や、それからの帰納的確率的な推論であるから、後退する必要が全くなく、
大和説学者らは、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
「畿内や邪馬台国なんて存在のしなかった文言である」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの指摘に反論が出来ず、
だから後退しているんだよ。
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けているね。
九州説を見ると何のためにオレに霊感があるのか分からなくなるわ
神から受け取った真実の情報をそのまんま見せてやってるのに端っから聞く耳なしだからな
奈良には纏向以外ろくな遺跡がないからな
唐突に巨大遺跡が現れたってだけでも嘘臭さ満点
>>281 炭素についての物事は、日本史全般を過去に引き延ばすようにして、遡らせ、弥生時代という時代については、始点を500年、終点を100年、遡らせてしまうという、ゴッドハンドを実行したのだったね。
>>365 畿内説が後退してるから
相対的に九州説がそちらから後退りしてるように見えてるんだよ
あの時のゴッドハンドはお一人様だったが、
こんどは大部隊御一行様になるのではないだろうか、ゾロゾロ～～、ゾロゾロ～～、、、。
>>368 せいぜい、5ちゃんねるのプロ固定でしかない無職の奥山氏に対しては、全く関係がない質問ですよ。
奥山のようなイエスマンをかかえて工作やってるから
閉鎖的な学問社会がますます世間とは隔絶されていく
あの時のゴッドハンドは、後ろ盾から、トカゲの尻尾が切り離されるようにして、お一人様が、切り捨てられてしまったのだったな。
375日本＠名無史さん2020/12/13(日) 19:32:06.45
あの時のゴッドハンドはお一人様だったが、
こんどは大部隊御一行様になるのではないだろうか、ゾロゾロ～～、ゾロゾロ～～、、、。
>>371
＞奈良には纏向以外ろくな遺跡がないからな
纏向遺跡のどこに碌があるというのか。 単に広いだけの遺跡である。 ＠阿波 何人たりとも、邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏の、この弱々しき呟きを馬鹿にしては、絶対に、駄目だ。
奥山氏は、ギリギリの苦闘を闘っているのだぞ。
381日本＠名無史さん2020/12/13(日) 19:53:10.02
>>371 唐古鍵遺跡だってある
>>369 大和説学者を見ると、
何のために「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態を示してあげたのか？、が分からなくなるわ
文献考古から受け取った真実の情報を、
そのまんま見せてやってるのに、端っから聞く耳なしだからな
>>377 ほんとそれな
学会を一度解体すべきだな
始まりは太平洋ルートだったな
誰かが貼った加茂岩倉遺跡との同笵銅鐸の分布図も衝撃だったな
つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。
5ちゃんねるが、不活発化したので、様々な分野の学者が魏志倭人伝時代についての討論を闘っている、あのレベルの高い討論集会に、アプローチすれば良いな。
>>383 だってそれ、インチキだから
平安時代に九州倭国なんて存在しないのは
誰でも知ってる
>>389 貴方は、またしても、あのレベルの高い討論を闘うのだな。
帯方郡～投馬国、邪馬台国、狗奴国の位置関係
魏は倭人に女王の居場所を確認し、倭人が
「ざっくり方向は南で、〇〇日数で投馬国、そっからまた船で南に10日ほどいけば邪馬台国に到着。
上陸して１日もあるけば女王の都ですよ」
と教えてあげた
その話が魏志倭人伝の行程に追記された(上書きではなく)
畿内説？
昔あったね、馬鹿学者どもの妄言集ね
.
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。
http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html .
.
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈（＝火へんに土）のセットで炊く、
鼎で炊く、さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
6000年前には鬲も登場して、甑を鬲にセットして蒸し上げるという炊飯方法も加わる。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も鬲も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
甑と同時に伝わった同じく中国には7000年前からある竈もそれまで知らなかった。
釜に至っては5Cまで待たなければならない。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の釜と竈（＝火へんに土）と甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
奥山氏よ、諦めてしまったら、そこで、人生終了だよ。
松傾こと奥山氏が、意味もなく、呟いた。
398日本＠名無史さん2020/12/13(日) 22:14:19.95
九州説は諦めてなくても人生終了
奥山、終活しとけよ
外に出てないといつ死んだか周りの人が察知できないからな
ロープは太いものを用意しとけ
重さで切れることが多いらしいからな
奥山は性格に難あり、意思疎通に難あり、ブサイクの三重苦で
面接にすぐ落とされるから就職のしようがない社会のゴミだ
そんな彼も邪馬台国スレで友達ができた
それが九州説だ
なんだかんだ言っても九州説に感謝してるんだよ
パラノイアまで発症してる畿内説どこの平行世界に住んでるんだ
ＹＯＵＴＵＢＥ 見れば見るほど 九州説 （季語なしｗ）
九州説が畿内説に向かって自殺自殺と言っているレスは
たんまりある
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人から得た情報を記載した部分(日数表記の記録)
帯方郡→南に船で20日→投馬国(半島南部)→南に船で10日→邪馬台国(北部九州)上陸→陸行一日で女王の都に到着(計12000里)
※倭人には暦の概念が無く「月」という単位を知らないので「一月」は「一日」の誤写である
簡単な話だな
松傾こと奥山氏が、意味もなく、連続で呟いた。
398日本＠名無史さん2020/12/13(日) 22:14:19.95
九州説は諦めてなくても人生終了
400日本＠名無史さん2020/12/13(日) 22:23:43.03
>>399 「誰でも奥山」病の松傾こと連続句読点
「九州倭国」という奥山氏が使用した言葉は、日本人の九州島に対する認識を表す「九州」という言葉と、中国人の日本人に対する呼称である「倭人」という人種の、中国人が作り上げた「国」という文字が指し示す物体の一つである、「倭国」という言葉を、融合した、奥山氏が使用してしまった、奥山氏かもしれない何者かの造語でしかないのだが、その指し示す像は、何時まで存在していたのだろうか。
390日本＠名無史さん2020/12/13(日) 21:13:23.19し
>>383 だってそれ、インチキだから
平安時代に九州倭国なんて存在しないのは
誰でも知ってる
>>414 何者かが、使用する限り、何時までも存在するのではないのかな。
簡単素直な解釈について十分に検証もせず、仮説にも満たない畿内説をご都合主義でゴリ押しした罪は
「歴史歪曲」「公費横領」、そして九州説に対する「アカハラ」だな
>>1 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。
＞舊百餘國 漢時有朝見者 今使譯所通三十國
昔は１００余国なのに、今はたった３０国
＞東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国、渡平海北九十五国、王道融泰、廓土遐畿。
東５５国、西６６国の倭国さんが！
卑弥呼のとき、たった３０国だけとか
畿内なワケないよねーーーーー(笑)
九州説のアジトに警察が踏み込んでくからな
覚悟しとけよ
でも奥山って死ぬしかないよな
なんの役にも立ってないし
すべて親のせいにしてすねかじってるだけなんだから
奥山氏のアジトは、朝鮮人民共和国にあるのだったね。
奥山って長男じゃないよな
長男って責任感あるはずだから
>>363 心ある学者は考古学的事実から
纏向や吉野ヶ里より唐古鍵のほうが
女王卑弥呼が居住した邪馬台国の遺跡だとの
信憑性が高いと感じてるよ
>>398 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しがバレた時点で、
大和説学者らはら、諦めてなくても人生終了
>>404 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しがバレた時点で、
大和説学者らは、前科もの
>>406 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しがバレて、
論破され尽くした大和説学者らの醜態が情けないな
>>416 大和説学者らや、皇国史観暴力団の右翼マスコミや、教育委員会や教科書会社や、文科省らが、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの犯罪の犯人
謎はすべて解けた
>>422 ご覧の皆様、大和説学者らは、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの犯罪の犯人であり、
犯罪者ですよ犯罪者
>>427 ＞九州説のアジトに警察が踏み込んでくからな 覚悟しとけよ
あれ？、警察も、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの犯罪の犯人の、味方なの？。
知らなかったなあ。
>>438 ＞心ある学者は考古学的事実から、纏向や吉野ヶ里より唐古鍵のほうが
女王卑弥呼が居住した邪馬台国の遺跡だとの 信憑性が高いと感じてるよ
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や「邪馬台国なんて存在しない」などの、
史料事実や史料実態に拠って、
その「心ない大和説学者ら」は、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙し学者ら。
唐古鍵から樓觀(楼観)を描いた土器が出土してる
吉野ヶ里からは樓觀(楼観)を描いた土器が出土して無い
邪馬臺國指数は唐古鍵のほうが高い
>>446 ＞唐古鍵から樓觀(楼観)を描いた土器が出土してる
唐古鍵付近は、九州倭國の東征毛人五十五國の軍に拠って征服破壊された、
出雲系銅鐸祭祀部族や毛人らが中心の集落国。
＞吉野ヶ里からは樓觀(楼観)を描いた土器が出土して無い
九州には、既に吉野ヶ里に宮殿建築があった。
＞邪馬臺國指数は唐古鍵のほうが高い
邪馬臺國は5世紀の後漢書に書かれた倭の五王らの所都であり、
邪馬壹国⊃邪馬臺國であり、
唐代の梁書以後の史家に拠って、「邪馬壹国→邪馬臺國」の曲解された国名。
>>446 ああ倭種の国ね
魏志倭種国伝でも探してこいよ
朝っぱらから荒らしている必死さは何なのか？
説としては持っ破たん終了しているから
ホントだ、この1-2年 畿内説は急激に廃れ、ほとんど九州説になってるわ、、。
410日本＠名無史さん2020/12/13(日) 22:38:03.31
ＹＯＵＴＵＢＥ 見れば見るほど 九州説 （季語なしｗ、季節無しｗｗ）
>>446 ＞唐古鍵から樓觀(楼観)を描いた土器が出土してる
ふーん、
唐古鍵の倭種は、樓觀(楼観)を描いた土器を見て、吉野ヶ里に夢をはせてたんだねえ
>>449 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
「畿内や邪馬台国なんて存在のしなかった文言である」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しまでして、
朝っぱらから荒らしている必死さは何なのか？
大和説学者らは、もう説としては破たん終了しているから
>>453 NBAのオープン戦という闘いを、闘っているのだね。。。
待てど暮らせど、桃のタネとか、蛙の骨しか出てこない・・、
とうとうマスコミも愛想をつかし始めたんだねえ、、、
>>452 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
「畿内や邪馬台国なんて存在のしなかった文言である」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しまでした皇国史観願望が、
全てを歪めている大和説学者ら。
纏向がアカンかったなw
あれで一気に支持者減ったやろw
そうだよねえ
連続句読点も愛想をつかして、最近はNBAの実況のほうが増えたようだし・・、
>>451 国立吉野ヶ里軽トラ市場公園の建物は、
倭人の風習である卜骨が出ている唐古・鍵遺跡や米子市の稲吉角田遺跡の土器の絵など
他所の出土資料を参考に建てられている
>>412 > ■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人から得た情報を記載した部分(日数表記の記録)
> 帯方郡→南に船で20日→投馬国(半島南部)→南に船で10日→邪馬台国(北部九州)上陸→陸行一日で女王の都に到着(計12000里)
> ※倭人には暦の概念が無く「月」という単位を知らないので「一月」は「一日」の誤写である
>
>
>
> 簡単な話だな
なるほど
>>460 ＞土器の絵
当時唐古鍵に持ち込まれた吉野ヶ里の設計図ですね
それを見ながら唐古鍵の楼閣を建てたのですね
わかります
>>463 日本人とユダヤ人が、今日のワシントンウィザーズの両翼になっているな。
>>452 万世一系の皇国史観の願望が、全てを歪める大和説学者ら。
>>462 カリマンタン島が起源と考えられている甕棺墓は
九州の東部にも拡大することなくど没落した
纏向遺跡の建物は、一般人の住居であった可能性が高いのですね
https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2019/08/20190801.html 古代の集落は、大きく2種類の建物で構成されていました。
一つは地下式の「竪穴建物」で、もう一つが地上式の「掘立柱建物」です。
縄文時代以来、住居はほとんどが竪穴建物で、掘立柱建物は倉庫や神殿、居館といった施設に限られていました（図1）。
しかし、古墳時代には掘立柱建物を一般の住居として使用する集落が一部に存在したことがわかっています。
東日本の前方後方墳文化が西へと移動し、墳丘が丸くなって前方後円墳になったのですね
古墳時代は東から西へと伝わったのですね
よくわかりました
>>471 つまり方形はずっと方形、円形はずっと円形
>>472 前方後円墳で何かが始まったわけではないという意味だろ
もう一つは前方後円墳の編年が狂ってる
>>473 前方後円墳は弥生墳丘墓と比べて規模が格段に大きくなるので
権力が集中し社会階層がピラミッド化している
古墳時代自体が捏造の可能性が出てきたな
昔からあるじゃん
弥生時代は全国には広まらなかったということよ
まるで弥生時代→古墳時代へ移行したかのように印象操作してるんだよ
畿内の起源主張民族が
>>475 ＞前方後方墳もな
前方後方墳は前方後円墳のように大きくならないよ
古々代から、死者を祀る墳には大小さまざまなものがあった。
だから特に奈良盆地の古墳時代に関しては、「巨大古墳時代」とでも名付けるべきだったのだはないか、、。、
>>477 起源主張民族の分布ｗ
O1b2(L682) 朝鮮人固有の遺伝子の分布
方形は弥生時代の近畿地方に発達する家族墓の方形周溝墓や住居が方形
円形は縄文時代の集落から環濠集落も不整形円形
伊勢遺跡は円周上に配置された建物群
方形よりも円形のほうが大きな人の集まりの場であったわけだね
いつの時代でも列島全体が同じように文化移行していたという考え方してるの考古学か？
頭弱いよねw
北部九州から日本海沿岸部が弥生時代だった頃、畿内以東、太平洋側は古墳時代が栄えていたと考えりゃいいのにw
そして円形が西日本、方形が東日本に分布するということは
円形が水稲栽培を基盤とした社会、方形が畑作といっていいだろうね
巻向は、ただの中央築地市場
箸墓はデモンストレーションすしざんまい
259 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 23:16:35.50
巻向は各地の名産が集う市場バザールでゴザール
大倭は市場の有無を監せしむ、合ってるだろ？
130 日本＠名無史さん 2020/12/12(土) 10:10:01.89
旧暦１０月は神無月
各地の人々が収穫物などを持ってきて集まってバザーする月
巻向はその跡
巻向は、中央築地市場ではなく、銅鐸王家の魂を封印した場所なのだったな。
築地（豊洲）市場は全国の鮮魚が集まる世界一の市場だね
>>489 短期的には前方後円型の物体の個数と同じ回数だけ、労働者や奴隷が集められたので、露天の仮設市場が有った可能性もあるよ。
>>488 そういや纏向一帯は大市と呼ばれた土地だったっけ
（伊勢神宮・内宮に居る天照大御神以外の）神々が出雲に集まって
翌年について会議するので出雲以外には神がいなくなるという説は、
平安時代以降の後付けで、出雲大社の御師が全国に広めた語源俗解である。
なお、月名についての語源俗解の例としては、師走（12月）も有名である。
いいから奥山はさっさと畿内説の根拠を説明しなさい
どこから始まったの？
>>496 畿内説ありきで始まってるじゃないかｗ
そのテンプレの発祥について説明しろよ馬鹿ｗ
ダメダメ、原始道教の始まりと言うべき物は畿内だよ、封禅は山泰で行われるのだよ。唐古、鍵も卑弥呼に従って行ったのさ。鬼道を操る、五斗米道以外に陳寿の鬼道は無いだろ、あるなら先ず説明せよ
つまり、邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのだね。
【畿内説のスタート地点】
魏志倭人伝の南は東の勘違いだったニダ
さらにその理由は「中国人は方向音痴だった」
畿内説ってまるで日本海を東海だと言い張ってる某半島人のようですね
.
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
.
しかもその最初の「南→東」説は、明治43年の事で、日清戦争が始まった年だった。
（日清戦争とは、日本軍が朝鮮半島で騒ぎを起こしたもの。古代史的に言えば、おおむね公孫氏の地盤だったところを占拠した戦さだったのだよ）
>>462 九州馬鹿の朝鮮人的発想が笑わせてくれるｗｗｗ
魏志倭人伝の最初に「倭人在帯方東南大海之中」と書いてある。
九州に在ったのなら「倭人在帯方"南"大海之中」と書くハズ。
原文：倭人在帶方東南大海之中，依山島為國邑。舊百餘國，漢時有朝見者，今使譯所通三十國。
九州詐欺師は「東南」を無視するけど「舊百餘國，漢時有朝見者，今使譯所通三十國」は信じてる
チェリーピッキングする詭弁野郎ｗｗｗ御都合主義ｗｗｗ
「至一大國，・・・。又渡一海末盧國，・・・東南陸行五百里，到伊都國」
壱岐から船で松浦に亙って上陸、盗難に向いて陸路を500里行って伊都(イツ)國に着いた。
この「イツ国」は一体どこにあったんやねん。
方向を「南」と誤魔化さずに答えてやってや
>>504 訂正
日清戦争は明治27-28年で、奇しくも古代の公孫氏の地盤を廻るものだった。
その後の経過として、明治43年に日韓併合が行われ、日本は本格的に半島へ進出することとなった。
そういう中での明治43年のコナンによる「南→東」、つまり万世一系論の台頭だったわけだ。
邪馬台国畿内説は、なぜ、これほどまでに完全に、破綻してしまったのだろうか。
>>505 「倭人在帯方東南大海之中」は周時代からのコピペ
魏志倭人伝には、卑弥呼の朝貢によっていくつかの最新情報が追記されました
■朝貢に来た倭人から得た情報を追加した部分(日数表記の記録)
・郡(帯方郡)から船で南に20日ほど行けば投馬国(半島南部)
・また船で10日ほど南下すれば邪馬台国(北部九州)上陸
・陸行一日※で女王の都に到着します
※倭人には暦の概念が無く「月」という単位を知らないので「一月」は「一日」の誤写である
位置関係と行程
>>505 帯方郡は現在のソウルあたりだったという。
だから九州島はおおむね南南東にあたるので、八方位なら東南でよかろう。
そして松浦（唐津）に上陸、東南に向いて陸路を500里行った伊都(イツ)國は、多久市経由の佐賀平野ということになる。
（なお、500里という数字からして現在の佐賀市北部の大和町になる、又その東行100里の不彌国とは吉野ヶ里のことであろう）
昔の文章の郡名だけ修正してたなんて有り得るよな
現代社会でも契約書なんか社名変える程度で大してチェックしない
後で変な箇所が見つかったらその都度修正するぐらい
>>509 ＞帯方郡は現在のソウルあたりだったという。
誰が？
>>508 狗奴国を過大評価し過ぎだよ。
大した国でも無し、不仲だったというだけで戦の記述もない。ただの肥後熊本南部山中の辺鄙な球磨郡久米族お人吉
>>468 ＞
この図からは、
北部九州では、前方後円墳部族と、前方後方墳部族とが混在し、
北部九州からの東征毛人五十五國の中では、
先に、前方後円墳部族が、瀬戸内から大和や丹波方面に支配定住し、
その後で、近江から東の大半の地域には、九州倭國の残りの前方後方墳部族が東征支配し、
房総付近では、前方後円墳部族と前方後方墳部族とが混在した、
という事ですね。
よくわかりました
>>511 公孫氏の本拠地は遼東郡の遼東城、
そして楽浪郡が平壌、後漢末期の205年頃に開設された帯方郡がソウルで、その倭国駐屯所が伊都国だったのさ。知らんかったのか？
>>470 ＞瀬田遺跡は２世紀後半から円形陸橋付
瀬田遺跡は、当然、
九州倭國の、3世紀後半半ば過ぎの前方後円墳の那珂八幡の東征毛人五十五國の将軍らに、
服属参加出来た播磨の部族の、部将らの墓。
２世紀後半から円形陸橋付
３世紀前半に異人コマビト地域と博多は交流がない
博多の支配層が交流してるのは畿内
>>516 >博多の支配層が交流してるのは畿内
事実歪曲や曲解は犯罪です
公言すればフェイク情報発信の罪に問われます
>>505
423 日本＠名無史さん 2020/12/03(木) 13:39:44.03
狗(戌)
辰
馬 弁
蛇(倭国)
・ 馬韓
・蛇馬倭(ジャマイ)
十二支の方角が一致、もうバレバレ 畿内説という馬鹿の積木はまさに違法建築物であり、然るべき処置と再発防止策を講じるべきです
>>517 これは福岡の学者が研究によって得られた結論
拒絶してるのが異人地域と関西有害反日集団
>>471 ＞
大塚初重は、ホケノが220年頃説か。
酷い男だねえ。
カプセル内の砂を検査すれば、邪馬台国畿内説は、完全に消滅する可能性もあるのだったな。
>>520 畿内説の根拠は「博多の粘土で造られた畿内風土器があるニダ」という妄想だけ
>>474 ＞前方後円墳は弥生墳丘墓と比べて規模が格段に大きくなるので
権力が集中し社会階層がピラミッド化している
半分、関係がない。
九州倭國の那珂八幡の頃の「東征毛人五十五國」の征服軍が、
征服した出雲系銅鐸祭祀部族や毛人らを、生口や墓守り民に仕立てて、
巨大墓を造っただけ。
>>524 どうしても松本智津夫民族地域は妬みが強い
畿内との交流が密な博多を除いて倭国を夢想するのであれば
コマビトだけ倭国にしなければならない
魏志コマビト伝
>>527 あんまりそんな妄想ばかりしてると痴呆が悪化するぞ
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
>>508の図の倭の30国に吉備が入るかどうかは微妙
もちろん奈良はあり得ない
後コマビト地域では４世紀代まで
幼児の頭蓋顔面をど変形させて虫を食べて楽しく暮らしていた
邪馬台国畿内説は、なぜ、これほどまでに完全に、破綻してしまったのだろうか。
>>446 邪馬台国かはともかく、弥生時代の畿内に技術力の高い集団が住んでいたのは間違いないね
彼らが後のヤマト王権を作っていったのだろう
>>531 なんで九州説はいつも理由が言えないんだろうね
唐古・鍵は、銅鐸王国の銅鐸工場ではないのかな。
534日本＠名無史さん2020/12/14(月) 15:54:48.99
>>446 邪馬台国かはともかく、弥生時代の畿内に技術力の高い集団が住んでいたのは間違いないね
彼らが後のヤマト王権を作っていったのだろう
>>514 ＞公孫氏の本拠地は遼東郡の遼東城
だれが
ソース、urlは？
魏書巻3
明帝紀:
丙寅(238年)，司馬宣王(=司馬懿)圍公孫淵於襄平(両軍は最初遼隧で激突したが最後は襄平(現在の遼陽市)を包囲した，
大破之，傳淵首于京都(公孫淵の首は都の洛陽に送られた)，
海東諸郡平。
冬十一月，錄討淵功，太尉宣王以下增邑封爵各有差。
初，帝議遣宣王討淵，發卒四萬人。議臣皆以為四萬兵多，役費難供。帝曰：「四千里征伐，雖云用奇，亦當任力，不當稍計役費。」
本拠地「襄平」は今の現在の遼陽市中心部
遼陽市はおおよそ鬒陽市と鞍山の間にある。
孫権も公孫淵討伐軍を派遣しようとするが、臣下の薛綜から、
公孫淵の支配地を得ても利益が無い事、海洋遠征は危険である事
および脚気で兵を失う不利益を上訴され、断念した。
時公孫淵降而復叛，權盛怒，欲自親征。綜(=薛綜せつ そう)上疏諫曰：「夫帝王者，萬國之元首，天下之所繫命也。是以居則重門擊柝以戒不虞，
行則清道案節以養威嚴，蓋所以存萬安之福，鎮四海之心。(中略)諺曰：『千金之子，坐不垂堂。』況萬乘之尊乎？
今遼東戎貊小國，無城池之固，備禦之術，器械銖鈍，犬羊無政，･･･雖獲空地，守之無益，此不可一也。･･･海行無常，
風波難免，倏忽之間，人船異勢。雖有堯舜之德，智無所施，賁育之勇，力不得設，此不可二也。
加以鬱霧冥其上，鹹水蒸其下，｡｡｡凡行海者，稀無斯患，此不可三也。･･中國一平，遼東自斃，･･
忽九州之固，肆一朝之忿，旣非社稷之重計，又開闢以來所未嘗有，斯誠羣僚所以傾身側息，食不甘味，寢不安席者也。
･･･遵乘橋之安，遠履冰之險，則臣子賴祉，天下幸甚。」時羣臣多諫，權遂不行。
以上三國志 吳書巻8 薛綜(せつ そう)伝
このことから洛陽～海路～遼東半島の西端に上陸～襄平(現在の遼陽市)の距離が
長里でほぼ4000里だったことが判る。
つまり、邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまったのだね。
>>535 九州説論者は詐欺師で根も葉もないこと書いてるから
理由なんて無い
単なる町興しの宗教団体。
>>541 理由を言う習慣そのものが無いんだろう
こうも徹底されると、そう思うしかない
>>541 九州説は九十九もある。
其のうち正しいのは一つだから、残りの九十八 プラス 畿内説は単なる町興しの宗教団体か、もしくは学者どものメシのタネだ。何も驚くこたーないさ・・。
邪馬台国畿内説は、なぜ、これほどまでに完全に、破綻してしまったのだろうか。
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けてしまったね。
破綻してしまったというより何故存在するのかすら忘れてしまった畿内説あわれ
>>549 せいぜい、5ちゃんねるのプロ固定でしかない無職の奥山氏に対しては、全く関係がない質問ですよ。
少なくともテンプレはスレ主の妄想作文でしかないよなw
>>498 ＞ダメダメ、原始道教の始まりと言うべき物は畿内だよ、封禅は山泰で行われるのだよ
ダメダメ。「畿内」も「山泰」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言だよ。
＞唐古、鍵も卑弥呼に従って行ったのさ。
ダメダメ。「南≠東」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などに拠って、バツさ。
＞鬼道を操る、五斗米道以外に陳寿の鬼道は無いだろ、あるなら先ず説明せよ
魏の役人らや陳寿は、「五斗米道だ」とは記録していないから、
「鬼道＝五斗米道」とは、大和説者らの曲解断定の不正だ。
箸墓古墳を掘れば畿内かそれ以外かでハッキリするのにな
>>544 ＞九州説は九十九もある。
＞其のうち正しいのは一つだから、
つまり本当の九州説は零細泡沫説なんだね
今の約１％しか無いんだもの
>>505 大和説馬鹿のチェリーピッキング的発想が笑わせてくれる
＞魏志倭人伝の最初に「倭人在帯方東南大海之中」と書いてある。
九州に在ったのなら「倭人在帯方"南"大海之中」と書くハズ。
帯方の南は済州島方向であり、帯方の東南は関門海峡方向であり、「東南」と書いておかしくない。
＞原文：倭人在帶方東南大海之中，依山島為國邑。舊百餘國，漢時有朝見者，今使譯所通三十國。
九州詐欺師は「東南」を無視するけど
無視しない。
＞「舊百餘國，漢時有朝見者，今使譯所通三十國」は信じてる
チェリーピッキングする詭弁野郎ｗｗｗ御都合主義ｗｗｗ
疑う理由がない。
＞「至一大國，・・・。又渡一海末盧國，・・・東南陸行五百里，到伊都國」
壱岐から船で松浦に亙って上陸、盗難に向いて陸路を500里行って伊都(イツ)國に着いた。
この「イツ国」は一体どこにあったんやねん。
方向を「南」と誤魔化さずに答えてやってや
「東南」は、人類の「旅程の説明では逐次式説明」の通りに、
末盧國からの出発時点での出発方向であり、
「陸行五百里」は途中移動説明であり、
目的地の伊都国の方向は、見えていないから、書かれていない。
>>555 掘らなくてもハッキリしちゃったんだけどね
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
>>516 ＞３世紀前半に異人コマビト地域と博多は交流がない
博多の支配層が交流してるのは畿内
「東南陸行五百里，到伊都國，官曰爾支，副曰泄謨觚、柄渠觚。有千餘戶，
世有王，皆統屬女王國，郡使往來常所駐」と記録され、
「自女王國以北，特置一大率檢察，諸國畏憚之。常治伊都國，於國中有如刺史。
王遣使詣京都帶方郡諸韓國，及郡使倭國，皆臨津搜露，傳送文書賜遺之物詣女王，不得差錯。
と記録されている。
また「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツ。
>>557 ＞「東南」は、人類の「旅程の説明では逐次式説明」の通りに、
あなたの勝手な思いつきが人ついの常識だって証拠は？
どうして九州説は絶対に史料から帰納しようとしないの？
＞目的地の伊都国の方向は、見えていないから、書かれていない。
おかしいなあ
帯方郡から倭は見えないのに、どうして東南だと書けたの？
測量できたから？
なら、三角測量する技術があれば目的地の伊都国の方向は見えなくてもわかるのに、どうして書かないの？
怠けてウソ報告したら処刑されるんじゃなかったの？
それとも魏使一行には測量できたというのが妄想かな？
>>560 ＞また「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツ。
存在しなかったって証拠は？
あなた以外のみんなが存在したと言ってるのに
>>562 畿内説って存在してる？
ははは気のせいだよｗ
どのようにして、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだろうか。
>>535 ＞なんで九州説はいつも理由が言えないんだろうね
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
なんでいつも理由が言えないんだろう。
程度の低い悪口言うだけで畿内説に勝利を収めた気分になってる
九州説の方がよほど知能が低いよ
倭人と呼ばれていた連中らの推測遺伝子が
ハプロO1b2なんだろ
分布域を見ればそれと分かる
日本にもおるし朝鮮半島にもおる
満洲からモンゴルにかけてもおる
沿海州にもおる
中国にもおる
つまりどこにでもおる
その中でも日本と朝鮮半島だけ飛び抜けて多い
邪馬台国畿内説は、1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的に細々と繋げ、証拠なのだという嘘をつき、一般的には完全に破綻してしまった要素還元的な愚行からなる完全な妄想なのだったな。
OはNOからNとOに分かれてるからOの起源地はモンゴルから満州北部あたりだぞ
モンゴルから満州北部あたりから沿海州、中国、朝鮮半島に広がり、
日本列島には沿海州から入った
>>570 そうやって学問を否定してる限り
九州説は永遠に浮上しないな
>>565 ＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
＞史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
＞なんでいつも理由が言えないんだろう。
九州説がまたウソついてる
平安時代に九州倭国なんてありませんよって
何度も理由を見せつけられてるのに
>>563 ＞畿内説って存在してる？
＞ははは気のせいだよｗ
そんなふうに現実逃避しないと
また狂気の発作が始まるのだね？
箸墓掘って、三角縁がセカンドバージョンまでしかなかったら卑弥呼陵
フォースバージョン以上あったら臺与陵
黒塚が卑弥呼陵で確定する
>>538 ＞・・・このことから洛陽～海路～遼東半島の西端に上陸～襄平(現在の遼陽市)の距離が
長里でほぼ4000里だったことが判る。
この部分が間違い。
「初，帝議遣宣王討淵，發卒四萬人。議臣皆以為四萬兵多，役費難供。帝曰：「四千里征伐，雖云用奇，亦當任力，不當稍計役費。」
の「四千里征伐」は、明帝は「雖云用奇，亦當任力，不當稍計役費」として、
実際の遼東内での公孫淵征伐戦での司馬懿の「雖云用奇，亦當任力」に信頼する、
と言っているのであり、だから、「四千里」は、
洛陽～遼東のほぼ魏の支配地内の里数ではなく、
また当然「呉～海路～遼東」の里数など関係もなく、
ほぼ遼東内の征伐里数を言っていた事になり、
遼東の大きさはほぼ韓の方可四千里とほぼ同じであるから、
明帝発言の「四千里征伐」の「四千里」は短里である。
邪馬台国畿内説は、1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的に細々と繋げ、証拠なのだという非学問的な嘘をつき、一般の学問的には完全に破綻してしまった要素還元的な非科学的愚行からなる完全な妄想なのだったな。
畿内説の悪質な手法によってつくられた粗悪なデータに
だまされ畿内に邪馬台国があったにちがいないと思い込む
素人がいかに多いことか
それもこれも生の証拠から推論された結果だけを開示するという
日本のアカデミズムの閉鎖性、知りたいなら自分で調べろ
調べられない素人は口を出すなという村社会根性に原因がある
本州に埋まった、5世紀よりも古い家畜馬の骨は、発見されたのだろうか。
>>579 5世紀よりも古い蛙の骨は、発見されたのではないのかな。
閉鎖的な日本の学問状況が日本のアカデミズムをガラパゴス化し
あまつさえ若者が参入しにくい状況をつくり学問を自死させてしまう
とくに日本の文系学問はそう
実質日本の学問は死んでいる
>>541 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの詐欺師の大和説学者らは、
根も葉もないことばかり書いてるから理由なんて無く、
単なる町興しの宗教団体。
>>542 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
理由を言う習慣そのものが無いんだろう
こうも徹底されると、そう思うしかない
オーマイゴッド粒子と畿内馬具と巻向発掘が、邪馬台国畿内説を、木っ端微塵にしてしまった。
>>545 つまり「畿内」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、
畿内説という説もない
大和説学者らは、一爺一作り話
>>556 大和説学者らは、ほぼ全員が少しずつ違う意見なんだね？。
そして、「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、
其のうち正しいのはほぼ０なんだから、
つまり大和説学者らの説は、ほぼ全部零細泡沫説なんだね
今の約０％しか無いんだもの
>>561 >>557 ＞＞「東南」は、人類の「旅程の説明では逐次式説明」の通りに、
＞あなたの勝手な思いつきが人ついの常識だって証拠は？
これまで読んだ事がある全ての紀行文や行程説明文が、全て「出発から到着までの逐次式説明」であったから。
それで、どうして大和説学者らは絶対に史料から帰納しようとしないの？
＞＞目的地の伊都国の方向は、見えていないから、書かれていない。
＞おかしいなあ 帯方郡から倭は見えないのに、どうして東南だと書けたの？測量できたから？
それまでの紀行文や郡の役人らの実地の見聞計測の記録から、大体の方向が判ったから。
＞なら、三角測量する技術があれば目的地の伊都国の方向は見えなくてもわかるのに、どうして書かないの？
怠けてウソ報告したら処刑されるんじゃなかったの？
それとも魏使一行には測量できたというのが妄想かな？
一寸千里などでの南北距離の計測以外では、
見えなければ、測量は出来ないよ。
>>576 ＞・・・明帝は「雖云用奇，亦當任力，不當稍計役費」として、
＞実際の遼東内での公孫淵征伐戦での司馬懿の「雖云用奇，亦當任力」に信頼する、
＞と言っているのであり、だから、「四千里」は、 洛陽～遼東のほぼ魏の支配地内の里数ではな・・・
九州説の人って、こんな簡単な漢文も読めないの？
「雖云用奇，亦當任力」って「いくらAだといっても、やっぱりBだ」の構文だよ
いくら司馬懿の奇策があるといっても、やっぱり力任せでやらなきゃいけない事はあるのだ
と言っている
それは洛陽から遼東まで大軍を送ると言う物理的な負担である
四万人を四千里、片道百日行軍させ計一年かかる軍費、とくに兵糧などケチるなと言ってるんだよ
信頼する司馬懿が「雖云用奇」でもやっぱり，「四千里」も遠い戦地では「當任力」だから必要な予算はかけようってね
>>652 ＞＞また「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツ。
＞存在しなかったって証拠は？あなた以外のみんなが存在したと言ってるのに
客観性の高い近隣諸國の記録では、
3世紀の列島には、天子も皇帝も天皇もいなかったから。
>>567 程度の低い悪口言うだけで大和説学者らは、勝利を収めた気分になってる
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の史料事実の否定」などの、
史料事実の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの方が、
よほど知能が低いよ
>>578 AMS法によるプラズマ化で試料の原子崩壊が促進されて
年代測定の測定結果が１００年ズレるとか通常の物理に存在しない法則をデッチ上げする九州説に
畿内説のデータは悪質な手法で作られた粗悪なものと言われてもね
>>572 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などのように、
そうやって史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しをして、
学問を否定してる限り、
大和説学者らの説は永遠に浮上しないな。
畿内説のでっち上げに比べれば九州説のそれはかわいいもんだよ
戦争で千人殺した兵士が万引き少年をどやしてるようなもん
>>589 ＞それまでの紀行文や郡の役人らの実地の見聞計測の記録から、大体の方向が判ったから。
じゃあ末盧国から伊都国は「郡の役人らの実地の見聞計測の記録」が無いわけ？
変だねー九州説って
＞一寸千里などでの南北距離の計測以外では、
＞見えなければ、測量は出来ないよ。
三角測量って知らないの？
唐津港から可也山見えてるよ
三角測量で距離と方角わかるよね？
平原とか三雲とか糸島の重要遺跡ある所から可也山見えてるよ
三角測量で距離と方角わかるよね？
これの合成で、唐津港から平原とかとか、三角測量で距離と方角わかるよね？
唐津港からトンボ山見えてるから方位わかるよ
トンボ山の脇の峠越えて北東に進んで伊都国に着くの、行った本人がわかってないなら方向オンチ確定だよ
唐津港から伊都国が見えないから伊都国のある方角がわからないって言い張るなら
魏使一行には測量できる技術がなかったって言ってるのとイコールだ
倭人伝は短里なのはまちがいないな
短里でなきゃ九州につかないんだから
>>492 そう
箸墓はデモンストレーションすしざんまい
ってバレちゃったからね
ただの客寄せパンダ
まだ短里長里やってんの？
くやん～まつろが３０００里なんだから
末盧国の上陸地を中心に
橙円＝半径１５００里範囲
赤円＝半径２０００里範囲
で特定出来る
>>573 ＞＞「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らは、
なんでいつも理由が言えないんだろう。
＞九州説がまたウソついてる
平安時代に九州倭国なんてありませんよって何度も理由を見せつけられてるのに
東大理系博士号自称男が、またウソをついている。
唐会要の、
（日本國伝ではなく）倭國伝に書かれた「開成四年正月遣使薛原朝常嗣等来朝貢」の、
「開成四年」は平安時代だよ。
>>546 吾輩の出した問いに一つも答えられない九州教は烏賊様ｗ
もともと都市ってのは市がたっていたことによるからね
纏向も同様なんだろう
西の文物が東から来た旅人に贖われる場所だったんだよ
せいぜい纏向の主は市を主催する程度の立場だったにすぎない
そして市を主催したのは在地の勢力だった唐子鍵とは別の勢力
九州の移民がつくったものだろう
>>557 頭の悪い九州馬鹿は古田や安本のコピペをするだけでなく
頭の良い近畿説派のコピペもするんやなｗｗｗ
相当頭の悪いヤツのクラスターｗｗｗ
九州説の根底にあるのはどうせ難しい事言えばよく知らんやつは簡単に騙されるだろ
だから科学法則とかそれっぽいの捏造してやれという徹底した道理や理性への憎悪が混じった愚弄
九州説みたいなものの考え方はとても人間のものとは言えない
>>574 ＞＞畿内説って存在してる？ははは気のせいだよｗ
＞そんなふうに現実逃避しないと また狂気の発作が始まるのだね？
そんなふうに、大和説学者らは、
「畿内」という文言が3世紀に存在した事の史料事実や証拠も挙げられず、
現実逃避をしないと、また狂気の発作が始まるのだね？。
九州説とは道理や理性に対する憎悪と愚弄が人の形をとったもの
>>575 ＞箸墓掘って、三角縁がセカンドバージョンまでしかなかったら卑弥呼陵
フォースバージョン以上あったら臺与陵
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、バツ
＞黒塚が卑弥呼陵で確定する
大和説学者らが、嘘吐き騙しで、確定する。
.
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
.
>>605 九州説の憎悪で体が震えてプルプル
そんな頭に血が上った人間が何を言っても説得力がない
>おかしいなあ 帯方郡から倭は見えないのに、
古代の出雲大社から帯方郡が見えた
九州説は気宇壮大で雀の畿内説にはその志が分からないんだな
ここまでビジョンに差が開いてしまうと議論がかみ合うわけがない
九州説は学説っぽい見せかけで
実体は大嘘のでっち上げによって定説を否定するだけの
言うなら狂気
>>610 九州説のような哀れな生き物に憎悪なんて湧くわけない
まあ九州説の先祖の住んでた李氏朝鮮はまともな所が１つもないような社会だったから
九州説はそういった世界しか知らないんだろう
>>590 ＞＞・・・明帝は「雖云用奇，亦當任力，不當稍計役費」として、
実際の遼東内での公孫淵征伐戦での司馬懿の「雖云用奇，亦當任力」に信頼する、
と言っているのであり、だから、「四千里」は、 洛陽～遼東のほぼ魏の支配地内の里数ではな・・・
＞九州説の人って、こんな簡単な漢文も読めないの？
東大理系博士号自称男は、こんな簡単な事まで曲解するの？。
＞「雖云用奇，亦當任力」って「いくらAだといっても、やっぱりBだ」の構文だよ
いくら司馬懿の奇策があるといっても、やっぱり力任せでやらなきゃいけない事はあるのだ
と言っている
それは洛陽から遼東まで大軍を送ると言う物理的な負担である
四万人を四千里、片道百日行軍させ計一年かかる軍費、とくに兵糧などケチるなと言ってるんだよ
信頼する司馬懿が「雖云用奇」でもやっぱり，
「四千里」も遠い戦地では「當任力」だから必要な予算はかけようってね
関係がない。
洛陽から遼東までは殆ど全部魏朝の支配下であり、戦地にはならず、
先に伝令を通しておけば、全くスムーズに通れるのであり、用奇も任力も殆ど必要がない。
そして「用奇も任力も必要」なのは、当然「遼東内での征伐戦」であり、
だから、明帝の「四千里征伐」の「四千里」は、遼東での戦闘里数の概算であり、
短里である。
九州説蔑視に凝り固まった人間は救いようがない
全能感がぬけない子どもにビールのうまさを説くようなものだ
苦いだけで何がうまいんだと言う子どもに何を言っても無駄だ
ビールのうまさは大人の味なのだ
>>590 そうさ
簡単な漢文も読めないから
南東を南とこじつけるし
1月＞1日と捏造。
邪馬臺國を無理矢理北九州にでっち上げ。
吉野ヶ里から楼観の絵画土器でてないのに
倭人伝に合わせて楼観を捏造して国民を欺瞞する。
明白に長里が使われてる場面で「短里」と歪曲する。
魏志倭人だけ読んで訳文の少ない呉志を読まない。
>>593 AMS法によるプラズマ化で、試料の原子の外周電電子群が消失すれば、
その原子核内の電磁場の安定性の崩壊が促進されてベータ崩壊も促進され、
年代測定の測定結果が５０～１００年位古くズレるというのは、
通常の物理の論理であり、
それを否定するようなデッチ上げする東大理博士号自称男や、大和説学者らに
データは正当な手法で作られたものだ、と言われてもね
子どもは捏造が日常茶飯事の学界の言うことでも信じてなさいってこった
>>620 精一杯ほざけ！
公孫氏は帯方郡で包囲されて死んだとわめくだけで、司馬懿の遼東長征も知らんかったキナイコシが、今になって慌てておるわｗｗｗ
>>621 原子核内は電磁気力より強い核力が作用する場なので
電磁場の作用はありません
楼観の土器はお土産用
田舎に帰ったお父さんが都にはこんな大きな建物があったぞと
自慢するためのもの
都会に住んでるお父さんはそんなことする必要がない
臣下は皆四千里の遠方に四万人の兵を送るのは役費の供出が困難だから
四万人は多すぎると進言したわけだな
>>619 九州説は蔑視されてる自覚があるのか
まあ実際は哀れまれてるんだけど
>>618 ＞洛陽から遼東までは殆ど全部魏朝の支配下であり、戦地にはならず、
＞先に伝令を通しておけば、全くスムーズに通れるのであり
わかってないな
明帝は予算の話をしている
四万人が片道１００日旅をすれば飯を食うでしょ？
これは司馬懿の奇策を以てしてもしょうがないと言ってる
だから予算を通せと言っている
これが史料に書いてある「史料事実」だ
スケジュールは行軍に２００日、戦闘に１００日、その他６０日
一番レバレッジが利くのに司馬懿がどう頑張っても減らせないのは往復四千里だから予算会議で四千里征伐と呼んでいるんだよ
遼東での戦闘里数？
それこそ、そんなもの司馬懿の奇策で一番どうにでもなる
それ以前に「遼東での戦闘里数」なるものが何里あるかなんて史料は全く無い
だからそれが四千里あるのだなんて史料もない
裏付けゼロの言い訳に過ぎない
それに対して洛陽遼東間が約四千里なことは確認されている
根拠のない九州説と、根拠ある畿内説
ここでも明暗分かれてるね
>>596 ＞＞それまでの紀行文や郡の役人らの実地の見聞計測の記録から、大体の方向が判ったから。
＞じゃあ末盧国から伊都国は「郡の役人らの実地の見聞計測の記録」が無いわけ？
変だねー九州説って
いや、道案内人などに従って「陸行五百里」進んだだけであり、
曲がりくねった途中での「部分区間の三角測量」など、している暇はないよ。
＞＞一寸千里などでの南北距離の計測以外では、見えなければ、測量は出来ないよ。
＞三角測量って知らないの？ 唐津港から可也山見えてるよ 三角測量で距離と方角わかるよね？
平原とか三雲とか糸島の重要遺跡ある所から可也山見えてるよ
三角測量で距離と方角わかるよね？
これの合成で、唐津港から平原とかとか、三角測量で距離と方角わかるよね？
唐津港からトンボ山見えてるから方位わかるよ
トンボ山の脇の峠越えて北東に進んで伊都国に着くの、行った本人がわかってないなら方向オンチ確定だよ
唐津港から伊都国が見えないから伊都国のある方角がわからないって言い張るなら
魏使一行には測量できる技術がなかったって言ってるのとイコールだ
可也山もトンボ山も、山頂まで一々登山する筈もないし、
だから末盧國から見えない伊都国の方向は全く分からないし、
山腹では、三角測量の基線も取れないし、
だから、末盧國や途中から伊都国の距離や方向を計測出来る、というのは。、
東大理系博士号自称男の分裂幻覚の妄想だな。
>>623 おや、また九州説は論破されて発狂？
畿内説の者が司馬懿の遼東長征を知らないとか、どっから出て来た妄想かな？
妄想するだけの負け組九州説、悲惨だねえ
>>599 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの思考は、
度を越えた非人間のもの
歴史のみならず
おおよそ物の道理とされるものを全て愚弄し怒りを吐き散らかす九州説
その異常な思考は一般的な人間が理解する事が不可能
>>602 「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実や史料実態をの出した問いに、
一つも答えられない大和説学者教は烏賊様
>>604 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、頭の悪い大和説馬鹿は、
大和説学者らの主張をコピペするだけでなく
頭の良い九州説派のコピペもするんやな
相当頭の悪いヤツのクラスター
>>605 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの、
頭の悪い大和説学者らの根底にあるのは、
どうせ難しい事言えばよく知らんやつは簡単に騙されるだろ
だから科学法則とかそれっぽいの捏造してやれ、
という徹底した道理や理性への憎悪が混じった愚弄
大和説学者らみたいなものの考え方は、とても人間のものとは言えない
九州説の本質は原因の存在しない怒り
一般人から見て何に怒ってるかわからない
または怒ってもどうしようもない事に怒ってるから根源的に解決不能
>>607 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らとは、
道理や理性に対する憎悪と愚弄が人の形をとったもの
>>610 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らとは、
九州説の憎悪で体が震えてプルプル
そんな頭に血が上った人間が何を言っても説得力がない
>>615 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らとは、
学説っぽい見せかけで、実体は、
大嘘のでっち上げによって人類の常識や史料事実を否定するだけの
言うなら狂気
>>629 ＞可也山もトンボ山も、山頂まで一々登山する筈もないし、
＞だから末盧國から見えない伊都国の方向は全く分からないし、
＞山腹では、三角測量の基線も取れないし、
ほんとに知能も知識も無いんだね
目標物は見えるだけでいいの
唐津港付近で基調線とって目標物まで測量できるでしょ
糸島でも基調線とって目標物まで測量できるでしょ
やる意思と三世紀の技術があればね
末盧國から伊都国の距離や方向は計測出来るんだよ
>>616 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らのような、
哀れな生き物に、
憎悪なんて湧くわけもない
>>617 まあ、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らの、
先祖の住んでた場所は、
まともな所が１つもないような社会だったから
大和説学者らは、そういった世界しか知らないんだろう
>>620 そうさ
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは、
簡単な漢文も読めないから南を東とこじつけるし
「治→冶」や「壹→臺」なども捏造。
邪馬壹國を無理矢理大和にでっち上げ。
吉武高木の宮殿建築を否定し、
倭人伝に合わせて楼観を捏造して国民を欺瞞する。
明白に短里が使われてる場面で「長里」と歪曲する。
魏志倭人だけ読んで訳文の少ない魏志などを読まない。
投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」
都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり
当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない
玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている
投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ
今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである
郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである
>>624 ＞原子核内は電磁気力より強い核力が作用する場なので
電磁場の作用はありません
原子核内は電磁場よりもはるかに強い強い核力が作用する場なので
外周電子が全部消失する事件が起きれば、
核内から、その消失分の電子を放出（ベータ崩壊）して、
安定に戻そうとする事になる。
電磁場の作用はありません
>>626 ＞臣下は皆四千里の遠方に四万人の兵を送るのは役費の供出が困難だから
四万人は多すぎると進言したわけだな
違うな。「四千里征伐」と言ったのは、明帝。
そして、その「四千里」は、（洛陽から遼東の、魏の支配地の距離ではなく）、
遼東内での「公孫氏の征伐の里数」。
>>627 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者らは,
蔑視されてる自覚があるのか
まあ実際は哀れまれてるんだけど
>>628 ＞＞洛陽から遼東までは殆ど全部魏朝の支配下であり、戦地にはならず、
先に伝令を通しておけば、全くスムーズに通れるのであり
＞わかってないな 明帝は予算の話をしている
四万人が片道１００日旅をすれば飯を食うでしょ？・・・
解っていないな。
家臣らは洛陽から遼東への四万人の軍の費用などを心配しているが、
明帝は、そんな魏領内での進軍の事など関係なく、
司馬懿の「遼東での戦闘での知略」そのものに信頼をしているの。
＞それ以前に「遼東での戦闘里数」なるものが何里あるかなんて史料は全く無い
前漢代に楽浪が置かれた時点から、
洛陽から楽浪の里数は、漢にも魏にも、既知になっている。
根拠のない大和説と、根拠ある九州説
ここでも明暗分かれてるね
>>629の訂正
>>596 ＞＞それまでの紀行文や郡の役人らの実地の見聞計測の記録から、大体の方向が判ったから。
＞じゃあ末盧国から伊都国は「郡の役人らの実地の見聞計測の記録」が無いわけ？変だねー九州説って
いや、道案内人などに従って「陸行五百里」進んだだけであり、
曲がりくねった途中での「部分区間の三角測量」など、している暇はないよ。
＞＞一寸千里などでの南北距離の計測以外では、見えなければ、測量は出来ないよ。
＞三角測量って知らないの？ 唐津港から可也山見えてるよ 三角測量で距離と方角わかるよね？
平原とか三雲とか糸島の重要遺跡ある所から可也山見えてるよ
三角測量で距離と方角わかるよね？
これの合成で、唐津港から平原とかとか、三角測量で距離と方角わかるよね？
唐津港からトンボ山見えてるから方位わかるよ
トンボ山の脇の峠越えて北東に進んで伊都国に着くの、行った本人がわかってないなら方向オンチ確定だよ
唐津港から伊都国が見えないから伊都国のある方角がわからないって言い張るなら
魏使一行には測量できる技術がなかったって言ってるのとイコールだ
可也山もトンボ山も、山頂まで一々登山する筈もないし、
だから末盧國から見えない伊都国の方向は全く分からないし、
山腹では、三角測量の基線も取れないし、
だから、末盧國や途中から伊都国の距離や方向を計測出来る、というのは。、
東大理系博士号自称男の分裂幻覚の妄想だな。
>>630 ＞おや、また九州説は論破されて発狂？
畿内説の者が司馬懿の遼東長征を知らないとか、どっから出て来た妄想かな？
妄想するだけの負け組九州説、悲惨だねえ
おや、また、
「南や冢や正北抵新羅」の曲解や捏造の嘘吐き騙しの大和説学者は、
論破されて発狂？
九州説の者が司馬懿の遼東長征を知らないとか、どっから出て来た妄想かな？
妄想するだけの負け組大和説学者らは、悲惨だねえ
>>632 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しと同じように、
歴史のみならず
おおよそ物の道理とされるものを全て愚弄し怒りを吐き散らかす大和説学者ら。
その異常な思考は一般的な人間が理解する事が不可能
>>636 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しと同じように、
大和説学者らの本質は、原因の存在しない怒り
一般人から見て何に怒ってるかわからない
または怒ってもどうしようもない事に怒ってるから根源的に解決不能
呉蜀と比べると遼東の公孫淵は小さいわけだな
遠方で費用がかかるから四万人は多すぎると進言する臣下に
明帝は、
この四千里の遠征では
「雖云用奇」劉昕と鮮于嗣を海路で帯方郡と楽浪郡を掌握させるとは言っても
司馬懿には「亦當任力」力攻めつまり一発で決着させる
だから費用を少なく計算してはならないと言っている
>>640 ＞＞可也山もトンボ山も、山頂まで一々登山する筈もないし、
だから末盧國から見えない伊都国の方向は全く分からないし、
山腹では、三角測量の基線も取れないし、
＞ほんとに知能も知識も無いんだね 目標物は見えるだけでいいの
唐津港付近で基調線とって目標物まで測量できるでしょ
ダメだ。
案内人らに付いていくだけの旅程であり、途中では三角測量などしている暇もない、
と言って上げているだろ？。
＞糸島でも基調線とって目標物まで測量できるでしょ
やる意思と三世紀の技術があればね
肝心の末盧國から糸島の計測も、出来ないし、計測する暇もない。
＞末盧國から伊都国の距離や方向は計測出来るんだよ
問題は、末盧國から糸島までの計測が不可能であった、という事。
>>642 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの大和説学者ら
哀れな「オウムされ」人種。
>>646の訂正
>>624 ＞原子核内は電磁気力より強い核力が作用する場なので電磁場の作用はありません
原子核内は電磁場よりもはるかに強い強い核力が作用する場なので
外周電子が全部消失する事件が起きれば、
核内から、その消失分の電子を放出（ベータ崩壊）して、
安定に戻そうとする事になる。
この場合のベータ崩壊は、
外周電子の消失のために発生した核内の核子間の不安定化の補正のための、
失った電子の分を放出する、一種の補填、という事だ。
>>646 ベータ崩壊で出てくるのはベータ粒子であって電子ではありませんよ
九州説は歴史のみならず物理法則でも独自の珍妙なものを創作するのはやめませんか
>>651 ＞590が正しい、洛陽から遼東は四千里
明帝ははっきり「四千里征伐」と言っており、
「四千里」は、公孫淵の征伐の里数であり、
洛陽から遼東までは、（既知のほぼ魏領内の）遠征であって、征伐はしない。
>>655 ＞司馬懿には「亦當任力」力攻めつまり一発で決着させる
だから費用を少なく計算してはならないと言っている
ダメだ。
明帝発言の「亦當任力」の「力」は、武力だけではなく、
司馬懿の「英知の智力」と「武力」の両方を合わせたものだ。
明帝の「司馬懿の全人間性への信頼」を示す文言だ。
兵数が多すぎると言ってる臣下に対する答えになっていない
>>659 ＞ベータ崩壊で出てくるのはベータ粒子であって電子ではありませんよ
九州説は歴史のみならず物理法則でも独自の珍妙なものを創作するのはやめませんか
私の「ベータ崩壊」の記憶は、
もう60年位前に高校生位の時に学んだ事であり、
その時に「電子の放出だ」と習ったものだ。
>>656 ＞ダメだ。
＞案内人らに付いていくだけの旅程であり、途中では三角測量などしている暇もない、
＞と言って上げているだろ？。
「郡の役人らの実地の見聞計測の記録」とか言っていたのがウソだと認めるんですね
それに途中で測量なんてしなくても
出発する前に測量して、到着した後測量すればいいだけでしょ
＞問題は、末盧國から糸島までの計測が不可能であった、という事。
あなたは「案内人らに付いていくだけの旅」と言いましたよ
できるのにやらなかった、サボったと
彼ら、打ち首ですか？
>>662 ＞兵数が多すぎると言ってる臣下に対する答えになっていない
明帝は、家臣の「司馬懿の遠征への危惧」の批判に対して、
その批判を否定して、「司馬懿への全面的な信頼」を発言したものだ。
>>661 ＞ダメだ。
＞明帝発言の「亦當任力」の「力」は、武力だけではなく、
＞司馬懿の「英知の智力」と「武力」の両方を合わせたものだ。
＞明帝の「司馬懿の全人間性への信頼」を示す文言だ。
そんなこと書いてないですよー
司馬懿がいくら「雖云用奇」出来ても
四万人が四千里も行軍するのは「亦當任力」だから
遠征の予算はちゃんと出せと言ってますよー
>>649 ＞＞それ以前に「遼東での戦闘里数」なるものが何里あるかなんて史料は全く無い
＞前漢代に楽浪が置かれた時点から、
＞洛陽から楽浪の里数は、漢にも魏にも、既知になっている。
だから「遼東での戦闘里数」なるものが何里あるかなんて
史料は全く無い でしょ？
九州説はインチキです
>>665 臣下は司馬懿の遠征への危惧をしているのではなく
遠い小さい敵に費用がかかりすぎる４万は多すぎると言っている
>>664 ＞＞ダメだ。
案内人らに付いていくだけの旅程であり、途中では三角測量などしている暇もない、
と言って上げているだろ？。
＞「郡の役人らの実地の見聞計測の記録」とか言っていたのがウソだと認めるんですか
おや？、この大和説男（おそらく東大理系博士号自称男）が、またインチキ論法をしているな。
私が言ったのは、記録された里数や方向は魏の役人らの見聞計測の記録であったんだろうが、
記録されていない事を、魏の役人らは計測記録しなかった、なんて言っていないし、言う筈がない。
＞それに途中で測量なんてしなくても出発する前に測量して、到着した後測量すればいいだけでしょ
魏の役人らは、見えてもいないものの、方向など、計測出来る筈がない・
＞＞問題は、末盧國から糸島までの計測が不可能であった、という事。
＞あなたは「案内人らに付いていくだけの旅」と言いましたよ
できるのにやらなかった、サボったと彼ら、打ち首ですか？
案内人について行くのが精一杯であったし、見えていないから、計測出来ない。
ウソを書いている東大理系博士号自称男は、・・・・でしょうかねえ。
見えていない目的地に案内人について行くのが精一杯だったら
どの方位に向かったのかはわからない
>>662 ＞兵数が多すぎると言ってる臣下に対する答えになっていない
明帝は、その臣下に意見に対して、
皇帝としての、直接的な批判否定の〇×判定をして混乱を起こす事はせずに、
司馬懿の知力や判断力を信頼するだけを述べた。
「遂以四萬人行」と続くのだから
明帝は臣下の「四萬兵多」進言を却下した
>>666 ＞＞ダメだ。明帝発言の「亦當任力」の「力」は、武力だけではなく、
司馬懿の「英知の智力」と「武力」の両方を合わせたものだ。
明帝の「司馬懿の全人間性への信頼」を示す文言だ。
＞そんなこと書いてないですよー
明帝は、当然、その場で家臣と議論するのはアホな事だと知っているから、
明確な裁定はせずに、司馬懿の能力を信頼する、というだけの返事をした。
＞司馬懿がいくら「雖云用奇」出来ても
四万人が四千里も行軍するのは「亦當任力」だから
遠征の予算はちゃんと出せと言ってますよー
その「四千里」は「行軍」距離というよりは「征伐」距離だ。
司馬懿の能力を信頼するだと「雖云用奇」と文脚が繋がらない
>>667 ＞＞＞それ以前に「遼東での戦闘里数」なるものが何里あるかなんて史料は全く無い
＞＞前漢代に楽浪が置かれた時点から、
洛陽から楽浪の里数は、漢にも魏にも、既知になっている。
＞だから「遼東での戦闘里数」なるものが何里あるかなんて史料は全く無い でしょ？
九州説はインチキです
魏志には、扶余伝での「夫餘在長城之北，去玄菟千里」や「方可二千里」や、
高句麗伝の「高句麗在遼東之東千里」や「方可二千里」が書かれており、
いずれも短里であり、
扶余に南縁と高句麗の西縁がそれぞれ二千里位であるから、
遼東内の遠征距離は、２０００＋２０００＝４０００（里）位（但し短里）になり、
明帝の「四千里征伐」の予想とほぼ一致している。
>>668 ＞臣下は司馬懿の遠征への危惧をしているのではなく
遠い小さい敵に費用がかかりすぎる４万は多すぎると言っている
明帝は、その臣下に意見を、相手にしていない。
>>671 ＞そうなると行程では伊都國が比定できない
自女王國以北，特置一大率檢察，諸國畏憚之。常治伊都國，於國中有如刺史。
王遣使詣京都帶方郡諸韓國，及郡使倭國，皆臨津搜露，
傳送文書賜遺之物詣女王，不得差錯
として、「皆臨津搜露」とされているから、海岸べり付近であった事になり、
だから、伊都国の比定地は、「前原付近～糸島水道」付近と、比定出来る。
案内人について行くのが精一杯で
どっちに向かったのかわからないなら
海岸は西にもある
>>675 ＞司馬懿の能力を信頼するだと「雖云用奇」と文脚が繋がらない
「用奇」も、既に半分誉め言葉。
「雖」だから、別部隊を海路派兵する奇策を用いるとは言っても
力攻めするのに４万が必要だと言っている
>>681 ＞案内人について行くのが精一杯でどっちに向かったのかわからないなら
海岸は西にもある
構わない。個々の地点での方向は、太陽の位置から大体判る。
しかし、出発時点での「東南方向に出発」は判っても、
陸行五百里の、途中からの目的地の伊都国の方向は、見えないから、全く分からない。
>>683 ＞「雖」だから、別部隊を海路派兵する奇策を用いるとは言っても
力攻めするのに４万が必要だと言っている
「別部隊を海路派兵する奇策を用いる」なんて、どこに書いてあったんだい？。
>>685 景初中 明帝密遣帯方太守劉昕楽浪太守鮮于嗣 越海定二郡
>>633 また吾輩の言い回しをパクる九州鸚鵡真理教の馬鹿ｗ
おまエラは「猪八戒之脊梁=猪八戒の背中」っていう歌後語(謎掛け)の解だわな
>>687 全然違う章から拾って来てくっつけるとは
まったく根拠のないトンデモ解釈だな
>>689 会議の時点で
>>687の奇策が決まっていなければ
司馬懿の軍と連携して遂行できない
>>672 ＞司馬懿の知力や判断力を信頼するだけを述べた。
つまり九州説は、この程度の漢文も読めないでデタラメ言ってるわけだ
「といえども」だから結論は反対してるんだよ
>>669 ＞魏の役人らは、見えてもいないものの、方向など、計測出来る筈がない・
なんの根拠もなく「筈がない：って
知性の否定かな
だから九州説はダメなんだね
＞案内人について行くのが精一杯であったし、見えていないから、計測出来ない。
あんたの空想でしょ
史料から帰納とか、絶対にしないんだね
だから九州説はダメなんだよ
>>677 ＞遼東内の遠征距離は、２０００＋２０００＝４０００（里）位（但し短里）になり、
＞明帝の「四千里征伐」の予想とほぼ一致している。
それ、ただの二辺の和だろ
「四千里征伐」の「遼東での戦闘里数」だとか
デタラメ言ってるね
>>543 九州鸚鵡真理教の邪推ｗｗｗ
これを北九州邪馬推国邪宗門の妄想と云う
>>518 ＞蛇馬倭(ジャマイ)
教養ある支那人学者は「倭」をwoウォと発音する。
馬鹿チョンはwiと発音して矮とおなじだと妄想を開陳する
>>560 「畿内,畿内,畿内」と泣き叫んでるのは北九州
邪馬推国鸚鵡真理教という邪宗門
どうせ又北九州馬鹿が猿真似するんだろうけど
猿真似と云えば糞チョンも日本の猿真似を経常(=しょっちゅう)してるな。
やっぱり北九州は朝鮮人の日本侵略根拠地だな
うんちく蘊蓄
魏書巻3
明帝紀:
丙寅(238年)の条
大破之＝大いに之(これ)を破る
類例
大日本帝国ハ万世一系ノ天皇コレヲ統治ス
「之(これ)」は代名詞で動詞「統治ス」の賓語＝目的語を指す。
漢文に翻訳すると「大日本帝国(者)万世一系(之)天皇統治之」となる。
ここで意味の異なる「之」が短い文の中で2回も出てくるので
どちらか一方を削らないといけない。
普通の漢文的表現のDeep Structureでは「万世一系皇統治大日本帝国」となるが
「大日本帝国」を強調し主題=Subject化するため文の先頭に出した。
そして「統治」＝「天の下知ろし召す」の意味を表わす他動詞の賓語=Objectとして「之」が
日本語では省略できるが漢文や英語では省略できないので「之=it,her」を書く。
これは言語学やコンピュータのプログラミング言語でObject Oriented、
Objektorientierung=オブジェクト指向と呼ばれる概念である。
「大破之＝大いに之(これ)を破る」と同じ表現が倭人伝にある。
ピンと来たら漢文、倭人伝中級者。
「大作冢」である。
これは「大いに冢を作る」であって「大きな冢を作る」ではない。
「大破之」が「大きな之(これ)を破る」という風に解釈できないのと同じである。
言語学は自然科学、数理的科学である。
卑弥呼が死んだので、塚と参道100歩を大勢で作って、奴隷を100人埋めたのだったね。
空想であることが判明してしまった畿内説が
この先生きのこる
には、ゴッドハンドしかない？w
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けてしまったね。
邪馬台国畿内説は、1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的に細々と繋げ、証拠なのだという非学問的な嘘をつき、一般の学問的には完全に破綻してしまった要素還元的な非科学的愚行からなる完全な妄想なのだったな。
>>703 そうやって考古学を完全否定しないと九州説は確実に立ち行かないからな
出る当てのない袋小路に迷い込んで行く
哀れなものだ
つまり、邪馬台国畿内説は、「1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、繋げて、巻向の桃の種の絶対年代を決定する」という、「奥山氏が、これは考古学の手法なのだと考えている」手法だけで、年代決定の証拠としていた事を認めるのだな。
704日本＠名無史さん2020/12/15(火) 08:14:48.38
>>703 そうやって考古学を完全否定しないと九州説は確実に立ち行かないからな
出る当てのない袋小路に迷い込んで行く
哀れなものだ
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的に細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
>>708 貴方達は、真実を若者達に宣伝するために、複製し貼り付ける文章を、改良しているのだな。
>>1 柵みのない学者は、皆、邪馬台国畿内説から、完全に背を向けてしまったね。
>>686 ＞太陽が昇った昼間は東はわからない
朝出発しておれば、太陽の日の出に近いから、
日の出方向が「大体東方向」だ、とわかる。
「「「卑彌呼」以死」「大作「「塚」「徑「百餘步」」」」「徇葬者「奴婢「百餘人」」」
>>712 貴方は、文章がどこまで続くのか、迷っているな。
「「「卑彌呼」以死」「大作「「塚」「徑「百餘步」」」」「徇葬者「奴婢「百餘人」」」」
日本だと太陽が真上にくることないんだからどっちが南かぐらいわかるだろ
自動的に東もわかるはずだ
桃の種が掘立柱の穴の傍に埋まってから、約50年後に、4世紀末期の馬具が箸墓古墳の傍に埋まった可能性が高いな。
大物主の妻だと伝わる媛に夜這いを仕掛けたのは、本当は、誰なのだろうか。
>>715 桃の種は庄内３だから三世紀第２四半期
馬具は布留１だから三世紀末から四世紀初頭
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
720日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:30:35.31
>>715 桃の種は庄内３だから三世紀第２四半期
馬具は布留１だから三世紀末から四世紀初頭
>>721 貴方は、1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつく奥山氏が使用した、2つの「だから」には、科学的説得力が無いことを見破っているのだね。
720日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:30:35.31
>>715 桃の種は庄内３だから三世紀第２四半期
馬具は布留１だから三世紀末から四世紀初頭
本州に埋まった、5世紀よりも古い家畜馬の骨は、発見されたのだろうか。
>>724 5世紀よりも古い蛙の骨は、発見されたのではないのかな
>>724 桃の種が掘立柱の穴の傍に埋まってから、約50年後に、4世紀末期の馬具が箸墓古墳の傍に埋まった可能性が高いな。
>>722 奥山氏の脳の回転が、あまり、速くないので、僕達の会話に遅れて絡んできてしまっているよ。
723日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:36:36.34
>>721 反論できないなら静かにすれば？
>>728 十四秒後のレスに
＞僕達の会話に遅れて絡んできてしまっているよ。
と書いてしまう白痴があわれ
>>726 本州に埋まった、5世紀よりも古い家畜馬の骨は、発見されていないことを理由に、
貴方は、桃の種が掘立柱の穴の傍に埋まってから、約50年後に、4世紀末期の馬具が箸墓古墳の傍に埋まったことを、見破ったのだね。
>>730 5世紀よりも古い蛙の骨は、発見されたのではないのかな
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
729日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:44:45.78
>>728 十四秒後のレスに
＞僕達の会話に遅れて絡んできてしまっているよ。
と書いてしまう白痴があわれ
731日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:46:21.68
九州説がどんどん馬鹿になっていく
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
桃の種が掘立柱の穴の傍に埋まってから、約50年後に、4世紀末期の馬具が箸墓古墳の傍に埋まった可能性が高いな。
>>735 では、巻向大下水道と、掘っ立て柱は、どちらが先に作製されたのだろうか。
>>736 貴方は、巻向遺蹟が作製され始めた最初の物事が、何時なのかという研究を開始したのだね。
建築現場には、まず、トイレが設置されるのだったな。
>>737 「遺蹟が作製され」って完全に日本人以外
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、邪馬台国畿内説を完全に論破され、正々堂々の討論を放棄し、またしても、敗北宣言の意味にしかならない嘘の悪口を言い放ってきたな。
739日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:57:15.85
>>737 「遺蹟が作製され」って完全に日本人以外
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏よ。。。
反論できないなら静かにすれば？
739日本＠名無史さん2020/12/15(火) 09:57:15.85
>>737 「遺蹟が作製され」って完全に日本人以外
>>740 では、巻向大下水道は、何時、誰が作製したのだろうか。
3世紀末に畿内に馬がいたというのか？
鐙があるという事は乗馬していたという事だが
大物主神を三諸山に祀った人物は、何者なのだろうか。
>>687 ＞＞＞「雖」だから、別部隊を海路派兵する奇策を用いるとは言っても
力攻めするのに４万が必要だと言っている
＞＞「別部隊を海路派兵する奇策を用いる」なんて、どこに書いてあったんだい？。
＞景初中 明帝密遣帯方太守劉昕楽浪太守鮮于嗣 越海定二郡
難升米らが帯方に到着したのは景初二年６月であり、
その時の帯方太守は既に劉夏に変わっており、
また、景初中という事は、景初元年か？景初二年か？しかなく、
また、公孫度傳では「二年春，遣太尉司馬宣王征淵。六月，軍至遼東」して
「八月丙寅夜，大流星長數十丈，從首山東北墜襄平城東南。
壬午，淵衆潰，與其子脩將數百騎突圍東南走，大兵急擊之，當流星所墜處斬淵父子」
であるから、
司馬懿の洛陽出立は、（４か月かかったとして）およそ景初二年二月頃以前であり、
明帝の「四千里征伐」発言は、結局景初元年１２月～景初二年１月頃。
いずれにしても、
「景初中 明帝密遣帯方太守劉昕楽浪太守鮮于嗣 越海定二郡」が何時であったのか？、の、
正確な月は不明。
>>738 まず、トイレと飯場だな。
建築現場の労働者は大飯食らいが多いから
2型糖尿病糖尿病になって小便が甘ったるい臭いがする。
トイレの痕跡を探してその付近のの土を分析すれば
建築現場かどうか判る。
>>749 巻向大下水道には、庄内式という式の土器が、一番古い物から順に埋まっていたのではないのかな。
>>752 つまり、巻向大下水道は、庄内式という式の土器の一番古い物が使用されていた頃、庄内式という式の土器の一番古い物を使用していた者達が作製したのだね。
>>691 ＞＞司馬懿の知力や判断力を信頼するだけを述べた。
＞「といえども」だから結論は反対してるんだよ
明帝は、結局司馬懿に任せているんだから、
司馬懿の「用奇」も「任力」」も肯定している。
庄内式という式の土器は、どのような土器なのだろうか。
司馬懿という謎の人物は、司馬遼太郎氏の先祖なのだろうか。
庄内式という式の土器は、本当は、何時、何処で、発明され、巻向に伝わったのだろうか。
>>692 ＞＞案内人について行くのが精一杯であったし、見えていないから、計測出来ない。
＞あんたの空想でしょ 史料から帰納とか、絶対にしないんだね
だから九州説はダメなんだよ
あんたの空想でしょ 史料から帰納とか、絶対にしないんだね
なんの根拠もなく「計測出来た」って 知性の否定かな
だから大和説学者らはダメなんだね
御肇國天皇という謎の人物は、本当は、何者なのだろうか。
>>712 「大作冢」の「冢」を「便壷」に置き換えれば
頭の悪い九州鸚鵡心理教信者の知能程度でもよくわかるハズなんだが･･･
①「大作便壷」vs②「作大便壷」
①の「大」は「作」という動詞を修飾する副詞で「大々的に/盛大に」「便壷を作る」ある。
②の「大」は「便壷」という名詞を修飾する形容詞で「大き"な"便壷」である。
この違いが漢文を読めない、書けない頭の悪い北九州鸚鵡心理教信者に理解できるかな。
>>759 庄内式という式の土器は、本当は、何時、何処で、発明され、巻向に伝わったのかという疑問と、
御肇國天皇という謎の人物は、本当は、何者なのだろうかという疑問は、
関係性があるのではないのかな。
御肇國天皇という謎の人物は、本当は、ただ一人だった可能性が強いな。
>>693 ＞＞遼東内の遠征距離は、２０００＋２０００＝４０００（里）位（但し短里）になり、
明帝の「四千里征伐」の予想とほぼ一致している。
＞それ、ただの二辺の和だろ
遼東が、方二千余里の扶余に北～東北で接し、方二千余里の高句麗に東で接しておれば、
遼東内の征伐距離は、ほぼ四千里だ。
＞「四千里征伐」の「遼東での戦闘里数」だとかデタラメ言ってるね
東大理系博士号自称男らの大和説学者らは、
また、史料実態の否定や曲解の嘘つき騙しの詐欺をして、
世間の人々を騙そう、としているね。
「塚」は棺に土を盛った墳丘
倭人の墓は「塚」
卑弥呼の墓も「塚」
と書かれている
両社の違いは殉葬の有無と大きさ
>>760 頭の悪い朝鮮式畿内説に「別種」の意味が理解できるかな？
■旧唐書より
＜倭国伝＞～AD631年までの記録
倭国(九州)は古の倭奴国なり。
※漢委奴国王の金印は福岡で発見された
＜日本伝＞AD701年以降の記録
日本国(ヤマト)は倭国の別種なり。
■史書における「別種」の使用例
＜高麗伝＞
高麗は出自、扶余の別種なり。
＜百済伝＞
百済国の本も亦た、扶余の別種。
■結論
「別種」とは、めっちゃ違うという意味です
庄内式という式の土器は、本当は、何時、何処で、発明され、何時、巻向に伝わったのだろうか。
御肇國天皇という謎の人物は、本当は、何時、何処で、軍隊と船を集め、何時、奈良を侵略したのだろうか。
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
>>694 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの、
大和説学者鸚鵡真理教の邪推
これを「邪馬台国畿内」狂
邪宗門の妄想と云う
>>704 そうやって、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しをして、
文献考古を完全否定しないと、
大和説は確実に立ち行かないからな
出る当てのない袋小路に迷い込んで行く
哀れなものだ
>>705 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者ら、
老害によるエセ学問は、
排除されるべき
>>720 ＞桃の種は庄内３だから三世紀第２四半期 馬具は布留１だから三世紀末から四世紀初頭
少し違うようだな。
桃の種は庄内３だから三世紀最末～４世紀
馬具は布留１だから完全四世紀
>>764 ＞遼東が、方二千余里の扶余に北～東北で接し、方二千余里の高句麗に東で接しておれば、
遼東は東を高句麗と接しているが、どのくらいの距離を接しているかなんて不明
扶余は高句麗の北にある
どのくらい遼東と接しているか不明
別に司馬懿は扶余や高句麗を攻める戦争などしていない
その２千里＋２千里と言う数字は
四千里征伐とは関係ない
実際に司馬懿は遼燧の防衛線をスルーして速攻で襄平を直撃、包囲して陥落させている
＞遼東内の征伐距離は、ほぼ四千里だ。
だから、なんの根拠もないな
遼東内でそんな距離を行軍しいない
>>779 ＞桃の種は庄内３だから三世紀最末～４世紀
根拠ないから妄想
>>731 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者らが
どんどん馬鹿になっていく
卑弥呼の死後、倭国の王に立てられた男王は、壹與が女王になった後、九州から逃亡したのだろうか。
>>711 移動したら出発位置からの日の出方向とは景色がかわっている
掘っ立て柱が発見された後、宣伝係に雇用された奥山氏は、邪馬台国畿内説が破綻した後、人生から逃亡するのだろうか。
>>785 邪馬台国畿内説が破綻した後も、奥山氏は、スレッドを活発するために雇用されているのだから、人生から逃亡しない可能性があるのではないのかな。
>>778 ＞日本には季節があるから
世界中どこだって四季はあるよ
季節による日の出方向の変化を頭に入れてないような素人が書いた旅行記録なら、方位とか当然メチャクチャでしょ
>>714 その位置での東はだいたいわかる
出発地からその位置がどの方向に進んだのかが
方位を確認しながら進んでいないとわからない
卑弥呼の死後、倭国の王に立てられた男王の身内や側近は、壹與が女王になった後、九州から逃亡したのだろうか。
卑弥呼の死後、倭国の王に立てられた男王の身内や側近は、壹與が女王になった後、投馬国である宇佐や福岡にとどまった後、広島や岡山で、勢力を蓄えた可能性が、急激に高まってきたな。
>>789 そんな奴は帰国出来ないんだから記録も残ってないだろバカ
>>791 つまり、庄内式という式の土器は、壹與が女王になった頃、吉備あたりで発明されたのだという真実に、貴方は辿り着いたのだね。。。
中国人は、方角を知らなければ案内出来ない案内人に、方角を聞いたのではないのかな。
794日本＠名無史さん2020/12/15(火) 11:44:41.75
>>792 案内人がいれば帰れる
>>796 貴方は、レベルの低い討論に口を挟み、瞬時に、奥山氏を論破してしまったな。
九州説の人って呼子とか唐津とか行ったこと無いんでしょ
奥山氏は、壱岐市や松浦市や伊万里市には訪問したことがない可能性があるな。
魏志倭人伝には「倭人は、壱岐市と松浦市・伊万里市で南北に交易しているのだ。」という記録があるね。
>>767 ＞「塚」は棺に土を盛った墳丘
「冢」は、ピラミッドや始皇帝冢のような、単に「錐体（台）」的な形状であり、
「塚」は、「土偏の冢」だから、原則として「土で造った冢」である。
>>802 マッチョな倭人の骨は、どちらかと言えば、九州の西側で活発化していたのだったね。
知らない土地の田舎で道を聞いたら
東西南北を使って教えてくれることはほとんどなくて
だいたい目印を左右や山側に上がる下るで教えてくれる
で、だいたい目的地に着く
>>804 マッチョな倭人の骨は、どちらかと言えば、九州の西側で活発化していたのだったね。
という文章は、
マッチョなことが骨でわかる倭人は、どちらかと言えば、九州の西側で活発化していたのだったね。
という文章の方が良いよ。
>>802 マッチョなことが骨でわかる倭人は、どちらかと言えば、九州の西側で活発化していたのだったね。
>>798 俺は呼子→唐津→伊都国ルートも伊万里→武雄→多久→吉野ケ里ルートも実際に見てきたよ
現代人でも博多から南に向かって奈良に着くやつはいないなw
>>803 ＞「冢」は、ピラミッドや始皇帝冢のような、単に「錐体（台）」的な形状であり、
それ、ダメ爺さんの個人的見解でしょ
なんの根拠もない
現代人は博多から奈良なら新幹線か飛行機で大阪まで行く
帯方郡の死者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、巻向の方が緯度が高いのではないのかな。
>>814 帯方郡の死者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、巻向の方が緯度が高いのではないのかな。
という文章は、
帯方郡の使者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、巻向の方が緯度が高いのではないのかな。
と直した方が良いよ。
帯方郡の使者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、巻向の方が緯度が高いのではないのかな。
>>813 当時の交通事情で考えろ
見知らぬ土地である場所を目指すとしたらどうする？
まず何とかして方角を確認するだろ
>>816 万が一、中国人が、巻向に辿り着いたのだという仮定が正しいのならば、緯度を知る事は簡単だな。
>>818 貴方も気づきましたか。
帯方郡の使者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、伊都国の緯度を知る事は簡単だし、
万が一、中国人が、巻向に辿り着いたのだという仮定が正しいのならば、巻向の緯度を知る事も簡単なので、
伊都国と纏向の緯度を比べ、すぐに、帯方郡の使者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、巻向の方が緯度が高いことが、分かってしまうね。
まるで朝鮮人のような言い訳しか出来ない畿内説あわれ
>>820 貴方も気づいているように、勿論、魏志倭人伝時代には、緯度という物事は知られていなかったが、どちらが北にあるのかという考え方はあったのだったね。
竹島どろぼう反日有害種族は九州王朝説
日本の学者の通説は畿内説
>>820 正午に棒を立て、影の長さを測れば良いだけなのだったな。
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
>>824 暦の知識があれば、夏至や秋分や春分や冬至等の特別な日でなくても良いのではないのかな。
>>787 真上に来る意味で季節と言ったわけじゃねえよ馬鹿が
つまり、東西の成分は移動距離が予測出来ていたので、上海から八方位の正に東だという事が、更に正確に計算できたのだな。
826日本＠名無史さん2020/12/15(火) 12:41:29.89
緯度がわかれば会稽と同じ緯度もわかる
楽しめば良いよ。
829日本＠名無史さん2020/12/15(火) 12:43:31.79
キナイカス頭おかしい
太陽の出入りも見たかもしれないが、それはただの参考値だ。
方角と言えば何をさておいても北極星、これに勝るものなし。星空が見えない現代の都会人は哀れ情弱野蛮人。
魏志倭人伝時代の中国の使者は、北極星の角度を測るための分度器を、持っていた可能性もあるな。
832日本＠名無史さん2020/12/15(火) 12:49:13.63
太陽の出入りも見たかもしれないが、それはただの参考値だ。
方角と言えば何をさておいても北極星、これに勝るものなし。星空が見えない現代の都会人は哀れ情弱野蛮人。
帯方郡の使者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、伊都国の緯度を知る事は簡単だし、
万が一、中国人が、巻向に辿り着いたのだという仮定が正しいのならば、巻向の緯度を知る事も簡単なので、
伊都国と纏向の緯度を比べ、すぐに、帯方郡の使者が駐在した伊都国が九州の何処であれ、巻向の方が緯度が高いことが、分かってしまうから、
伊都国と纏向の東西の成分の距離が、幾らであろうとも、八方位であろうと何方位であろうと、伊都国から纏向は南には絶対にならないのだったね。
中国の使者や倭人を方向音痴と決めつけて屁理屈を根拠としてる畿内説自身の方向性が間違ってるんだよな
思考が方向音痴なんだよ奥山くん
>>837 方向音痴だと言い張ってるのはザラコクな
↓を日本語に翻訳すると「別種の意味がわかりません」となる
835 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2020/12/15(火) 12:58:12.74
>>768 北九州猿真似鸚鵡返し心理教信者ｗｗｗ
>>834 北極星を見たことない、或は見てもどれだかわからんやつが偉そうなクチこくな
行程の方位をほぼ正しいとすると糸島や博多が行程から外れる
會稽東冶之東と合わせて考えると、テロリスト民族地域を避けて進み
沖縄に比定するのがいい
>>841 沖縄の可能性が急激に高まってきたな。。、
841 名前：日本＠名無史さん 2020/12/15(火) 13:11:46.17
行程の方位をほぼ正しいとすると糸島や博多が行程から外れる
奥山氏が、嘘を交えながら、一人で会話を始めてしまった。
841日本＠名無史さん2020/12/15(火) 13:11:46.17
行程の方位をほぼ正しいとすると糸島や博多が行程から外れる
會稽東冶之東と合わせて考えると、テロリスト民族地域を避けて進み
沖縄に比定するのがいい
842日本＠名無史さん2020/12/15(火) 13:20:18.07
>>841 沖縄の可能性が急激に高まってきたな。。、
841 名前：日本＠名無史さん 2020/12/15(火) 13:11:46.17
行程の方位をほぼ正しいとすると糸島や博多が行程から外れる
>>843 最初の「會稽郡」は、現在では複数の自治体にまたがる、太湖を中心とした、上海西方の狭い地域なのだ。」という真実は、
「「會稽」という地名が、元々は、現在では複数の自治体にまたがる、太湖を中心とした、上海西方の狭い地域なのだ。」という真実を導いてしまったのだったな。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%83%E7%A8%BD%E9%83%A1 會稽郡初置時，領有吳、越兩國之地，大致相當於今江蘇長江以南、安徽東南、上海西部以及浙江北部。
>>844 脳に異常の無い、頭が普通の者が読めば、「魏志倭人伝の「会稽東治」は、「「夏后少康之子封於會稽」という物事を、魏志倭人伝の作者が読んだので知った、魏志倭人伝時代よりも古い文章」が書かれた時代の「会稽の東の治所」なのだ。」という、魏志倭人伝の作者の考えが伝わるのだったね。
>>780 ＞＞遼東が、方二千余里の扶余に北～東北で接し、方二千余里の高句麗に東で接しておれば、
＞遼東は東を高句麗と接しているが、どのくらいの距離を接しているかなんて不明
遼東の東には高句麗しか国がないんだから、
遼東の南北長は、大体、高句麗の方二千里の「二千里」になる。
＞扶余は高句麗の北にある どのくらい遼東と接しているか不明
「夫餘在長城之北，去玄菟千里，南與高句麗，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水，方可二千里」だから、
「長城之北，去玄菟千里」に在って、高句麗と挹婁と鮮卑と弱水に囲まれた地域であり、
扶余の南面が、ほぼ二千里。
＞別に司馬懿は扶余や高句麗を攻める戦争などしていない
その２千里＋２千里と言う数字は四千里征伐とは関係ない
当然司馬懿軍は、遼東の東西南北の果てまで公孫淵を追い詰めるつもりなんだから、
扶余の東西二千里と高句麗の南北二千里の合計距離4千里を追い詰める事を予測する。
＞実際に司馬懿は遼燧の防衛線をスルーして速攻で襄平を直撃、包囲して陥落させている
＞＞遼東内の征伐距離は、ほぼ四千里だ。
だから、なんの根拠もないな 遼東内でそんな距離を行軍しいない
明帝の「四千里征伐」は、当然、（実際の征伐距離ではなく）、
公孫淵を追い詰めるために遼東内を全部追撃するんだろう、という前もっての判断だ。
>>844 「上海西方の狭い地域」とか偽情報流して
九州説の立場をさらに貶める愚挙に走るのは
九州説に馬鹿しか残ってないから
奥山氏は、会稽という地名が、元々は太湖を中心としたデルタを指していたということも、
チュウゴクモクズガニが美味しいことも知らないほどの、無知なのではないのかな。
中国で代々伝えられてきた行程は倭国に上陸するところまでであり、細かい位置関係などだいたいでいいんだよｗ
卑弥呼の朝貢で使者が女王国までの行程をざっくり説明してきたんだから
帯方郡から女王の都までの行程
>>847 ＞明帝の「四千里征伐」は、当然、（実際の征伐距離ではなく）、
＞公孫淵を追い詰めるために遼東内を全部追撃するんだろう、という前もっての判断だ。
残念だったね
司馬懿はその前に、公孫淵は襄平に籠城する愚策を取るだろうと明帝の前で意見表明してる
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏よ、、、
チュウゴクモクズガニは美味しいよ。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%83%E7%A8%BD%E9%83%A1 會稽郡初置時，領有吳、越兩國之地，大致相當於今江蘇長江以南、安徽東南、上海西部以及浙江北部。
848日本＠名無史さん2020/12/15(火) 13:37:05.55
>>844 「上海西方の狭い地域」とか偽情報流して
九州説の立場をさらに貶める愚挙に走るのは
九州説に馬鹿しか残ってないから
>>840 北極星をチラ見しながら旅をすると
追いはぎ盗賊に出くわして
下手すると殺されるんだけど
それでも日が暮れてからも歩くのかｗｗｗ
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、スレッドを活発化して得られる歩合の報酬は、僕達の投稿1回あたり、幾らなのだろうか。
氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた松傾こと、奥山氏が、スレッドを活発化して得られる歩合の報酬が、僕達の投稿1回あたり、幾らであろうとも、奥山氏の母国の通貨で支払われる可能性が、高いね。
>>847 ＞明帝の「四千里征伐」は、当然、（実際の征伐距離ではなく）、
＞公孫淵を追い詰めるために遼東内を全部追撃するんだろう、という前もっての判断だ。
あくまで短里でゴリ押ししようとする北九州鸚鵡心理教の醜い姿
笑うしかないｗｗｗ
明帝の「四千里征伐」とは、公孫淵という謎の人物を、撃ち滅ぼすための合戦だった可能性があるな。
>>841 ＞行程の方位をほぼ正しいとすると糸島や博多が行程から外れる
「東南」は、末盧國での出発時点での出発方向であり、
その後は案内人が付くから、外れない。
＞會稽東冶之東と合わせて考えると、
「東冶」ではなく「東治」であるから、×。
＞テロリスト民族地域を避けて進み沖縄に比定するのがいい
魏の役人らも、陳寿も、南北距離や位置を間違えないから、×。
>>857 合戦そのものじゃん
大阪より寒い福岡どうしてる？
>>861 奥山氏は、僕達を、誰か他の者と誤認している可能性があるな。
明帝の「四千里征伐」とは、公孫淵という謎の人物を、撃ち滅ぼすための合戦だったのならば、たくさんの死体が出現し、四千里の血に染まった道が出来た可能性があるな。
>>851 ＞残念だったね
司馬懿はその前に、公孫淵は襄平に籠城する愚策を取るだろうと明帝の前で意見表明してる
残念だったね。
明帝の「四千里征伐」が、十分に余裕をもって、終了してしまった。
公孫淵という謎の人物は、無事に切り抜けられたのだろうか、、、
それとも、
無残な、死体にされてしまったのだろうか。。。
加藤清正公は、虎を死体にしながら、合戦生活を楽しんだ可能性があるな。
明帝の「四千里征伐」で出現した、四千里の血に染まった道は、何処にあるのだろうか。
>>868 加藤清正公は、虎を死体にしながら、進撃し、朝鮮民族に恐れられ、反撃する者が出現しなかったので
面白がって、満州まで進んでしまったのではないのかな。
>>870 加藤清正公は、虎を死体にしながら、進撃し、朝鮮民族に恐れられ、反撃する者が出現せず、
面白がって、満州まで進んでしまったので、
太閤殿下に叱られてしまったのではないのかな。
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
>>853 かなりのアホちゃうか
まず夜空の北極星の方角と、周囲の山々の関係を記憶しておき、それで明日の道の方角を見定めるのだ。
あの○山とこの△山の間を進めば東南・佐賀平野の伊都国の方角だ、、、というようにな。
夜空も星も見たことのないコンクリートジャングルのゴキブリ男には困ったものだ・・・。
>>860 大阪も寒いぞ
湿度低いから雪降らないだけ
加藤清正公は、虎を死体にしながら、面白がって、満州まで進むことはせずに、
海汀倉の合戦の後は、西に向かって進撃すれば、明国軍は、降伏した可能性が高いな。
>>875 明国軍は、明帝の「四千里征伐」のような道順で、朝鮮を助けようとしたのだろうか。。。
加藤清正公は、虎を死体にしながら、面白がって、満州まで進むことはせずに、
海汀倉の合戦の後は、西に向かって進撃すれば、
加藤清正公の軍団は、明国軍と正面衝突した可能性もあるのではないのかな。
>>873 夜は山の輪郭がよく見えないから
結局朝早起きして出発するなら日の出方向を参考にしたほうがよかっ！
ということ
遂に、
>>1奥山氏こと松傾が、呟きを再開したのではないのかな。
878日本＠名無史さん2020/12/15(火) 14:55:01.66
『2ch 偉人 ダレソレ』
2年の調査で建物４棟と20棟の竪穴式住居、170点の鉄器を発見した淡路 舟木遺跡
「1966年に発見された舟木遺跡は弥生時代後期から終末期に鉄器生産を行う集落として栄えたおよそ40ヘクタールもある遺跡で、2016年から2年間にわたり淡路市教育委員会が再調査を進めてきました。
調査の結果、4棟の工房や20棟の竪穴建物跡が発見され、釣り針などの漁具や小刀を含め、およそ170もの鉄器が出土。」
対して、20年の調査で建物４棟、竪穴式住居０棟、鉄器０点の奈良 纏向遺跡
>>877 加藤清正公は、虎を死体にしながら、面白がって、満州まで進むことはせずに、
海汀倉の合戦の後は、西に向かって進撃すれば、
戦略的には不必要だった休戦もなく、
加藤清正公の軍団は、遼東の東で、明国軍と正面衝突した可能性があるね。
邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、恣意的にずらしながら、細々と繋げ、絶対年代を決定する証拠なのだという非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義で、ある土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだとする完全な非科学的妄想なのだったな。
明帝の「四千里征伐」で出現した、四千里の血に染まった道は、何処にあるのだろうか。
邪馬台国畿内説は、なぜ、これほどまでに完全に、破綻してしまったのだろうか。
一部の、古ぼけた物事を好む学芸会の者達が、炭素についての物事を売り上げる者達に、騙され踊り、最後には、笑われ者になってしまった。
奥山は何の反論も出来ないまま息を引き取ったのでしょうか
静かですね
>>1 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。
奥山は生まれてからずっと引き篭もってるので太陽を見ても方向がわからないのですね
866
日本なら馬🐴を使ったのは源平合戦から現れるわ
公孫淵という謎の人物は、無事に切り抜けられたのだろうか、、、
それとも、
無残な、死体にされてしまったのだろうか。。。
.
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の
中国とは全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国の耕作用農具が日本最古の稲作遺構には一つも伝わっていないのだ。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜、鋤、犂 《すべて石刃》
クワ、エブリに該当する耕作用農具が当時の中国にない！
耜、鋤、犂に該当する耕作用農具が日本最古の稲作遺構にない！
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
.
>>892も
>>895も奥山氏の別キャラクタ―なのだったな。
>>1 氷河の時代の無職であり、帰納という物事に対する理解の間違いを指摘され、論破され、自殺体になる誘惑と闘っている、邪馬台国畿内説を宣伝してきた朝鮮民族であるプロ固定の、松傾のことを呟いてきた奥山氏よ、、、
貴方は完全に論破されてしまったが、自殺しては、駄目だ。
生き続けなさい。
これは、命令ではなく、お願いです。
>>896 稲作バカも奥山だったのかｗ
しかし松傾は連句点だろｗ
>>899 畿内説のもんが畿内説スレにコピペ荒らしをやるわけないだろ
畿内説は単に発掘品やその鑑定結果や科学検査結果を述べてるだけに過ぎないよ
九州説はそれを九州説に対する悪口と認識するようだけれど
畿内からは魏の年号が入った銅鏡が見つかると事実を書くだけで
九州説は悪口を言われたと認識するから世話ないな
>>903 ＞悪口で畿内説に勝とうとする哀しい九州説
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定や、
存在もしなかった「畿内」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しや、口先での悪口で、
九州説に勝とうとする、哀しい大和説学者らやその家来たち。
>>905 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定や、
「存在もしなかった畿内や邪馬台国」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しや、
口先での悪口だけの大和説では、
九州説には、勝てないよ
>>905 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定や、
「存在もしなかった畿内や邪馬台国」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しや、
口先での悪口だけの大和説では、
九州説には、勝てないよ
「邪馬台国畿内説が正しいのだ。」という立場の者達は、桃の種の同位体比率を発表するだけならば、嘘つき呼ばわりはされなかったのではないのかな。
907日本＠名無史さん2020/12/15(火) 17:57:24.08
畿内説は単に発掘品やその鑑定結果や科学検査結果を述べてるだけに過ぎないよ
九州説はそれを九州説に対する悪口と認識するようだけれど
>>912 まあ釣りに行ったが坊主で帰りに買った魚を釣ってきたと豪語してるようなもんだよ
何の成果も出せない連中の寄せ集めだからね
まーだやってらっしゃるのか
卑弥呼陵 ← 黒塚古墳（天理市）
卑弥弓呼陵 ← 高尾山古墳（沼津市）
ハイ終了
解散！
自分達が低能であるという現実をどーしても受け入れる事の出来ない韓国式畿内説あわれ
>>907 ＞畿内説は単に発掘品やその鑑定結果や科学検査結果を述べてるだけに過ぎないよ
ウソを付くな。
大和説学者らは、
「畿内」なんて、存在もしなかった宗教的政治的な「結論先にありき文言」を使っているし、
都合の悪い文献や記銘文の隠蔽や否定をし、
考古も、発掘事実や実態だけを報告すればよいのに、
それを、「大和説という結論先にありき」での曲解捏造解釈や鑑定をして、
それが考古発掘事実であったかのような報告をしているから、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しと同じであり、
大和説学者らは、全員、皇国史観宗教に狂った・・・・詐欺師である。
>>918 学者による事実曲解発言は言論の自由には該当しませんのでご注意を
>>908 ＞畿内からは魏の年号が入った銅鏡が見つかると事実を書くだけで
九州説は悪口を言われたと認識するから世話ないな
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
大和からは、「魏の年号が入った銅鏡自体」は見つかっておらず、
魏年号鏡自体も、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡であり、
九州倭國の「東征毛人五十五國」の将軍らの所有鏡であったもの。
畿内説ってSTAP細胞捏造事件と一緒ですね
またトカゲのシッポ切りで逃げるつもりでしょうか？
新スレ立てました。
http://2chb.net/r/history/1608023492/l50 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
>>920 正始元年銘三角縁神獣鏡や
景初三年銘画文帯神獣鏡が畿内から見つかってるよ
ちょっとネットで検索でもすればすぐ出てくる
>>919 五畿七道という言い方などが４世紀の頃から存在する
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
>>919 ＞「畿内」なんて、存在もしなかった宗教的政治的な「結論先にありき文言」を使っているし、
それ、証拠は？
証拠も無いのに九州って中傷ばかり？
>>922 このように、まったく内容の無い中傷が
平気でできるのが
人外九州説
日本書紀は７世紀成立だから内容が７世紀以前に遡れないとか
歴史学に関わってはいけないレベルの九州説
九州説は学術っぽく見える事並べてるだけの
実体は内容が存在しない虚妄だから
畿内説と話が合うわけがない
>>893 首を斬られてその首が洛陽まで運ばれたと明帝紀にかいてあるじゃん
>>895 稲作が朝鮮から伝わったと吹聴してるヤツは幼稚園卒です！
九州説、可哀想
洛陽から襄平までの距離を長里から短里へ丁稚揚げしなきゃ逝けないんだから
九州説憎しで正気を失った畿内説が感情的な書き込みをしても日本国民はびくともしない
日本国民は感情では動かない、理知的な判断にこそ動くのだ
.
日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の
中国とは全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国の耕作用農具が日本最古の稲作遺構には一つも伝わっていないのだ。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜、鋤、犂 《すべて石刃》
クワ、エブリに該当する耕作用農具が当時の中国にない！
耜、鋤、犂に該当する耕作用農具が日本最古の稲作遺構にない！
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
.
>>903 ＞悪口で畿内説に勝とうとする哀しい九州説
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」や、
存在のしなかった「畿内」や「邪馬台国」の詐欺の、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しの詐欺や、悪口で、
九州説に勝とうとする、哀しい大和説学者ら。
>>905 ＞悪口じゃ畿内説に勝てないよ
何時の世にも、唯我独尊で人類協調共存が出来ず、
ヒトラーやトランプらのように、
暴力でも、悪口でも、犯罪でも詐欺でも殺人や戦争をしてでも、
全人類も地球全体も支配したい、という・・・・アホがおるものです。
大和説者や大和説学者らが、それ。
>>924 ＞正始元年銘三角縁神獣鏡や
景初三年銘画文帯神獣鏡が畿内から見つかってるよ
ちょっとネットで検索でもすればすぐ出てくる
あれほど発掘されているのに、
大和からは、全く出土していないのは、なんで？。
首を切るのは日本でも行われたことやからな😃
敵を殲滅する場合は一人残らずみな首をぶった斬る😗
生首塚は昔はよ～あったからな
生かしとくってのは普通やらないからな🤪
投降してきたやつらも全て斬る
>>925 ＞五畿七道という言い方などが４世紀の頃から存在する
卑弥呼の3世紀には全く存在しなかったんだね？。
また、記紀は、九州倭國の存在や歴史を隠蔽盗用造作した半分偽書であるから、
「五畿七道」という文言が書かれていても、根拠にならないよ。
元寇のときも生首島みたいに最後は呼ばれた島あったろ😃
３万人が投降したらしいが全員首をぶった斬った😗
ましてや素性の知れない外国のやつらやろ
捕虜として連れて行かれるのもだいたい情報を引き出すためだけだからな
用が済んだら首を斬る
首を斬られたら持っていからて首実験やるだろ😗
だからみな自害して火をつけて誰か分からないよ～にして生首実験をさせないために自ら焼いた
>>931 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定などのように、
まったく文献考古の史料根拠や内容の無い中傷が平気でできるのが
・・・・アホ詐欺師の大和説学者ら。
その辺は一般から集めた兵じゃないからね～😃
そりゃ徹底してるわな😗
>>935 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの大和説学者らはら、
学術っぽく見える事並べてるだけの
実体は内容が存在しない虚妄だから
史料事実からの帰納的確率的な推論の九州説と、
話が合うわけがない
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
>>936 今の大和説学者らは、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅」の否定などのような、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘吐き騙しがバレた、
分裂幻覚の妄想小説が始まりだからね
何度考えても畿内説に辿りつく
九州説だと邪馬台国が雑魚の弱小国過ぎて話にならん
もはや誰からも相手にされなくなってしまった韓国式畿内説あわれ
今の九州説の始まりである宮崎康平の60年代の小説は
文学賞を受賞し近年でも映画化され、また宮崎自身もモデルにドラマ化された
一方、反日有害工作活動として天皇をどろぼう扱いし反日感情を煽った古田は
慰安婦デマ小説を書いた吉田と同じマヌケなデマ野郎として記憶されることとなった
>>947 トランプのおかげでオマエ等の偉大なる首領様が
ミサイル発射しなくなった。
東倉里(トンチャンリ)、舞水端里（ムスダンリ）
吉野ヶ里
拾い物の新聞記事
>>969 九州説という説はないよ
九州説というジャンルがあるだけ
>>971 畿内説という説は無いよ
畿内説という妄想実現嘆願書が出てるだけ
>>972 ただ悪口言ってても九州説の延命はできません
>>960 ＞何度考えても畿内説に辿りつく
九州説だと邪馬台国が雑魚の弱小国過ぎて話にならん
何度考えても、
女王國（≒倭國）は九州島付近であり、
邪馬壹國女王之所都は、
「福岡平野中央部～筑紫平野及びその周辺丘陵地」説にたどり着く。
大和説だと、「南≠東」や「正北抵新羅の倭國は九州」の否定になってしまい、
更に「東征毛人五十五國」の別種の旧小国の附庸國になってしまい、
話にならん。
邪馬台国＝畿内だって説は実在する
だから邪馬台国畿内説という説は存在するんだ
でも、九州説というのは「邪馬台国が九州のどこかにあった」という共通性しかない雑多な説の総称だからね
九州説という説は無い
単なるジャンル名
>>975 ＞何度考えても、
＞女王國（≒倭國）は九州島付近であり
理由がないんだから
それは「考えてない」ってことだ
>>969 そういえば、昔むかし、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定や、
「日本國者倭國之別種也の東征毛人五十五國」の旧小国の大和説なんて、
ヘンテコな説もあったがなあ
その大和説はいまでも、大和説学者らの間に今でもあるらしいよ
学説ではなく俗説で
>>971 そりゃ大和節だ。
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しを唄うだけ
大和説という学説はないよ
大和教という皇国史観宗教のジャンルがあるだけ
>>974 ただ悪口言ってても、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しがバレた大和説や大和説学者らの、
延命はできません
>>962 古田の「邪馬台国は無かった」は「東日流外三郡誌』（つがるそとさんぐんし）で
恥をかいた反日主義者古田の反大和政権に基づいた九州揚げアゲに
基づいた妄想。
>>977 ＞邪馬台国＝畿内だって説は実在する
だから邪馬台国畿内説という説は存在するんだ・・・
ダメだ。
「邪馬台国」も「畿内」も、３世紀には全く存在しない宗教的造作文言であるから、
バツであり、
「邪馬台国畿内」は、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、史料実態に拠っても否定され、
大和説学者らや大和説教徒の頭の中にだけに存在するだけであり、バツだ。
>>983 ザラコクよ
あんたのおかしな政治思想スローガンをいくら連呼したって、過去の歴史は変えられないよ
>>984 東日流外三郡誌』（つがるそとさんぐんし）で 恥をかいたのが後だからね
>>983 ＞「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、史料実態に拠っても否定され、
ほかの人が、それっておかしいよ！と言ってることを
理由も言わずに実態だ実態だと言い張ることが
皆から否定されてるんじゃないのか？
>>983 ＞＞だから邪馬台国畿内説という説は存在するんだ・・・
＞ダメだ。
＞「邪馬台国」も「畿内」も、３世紀には全く存在しない宗教的造作文言であるから、
＞バツであり、
それって、「説」が実在することは否定出来ないでしょ
言ってることが、おかしい
古田自身が九州王朝説に矛盾を感じ、焦った結果が東日流逃亡だったんだろな
南無・・・、
>>985 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定のような、
文献考古の史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者や大和説者さんらよ
あんたらのおかしな宗教政治思想スローガンをいくら連呼したって、
過去の歴史は変えられないよ
>>987 「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定のような、
文献考古の史料事実の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説学者や大和説者さんらは、
詐欺しかしてないからな
>>993 古田説は九州説の中でも少数派のトンデモだからな
>>995 それ、史料事実じゃないから
九州説さん詐欺はダメ
狂ったオウム返しと世間常識否定のトンデモだけになった九州説
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 14時間 33分 8秒
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
lud20250307080215caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1607686058/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「邪馬台国畿内説 Part661 YouTube動画>2本 ->画像>34枚 」を見た人も見ています：
・邪馬台国畿内説 Part361
・邪馬台国畿内説 Part699
・邪馬台国畿内説 Part508
・邪馬台国畿内説 Part598
・邪馬台国畿内説 Part462
・邪馬台国畿内説 Part1084
・邪馬台国畿内説 Part552
・邪馬台国畿内説 Part627
・邪馬台国畿内説 Part593
・邪馬台国畿内説 Part835
・邪馬台国畿内説 Part480
・邪馬台国畿内説 Part689
・邪馬台国畿内説 Part573
・邪馬台国畿内説 Part972
・邪馬台国畿内説 Part666
・邪馬台国畿内説 Part542
・邪馬台国畿内説 Part805
・邪馬台国畿内説 Part625
・邪馬台国畿内説 Part641
・邪馬台国畿内説 Part771
・邪馬台国畿内説 Part847
・邪馬台国畿内説 Part850
・邪馬台国畿内説 Part648
・邪馬台国畿内説 Part965
・邪馬台国畿内説 Part608
・邪馬台国畿内説 Part672
・邪馬台国畿内説 Part829
・邪馬台国畿内説 Part761
・邪馬台国畿内説 Part967
・邪馬台国畿内説 Part655
・邪馬台国畿内説 Part816
・邪馬台国畿内説 Part635
・邪馬台国畿内説 Part972
・邪馬台国畿内説 Part493
・邪馬台国畿内説 Part606
・邪馬台国畿内説 Part604
・邪馬台国畿内説 Part39
・邪馬台国畿内説 Part817
・邪馬台国畿内説 Part804
・邪馬台国畿内説 Part83
・邪馬台国畿内説 Part282
・邪馬台国畿内説 Part649
・邪馬台国畿内説 Part656
・邪馬台国畿内説 Part651
・邪馬台国畿内説 Part739
・邪馬台国畿内説 Part801
・邪馬台国畿内説 Part565
・邪馬台国畿内説 Part807
・邪馬台国畿内説 Part745
・邪馬台国畿内説 Part663
・邪馬台国畿内説 Part779
・邪馬台国畿内説 Part651
・邪馬台国畿内説 Part534
・邪馬台国畿内説 Part621
・邪馬台国畿内説 Part762
・邪馬台国畿内説 Part836
・邪馬台国畿内説 Part564
・邪馬台国畿内説 Part819
・邪馬台国畿内説 Part746
・邪馬台国畿内説 Part349
・邪馬台国畿内説 Part626
・邪馬台国畿内説 Part551
・邪馬台国畿内説 Part341
・邪馬台国畿内説 part450
・邪馬台国畿内説 Part426
05:42:52 up 64 days, 5:46, 0 users, load average: 10.67, 10.91, 10.86
in 0.094186067581177 sec
@0.094186067581177@0b7 on 031818
|
