◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之とみられる方へ:
邪馬台国畿内説 Part554 ->画像>20枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1579100537/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://2chb.net/r/history/1578850233/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。
◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。
◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。
◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。
◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。
◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く）
（承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。
◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。
◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。
◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。
◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く
（承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。
◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。
◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。
◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。
◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代）
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国
◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。
◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。
◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。
◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。
◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。
◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。
◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。
◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。
◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。
◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定
◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域）
◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通）
◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） 
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。
◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。
◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
4棟のＢ.C.Ｄ以外のもう1棟の解説よろしくお願いします。掘立柱建物の耐用年数も出来ればよろしくお願いします。
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。
>>62 おい、おいキナイコシ、4棟目の解説ねーぞ
逃げるなよ^_^
◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 >>62 おい、おいキナイコシ、4棟目の解説ねーぞ
逃げるなよ^_^
◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
>>62 おい、おいキナイコシ、4棟目の解説ねーぞ
逃げるなよ^_^
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし
邪馬台国畿内説は破綻しました
邪馬台国纏向説は妄想です
キナイコシは無職です
>>62 おい、おいキナイコシ、4棟目の解説ねーぞ
逃げるなよ^_^
無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職
>>81 奥山は、スレ建て職人だから、中身はどうでも良いのだ！
>>62 おい、おいキナイコシ、4棟目の解説ねーぞ
逃げるなよ^_^
「自郡至女王國萬二千餘里」の記述は、
行程に関する最も重要な1文であるにも関わらず、
多くの説において故意に無視されている。
帯方郡（平壌）→女王国（阿波）万二千里（ 直線距離 ９００km）１里＝７５ｍ
∴１里＝７０ｍは、概ね妥当。
狗邪韓国（順天）は、豊臣秀吉の死後、小西行長らが朝鮮脱出の出航地でもある。
因みに、釜山は対馬海流を利用して渡った、対馬からの着岸地である。 ＠阿波
頭空っぽのスレ立てバイトに何を言っても無駄。
畿内説などという妄言が広まらないように淡々と訂正をするだけ。
>>87 確かに総括された距離の記述に違いないが
基本的に日数で記述された部分は倭国のはかり方で
実測ではない可能性が高い
よって行程に時間がかかったことがそのまま距離の推定に反映されている
萬二千餘里が無視されることが多い所以
女王国の入り口まで12,000里
その手前の国々は女王国でないだけ
昔から福岡は、那の津の那国といった。
つまり金印もらった「倭奴国」で、
糸島平原はその一邑。、、
>>90 ＞確かに総括された距離の記述に違いないが
基本的に日数で記述された部分は倭国のはかり方で
実測ではない可能性が高い＜
ダメだ。
投馬國の「水行二十日」は、
不彌國からの側副傍線國の所要日数説明であり、魏使らは通っておらず、倭人からの伝聞情報。
「水行十日陸行一月」は、
行程の目的地である「女王之所都」に対する説明文言であるから、
郡から女王之所都への所要日数説明である事になり、
魏使らの記録からの転載情報。
＞よって行程に時間がかかったことがそのまま距離の推定に反映されている
萬二千餘里が無視されることが多い所以＜
ダメだ。
里数記録は、魏使らの実地の見聞計測記録やその合計であり、
日数記録は、魏使らの日記や倭人からの伝聞記録であり、
別だ。
里数に、日数を足す
木に、竹を接ぐ
此レ愚策の見本ナリ
>>92 うむ。
倭奴国が金印を貰ったのは、三雲王墓群の最盛期だしな。
後漢書の倭奴国とは、魏志の伊都国と同じなのだろう。
>>98 根拠なし。
金印が見つかったのは志賀島だし。
後漢書の倭奴国は、一世紀の倭之奴国で、博多那国
魏志の伊都国は、三世紀の伊都国で、唐津の東南にあったという。。。
（この間に、倭国の地図を塗り替えた渡来鉄器種族による大政変と技術革新があったのだろう）
>>99 志賀島は、博多那（奴）国の祖神を祀る島。金印が出るならそこしかない。
志賀島の大石の下に隠されていた金印は、当時の博多奴国に異変が迫っていたことを物語る。
それはそのままに捨ておかれ、千数百年後の江戸時代中期になって再発見された。
金印の主の奴国王たちは、どうなってしまったのだろうか・・、、
志賀島の金印は、
出雲国の山中から再発見された銅鐸たちと、同じ異変に見舞われたのではないか。
>>111 偽物だと言っているんだよ、どこの池沼なんだ？
関係者というのがいるでしょ？偽物だと気づいているだろうｗｗｗ
>>98 ＞金印をもらったのは博多の奴国＜
金印をずっと保管していたのは、細石神社であったらしい。
奴国の発展により王族が西へ移動したと思われる
弥生前期～中期 福岡市西区の吉武高木遺跡
弥生時代後期 糸島市平原遺跡
古墳時代前期 糸島市三雲遺跡
脊振山地を利用して警備のしやすさのためか？
後に魏の使者をもてなす場になる
どこの池沼なんだ？と聞いているだけなんだよ。
精神病院というものがあるから、そこに行け。
米作ってる奴国（福岡市）に王族が住んで
統制する必要がなくなったということは
中間管理職が出現するほどの身分制度があったと思われる
ただ率先して事に当たらない王は衰退すると歴史が証明してる
博多もんはおうどうもん青竹わってへこにかくばってんラーメン
>>100 ＞後漢書の倭奴国は、一世紀の倭之奴国で、博多那国＜
金印を所持していたのが細石神社で、紀元頃に宮殿建築があったのは吉武高木だから、
倭奴國の範囲は、糸島平野～早良平野部。
＞魏志の伊都国は、三世紀の伊都国で、唐津の東南にあったという。。。
（この間に、倭国の地図を塗り替えた渡来鉄器種族による大政変と技術革新があったのだろう）＜
伊都国の場所は、風土記と書紀に拠って、「怡土」郡の地であり、
「唐津の東南」論は、魏志の読み間違いであり、×。
また、倭奴國が糸島平野～早良平野で、伊都国が「糸島＝怡土」の地であって、
倭奴國が無くなって「奴國」が残っているんだから、
1世紀の倭奴國は、「倭國亂」を経て、早良平野が中心の奴國と糸島平野の伊都国に分裂していた、
という事になる。
あと寒いな・・・の話。
(日本の)天皇、皇后・・・？
どこの馬の骨なのか知らないけど、関係ないのｗｗｗ池沼なんだろう。
勝手に解釈？訳しているんだよなｗｗｗ
と気づいている人もいたり。
家自身が言っているんだから、正解なんだよ。
家の老婆も同じことを言っていたり、何度言えばわかるんだ？
お前たちの言っている右翼、左翼・・・？
何やらなどは成り済ましなんだけど。頭が悪いんだろう。
>>113 倭奴国にいた王が、伊都国に居を構えたんだよ。
そして志賀島は伊都国王家の祖地の一つというわけさ。
>>140 ＞遣唐使も九州王朝からの派遣で確定している
倭国は白村江で負けて滅亡した。
遣隋使は倭国からであり、対等外交を目指して隋の皇帝を怒らせたが、遣唐使は敗戦国としての土下座外交だった。
>>132 ＞中間管理職が出現するほどの身分制度があったと思われる
魏志倭人伝でも細分化された階級社会が記録されているな。
馬に乗りやってくる・・・など。
なぜ勝手な解釈をしているんだと思う？
『❓』のような話ばかりだろう。
金印は実は伊都の細石神社が江戸時代まで保管していた。
それを志賀島から見つかったということにした。
志賀島の発見場所の詳細は不明であり、金印の上にあったという巨石も見つからない。
気づいている人は、気づいているんだけど。
成り済まし、騙り・・・不明ｗそういう人物の話なども。
>>111 ＞金印の主の奴国王たちは、どうなってしまったのだろうか・・、、＜
倭奴國は、倭國亂を経て糸島の伊都国と早良平野の奴國に分かれたようで、
奴國は、卑弥呼の頃はまだ存続していたが、その後は存在が目立たなくなっており、
伊都国や、福岡平野～筑紫平野の邪馬壹國に併合されたか？、
奴國から南の山地（背振山地？）を越えたところに吉野ケ里があり、
墓の埋葬形態などが早良平野に似ており、
吉野ケ里が「もう一つの奴國」であったのなら、
早良平野の奴國の一部が吉野ケ里の奴國に九州されたのではないか？、
という事も考えられる。
伊都国の三雲南小路遺跡には王と王妃があわせて葬られており、ニニギと木花開耶姫といわれる。
その拝殿である細石神社は江戸時代まで国璽である「漢倭奴国王」の金印を保管していたと伝えられている。
伊都国の平原遺跡からは円周が八咫（あた）となる超大型内行花文鏡が出土していて、ニニギがアマテラスから受け取った倭国の王権の象徴である八咫の鏡と考えられる。
許都が後漢末期の帝都であったのと同様に、伊都は倭の王都であったと考えられる。
『倭猿』
このような事を言ってる人々もいるでしょ。
真似をしているとか。
>>116 ＞ヤマト政権におそわれました。 継体天皇軍か
>>117 ＞銅鐸は崇神天皇軍によって壊されました ＜
「天皇」なんて、存在もしていなかった嘘つき騙し文言です。
二つの奴国
博多の奴国、大宰府の奴国
ザラコクも納得であろう
邪馬台国というのは当時の奴隷？
気づいているだろう。
『倭の五王』
邪馬台国、倭何やらという人物などもいるでしょ。
お前たちの相手をしている暇なんてないんだよと書いたはず。
オカルト関係のスレなどにも。数年前から書いている。
いくら発掘しても具体的な証拠が見つからない纏向
いくら論文を出しても定職が見つからないキナイコシ
>>158の訂正
倭奴國は、倭國亂を経て糸島の伊都国と早良平野の奴國に分かれたようで、
奴國は、卑弥呼の頃はまだ存続していたが、その後は存在が目立たなくなっており、
伊都国や、福岡平野～筑紫平野の邪馬壹國に併合されたか？、
奴國から南の山地（背振山地？）を越えたところに吉野ケ里があり、
墓の埋葬形態などが早良平野に似ており、
吉野ケ里が「もう一つの奴國」であったのなら、
早良平野の奴國の一部が吉野ケ里の奴國に吸収されたのではないか？、
という事も考えられる。
【自分が神になる方法】というスレがあるんだよ。
精神病院に入れられるぞと書いている人がいるでしょ。
ほとんど死刑と同じような意味。
トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 ＠阿波
>>176 ＞倭奴國は、倭國亂を経て糸島の伊都国と早良平野の奴國に分かれたようで、
奴国から伊都国へと遷都し、さらに後に大宰府に遷都したのであろう。
トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 ＠阿波
何度、言えばわかるんだ？
とある精神病者(家？)がいるみたいなんだけど、
・・・そいつを中心に世界が動いているｗ
日本の話だとか。
>>176 ＞奴國は、卑弥呼の頃はまだ存続していたが、その後は存在が目立たなくなっており、
奴国は福岡市だから、現代までずっと存在感はある。
だか王都であったのは紀元前までだろう。
卑弥呼の頃にはすでに王都は伊都になっており、奴国は商業都市となっていた。
その証拠に奴国には王の存在は記録されてなく、かわりに博多には半島や西日本全域からの産物が集まっていたことが考古学的にわかる。
実際は中心でもなんでもない、ただの・・・奴隷の家。
『倭の五王』など。
どのスレだったかな、知っている人がいるんだよ。
セメント、コンクリートの壁など囲んで・・・とか。
民は殉葬や生贄を拒否した
元々文化が違っただけかもしれない
江戸時代まで生贄をやっていた地域はあるみたいだが
＞で、そこから相当数の鉄器が出て来たの？
「阿南・加茂宮ノ前遺跡」
この遺跡の出土品は計約５０万点にも達するらしいので、相当数の鉄器が出て来たのでは？ ＠阿波
「阿南・加茂宮ノ前遺跡」 平成３０年７月６日 徳島新聞朝刊
「鉄器の製造拠点か」
「住居跡の半数 鍛冶炉や道具出土」
阿南市加茂町の加茂宮ノ前遺跡で、弥生時代中期末～後期初頭（約2000年前）の竪穴住居跡２０軒が見つかり、このうち１０軒では鉄器を製作した鍛冶炉や鉄器作りに用いた道具類などが出土した。
県教委と県埋蔵文化財センターが5日発表した。鉄器の製造工房としては国内最古級で、集落（ムラ）の半分が工房という特徴から、県南部に大規模な鉄器の生産拠点が形成されていたとみられる。
竪穴住居跡で最も大規模なものは直径が約７ｍあり、その内部に鍛冶炉が１９か所あった。鍛冶炉は直径３０～４０㎝で、鉄をやじりや小型ナイフなどの小さな鉄器に加工するためのものという。
住居跡からは鉄器に加え、鉄器の形状を整える台石、製品を仕上げる砥石などが出土した。石のやじりや糸を紡ぐ道具の紡錘車、古代の祭祀などに使われた赤色顔料・水銀朱を生産する石杵や石臼なども確認。
さらにガラス玉や管玉など、県内で数点しか出土していない稀少な装飾品も多数含まれ、出土品は計約５０万点にも達する。
集落は、鉄器以外にもさまざまな物品を製作する工房として活用され、交易拠点としても繁栄していた可能性があるという。
県教委は２０１６年度から、加茂宮ノ前遺跡の発掘調査を実施。17年2月には出土品の分析などから、南西約５kmにある若杉山遺跡で採掘された原料を使い、水銀朱を製造した工房跡との調査結果を公表している。
同時期の鍛冶炉は九州や中国地方にもあり、県内では矢野遺跡、名東遺跡（以上徳島市）、光勝院寺内遺跡（鳴門市）の３か所で確認されているが、県南部では初めて。
県埋蔵文化財センターは「他の遺跡では鍛冶炉を備えた住居跡は１、2軒だが、半数もあるのは全国的にも特異だ」としている。
殉葬を止めたのは埴輪
奴婢を解放したのは平安朝
倭国大乱前の畿内は環濠も無くなり平和な時代だった
温暖で山菜米魚水塩に恵まれた地、食国
ほんとーに『伊達の桃太郎』ｗ
司徒 司馬 司空・・・と書いてあるでしょ、
なぜ知っているんだと思う？
>>190
＞温暖で山菜米魚水塩に恵まれた地、食国
「阿波の神様 大宜都比売」
大宜都比売（大気都比売神、大宜津比売神、大気津比売神）は、日本神話に登場する女神。
名前の「オオ」は「多」の意味、「ゲ」は「ケ」の食物の意味で、穀物・食物・蚕の女神である。
『古事記』においては、「大宜都比売」は国産みにおいて伊予之二名島（四国）の中の「阿波国の名前」として初めて表れる。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波 『鳳輿』同じ家なのかな？
むかーし、伊達郡とか、その周辺に住んでいたと言っていたり。
老婆談。
司馬か
芝で追い払う祭があったな
何なんやろなあの祭
『司徒 司馬 司空』
傾いた松の木・・・寒いな～の家。
たしかセメント関係の？そういう話もしているし。
『倭の五王』調べてみた？
中国の・・・という話が出てきたり。
おかしな話ばかりだと言っているだろう。
日本の・・・(天子？)・・・なんていないはずなのに？
『渚・モデラート』出生名・・・劉でしょ？
あとウラシマン(仮)の話とか、おかしな話ばかり。
むかーしの中国のｗ
すべて、ほんとーの話、
テレビに出てくるテンノウ(不明)という人は？何なんだろう。
家の老婆も『❓』のような・・・。
>>182 >奴国から伊都国へと遷都し、さらに後に大宰府に遷都したのであろう。
つまり、博多奴国（那の津）と、糸島（三雲）と、大宰府は、同じ倭奴国の中を転々とした奴の都（宮）ということさ
奈良盆地の中で、転々としつつ、いくつかの都（宮）が作られたのと同じだ
家の老婆の話によると、本当に、そういう話ではないんだよな・・・。
老婆の家の裏のほうに、菅原神社というものがあるんだけど、家の・・・だとか。
何なんだろう。家の弟子とか、そういう家の話？
謎のチェーンソーのゲームも、
主人公は渡来人だと言っているし。
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
日本にあるでしょ、何やら教など、
家は、そういう宗教の信者でもないし。
いろいろとあるでしょ？
何やら教など、日本の宗教の話ｗ
家は、そういうものの信者ではないし。
中国の～何やら教、教えなのかな？
本や書などは持っていたと言っているしｗ
当時、住んでいたという家があるんだけど、沢山並んでいたとか。
http://iup.2ch-library.com/i/i2040682-1579149361 傾いた松の木(もみの木？)、
寒いな～と同じ家だしな・・・、なぜ知っているんだろう。
５０年くらい前の写真だと言っているし、学校にも行っていない？
地面にコンクリートの・・・が置いてある？埋めてあるでしょ。
たしか近所にあるセメントの～～～～～という話をしていたり。
大和朝廷は以前から倭人と渡来人の政権という見方をされている。
纏向が邪馬台国の王都でその後大和朝廷に繋がっていったとすれば、3世紀の半ばにすでに渡来人の勢力が倭国内を制圧していたことになる。
纏向説は朝鮮人が唱えている学説だな。日本人としてはこんなものを認めるわけにはいかない。
精神病患者をセメント(壁)で囲めという話。
他のスレの話になるんだけど、たしか、そういう話をしている人がいたりｗ
日本で、てんのー(天子、不明)と言っている家の話だろう。
ほんとーに老婆談・・・家と結婚する前の話、
何かの家の人だ言われたとかｗ
家が？そういう何かの家？
家に・・・・・謎の刀が飾ってあったという話とか。
実際に住んでいるところも、本当にｗ
『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』？
>>200 つまり、博多奴国（那の津）と、糸島（三雲）と、大宰府は、同じ倭国の中を転々とした倭の都（宮）ということ
>>211 ＞纏向が邪馬台国の王都でその後大和朝廷に繋がっていったとすれば、3世紀の半ばにすでに渡来人の勢力が倭国内を制圧していたことになる。
鉄器を持たない纒向は、渡来人政権ではないよ。
魏と交易していた「倭人」は畿内人とは別人
九州から日本海沿岸の海上ルートを押さえていた「海人」
湿潤耳垢：弥生系「倭国」筑紫、出雲、越
乾燥耳垢：古墳時代以降に流入した半島(ツングースク)系「日本国」
だが少し遅れて畿内に上陸した半島人
彼らは少し違う、妙に偉ぶるクセがあるのだ
旧唐書には彼らのいうことが不誠実で信用できないと書かれていた
キナイコシのようにああ言えばこう言う、言い逃ればかりしていたのだろう
日本列島に流入したツングースとは、朝鮮半島で倭人に捕獲され、連行された奴隷達なのだったな。
>>215 倭国を福岡県内に限定するのか、
それとも倭国は、ほぼ九州島を網羅していたかの違いになる。後漢書に戻れは、「倭国之極南界」をどう翻訳するかだ。
てんのー、てんし？
同じ時代(時期、瞬間でも良い)に複数人いたのかな？
いまの北海道や沖縄にもいた、他の地方にもｗ。
たしか「そのとーり」と言っている人もいたような。
古墳時代が始まった4世紀から、日本列島に、朝鮮半島から連行された奴隷達の生活様式が、広まった可能性があるね。
渡来人のギンギンの子孫が、
渡来人はキライといっても説得力無し・・
>>222 キナイコシは夕方から朝までここにいるから、昼間は寝ているのだろう
無職だとそういう生活になってしまうのだろうな
ある素数ｐの二乗より小さい最大の素数ｑについて研究しているのだったね。。。
キュウリの葉、葱の華・・・、
制服を着ているのも『鳳輿』？
この家の写真だしな、何かの制服を着ている子供ｗいたでしょ。
『饗応』？
どこかに行ったときの写真でしょｗ旅行？。
たしか、お膳、赤べこを持っている人物がいて・・・。
その家の・・・なんだと言っているのに。
偉い人だったのかな？
奧山氏が、邪馬台国畿内説の宣伝を辞めたのだろうか。。。
『ドンバ』
何やらシェリフ～？
よくわからない職みたいな事も書いてあるし。
ｐからｑまでの自然数が素数ではないとき、素因数には必ずｐ以下の素数が1つは含まれるのではないのかな。
>>236 奧山氏は、他の方法で、スレッドを活発化させるのではないのかな。
ある素数ｐのｎ乗より小さい最大の素数ｑについては、どうなのだろうか、、、
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
赤べこｗの写真。
某(写真の人物)が、そのような家だとは、
・・・一緒にいる人達も知らなかっただろう、それとも知っている、知っていたのかな。
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
いい歳して無職で親に養ってもらっているキナイコシ
気持ち悪いね
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>161 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
後漢書では、後漢末期に卑彌呼が共立された倭国の領域の
極南界の一国の倭奴国が57年に朝賀した
大倭王が居する邪馬臺國は倭奴国よりも北にある
本州は筑前の倭奴国よりも北側なので
倭の五王時代には正しい地理が中国に伝わっている
同じ倭種であるけれども女王には属していない拘奴國も東に修正された
九州の西部、南部はまだ異人
あと、なぜ３１１(地震)などが起きたのか？気づいているだろう。
>>215 倭国をほぼ福岡県内（筑前）に限定するのか？？
それとも倭国は、概ね九州島一円を網羅していたのか？？
お前の家の話ではないんだよと言っているだけ、
ほとんど家の話、漫画でもアニメ？ゲーム、不明・・・、べつに何でも良いんだけどｗ
ほんとーに他のスレも同じ、基地外(池沼)ばかり湧いているな。
現実でも同じなんだけど、でも一部の話。
ただの基地外の集団、いい加減に気づいているだろうｗ
実際、もれ(書き込みをしている人間)から、刑務所に行けと言われたら、行くしかないんだよ。
なぜだと思う？
これも以前から書いていることなんだけど、
家自体は、漫画アニメとか芸能・・・？などの関係者ではないし。
河童、歯車・・・？
＞どんな良心も持ち合わせていない。
と言っているでしょ。
実際・・・何なのか知らないけどｗ
芸術家？漫画、アニメーター、ゲームの人？芸能人？
精神病院、刑務所に行くか、はやく自殺でもしたほうが良いぞ。
ちなみに家の写真『ドンバ』(不明)？があるでしょ。
河童など・・・の、その作家ではないｗ
『シェリフ』？という作品も出てきたり。
家は、そういう業界の関係者ではないし。
漫画、アニメ・・・ゲーム？芸能界・・・よくわからない創作とか。
『2ch オマワ・リサンコッチ』
このようなネタもあったり、どういう話なんだろう。
ほとんど老婆談(・・・あと、もれの書き込み)と同じ。
春秋時代の呉は滅亡の際熊本の菊池に移住し菊池一族となり
後の狗奴国となる。
卑弥呼と卑弥弓呼は同じ姫氏
謎の刀(剣、凄い刀)・・・、馬に乗っていて・・・、
あと仏教？軍人なのかな？・・・ほとんど同じ。
老婆・・・・、
小泉じゅんいちろーの話もしていたし、
父親は何々で横須賀の～とかｗ
あと『2ch マータ・ハジマータ』？
建築関係・・・聖造？
『2ch 小塚礼一 小泉チルドレン』
同じようなキャラ(人物)がいるでしょ？
『2ch 毛沢山』ドンバ？
>>266 で、呉から菊池に移住した事を証明する証拠遺跡と、その生活痕たる衣食住に
関わる生活密着型文物と住居文化である
三足や耳の付いた中国系土器の飲食器や炊飯器や調理器と
石刃の中国系耕作用農具と
中粒種の中国系イネと
土壁の中国系住居と
漢服と
龍信仰と
亀卜と
渡来時に伝わった中国系言語の単語は？
で、呉から菊池に移住したと提唱している頭のおかしな考古学者の氏名と所属団体は？
責任持って考古立証しろよウソブキ
>>220 ＞それとも倭国は、ほぼ九州島を網羅していたかの違いになる。後漢書に戻れは、「倭国之極南界」をどう翻訳するかだ。
どうして二択になるのか理解しかねるが、後漢書は倭国とは対馬海峡にある国で、福岡県も北西部のみのようだ。
『2ch 古代都市ワクテカ』
北斗の拳の・・・・・・・・？
>>256 狗奴国を倭国の内乱とするなら、南界は卑弥呼の頃までに熊本県まで拡大していたことになる。
本州は、海の東の倭種であり、女王の威光も中華の文明も行き届かず、鉄も持たない未開の地。
筑紫、肥国、豊国までが倭国か。
ただしそれだと投馬国(宮崎県)が含まれないけどね。
ほんとーに気づいている人は気づいている、
・・・・・・・・説明したくないんだけど。
＞古代都市わくてか
ムー帝国(ムー大陸)と同じような意味。
>>182 ＞＞倭奴國は、倭國亂を経て糸島の伊都国と早良平野の奴國に分かれたようで、＜
＞奴国から伊都国へと遷都し、さらに後に大宰府に遷都したのであろう。＜
卑弥呼の頃、二万戸の奴國は、千戸の伊都国の一大率に検察される関係にあったのであり、
魏使らも伊都国から奴國を経ずに不彌國へ行っているんだから、
奴國と伊都国とは仲が良くなかった、と推定され、
その後（阿毎氏の）伊都国は、一貴山銚子塚の王のように、
ずっと倭國の将軍や王的地位を継続してるのに、
奴國は全く表面に出て来なくなっているから、
奴國は、倭國の直接的支配下の地域となってしまったんだろう、と推定される。
>>183
＞トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 ＠阿波＜
阿波は、「南≠東」や「正北抵新羅」などの指摘に全く反論出来ずに逃げているから、
阿波説が崩壊するのは、時間の問題。 出版？漫画、アニメ～ゲーム・・・芸能？何でも良いけど、業界があるでしょ。
しっかりと、連絡(教えておいたほうが良い)しておけと書いたはずなんだけど。
そういう業界があるでしょ、ただのチンピラ、ゴミの集団。
お前の住んでいる・・・、
または職場のビルやマンションなどを倒壊させたとしても、
逮捕されないし、なぜだと思う？
あのドラマの台詞と同じ、探偵eye？
>>189 ＞「阿南・加茂宮ノ前遺跡」
この遺跡の出土品は計約５０万点にも達するらしいので、相当数の鉄器が出て来たのでは？ ＠阿波＜
阿波は、結局「卑弥呼らが信頼出来る東征将軍らに与えた鏡片の存在」からも逃げており、
という事は、阿波は元は、
（吉備や讃岐などと同じように）出雲系銅鐸祭祀部族地域であったのであり、
卑弥呼らからの東征毛人五十五國の征服軍に征服されて、
鏡祭祀の国に変わってしまったのであり、
しかし、出雲の祭祀を担当する忌部の業務を引き継いでいたようで、そのために、
九州倭國や瀬戸内地域の元出雲系部族の祭祀を指導する地位を持っていたようである。
江南から来た来た詐欺のサギサギチンコロが顔面に風穴を開けられた瞬間
589日本＠名無史さん2020/01/02(木) 02:07:18.22
>>570
いや、江南の話だが。
江南の高床式「住居」は5000年前にはほとんど消滅している。
その頃の江南の住居はすでに「木骨泥墻」(もっこつでいしょう)。
江南から真っ先に伝わるべきは木骨泥墻のはずである。
つまり古代日本に高床式「倉庫」を伝えた地域は江南ではありえないという事。
弥生人が江南から来たなら木骨泥墻が伝わるはずだし、仮に高床式「倉庫」が
江南から伝わったものなら、なぜ列島に伝わった途端に住居利用しなくなるのか
全く説明がつかない。
＞私が見たものでは高床建物を出す遺跡は右の二つだけで、あとは全部「木骨泥墻」を
＞出すものでした。陰湘城がすでに述べたように木骨泥墻ですし、その東にある石家河遺跡が
＞やはり木骨泥墻です。この遺跡は陰湘城と同じように環濠集落なのですが、はるかに巨大です。
＞壕の長径は1.5キロメートルに達します。これはもう村というより都市だとされています。
＞時代は石家河文化時代（前2600～2000年）です。右の情報を横並べにしてみると、
＞次のようになります。
＞
＞ ①河姆渡第3～第4期（前5000～前4000年）
＞ ロングハウス式高床建物
＞ ②屈家岺期（前3000～前2600年）
＞ 木骨泥墻・環濠村
＞ ③石家河期（前2600～前2000年）
＞ 木骨泥墻・環濠都市
http://www.kyoto-up.or.jp/jp/authorsessay01.html ホンモノだと言っているのに、傾いた松、聖造～？・・・・。
歌舞伎だったかな、そういう話をしていたこともあるし。
この気持ち悪い呟きは一体なんなんだ？キナイコシなのか？
>>215 ＞つまり、博多奴国（那の津）と、糸島（三雲）と、大宰府は、同じ倭国の中を転々とした倭の都（宮）ということ ＜
少し違うだろうな。
博多湾岸は不彌國。
福岡平野の中央部～筑紫平野及びその周辺丘陵地が邪馬壹國。
奴國は、日向峠西麓平野部～早良平野部。
前原～糸島水道付近が伊都国。
>>220 ＞倭国を福岡県内に限定するのか、
それとも倭国は、ほぼ九州島を網羅していたかの違いになる。
後漢書に戻れは、「倭国之極南界」をどう翻訳するかだ。＜
倭人伝に拠れば、倭國（≒女王国）は、九州島及びその周辺島嶼群。
そして、その後、九州倭国の「東征毛人五十五國」が、
瀬戸内～東海～南関東付近まで征服し、
出雲の文身國や越の大漢國や足摺の侏儒國や、中部山岳以北の毛人蝦夷の女國が、
梁代まで存在していた。
ほう、倭国中枢の4カ国かれこれ10万人の全てを、福岡県西部だけで背負うというか、
ま、好きにしたらよかろう
>>261 ＞倭国周旋５千里 長崎、佐賀、福岡西部＜
「參問倭地、絶在海中洲島之上、或絶或連、周旋可五千餘里」の「 參問倭地」は、
「倭地を参問」する、と言っているのであるから、
魏の役人たちが実際の「陸路」で参問した里数を言っているのであり、
だから倭人伝の内の「陸路の里数」記載を合計すれば五千余里になる筈であり、
記載された陸路の「里」は、
４００×２＋３００×２＋５００＋１００＋（４０００－１０００）＝５０００（里）になる。
（但し４０００－１０００は、女王國から侏儒國付近までの陸路の里数）
それで、なぜ人権侵害のような作品ばかりなんだと思う？
漫画やアニメ・・・・・など。
>>287 現実逃避した負け犬キナイコシは松傾という、つぶやき屋になるんだよ
どこの池沼なんだ？
他のスレの話になるんだけど、気づいている人がいるんだよｗ
家の話だとｗｗｗ
お前たちのしていることは人権侵害？
そういう作品を作ることだけ。気づいているだろう。
なんでんかんでん、博多一帯で一人占めしようとする欲張りジージ
唐津東南の佐賀平野をお忘れなく
漫画・・・ゲーム、ドラマ、映画なんでも良い、
例えば、某Aを演じたりしている人物(役者など)は、某A本人ではないし。
あと人権侵害のような作品など・・・あるでしょ？
登場人物、(書かれてている)描かれているキャラは某Ａ、・・・。
説明不要。
関係ない話題だけど、武内宿禰の子孫を自称してた竹内睦泰って亡くなったんだな
動画でよく古代史を語ってた予備校講師
以前から書いていることなんだけど・・・他のスレにｗｗｗ
頭が悪いんだろう。
なんでんかんでん、手狭な博多一帯に押し込めようとする欲張りジージ
唐津東南500里の佐賀の大水田地帯をお忘れなく
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ。
ちなみに、もれの話(書き込み)
邪馬台国(不明)などの話をしているわけではないと、
知っている人は知っている。
＞で、そこから相当数の鉄器が出て来たの？
「阿南・加茂宮ノ前遺跡」
この遺跡の出土品は計約５０万点にも達するらしいので、相当数の鉄器が出て来たのでは？ ＠阿波
「阿南・加茂宮ノ前遺跡」 平成３０年７月６日 徳島新聞朝刊
「鉄器の製造拠点か」
「住居跡の半数 鍛冶炉や道具出土」
阿南市加茂町の加茂宮ノ前遺跡で、弥生時代中期末～後期初頭（約2000年前）の竪穴住居跡２０軒が見つかり、このうち１０軒では鉄器を製作した鍛冶炉や鉄器作りに用いた道具類などが出土した。
県教委と県埋蔵文化財センターが5日発表した。鉄器の製造工房としては国内最古級で、集落（ムラ）の半分が工房という特徴から、県南部に大規模な鉄器の生産拠点が形成されていたとみられる。
竪穴住居跡で最も大規模なものは直径が約７ｍあり、その内部に鍛冶炉が１９か所あった。鍛冶炉は直径３０～４０㎝で、鉄をやじりや小型ナイフなどの小さな鉄器に加工するためのものという。
住居跡からは鉄器に加え、鉄器の形状を整える台石、製品を仕上げる砥石などが出土した。石のやじりや糸を紡ぐ道具の紡錘車、古代の祭祀などに使われた赤色顔料・水銀朱を生産する石杵や石臼なども確認。
さらにガラス玉や管玉など、県内で数点しか出土していない稀少な装飾品も多数含まれ、出土品は計約５０万点にも達する。
集落は、鉄器以外にもさまざまな物品を製作する工房として活用され、交易拠点としても繁栄していた可能性があるという。
県教委は２０１６年度から、加茂宮ノ前遺跡の発掘調査を実施。17年2月には出土品の分析などから、南西約５kmにある若杉山遺跡で採掘された原料を使い、水銀朱を製造した工房跡との調査結果を公表している。
同時期の鍛冶炉は九州や中国地方にもあり、県内では矢野遺跡、名東遺跡（以上徳島市）、光勝院寺内遺跡（鳴門市）の３か所で確認されているが、県南部では初めて。
県埋蔵文化財センターは「他の遺跡では鍛冶炉を備えた住居跡は１、2軒だが、半数もあるのは全国的にも特異だ」としている。
むっちゃんが亡くなったてか、マジかよ
７３代武内宿禰
「武内宿禰」の鎮守社に比定される「矢武八幡神社」は、徳島県板野郡矢武字鏡松に鎮座する。
当神社で注目すべきは、「往古、嵯峨御所から額（扁額か）が寄付された」とする伝承である。
「額は今存せざるも、ご寄付状は存在せり」（名勝案内）とみえ、その文書には「阿波国板野郡矢武村者上古武内大臣為縁由地云々」とあって、
「武内宿禰」の由縁の地が寄付の理由であったと理解される。
また、名勝案内の「船の本」条（矢武村に西接する大山村西分）には「此地武内宿禰の旧領なればその遺址存せるならむ」とあり、
船の本の聖地に斎田その他を設け、慶事や祭典の折には、村民挙げて奉祭したとされている。
つまり、現在の阿波国上板町大山から板野町矢武一帯は、「武内宿禰」の領地、または所縁の地であったとする伝承が存在している。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波
伝承？はやく精神病のスレに行ったほうが良いぞ。
神という名前だから神だとか、そういうのと同じ、何とでも言えるんだよ。
実際は、そういう話ではないし。
何もしていない人間が・・・悪く言うと現在の芸能(不明)と同じ。
ほとんど人(他人)の家の話、ただ寄生しているだけだとか。
>>306 佐賀の武雄神社の御祭神は武内宿禰
境内には大きな神木があった。
いちどいってみるといいでしょう
例えばｗ
人の家の役を演じて、・・・で、・・・？、国宝でも何でも良い。
・・・・・・・・・・・・・・・・・「❓」このような話ばかり。
これは何度も書いていることなんだよな・・・、
とあるゲームがあるのｗ知っているだろう。
信長とか何やらとか、
そのゲーム内に作成したキャラがいるんだけど。
スレッドもあるでしょ？
傾奇(歌舞伎)・・・、・・・、勇者みたいだなと言っている人がいたり、
たしか傾奇の話だったかな。
＞で、そこから相当数の鉄器が出て来たの？
「阿南・加茂宮ノ前遺跡」
この遺跡の出土品は計約５０万点にも達するらしいので、相当数の鉄器が出て来たのでは？ ＠阿波
「阿南・加茂宮ノ前遺跡」 平成３０年７月６日 徳島新聞朝刊
「鉄器の製造拠点か」
「住居跡の半数 鍛冶炉や道具出土」
阿南市加茂町の加茂宮ノ前遺跡で、弥生時代中期末～後期初頭（約2000年前）の竪穴住居跡２０軒が見つかり、このうち１０軒では鉄器を製作した鍛冶炉や鉄器作りに用いた道具類などが出土した。
県教委と県埋蔵文化財センターが5日発表した。鉄器の製造工房としては国内最古級で、集落（ムラ）の半分が工房という特徴から、県南部に大規模な鉄器の生産拠点が形成されていたとみられる。
竪穴住居跡で最も大規模なものは直径が約７ｍあり、その内部に鍛冶炉が１９か所あった。鍛冶炉は直径３０～４０㎝で、鉄をやじりや小型ナイフなどの小さな鉄器に加工するためのものという。
住居跡からは鉄器に加え、鉄器の形状を整える台石、製品を仕上げる砥石などが出土した。石のやじりや糸を紡ぐ道具の紡錘車、古代の祭祀などに使われた赤色顔料・水銀朱を生産する石杵や石臼なども確認。
さらにガラス玉や管玉など、県内で数点しか出土していない稀少な装飾品も多数含まれ、出土品は計約５０万点にも達する。
集落は、鉄器以外にもさまざまな物品を製作する工房として活用され、交易拠点としても繁栄していた可能性があるという。
県教委は２０１６年度から、加茂宮ノ前遺跡の発掘調査を実施。17年2月には出土品の分析などから、南西約５kmにある若杉山遺跡で採掘された原料を使い、水銀朱を製造した工房跡との調査結果を公表している。
同時期の鍛冶炉は九州や中国地方にもあり、県内では矢野遺跡、名東遺跡（以上徳島市）、光勝院寺内遺跡（鳴門市）の３か所で確認されているが、県南部では初めて。
県埋蔵文化財センターは「他の遺跡では鍛冶炉を備えた住居跡は１、2軒だが、半数もあるのは全国的にも特異だ」としている。
❓？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？❓
そのゲームのなかだったかな？
消えろと言っているんだよクズやろー！
と言われたりしている人がいたり、その勇者が言っていた・・・？
p+p*p+q
11
2 4 5
13
2 4 7
17
2 4 11
3 9 5
19
2 4 13
3 9 7
23
2 4 17
3 9 11
29
2 4 23
3 9 17
なぜ詳しいんだと思う？
まるで、もれ(仮)が、その勇者(傾奇？ドンバ？ドラクエ)の中の人みたいな話でしょ？
31
3 9 19
37
2 4 31
5 25 7
41
3 9 29
5 25 11
43
2 4 37
3 9 31
5 25 13
47
2 4 41
5 25 17
53
2 4 47
3 9 41
5 25 23
pとqが素数のとき、
p（p+1）+q は、
pとqがそれぞれ
6n+1型
6n-1型
になる組合せで、
4通りに分けられそうだな。
よく覚えていないんだけど、たしか２００８年頃の話だったかな。
・・・誰が作ったゲームなんだ？みたいな事を言っている人もいたり。
傾奇・・・、勇者・・・、・・・、・・・、・・・。
（6奥+1）（6奥+2）+6山+1＝36奥奥+18奥+6山+3 3の倍数
（6奥-1）（6奥）+6山+1＝36奥奥-6奥+6山+1 素数の可能性有るね。
（6奥+1）（6奥+2）+6山-1＝36奥奥+18奥+6山+1 素数の可能性有るね。
（6奥-1）（6奥）+6山-1＝36奥奥-6奥+6山-1 素数の可能性有るね。
『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』
弟・・・？みたいな事を言っている人がいたり。
松傾・・・・・・・・・・・寒いな～の人の話。
兄と・・・たしか妹もいるしな・・・・。
『姥清水』・・・？
中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも
伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは4C末の古墳時代です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は古墳時代まで
知らなかったのだ。
その時代差、約5400年。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツはガチで中卒です！
それにしても・・・確実にストーカーがいるんだよな、
そのゲームの中の話なんだけど、とある二人組aとbがいて。
一緒に徒党(パーティー)を組んだとき。
a「これが弟なの？」(と、ｂに尋ねている)
b「」
more「」
とか謎の会話をしていたり。
bも「・・・」このような感じだったしな。
トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 ＠阿波
そのキャラｂは、more(仮)の兄でもないし・・・。
ぜんぜん会話(ゲーム内)もしなかったしな、何だったんだろう。
aとb、一人二役していたのかな？
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏は、邪馬台国畿内説を完全に論破されたので、呟き荒らし行為や、空白の改行の文章を、連続して貼り付ける荒らし行為の、実行者として、スレッドを活発化しようとしているのだったね。
邪馬壹国70,000戸の内訳は下記の計算で算出されている
1,000戸（對馬国）+3,000家（一支国）+4,000戸（末盧国）+1,000戸（伊都国）20,000戸（奴国）+1,000家（不彌国）+20×2,000戸（斯馬国-烏奴国の20国分）
斯馬国～-烏奴国の20国の戸数は記の計算で算出されている
（1,000戸+3,000家+4,000戸+1,000戸+1,000家）÷5国=2,000戸/国
奴国を除く対馬国、一支国、末盧国、伊都国、不弥国の5カ国の戸数から1国邑当たりの平均値2,000戸を求め、斯馬国-烏奴国の戸数もこれと同じ戸数として計算
陳寿はマメなやつだ。
トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 ＠阿波
様々な方法で、破綻した邪馬台国畿内説のスレッドを、活発化しようとしている朝鮮人がいるのだったな。
>>339 楽しみ、笑い、リラックスすれば、良いよ。
それにしても・・・すでに気づいているだろう。
あの『片翼の田代』みたいな話とか。
そのゲーム内にも片翼の何やらという補足文を書いている人がいたり。
２００８年頃の・・・だったような気がするんだけど。
『エヴァンゲリオン』？
片翼の～(タシーロ)、
ゲーム内の、そのキャラの補足文は、そうではなかったんだけど。
人類は海から現れそして発展しただ
まさに海の中から人類そのものが
これが日本の場合の答え
家は・・・川崎区というところに住んでいてｗ
偶然なのかな？・・・そういう話もしているし。
海洋性でしか拡散してないからな
陸地で日本人の祖先らが拡散した過程の証拠がまったくない痕跡もない
モンゴロイドじゃないんだわな
『２ｃｈ オマワ・リサンコッチ』
『ドンバ』～『シェリフ』？何なんだろう、あの家の写真。
『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』
ほとんど・・・・・・・・同じだしな。
『伊達の桃太郎』
『旧広瀬座』というところの話もしているし、老婆談。
でも家は警察ではないと言っているし、職も？
・・・・・・・・・・・・・・・・シェリフ？
そのゲーム内にいたんだと言っているのにｗ
「片翼の～」という文を書いているキャラ(人物)
『エヴァンゲリオン』？
頭が悪いんだろう、なぜ同じ話(老婆談)をしているんだと思う？
ゲームなども、なかった頃の・・・なんだけど。
ゲーム内に飛び込み・・・時空設定とか、そういう話でもない。
伊達郡(川俣町)という掲示板があるでしょ、同じ話をしているし。
信長の(オンライン)もなかった頃の話、書き込み。
『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』
川崎に住んでいる・・・・・・・・・。
川俣町という掲示板。
家の老婆と、同じ話をしているでしょ、香野という家があったとか。
小泉じゅんいちろー？・・・そういう話もしているし。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・歌舞伎～とか。
何なんだろう。
民家園、旧広瀬座というところの話なのかな、
松川町が何やらとか。なぜか家の老婆談と同じ。
『Ｘ ＪＰＮ』のネタ？話？
老婆は「Ｘ ＪＰＮ」は聴かないし、知らないみたいだし。
つぶやき
アニオタ45歳
川崎東北菅野（天皇の家来）（ 百済菅野（天皇の家来）ではない）
平屋三兄弟
貧乏人の妄想
貧乏人の系図話. びんぼうにんのけいずばなし. 以前は盛んだったのだが、と
先祖の系図話をするのが貧乏人である。
祖先の自慢をして自分を飾る。
その愚かさかげんを皮肉っていう言葉。
〔類〕賤（いや）しい者の系図調（けいずしら）べ
『姥清水』
寒いな・・・、・・・、・・・、・・・、
どう考えても同じ人物、家の話。
>>125 ＞倭の五王
日本の方が朝鮮より上だとわかっただろう
>>171 ＞お前たちの相手をしている暇なんてないんだよと書いたはず。
じゃあスレチのここに書くな
ＵＦＯ・・・ロック・ボトム、マイネ？とか、謎の書き込みをしている人もいるし。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・伊達郡という掲示板。
ヤフーの知恵袋で邪馬台国の質問に答えました。
観るといいでしよう（SUBO
それで？実際に、家の話ばかりなんだけど、どういう事だと思う？
本当に、そんなに凄い家の人なの？と思うでしょ？
実際に・・・王母～傾いた松の木・・・聖造・・・・という家なんだけど。
共通点が一つか二つじゃな
川俣
川崎
三人兄弟
平屋
中卒
アニオタ
これだけ一致するのがあるのか
例えば『人造人間キカイダー』なども同じ、
自分の何やら～をモデルに造った(作った)と書いてあるでしょ。
そういう作品の元ネタ、王母～龍宮～聖造～。
同じ同じ で漫画アニメゲームがすべて家の話
違う を覚えた方がいい ちえおく
例えば『Ｘ ＪＰＮ』
なぜかアニメ・・・そういうモノばかり出てくるでしょ？
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
あと東京というか江戸？
平氏(平家)・・・が何やらだと言っている人もいたり。
平の人々が開拓、作ったの？
『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』
あの勇者のようなネーム(キャラ、ロトちゃん。)の人、
実際に・・・・・・川崎区というところの南部のほう。
>>292 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
『サムライ・トルーパー』なども、そのような気がするし。
最終的に自身を改造、機械化・・・みたいなキャラもいたり。
そして・・・・・・・・・・・・・・・・・・バトルに参加？
ガンダムのサングラス、ドラゴンボールの博士？
亀仙人でもなさそうだし。
漫画などの作者は気づいていると思う。
「・・・そのとーり」だと。否定しても無駄。
よくわからないけど「一人でやっているのですか？」
と言っている人もいたしな・・・、どのスレだったかな。
江南から来た来た詐欺のサギサギチンコロが顔面に風穴を開けられた瞬間
589日本＠名無史さん2020/01/02(木) 02:07:18.22
>>570
いや、江南の話だが。
江南の高床式「住居」は5000年前にはほとんど消滅している。
その頃の江南の住居はすでに「木骨泥墻」(もっこつでいしょう)。
江南から真っ先に伝わるべきは木骨泥墻のはずである。
つまり古代日本に高床式「倉庫」を伝えた地域は江南ではありえないという事。
弥生人が江南から来たなら木骨泥墻が伝わるはずだし、仮に高床式「倉庫」が
江南から伝わったものなら、なぜ列島に伝わった途端に住居利用しなくなるのか
全く説明がつかない。
＞私が見たものでは高床建物を出す遺跡は右の二つだけで、あとは全部「木骨泥墻」を
＞出すものでした。陰湘城がすでに述べたように木骨泥墻ですし、その東にある石家河遺跡が
＞やはり木骨泥墻です。この遺跡は陰湘城と同じように環濠集落なのですが、はるかに巨大です。
＞壕の長径は1.5キロメートルに達します。これはもう村というより都市だとされています。
＞時代は石家河文化時代（前2600～2000年）です。右の情報を横並べにしてみると、
＞次のようになります。
＞
＞ ①河姆渡第3～第4期（前5000～前4000年）
＞ ロングハウス式高床建物
＞ ②屈家岺期（前3000～前2600年）
＞ 木骨泥墻・環濠村
＞ ③石家河期（前2600～前2000年）
＞ 木骨泥墻・環濠都市
http://www.kyoto-up.or.jp/jp/authorsessay01.html 誰が作ったのか知らないけど、
謎の『チェーンソーのゲーム』なんで知っている人がいるんだろう。
『ドクター・ゲロ』の話の・・・でしょ？
こういうのも、どこかで見たような気がするんだけど
『私はロボットではありません』
だから『ヱヴァンゲリヲン』の作者にも、教えたほうが良いと言っているのに。
「・・・という話なんだけど、知っていたか？」と。
『ヱヴァンゲリヲン』
にも司令官のようなキャラがいるでしょ、
最終的には、その司令官自ら出撃・・・自身の身体を改造、機械化・・・。
主人公たちとバトル。
>>370 ＞九州説という狂気の集団＜
「南→東」などに嘘吐き騙しをし、
「正北抵新羅」を無視し、
存在もしなかかった「畿内」説という、
狂気の大和説者集団。
>>401 ＞妄想族の珍想団九州説＜
「南→東」などに嘘吐き騙しをし、
「正北抵新羅」や「東征毛人五十五國」や「日本國者倭國之別種也」を無視し、
存在もしなかかった「畿内」の説という、
狂気の大和説者集団。
>>406の訂正
＞妄想族の珍想団九州説＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しをし、
「正北抵新羅」や「東征毛人五十五國」や「日本國者倭國之別種也」を無視し、
存在もしなかった「畿内」という説をでっちあげる、
狂気の大和説者集団。
>>408 邪馬台国畿内説は、脳が腐敗しているのだったね。
トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 ＠阿波
巻向互助会は解散だな
巻向学研究センターは埋蔵文化財センターへ吸収だなｗｗ
S市長の無免許運転、
ITを暴走させ、大事故に・・
キナイコシは相当打たれ続けグロッキーだった
最後に４投（棟）でノックアウトだろｗｗ
老婆から聞いた話を覚えていた！とかか？
その婆さん忘れてるよ！保証する
>>416
阿波は、圧倒的遺跡群で、トンデモ説の追随を許さない。 ＠阿波 阿波の、圧倒的トンデモ遺跡群は、並のトンデモ説の追随を許さない。 ＠阿波
>>416 阿波踊りの2019年度の事業収支が約1億1300万円の赤字だからな
今度は邪馬台国だな
動機が不純
あわわ、あわわ、あわわ～、昔海の向こうから、徐福がやってきた～
あわわ、あわわ、あわわ～
四国は徐福で町おこしをすることを許す。
このスレは終わってるなｗｗ
畿内説はもう絶滅危惧種
このスレは終わってるなｗｗ
畿内説はもう絶滅危惧種
このスレは終わってるなｗｗ
畿内説はもう絶滅危惧種
巻向は閑古鳥
まぁーーー見るべきものが無い
リピーターゼロ
桜井市の児童が無理やり連れて行かれるだけ
投入した税金返せ ボケ
調査を国民は望んでいない ボケ
天下り機関の巻向学研究センターは閉鎖しろ ボケ
ヤフーの知恵袋、邪馬台国の質問にいくつか答えたから参照するといいでしょう。
佐賀の田んぼにあったのは
伊都国（遺跡不明）と、不彌国（吉野ヶ里）
伊作は川船で、ゆうゆうクリーク行
オレは大楠樹の下の獣道を、テクテク歩き行
青葉茂れる桜井の～さーとのわたりの夕まぐれ～
七生滅族、七回生まれ変わって偽朝（北朝）を討つ。
あわわ、あわわ、あわわ～、昔海の向こうから、ユダヤがやってきた
あわわ、あわわ、あわわ～
阿波はユダヤで町おこしをすることを許す
いくら発掘しても具体的な証拠が見つからない纏向
いくら論文を出しても定職が見つからないキナイコシ
九州節も具体的な証拠が見つからないって件は
ど う す る 気 ？
それよりもパトラ()なんだよな。
家の話のような気がしたり・・・ｗどういうことなんだろう。
とある作品があるんだけど、近所に撮影に来ていたとか。
川崎区の南部のほう・・・・学校？
なぜかウラシマン(応援)のような設定のドラマ。
魏志倭人伝に邪馬台国は九州にあったことが詳細に記されている。
>>440 邪馬台国畿内説が、完全に破綻したからではないのかな。
ln691=6.538139823767669896607758069823
そういうドラマなんかも、
どうせビーとかバーの仕業なんだろうｗみたいな話ばかりだしな。
芸能の世界の話、バーとかビー。
バーとかビーよりも、
(実際は)家のほうが上だったみたいな・・・話なんだろうけど。
発掘のブツだけではない、具体的な証拠にはいろいろある。
まずは道だ。道は長い、万里の長城ほどではないが、
それでも邪馬台国女王の都まで2000里ある。犬でも当たる「道」を探せ。
>>446 >それでも邪馬台国女王の都まで2000里ある。犬でも当たる「道」を探せ
文字もない後進国に立派な道があったわけないだろう
弔辞
奥山君、今私はあなたにお別れを告げようとしています。
いままで、さんざん論破されてもめげずにあんなに元気だったのに・・・
突然、帰らぬ人になろうとは、誰が予想できたでしょうか。
振り返ってみれば、あなたとお会いしたのは４棟を指摘した時でしたね。
またいろいろ指摘させてもらいましたが、当たは素直でした。
その後、私が希薄をキウスと間違えてから、人が変ったようにいろんな面で頑固になりましたね
ザラコク氏の南≠東にぐたいてきに答えずまま逝きました
連続句読点さんの数学にもついていけず、九章算術なる笑いを提供してくれました
矢板も頑として鉄で磨いたと主張したのが懐かしいです
大型建物連続４棟の議論は悲しいかなこれで終了です
支離滅裂ではありますが毎回長ーーいテンプレありがとうございました
今度あなたが生まれ変わるときには、大和説は終焉しているでしょうが悲しまないでください
奥山君のこれまでの茶番に心より感謝し、安らかに永遠の眠りにつかれる事をお祈りいたします。
合掌
弔辞
奥山さんの死を悼み謹んでご冥福をお祈りします。
ベイズの確率ではずいぶん笑わせていただきました
ありがとうございました
もう２４時間監視しなくても良いですので安らかにお眠りください。
まだ文字や文書は発見されていないようだが、
後進国ながら、硯（すずり）はいくつか出てきておるな、
佐賀県は 犬も歩けば 硯に当たる・・・、
キナイコシはいつまでたっても無職のまま
キナイコシの未来はお先真っ暗だな
>>436 ＞九州節も具体的な証拠が見つからないって件は ど う す る 気 ？＜
文献なら、
倭奴國や、「南≠東」や、「正北抵新羅」や、「日本國者倭國之別種也」や、
「東征毛人五十五國」や、「不彌國や邪馬壹國で萬二千余里がほぼ終っている」事や、
太白の後や、東海姫氏國やその松野氏姫氏系図など。
考古なら、
祇園山や、平原１号や、大道群や大溝の弥生銀座や、灰色陶器や、
銅矛や、鉄器や、室見川銘板や、硯や、日田の鉄鏡や、
那珂八幡などの前方後円墳の始まりや、鏡片や絹など。
>>90 ＞基本的に日数で記述された部分は倭国のはかり方で
＞実測ではない可能性が高い
倭国の計り方であればこそ、実測値である可能性が高くなるのが
論理的帰結だ
九州説は、非論理的
>>97 ＞後漢書の倭奴国とは、魏志の伊都国と同じなのだろう。
倭、委はwの発音
伊都国の伊はｙの発音
倭奴国を伊都国と読むのは無理とすでに否定されつくしているのに、
九州説は新しい情報を入れずに古い思い込みにしがみつき続ける
>>113 ＞奴国の王は大宰府に拠点をかまえました
奴国の王統はのちの筑紫君の家系
のちの拠点は八女古墳群の周辺
見せる墳墓の所在地は当然に本拠地の周辺となる
>>119 ＞金印をずっと保管していたのは、細石神社であったらしい。
これがガセネタの極致
否定もできないが、積極的に支持する根拠も理由もない
>>123 ＞奴国の発展により王族が西へ移動したと思われる
それ、それぞれ別の国
>>137 ＞遣隋使は九州王朝からの派遣で確定している
こういうアンチ科学を信じられる人間だけがいまだに九州説に残ってるんだよなｗ
>>154 ＞倭国は白村江で負けて滅亡した。
白村江の戦いが663年
日本国という国号を武則天に報告したのが704年
40年、1世代半はそのまま倭国だねぇｗｗ
>>211 ＞大和朝廷は以前から倭人と渡来人の政権という見方をされている。
これもでたらめ
血筋が高貴ではない下級貴族が箔付けに百済王統の末裔などを自称したのを
過大評価しているだけ
倭国の豪族系譜につなぐとウソがばれるからね
倭国之極南海也は、倭国の極み、南界なりと読むんじゃないか？
東方之極，自碣石山過朝鮮，貫大人之國，東至日出之次，木之地，
青土樹木之野，太皞、句芒之所司者，萬二千里。
>>292 ＞「倭地を参問」する、と言っているのであるから、
参問は、訪問ではなく「参照して問う（調べる）」ことだよ
>>337 ＞邪馬壹国70,000戸の内訳は下記の計算で算出されている
1,000戸（對馬国）+3,000家（一支国）+4,000戸（末盧国）+1,000戸（伊都国）20,000戸（奴国）+1,000家（不彌国）+20×2,000戸（斯馬国-烏奴国の20国分）
「20×2,000戸（斯馬国-烏奴国の20国分）」の部分のでたらめさをまるっと
無視するご都合主義が九州説の基盤ｗ
九州説スレはなぜなくなったのか？
それはデタラメの間違った説だとかつての信者たちが自覚して消えていったからだ
九州説スレは、維持することさえできなくなったんだよね
一応、九州説として残っているのはここだけかな？
「(田川)邪馬台国福岡説(みやま志賀島) 其のニ 詳細」
http://2chb.net/r/history/1563587141/ まあ、福岡は奴国で確定だから「邪馬台国じゃない場所」筆頭格なんだけどさ
＞九州説スレはなぜなくなったのか？
正しくは、こうだろう
＞九州（福岡）説スレはなぜなくなったのか？
>>454 ＞＞基本的に日数で記述された部分は倭国のはかり方で 実測ではない可能性が高い＜
＞倭国の計り方であればこそ、実測値である可能性が高くなるのが論理的帰結だ
九州説は、非論理的 ＜
変な男。類スレ主か？。
「夷人不知里數、但計以日」が倭人の原則であり、
「里数」記載が、原則として「魏の役人」らの記録であり、
「日数」記載は、魏の役人も、倭人も、どちらも出来るのであり、
「水行二十日」は、
側副傍線國の位置説明であるから、魏の役人らは通っておらず、
だから倭人からの伝聞情報であり、
「水行十日陸行一月」は、
「女王之所都」に対する説明であるから、出発点の郡から女王之所都への日数である事になり、
それは、（倭人でなくても）魏使らが記録出来ている事になり、
魏の役人らの記録や日誌からの計算日数だ。
「南→東」などの嘘つき騙しの、類スレ主らの大和説者は、実に「非論理」的。
正しくはこうだろう
＞まあ、福岡と糸島は 奴国で確定だから
>>457 ＞＞後漢書の倭奴国とは、魏志の伊都国と同じなのだろう。＜
＞倭、委はwの発音 伊都国の伊はｙの発音＜
文字の音韻は、当然の事ながら、一つの文字であっても、
使用する部族や年次が変われば、当然全く同じである訳もなく、
ましてや東夷地域内では、少しの変化があって当たり前であり、
「音韻は類似」が原則である。
＞倭奴国を伊都国と読むのは無理とすでに否定されつくしているのに、
九州説は新しい情報を入れずに古い思い込みにしがみつき続ける＜
音韻論は、類似が原則であるから、この大和説者（おそらく類スレ主）が、また×。
>>459 ＞＞金印をずっと保管していたのは、細石神社であったらしい。＜
＞これがガセネタの極致
否定もできないが、積極的に支持する根拠も理由もない＜
細石神社の神主一族が、ウソを付く必要も理由もない。
現在の神主の祖父の頃の伝承であったらしい。
最古水田菜畑に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の中国とは
全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国には存在しない耕作用農具が伝わっている。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜（スキ）、鋤、犂 《すべて石刃》
クワは当時の中国には存在しない耕作用農具。
エブリは田を均す耕作用農具で、これも当時の中国には存在しない。
鋤は地面を引っ掻いて除草する除草用の耕作用農具で日本には伝わっていない。
スキが日本に伝わるのは菜畑遺跡から200年以上あとの弥生前期頃で、
やはり全て木製であり、犂は牛耕用の耕作用農具で日本に伝わるのは5C頃で鉄刃。
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
＞＞金印をずっと保管していたのは、細石神社であったらしい。＜
つまり細石神社は、博多奴国王墓の鎮守であり、糸島平原は王家の谷のひとつだったことの証拠だ
>>461 ＞＞遣隋使は九州王朝からの派遣で確定している＜
＞こういうアンチ科学を信じられる人間だけがいまだに九州説に残ってるんだよなｗ＜
隋書は書き出しから、
俀國在百濟、新羅東南、水陸三千里、於大海之中依山島而居、魏時、譯通中國。
三十餘國、皆自稱王。夷人不知里數、但計以日。
其國境東西五月行、南北三月行、各至於海。其地勢東高西下。
都於邪靡堆、則魏志所謂邪馬臺者也。
古云去樂浪郡境及帯方郡並一萬二千里、在會稽之東、與tan耳相近。
漢光武時、遣使入朝、自稱大夫。安帝時、又遣使朝貢、謂之倭奴國。
桓、霊之間、其國大亂、遞相攻伐、歴年無主。
有女子名卑彌呼、能以鬼道惑衆、於是國人共立爲王。
有男弟、佐卑彌理國。其王有侍婢千人、罕有見其面者、唯有男子二人給王飲食、通傳言語。
其王有宮室樓觀、城柵皆持兵守衛、爲法甚嚴。
自魏至于齊、梁、代與中國相通。
だから、九州倭國（九州王朝）の国を指している事が明らかであり、更に、
「有阿蘇山、其石無故火起接天者、俗以爲異、因行祷祭。
有如意寶珠、其色青、大如奚隹卵、夜則有光、云魚眼精也」
と阿蘇山まで見ているんだから、九州の国を指している事は明らかである。
「南→東」などの嘘つき騙しのような、アンチ科学を信じられる人間だけが、
いまだに大和説に残ってるんだよな
伊都国も邪馬台国とは別の国として書かれている時点で、
伊都国推しの九州説は、すでに九州説がまともな学説ではなく
こじつけの言い訳でしか体をなさないものだと主張するようなものなんだがな
畿内説の破綻とともに、
そのアナロジーの九州王朝説も破綻しました。
>>477 伊都国は邪馬台国の以北と書かれている時点で、
纏向推しの纏向説はすでにまともな学説ではなく、こじつけの言い訳でしか体をなさない
とも言えるわけだがwww
現在わかってる考古学的証拠や化学測定結果
史料に書いてある事の全部の逆を主張すれば
九州説の出来上がり
畿内説の破綻とともに、
そのアナロジーの邪摩台国の怪も破綻しました。
それと狂気の畿内説スレ荒らしとオウム返しも追加だな
纏向説論者は大型建物が一棟しかないのに、その建物群をあえて「大型建物群」と呼んでいる
本来であれば「建物群」ないしは「大型建物一棟を含む建物群」と呼称すべきであろう。
一般人が「大型建物群」という言葉を聞けば、複数の大型建物の集合体であると勘違いするのは至極当然のことである。
これに対して纏向説論者は
>大型建物群というのは、「大型建物」の群れじゃないんだよ？
>建物群の規模の大きなものが、大型「建物群」なんだ
（邪馬台国畿内説Part540
>>880）
という実に見苦しい言い訳をしているが、
纏向遺跡を実際以上に大規模なものに見せかけるためにこのような呼称を意図的に使用していることは明白である
纏向遺跡にはその調査のために多額の税金が投入されており、
その遺跡の実態を虚飾する行為は日本国の納税者、日本国民に対する重大な背信行為である
纏向説論者は詐欺師集団、反社会勢力も同然と言えよう
日本社会のゴミ屑、税金にたかるダニと言い換えても良い
纏向遺跡関連の予算は大幅に削減し、発掘調査は早急に中止すべきであろう
キナイコシの言い分では
>>大型建物群というのは、「大型建物」の群れじゃないんだよ？
>>建物群の規模の大きなものが、大型「建物群」なんだ
>（邪馬台国畿内説Part540
>>880）
見苦しすぎるwww
江南から来た来た詐欺のサギサギチンコロが顔面に風穴を開けられた瞬間
589日本＠名無史さん2020/01/02(木) 02:07:18.22
>>570
いや、江南の話だが。
江南の高床式「住居」は5000年前にはほとんど消滅している。
その頃の江南の住居はすでに「木骨泥墻」(もっこつでいしょう)。
江南から真っ先に伝わるべきは木骨泥墻のはずである。
つまり古代日本に高床式「倉庫」を伝えた地域は江南ではありえないという事。
弥生人が江南から来たなら木骨泥墻が伝わるはずだし、仮に高床式「倉庫」が
江南から伝わったものなら、なぜ列島に伝わった途端に住居利用しなくなるのか
全く説明がつかない。
＞私が見たものでは高床建物を出す遺跡は右の二つだけで、あとは全部「木骨泥墻」を
＞出すものでした。陰湘城がすでに述べたように木骨泥墻ですし、その東にある石家河遺跡が
＞やはり木骨泥墻です。この遺跡は陰湘城と同じように環濠集落なのですが、はるかに巨大です。
＞壕の長径は1.5キロメートルに達します。これはもう村というより都市だとされています。
＞時代は石家河文化時代（前2600～2000年）です。右の情報を横並べにしてみると、
＞次のようになります。
＞
＞ ①河姆渡第3～第4期（前5000～前4000年）
＞ ロングハウス式高床建物
＞ ②屈家岺期（前3000～前2600年）
＞ 木骨泥墻・環濠村
＞ ③石家河期（前2600～前2000年）
＞ 木骨泥墻・環濠都市
http://www.kyoto-up.or.jp/jp/authorsessay01.html >>463 ＞＞大和朝廷は以前から倭人と渡来人の政権という見方をされている。＜
＞これもでたらめ
血筋が高貴ではない下級貴族が箔付けに百済王統の末裔などを自称したのを
過大評価しているだけ
倭国の豪族系譜につなぐとウソがばれるからね＜
これも全くの出鱈目。
列島の住民は、旧石器末から縄文や弥生にかけて、
全て南洋や大陸からの渡来系であった事は、確実。
また倭人の所在の最も古い記録は「燕の南方」の倭人記録であり、
それはどう考えても、半島から列島に来た事になる。
そして、その中に天孫族の阿毎氏や、それから分かれた別種の大和の阿毎氏がいた事になり、
そして、それとは別に区別されて、
周の太白や呉王夫差の後裔の「姫氏」が火の国山門に渡来があり、
秦の時にも、徐福らが渡来した可能性もある。
姫氏に関しては、魏略から通鑑前編までの歴代中国史書群や、
日本書紀私記や新撰姓氏録や野馬臺詩や松野氏姫氏系図に記載されている。
>>464 ＞倭国之極南海也は、倭国の極み、南界なりと読むんじゃないか？
東方之極，自碣石山過朝鮮，貫大人之國，東至日出之次，木之地，
青土樹木之野，太皞、句芒之所司者，萬二千里＜
「東方之極」では「東方」であり、「南界」になっていないから、×。
>>465 ＞＞「倭地を参問」する、と言っているのであるから、＜
＞参問は、訪問ではなく「参照して問う（調べる）」ことだよ＜
関係がない。
「倭地」とは「倭の陸上の地」であって、
渡海や水行の「水上の場所」を否定する文言。
だから、倭地参問の陸路部分だけを計算すると５０００余里になった。
>>462 武則天、、、、
天武天皇は武則天の息子という説か
旧唐書によると日本は元小国であったが倭国を併合したとある。
これはいつの、どういう出来事をいうのか？
わかるかたいますか？
>>493
＞これはいつの、どういう出来事をいうのか？
８世紀の倭国（阿波）からの奈良大和への遷都を意味する。 ＠阿波 >>467 ＞九州説スレはなぜなくなったのか？
それはデタラメの間違った説だとかつての信者たちが自覚して消えていったからだ＜
九州説スレが無くなった時期は、
私が、邪馬壹國スレなどでの名大の「酸素同位体比」の議論で、
南極の氷床の同位体比では、日本のような温帯の根拠にならない、などの批判で、
相手の大和説者が消えてしまい、それとほぼ同時に、
私の投稿に対する２ｃｈの削除が何度の繰り返され、
九州説スレや古田説スレが、一挙に無くなってしまった時期だ。
という事は、２ｃｈや５ｃｈが、「九州説のスレ立て」に、
何らかの規制をかけたのではないか？、という事だ。
阿波さんさ、日本が倭国を併合したんですよ。
いってることが逆でんがねＷ
>>468 ＞九州説スレは、維持することさえできなくなったんだよね
一応、九州説として残っているのはここだけかな？
「(田川)邪馬台国福岡説(みやま志賀島) 其のニ 詳細」・・・
まあ、福岡は奴国で確定だから「邪馬台国じゃない場所」筆頭格なんだけどさ＜
奴國は、「日向峠の西麓平野部～早良平野」地域であり、
不彌國が博多湾沿岸地域であり、
邪馬壹國は不彌國の南の福岡平野中央部に入口があって
その南から筑紫平野及びその周辺丘陵地であるであるから、
この男は×。」
ヤフーのテキストリームがなくなってはや一年
銀河はザラクコのことぼろくそにいってたな。
銀河は元気にしてるのだろうか
>>457 古文の古典ではそんなのを無視して掛け言葉が成立している。
現代語の親父ギャグだって、音韻の分類なんか簡単に乗り越えている。
>>458 ＞奴国の王統はのちの筑紫君の家系
何度か王朝が交代していると思う。
>>462 ＞
>>154 ＞＞倭国は白村江で負けて滅亡した。
＞
＞白村江の戦いが663年
＞日本国という国号を武則天に報告したのが704年
＞
＞40年、1世代半はそのまま倭国だねぇｗｗ
三国史記の新羅本紀には「670年、倭国が国号を日本と改めた」
>>465 参るは一語で訪問することになる。
問も訪問する意味になる。
参問は同じ意味の言葉をかけて、訪問する意味。
古代～江戸まで邪馬臺＝大和が伝統。卑弥呼と天皇はヤマト人なのは確実。
>>477 邪馬台国と投馬国は別枠で書かれているから、邪馬台国は奴国などを含む領域国家なのだろう。
奴国と邪馬台国は同列ではない。
>>505 古代から、という部分に根拠がない。
畿内説は皇国史観の落ちぶれたもの。
>>501 阿波が倭国だったら日本に阿波（倭国）が併合されたということですよ。
投馬国は帯方郡から水行２０日
里程に換算すると２万里
ファイナルアンサー
>>508
＞阿波が倭国だったら日本に阿波（倭国）が併合されたということですよ。
その通り。
倭国（阿波）から遷都後の奈良大和が日本の首都になったのだから。 ＠阿波 日本（ニッポン）は元小国であったが６４５年乙巳の変で九州王朝の蘇我氏を討ち
大化の改新で倭国（北部九州）を併合した。
ところが６６３年に白村江の戦いが起きる
倭国を併合した日本（ニッポン）は唐、新羅の連合軍に敗れ近江に逃げ込む
大宰府に乗り込んできた唐は天智天皇を暗殺
唐、新羅は大海人皇子を担ぎ壬申の乱
天武政権は倭国、唐、新羅の連合軍であった。
新羅の倭国が日本（ニホン）を名乗った
これが日本の古代史の真実である！
新羅本記の倭国が６７０年に日本（ニホン）と改めたのが本当とすると
６７２年壬申の乱の前ということになる。
>>507 皇国史観とは南朝正統論である。
ほとんどがこのことを理解していない。
明治維新とは南朝復興であった、建武中興、建武中興１５社
>>512 歴史の真実を直視しましようや。
ヤフーの知恵袋の回答に真実を述べていますよ。
今日の回答は邪馬台国、本能寺の変、日米密約でした。
どれも歴史の真実、知らなければ前に進まないことばかり。
>>515
＞歴史の真実を直視しましようや。
だから、根拠のない妄想は聞き飽きたと言っている。 ＠阿波 >投馬国は帯方郡から水行２０日
>里程に換算すると２万里
正解、現地の行程・距離にもピッタシ、、
真実を追究するには文献はもちろんのこと言い伝えや整合性というのが必要に
なります。
特に古代史は難解（難解、難解、南海ホークスＷ
いままでどれほど挫折してきたことか、、、しかし歴史の基本となる枠組みは把握した。
枝葉についてはある意味きりがない、、、
投馬国への行程ですが。
関門海峡（昔は馬関海峡）が船で航行できるようになったのは仲哀天皇のときだから
長崎回りということになります。
全ての素数の積と、全ての自然数の積は、意味合いが違うのだったね。
邪馬台国畿内説が、論破されたまま、奥山氏が姿をくらましたままだね。
最古水田菜畑に伝わった日本最古の耕作用農具だって当時の中国とは
全く違ったものが伝わっている。
と言うか、当時の中国には存在しない耕作用農具が伝わっている。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
◆同期する中国の耕作用農具 → 耜（スキ）、鋤、犂 《すべて石刃》
クワは当時の中国には存在しない耕作用農具。
エブリは田を均す耕作用農具で、これも当時の中国には存在しない。
鋤は地面を引っ掻いて除草する除草用の耕作用農具で日本には伝わっていない。
スキが日本に伝わるのは菜畑遺跡から200年以上あとの弥生前期頃で、
やはり全て木製であり、犂は牛耕用の耕作用農具で日本に伝わるのは5C頃で鉄刃。
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
◆菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
◆同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
1/（2・2・2・3・2・2・2・3・3・2・5・2・2・3・・・）＝1/Ω
「全ての素数の積を、全ての自然数の積で除すること」は、約分すれば、「1を「「非素数である全ての自然数」の積」で除したこと」と同値であることが、判明するのだったね。
>>528 邪馬台国畿内説が、完全に破綻したことと、全く同じだな。
>>527 九州説の人が集まっているんじゃなくて
纏向説に賛成できない人が集まっているだけ
>>525 稲作が半島から伝わったというのはトンデモです。
なんでも半島由来ですかＷＷＷ
素数は無限である。
自然数は無限である。
自然数の数＞素数の数
無限に大小があるのだろうか？
奇数は無限である。偶数も無限である。
自然数は２無限なのか？
>>531 弥生土器だけは沿海州南部から伝わっている。
つまり弥生人は沿海州人だという事。
日本に渡来してから朝鮮南部からパクりにパクりまくったという事。
>>534 やはり、沿海州ブタだったかＷ
カエル、カエル、沿海州にカエル
デテク、デテク、日本からデテク
久しぶりに沿海州豚のパクリをやったＷ
>>537 シニ・ガイ文化ですか
土井が浜遺跡はシニ・ガイ文化ですか、そうですか
沿海州南部から九州にきたという文献は言い伝えは、遺跡は？
ほれ、ほれだしてみい
稲作なんか複数の時代複数のルートで伝わっているやろ
沿海州からきた倭人が太白の子孫を自称してたのか
ほ～～～～～～～～～～～～
>>540 別に江南からだけ稲作が伝わったとはいってないし、そうは思っていない
>>520 ＞投馬国への行程ですが。
＞
＞関門海峡（昔は馬関海峡）が船で航行できるようになったのは仲哀天皇のときだから
＞
＞長崎回りということになります。
つまり投馬国は宮崎県妻
ありがたがるのなしな(^O^)
そゆのは付けいれられるだけだからよ
ありがたがった時点で相手はおまえらの身ごろしに走るぞ
当たり前の話
>>469 正しくは、こうだろう
大和説は、「南→東」などの史料事実の否定曲解がバレて、亡くなった、
って事だな。
>>478 存在もしなかった「畿内」を使った畿内説の破綻とともに、
そのアナロジーの大和説も破綻しました。
>>481 現在わかってる考古学的証拠や化学測定結果
史料に書いてある事の全部の逆を主張すれば
大和説の出来上がり
>>483 それと狂気の「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しと、
スレ荒らしと、
オウム返し返され荒らしも、大和説の×に追加だな
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>530 他で集まれば
ただスレを荒らしてるようにしか見えないけど
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>549 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>505 ＞古代～江戸まで邪馬臺＝大和が伝統。卑弥呼と天皇はヤマト人なのは確実。＜
3世紀には「邪馬臺」なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であり、
「南≠東」などの拠っても大和説は、×。
>>549 九州説はこういう風に説ではなくて
畿内説に対するオウム返しで出来ている
>>506 ＞邪馬台国と投馬国は別枠で書かれているから、邪馬台国は奴国などを含む領域国家なのだろう。
奴国と邪馬台国は同列ではない。＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから×であり、
奴國も邪馬壹國も「卑弥呼共立諸国」としては同列であり、
しかし、邪馬壹國には「女王之所都」があった、という事では、同列ではない。
>>509 「投馬国は帯方郡から水行２０日 」ではない。
投馬國は、不彌國から南へ「水行二十日」の位置。
ファイナルアンサー
>>527 ここは、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説者、
という「・・・・アホ詐欺師」の病人の、
収容スレ
畿内説の破綻で、
九州王朝説も、邪馬台国の怪も、糸クズ博物館も、オール連鎖破綻した、
>>559 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説は、
こういう風にまともな説ではなくて
畿内というような存在もなんてしなかった嘘吐き騙しの文言を使う事でも、出来ている
>>561 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説は、
荒らしばかりでばかり、まともなのは居なくなった
>>564 畿内なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言や、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説の破綻で、
河内説も、阿波説も、山城説も、東海説も、オール連鎖破綻した
一人去り、二人去り・・・、
今残っているのは、諸説合わせて7～8人かな・・・
>>564 色々と破綻してるのはどう見ても九州説のほう
キナイコシがおとなしいと思ったら他のスレを荒らしまくっているのかよw
基地外だな
キナイコシって？
変なやつらの願望を叶えてやるなんて親切なやつなんざこの世におらんぞ
>>62 おい、おいキナイコシ、4棟目の解説ねーぞ
逃げるなよ^_^
>>573 キナイコシ＝
>>1＝奥山
馬鹿でもいいよ
>>552 テンプレ＝巻向互助会だから なんか問題でも・・・・・
>>574 なんで解説してもらえると思ってんだ
クレクレ君は嫌われるぞ
奥村 生き返った模様
三途の川の冥銭もないのかＷｗ
くれてやってもいいぞＷｗ
それとも石積みの刑が怖かったのかＷｗ
>>569 ＞色々と破綻してるのはどう見ても九州説のほう ＜
問題は、文献考古の史料事実や、
それからの帰納的高確率的史料批判で得られた史料実態に、
矛盾なく、沿っているのか？という事であり、
大和説は、ほぼ９９．９％破綻しており、
九州王朝説は、ほぼ全てで矛盾なく成立している。
その他の九州説の諸説は、九州王朝説に包含され、
九州付近内の細かい位置比定や年代などに差異が発生しているだけである。
>>577 出来ないと言うことだなＷｗ
なら １棟で大騒ぎするな
住居跡が欲しいのはわかるがＷｗ
マキムクは古墳造営基地だよ
大和の地にたくさん古墳があれば、
土木作業員や資材はどこにあった？
資材はどのように運んだ？とか
考えるべきじゃないか
いきなり邪馬台国に飛躍するのは、学より名誉や銭が欲しいだけだろ
おバカ巻向互助会
魏志倭人伝に記述されている邪馬台国を扱うなら
方位、距離、習俗とも畿内説は無理
が大和朝廷の起源を畿内に求めるというなら可能性は十分にある
記紀に書かれているからと言って
神武がその後の大和朝廷と直接繋がってる可能性は100％ではない
>>582 その通りそういうことだ
邪馬台国＝ヤマト王権論にこだわっていると、このさき発掘が進んで、
邪馬台国は九州に在ったから、ヤマト王権も九州に在ったのだろうな・・、という笑い話になりかねない。
大和の学者は、先ずもって「大和の祖形とは何だったのか」を学術的に探求すべきだろう。
邪馬台国が畿内にあったとしても纏向は狗奴国だろうな
邪馬台国ではないだろう
アンチ畿内説って
口数多いだけで
言ってる内容
ほぼゼロ
それならば
渡来系の問題地域筑紫を鎮圧するために高天原から派遣された（降臨した）のがニニギ～神武と睨んでいる
それとほぼ同時代に未開の近畿地方で活躍していたと思われるのはニギハヤヒ～物部
ニギハヤヒの足跡を明らかにすることで君たちの苦労は報われる、これすごく大事だよ
皇統じゃないから発掘調査できるでしょ
天皇家の陵墓とされている前方後円墳が、実はニギハヤヒの物部一族の墓だから、難しいだろうな。
物部の九州拠点は筑後山門（みやま市瀬高あたり）ではなかったか、という説を聞いたことがある。
筑後山門は、やまたい国の候補地とされることもたびたびであるが、
実は、渡来氏族ニギハヤヒ～物部の初期拠点だったので、
山門あたりの遺跡に、やまたい国らしき雰囲気無きにしも非ずだったのではないか・・。
>>583 ＞邪馬台国＝ヤマト王権論にこだわっていると、このさき発掘が進んで、
＞邪馬台国は九州に在ったから、ヤマト王権も九州に在ったのだろうな・・、という笑い話になりかねない。
趣旨としてはわかるが、その一方で記紀はそもそも天孫族は九州出身で、筑紫から大和に東征したとも書いている。
(東遷ではないところがまた微妙)
キナイコシは中身がある話ができないので、キナイコシが出てくると急にスレがつまらなくなる。
２００５～０７年に行った沖縄県民意識調査では、自身を「沖縄人」と答えた人は３０～４２％、「日本人」と答えた人は２１～２９％、「沖縄人で日本人」と答えた人は３０～４０％」だった。
沖縄以外の都道府県でこういう質問はあり得ないが、自らを日本人と思わない人や日本人としてのエスニックアイデンティティーが薄い人が多く住む沖縄ではこういう質問が成り立つ。
＠沖縄県那覇市首里金城町 琉球史研究家（琉球民族）
>>586 ＞アンチ畿内説って口数多いだけで 言ってる内容 ほぼゼロ ＜
アンチ九州説の畿内説って、
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×であるし、
「南≠東」や「正北抵新羅」や「日本國者倭國之別種也」や「東征毛人五十五國」などの、
史料事実や史料実態の無視隠蔽の嘘つき騙しであるから、
口数多いだけで 言ってる内容 ほぼゼロ。
>>594 鸚鵡返ししかできない九州説男の知能は低い
>>591 そのとおりだ、
つまり、「そもそも天孫族は九州出身で、筑紫から大和に東征した」として、
そこで鬼道の筑紫と同じ国つくりをしたのではなく、筑紫とは別の新しいカタチの国づくりを始めたのではないかと思うのだ。
そしてその結果、
多くの人民・人心を掌握し、のちに日本を支配できるまでに巨大になり、今日に至ったのではないかということだ。
「ヤマト王権は渡来人王朝」
と考えている人このスレ・板に多いのか知れないが違うと思いますよ
「高天原」が何処か を考えれば自ずと答えはわかります
ただ半島出身勢力との裏攻防があったのは確実ですが
神武の主任務は筑紫鎮圧で、大和への東征は新規開拓地への移転に近いです
>>600 旧の昔の筑紫のことは言わなくてよろしい
記紀にいう「東征神武」は、大和で新しい国造りを始めたのだろう。
彼はどのような国造りを目指したのか、
その結果、奈良盆地にどのようなクニグニ・文化が生まれたのか、そのことだけで充分以上の価値がある。
>>591
＞記紀はそもそも天孫族は九州出身で、筑紫から大和に東征したとも書いている。
嘘はイカンぜよ！ ＠阿波 >>592 これがこのスレに粘着してるやつの本当の目的なんだろう
日本の歴史を改竄して、日本の国家としてのルーツは半島にあることにしたいってことだ
最古水田菜畑に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と釜と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
Q、畿内大和人はどこからやってきたのか
A、はい、天から雲に乗って三輪山に降ってきました。
近年核遺伝子の研究が進歩して、北部九州弥生人は
隔絶的に朝鮮人と近いことがわかってきました
>>606 「隔絶的に」とはどういう意味か、中卒にもわかるよう説明してくれ。
ちなみにこのスレで最も日本語を知らないのは九州説信者
隔絶的に近いという表現は何を言わんとするか不明だな
>>608 辞書をh句くらいなら中卒でもできるんだが、
「隔絶的に・・」が「近い」を飾って使われるとなると、中卒には理解できんのだ、そこんとこよろしく。
平均的日本人の日本語能力があれば「段違いに」という意味だとわかる
中卒のオレは、隔絶を遺伝学的な専門用語かと思ったわ。
な～んだ、要するに「格段に近い・・、」でいいんだな。
>>614 北部九州弥生人は「段違いに」朝鮮人と近いことがわかってきました
という文になるが、以前として意味不明
日本では比較対象なしでこんな言い方はしない
九州説のやってるのは信仰活動の一種
たぶん歴史を嘘で乗っ取れば征服できるとかそういうやつ
この情報化社会で騙されるやつは居ないけれど
素朴な疑問だが、このスレにいる九州説は日本から書き込みしてるのか？
日本人ではなさそうだと感じることが度々ある
外国人が外国から書き込んでるんじゃないのか？
平素から散布図なんかにプロットして分析してる研究者の感覚だと
隔絶的に「近い」というボキャブラリーがスルッと出る
>>618 日本で買ったPC じゃ絶対出ない字とか書くからな
五島列島松浦党くらい知っとるわな普通
どおしても日本の始まりを西の果てに持っていきたがる連中らがいるみたいやの
>>618 このスレに限らず九州説は日本人じゃない人が多い気がするね
そんな漢字使う？ってのが多いし
日本語が不自由な人が多い
松浦党は五島限定じゃなかろうもん
ふーーーーーーーけもん
江南から来た来た詐欺のサギサギチンコロが顔面に風穴を開けられた瞬間
589日本＠名無史さん2020/01/02(木) 02:07:18.22
>>570
いや、江南の話だが。
江南の高床式「住居」は5000年前にはほとんど消滅している。
その頃の江南の住居はすでに「木骨泥墻」(もっこつでいしょう)。
江南から真っ先に伝わるべきは木骨泥墻のはずである。
つまり古代日本に高床式「倉庫」を伝えた地域は江南ではありえないという事。
弥生人が江南から来たなら木骨泥墻が伝わるはずだし、仮に高床式「倉庫」が
江南から伝わったものなら、なぜ列島に伝わった途端に住居利用しなくなるのか
全く説明がつかない。
＞私が見たものでは高床建物を出す遺跡は右の二つだけで、あとは全部「木骨泥墻」を
＞出すものでした。陰湘城がすでに述べたように木骨泥墻ですし、その東にある石家河遺跡が
＞やはり木骨泥墻です。この遺跡は陰湘城と同じように環濠集落なのですが、はるかに巨大です。
＞壕の長径は1.5キロメートルに達します。これはもう村というより都市だとされています。
＞時代は石家河文化時代（前2600～2000年）です。右の情報を横並べにしてみると、
＞次のようになります。
＞
＞ ①河姆渡第3～第4期（前5000～前4000年）
＞ ロングハウス式高床建物
＞ ②屈家岺期（前3000～前2600年）
＞ 木骨泥墻・環濠村
＞ ③石家河期（前2600～前2000年）
＞ 木骨泥墻・環濠都市
http://www.kyoto-up.or.jp/jp/authorsessay01.html 松浦の不老山には徐福が薬草探しにきたという言い伝えがある
徐福集団は江南から絹をもってきました。
蘇州がルーツです。
つまり、このスレッドで、邪馬台国畿内説を宣伝する者は、邪馬台国九州学の立場の者になりすまし、天皇家を貶め、朝鮮民族のために、日本の歴史の真実を歪めようとしている朝鮮人である、5ちゃんねるを活発化する目的もあるプロ固定の奥山氏なのだな。
邪馬台国畿内説は、卑劣な自作自演をするのだったね。
桜井市は呉で町おこしをするといい
レッドクリフパート３
>>629 貴方は、労働で疲労したので、体育館に行くことを断念したのだな。
邪馬台国畿内説は、頭の内部が、腐敗しているのだったね。
最古水田菜畑に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。
◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器 → 甕
◆同期する中国の炊飯器 → 鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット
鼎は穀物を煮炊きする三足と直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と釜と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！
朝鮮人民族が、複製を貼り付けるだけのスレッドになってきたな。
僕達は、新しい螺旋状の物事を研究しているのだったね。
>>657 完全に破綻した邪馬台国畿内説の頭が悪いので、スレッドが不活性化しているのだったね。
>>660 邪馬台国畿内説は、韓国人。
と、タイピングしたかったのだね。
>>614 ＞平均的日本人の日本語能力があれば「段違いに」という意味だとわかる
普通の日本人はそんな言葉遣いはしない。
このスレの畿内説は、テンプレも含めて日本語が怪しい。
>>621 ＞どおしても日本の始まりを西の果てに持っていきたがる連中らがいるみたいやの
記紀でも西から東に東征しているよ。
>>667
＞記紀でも西から東に東征しているよ。
その通り。
ただし、大吉野川北岸の、阿波市→鳴門市への東征だがね。 わははははは ＠阿波 海外からの文化や技術が地理的にどうしても九州に上陸するからなあ。
西高東低はしょうがない。
>>670
そうでもないよ。
弥生中期後葉には朝鮮半島産の鉄素材を用いた鍛冶技術による鋳造鉄器の生産が始まる。
北部九州の鍛冶炉の定着と時期を置かず、徳島市矢野遺跡では規模・構造ともに北部九州に劣ることのないⅠ類鍛冶炉による鉄器製作が確認される。
類似施設は徳島市名東遺跡・鳴門市光勝院寺内遺跡・拝原東遺跡・芝遺跡にも認められる。
先進技術のいち早い導入は吉野川下流域の特徴である。 ＠阿波 一人去り、二人去り・・
今宵残るは、諸説合わせて３～4人
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>597 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>593 このように、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しのアンチ九州説の大和説者は、
証拠のある話を一切しない
>>596 「南→東」などのような史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しばかりをする大和説者の、
書き込みこそつまらん
>>598 簡単に鸚鵡返しされるような事しか話せない大和説男の、
知能は低い
知能が低いからオウム返しするんだよ
脳が鳥並みだろ
>>603 ＞これがこのスレに粘着してるやつの本当の目的なんだろう
日本の歴史を改竄して、日本の国家としてのルーツは半島にあることにしたいってことだ＜
そんな事は言わないなあ。
列島には、元々旧石器時代やや縄文期には、毛人や蝦夷人や、
白人系のネアンデルタールなどの混在地域であったのであり、
倭人に関しては、周代には「燕の南方」にいた、という記録があるのだから、
最低、半島は、通り道で九州に来ており
天孫族の阿毎氏らも、半島は通り道である事になる。
そして、それとは別に、太白や呉王夫差の姫氏の遺民も九州に来ているんだかが、
彼らは、直接九州に渡海して来たか？、半島経由で九州に来ていたのか？、
という事になる。
畿内説（）の言い分
Q.帯方郡から萬二千里では畿内まで届かないが？
A.関係ありません、とにかく畿内なんです。
Q.倭国の産物として記された絹や鉄製品が見当たらないが？
A.関係ありません、とにかく畿内なんです。
Q.方角が南と記されているが？
A.関係ありません、とにかく畿内なんです。なので東の誤記に決まってます。
Q.畿内の遺跡からカエルの骨が見つかったが？
A.これぞ邪馬台国の動かぬ証拠！ほらやっぱり畿内だった！畿内！畿内！
畿内説は学問ではありません
頭の病気の病名です
>>612 ちなみにこのスレで最も九州倭人語を知らないのは、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説信者
魏と交易していた「倭人」は畿内人とは別人
九州から日本海沿岸の海上ルートを押さえていた「海人」
湿潤耳垢：弥生系「倭国」筑紫、出雲、越
乾燥耳垢：古墳時代以降に流入した半島(ツングースク)系「日本国」
だが少し遅れて畿内に上陸した半島人
彼らは少し違う、妙に偉ぶるクセがあるのだ
旧唐書には彼らのいうことが不誠実で信用できないと書かれていた
キナイコシのようにああ言えばこう言う、言い逃ればかりしていたのだろう
清水眞一 前・奈良県桜井市教委文化財課長
私は二十年間、大和の中央部・桜井市で「邪馬台国は何処」とのテーマを持って、
発掘調査に従事してきた。その結果として、邪馬台国が成立して女王卑弥呼を擁立する
までの弥生時代中・後期に、大和には他地域を圧倒するような「ムラ」や「墓」が
見られないことに気付いた。
代表的なムラである唐子・鍵遺跡も、畿内の同時期の池上・曽根遺跡や田能遺跡などと
比較して、飛び抜けて大きいムラとは思えなかった。逆に、墓に関しては、
西日本各地と比べて遅れた地域との思いも抱いたことだった。
であれば、その次の古墳時代に入って、纏向の地に百メートル以上もの巨大古墳が、
なぜ突如として築造されるのか。これは、大和の地に別の地域の人々が入って来たと
考えざるを得ない状況とみた。
では、誰が何処からきたのか？考古学の資料からは、特定の地域が限定できない。
となれば、卑弥呼の邪馬台国は、北部九州のどこかではないかと思われる。
>>617 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説者のやってるのは、
信仰活動の一種
たぶん歴史を嘘で乗っ取れば征服できるとかそういうやつ
この情報化社会で騙されるやつは居ないけれど
>>618 素朴な疑問だが、このスレにいる大和説は、
日本国内からや、まともな国民としての、書き込みしてるのか？
日本人ではなさそうだと感じることが度々ある
「南→東」などの嘘吐き騙しが、外国から書き込んでるんじゃないのか？
>>622 このスレに限らず、
「南→東」などの史料事実否定曲解の嘘吐き騙しをする大和説者は、
まともな日本人じゃないか？、まともな人類や、まともな人間ではない人が、
多い気がするね
そんな存在もしなかった嘘吐き騙しの漢字使う？ってのが多いし
日本語が不自由な人が多い
>>659 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの畿内説者には、
国民は、近づかない方がいいのかも知れない
>>685 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説者は、
知能が低いからオウム返しされるんだよ
脳が鳥並みだろ
>>696 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説者の、
狂気のオウム返し？。
>>697 畿内説は自説を大和説の南→東の嘘つき騙しなんて言わないが
>>698 一人でオウム返しをしてるのは
気の触れた九州説のザラコクだろ
ザラコクは九州説を１５年だかやってるとか言ってたけど
その末路がこれじゃあね
結局、九州説が中傷しか出来なくなった
という端的な事実を
公示するスレ
古代人が水行で太陽の方向を間違えるとかありえない説を主張しないと成り立たない。
古代人の建物は、方角に忠実なのに。
>>704 倭人が方角に忠実な建物たてるなんざ纏向が始めてだろ
>>700 ＞一人でオウム返しをしてるのは気の触れた九州説のザラコクだろ＜
「南→東」などの人類の常識に背く嘘吐き騙しのような、
史料事実の否定や曲解をして、鸚鵡返し批判をされているのは、
気の触れた大和説者や大和説学者の全てだろ？。
>>701 大和説者者らは、
小学校中学校の頃から日本の古代史を何十年もやっているんだろうが、結局は、
「南→東」などの人類の常識外れの嘘吐き騙しの・・・・アホ詐欺師にしか、
なっていないのであり、
その末路がこのような「オウム返され」じゃあね
>>702 ＞九州説の末路・ オウム＜
「南→東」などの「人類の常識外れ」の、
史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説者の末路：
オウム返され。
南とあるのは間違いだという考証に対して
心ない罵声と中傷でしか反撃できない
そんな九州説は終わっている
>>703 結局、「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しがバレた大和説者らが、
中傷しか出来なくなった
という端的な事実を
公示するスレ
>>705 ＞倭人が方角に忠実な建物たてるなんざ纏向が始めてだろ＜
列島では、冬の北西風や北風が一番こたえるから、竪穴式住居にしても掘立柱建築にしても、
原則は、北西側は壁で、南東側が出入り口、という建て方が多くなるんだろう、
と思う。
もう九州説って支離滅裂だろ
鸚鵡返しってのは
知能なき鳥が意味もわからず
人間様に向かって言い返す（鳴く）ことだぞ
>>709 ＞南とあるのは間違いだという考証に対して心ない罵声と中傷でしか反撃できない
そんな九州説は終わっている＜
人類の常識に反して、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しをする論が正しい、という、
「大和説者」の嘘吐き騙しを指摘する考証に対して、
心ない罵声と中傷でしか反撃できないそんな大和説は、
終わっている
>>713 おいおい九州説さん
「否定曲解の嘘吐き騙し」とか
心ない罵声と中傷でしか反撃できないのって
あなたでしょ
韓国高校生は「反日教育」に反対します〈日本をひたすら貶める授業や行事──。僕らはもう耐えられない！ 〉
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20200117-10001060-bunshuns-int ＞あの光景には目を疑いました。
＞「安倍自民党は滅亡する！」
＞「日本の経済侵略に反対する！」
＞10月17日、僕たちの高校で開かれたマラソン大会で、生徒たちが
＞口々にこう叫び始めたのです。断っておきますが、これは生徒が
＞自発的にやった行動ではありません。先生からの強要です。
＞反日スローガンの書かれたポスターを持たされ、大声で叫べと
＞言われ、従わざるをえなかったのです。
>>712 「南→東」などの「人類の常識外れの嘘吐き騙し」の大和説者って、
もう支離滅裂だろ？。
「鸚鵡返しされ」ってのは
知能なき鳥が意味もわからず人間様に向かって言い返す（鳴く）ことを批判されている、
って事だぞ 。
次は嫌韓コピペ荒らしか・・・
九州説どこまでも腐ってるなあ
sigh
>>716 じゃあ批判されてるのはオウムの九州説だな
>>705 ＞倭人が方角に忠実な建物たてるなんざ纏向が始めてだろ＜
ふーーーん
南は南でいいんだね
>>719 という理由は？
九州説はいつも理由がない
>>721 何にも自力で説明できない九州説は
爪に負け組
簡単じゃん
マキムクの倭人は東西南北を認識してたのだから
邪馬台国へ魏使を案内するのに方角は間違わないと言うことだろ
邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏は、くだらない自作自演で、朝鮮民族だとバレたのだったな。
朝鮮人の奧山氏は、スレッドを活発にすることが目的なので、このように邪馬台国畿内説が完全に論破されても、反論することではなく、日本人に悪口を言うことを選択しているね。
>>726 悪口は、朝鮮人の奥山氏の卑劣な作戦なのだね。
>>727 邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのだから、奥山氏の卑劣な嘘の悪口は、無視して、素数についての研究を再開すれば良いよ。
2 3 2 2 5 2 3 7 2 2 2 3 3 2 5・・・・・
2 2 2 3 2 2 2 3 3 2 5 2 2 3 2 7 3 5 2 2 2 2 2 3 3 2 2 5 3 7 2 11・・・
>>730 貴方は、全ての自然数を全ての素数で除した値を、素因数分解して、並べているのだね。
全ての自然数の積を、Ω！とします。
全ての素数の積を Πpとします。
nを自然数とします。
Ω！/（（Πp）^n）についての、研究が開始されました。
>>732 まず、ある自然数m以下の全ての自然数の積と、m以下の全ての素数で、考えれば良いよ。
魏志倭人伝を読むと、倭人は方角にわりとおおらかだったから、纒向は典型的な倭人の建物ではないね。
もしかすると畿内に住み着いた渡来人の建物だったのかもしれない。
>>714 おいおい畿内説さん
「否定曲解の嘘吐き騙し」とか
心ない罵声と中傷でしか反撃できないのって
あなたでしょ
>>724 ＞簡単じゃん
＞マキムクの倭人は東西南北を認識してたのだから
＞邪馬台国へ魏使を案内するのに方角は間違わないと言うことだろ
じゃあ、東を南に間違えるはずはないから、魏志倭人伝の通り、帯方郡から南であって、畿内にはたどり着かないね。
朝から自己矛盾だらけで頭が混乱しているキナイコシ
寝ぼけているのか？
m＝10、n＝3のとき
m！＝2・3・2・2・5・2・3・7・2・2・2・3・3・2・5
（Πp）^3＝2・2・2・3・3・3・5・5・5・7・7・7
>>734 mより大きい自然数と、mより大きい素数を除外することは、お互いの意味性が異なるのだな。
「ある自然数とその自然数より小さい全ての素数の個数の関係」と
「ある自然数の階乗とその自然数より小さい全ての素数の積の関係」の関係は、
重要なのではないのかな。
思考停止した者達から、一律に無限と認識された多くの物事は、それぞれ異なる性質がありそうだね。
>>705 >倭人が方角に忠実な建物たてるなんざ纏向が始めてだろ
纒向人は、方角は間違えなかった
南は南、東は東で、ファイナルアンサー
個数が無限に存在すると認識された物事に対して、「全ての」という指定は、有効なのだろうか。
邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏は、くだらない自作自演で、朝鮮民族だとバレたのだったな。
南は南、東は東でかまわん
とにかく、畿内なんです説、、、
自作自演でも、朝鮮民族でもかまわん
とにかく、畿内なんです奥山説、、、
>>733 目下のところ南北軸の揃った建物群の最古例だから
纒向に南北軸の揃った建物群があっても構わん
とにかく南は東のまちがいで、邪馬台国は畿内なんです。
>>746 ＞邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏は、くだらない自作自演で、朝鮮民族だとバレたのだったな。
それ、もしかしてお前がうっかりハングル打って投稿しちゃったやつを
奥山の自演だと連呼して誤魔化したつもりの、あの事件のことか？
奥山氏の実行した自作自演が、自作自演だとバレたので、奥山氏が朝鮮人だということが判明したハングル事件を、卑劣な奥山氏が、他人のせいにしているな。
752 名前：日本＠名無史さん 2020/01/19(日) 10:13:29.70
>>746 ＞邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏は、くだらない自作自演で、朝鮮民族だとバレたのだったな。
それ、もしかしてお前がうっかりハングル打って投稿しちゃったやつを
奥山の自演だと連呼して誤魔化したつもりの、あの事件のことか？
>>754 奥山氏は、奥山氏が朝鮮人だということを、邪馬台国畿内説という、日本の嘘の歴史を宣伝するために、日本人に隠そうとしているな。
>>755 天皇家の起源が朝鮮半島なのだという宣伝や、邪馬台国畿内説の宣伝は、朝鮮民族の民族運動なのだったね。
戦後、天皇家の起源が朝鮮半島なのだという宣伝と邪馬台国畿内説の宣伝を始めた、日本出身の学者が、韓国政府から、最高の賞を与えられたのだったね。
天皇家の起源は、九州の倭人で、さらにその起源は、揚子江河口付近なのだったな。
九州説も終わったが、畿内説も終わった・・
連鎖倒産。
>>760 粗悪なデマだという根拠は？
他人には執拗に根拠を求めるのに
自分の方は「俺が考えているから正しい」というのが根拠w
これがキナイコシクオリティw
いくら論文出しても就職先決まらないのも当然だな
邪馬台国畿内説が、完全に破綻したのだから、このスレッドでは、素数についての研究をすれば良いよ。
691！と691以下の全ての素数の積を計算すれば良いな。
>>762 また九州説が粗悪なデマを流しているな
根拠を出す意思が全く無いようだ
終わってるよ
無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職無職
キナイコシの人生は終わっているな
このまま無職で親のスネをかじって最後は生保になるのだろう
>>758 もうひとつ遡れば揚子江河口付近に呉を興したのは
周の王子太伯
まさにアジアで最も尊い王家の直系
まあここまでいうとフィクションぽくなるが
論衡や魏略、魏志倭人伝の記述とも整合性が出あるよね
無職の話を出すとキナイコシはすぐに静かになるなw
5chから足を洗わない限りお前の就職先は決まらんよ
5chに顔出す暇があったら論文書くか、発掘調査の手伝いでもやってなwww
>>759 呉の太伯の末裔を自称していたはずでは？
>>774 とは思うが、キナイコシは纏向が邪馬台国の王都だと信じているのだからやらせておけばいいやろw
>>775 畿内説の人間はたいていまきむが都だと思ってる
>>775 自費なら放って置いてもいいが、税金を奥村に与えて掘らせているなら問題だろ？
>>776 なんかの都かもしれないが、卑弥呼の都と断ずる理由は？、
長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html 縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
>>779 ＞なんかの都かもしれないが、卑弥呼の都と断ずる理由は？、
関西から北部九州まで政治的なまとまりが出来ていたと考えられているから必然的にそうなる
>>781
＞関西から北部九州まで政治的なまとまりが出来ていたと考えられているから
そう妄想する理由は？ テンプレ読めはなしね！ ＠阿波 単なる想像を本人は必然と思う
想像＝必然とは、奇怪なる錯覚！
妄想と真実の区別が付かないからキナイコシはいつまで経っても無職なのだろうな
>>782 教科書読め
「弥生時代の後期には、すでに大きな墳丘をもつ墓が各地で営まれていたが、3世紀中頃から後半になると、より大規模な前方後円墳をはじめとする古墳が西日本を中心に出現した。
これら出現期の古墳は、多くは前方後円墳もしくは前方後方墳で、長い木棺を竪穴式石室に収めた埋葬施設や、多数の銅鏡をはじめとする呪術的な副葬品をもつなど、画一的な特徴をもっていた。
それは古墳が各地の首長たちの共通の意識のもとにつくり出された墓制で、その背景には古墳の出現に先だって広域の政治連合が形成されていたことが考えられる。」
高校日本史B
>>783 ＞単なる想像を本人は必然と思う
必然でなく単なる想像だ
と決め付ける理由は？
>>785
＞教科書読め
もはや、「教科書読め」で通用する時代ではない！ 今や、最新の遺跡情報がネットで即座に見られる時代。
「教科書に書いてあることを信じないこと 常に疑いを持って自分の目でものを見ること」
ノーベル医学・生理学賞受賞 本庶佑（京都大学特別教授）
＞それは古墳が各地の首長たちの共通の意識のもとにつくり出された墓制で、
考古学的に、その墓制は間違いなく萩原墳丘墓から興っているのは明白。
＞その背景には古墳の出現に先だって広域の政治連合が形成されていたことが考えられる。
その背景には古墳の出現に先だって広域への「忌部一族」の進出を物語っている。 ＠阿波 高校日本史B
＞3世紀中頃から後半になると、より大規模な前方後円墳をはじめ・・・、
＞その背景には古墳の出現に先だって広域の政治連合が形成されていたことが考えられる。
なーんだ、自分もしくは自分の先生が書いた高校日本史Bを引っ張っていたのか。
そこには「・・考えられる」と、推定・可能性の表現になっているのだが、
それを根拠に「・・必然である」と重ね断定してみせたわけだ。畿内説の自作自演、、、
>>787
＞「教科書に書いてあることを信じないこと 常に疑いを持って自分の目でものを見ること」
それ、教科書に書いてあることを知らないでいい言い訳にならないからね >>785
＞教科書読め
もはや、「教科書読め」で通用する時代ではない！ 今や、最新の遺跡情報がネットで即座に見られる時代。
「教科書に書いてあることを信じないこと 常に疑いを持って自分の目でものを見ること」
ノーベル医学・生理学賞受賞 本庶佑（京都大学特別教授）
＞それは古墳が各地の首長たちの共通の意識のもとにつくり出された墓制で、
考古学的に、その墓制は間違いなく萩原墳丘墓から興っているのは明白。
＞その背景には古墳の出現に先だって広域の政治連合が形成されていたことが考えられる。
その背景には古墳の出現に先だって広域への「忌部一族」の進出を物語っている。 わははははは ＠阿波 >>789 要するに、自分が教科書づくりにかかわったことを自慢しているのだな・・
>>785 歴史の教科書がどれだけ修正され続けてきたか、知らないわけではあるまい？
>>785 >3世紀中頃から後半になると、より大規模な前方後円墳をはじめとする古墳が西日本を中心に出現した。
2013年の箸墓・西殿立ち入り調査以降、 まさにこの点が問題にされ、疑問視されているわけだが、
それが不満なんだろうな。
>>788 ＞なーんだ、自分もしくは自分の先生が書いた高校日本史Bを引っ張っていたのか。
＞そこには「・・考えられる」と、推定・可能性の表現になっているのだが、
それが教科書に両論併記なんかじゃなく載っているのだから、通説ってことだよ
そしてその通説から必然的に「卑弥呼の都である」が通説として導かれる
これが必然だよ
その必然と妄想の区別が出来ない九州説は「その他」説に留まれたら良い方
説として消滅する可能性の方が高いだろう
自分たちの「理由」を説明出来ないのだから
>>794 ＞2013年の箸墓・西殿立ち入り調査以降、 まさにこの点が問題にされ、疑問視されているわけだが、
どこの誰に？
どう問題にされた？
>>794
＞2013年の箸墓・西殿立ち入り調査以降、 まさにこの点が問題にされ、疑問視されているわけだが、
その背景には、古墳の出現に先だって広域への「忌部一族」の進出がある。 わははははは ＠阿波 >>793 ＞歴史の教科書がどれだけ修正され続けてきたか、知らないわけではあるまい？
いま時点で通説である
これが大事
>いま時点で通説である
文字通り今現在の通説だ、将来どうなるかはわからんからな・・。
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>719 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>800 ＞文字通り今現在の通説だ、将来どうなるかはわからんからな・・。
考古学的年代観が将来仰天動地に変わらない限り、このまま決まる
自信慢之助
永遠に続くことを、他人事ながら祈っておこう。（ただ、明日はわからん）
無職で学会から見捨てられているキナイコシが何言っても全く説得力がないなw
>>808
トンデモ説もビビる、阿波の圧倒的遺跡群
考古学会・マスコミが阿波に膝まづくのは、時間の問題。 わははははは ＠阿波 >>799 つまり畿内説に科学的根拠はないのに言い張っているだけなんだよ。
>>812 なぜ、そんな結論が出るのか
九州説の思考回路はいつも脈絡不明
>>719 ＞おいおい九州説さん 「否定曲解の嘘吐き騙し」とか
心ない罵声と中傷でしか反撃できないのって
あなたでしょ＜
おいおい大和説者さん
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの指摘に対して、
心ない罵声と中傷でしか反撃できないのって
あなたでしょ？。
私の考えが畿内説の根拠ですう～、
てなところだな。 （つまり、自分と他人（世間様）の区別ができてない畿内種）
>>815 などと理由も言わずに決め付けるあたりが
「自分と他人（世間様）の区別ができてない」
九州説の特徴
キナイコシは、いつでもどこでも「自分 ＝ 世間様」
>>717 「南→東」などの嘘つき騙しの次は嫌韓コピペ荒らしか・・・
大和説どこまでも腐ってるなあ sigh
>>717 ＞じゃあ批判されてるのはオウムの九州説だな＜
じゃあ、批判されてるのは、「南→東」などの嘘つき騙しの、
「オウム返しされ」の大和説だな
>>722 「南≠東」などの指摘に対して、
何にも自力で説明できない大和説者は
常に負け組
>>817 ほら、また何も証拠を出そうとしないで決め付ける
それが九州説の妄想体質だね
>>747 ＞南は南、東は東でかまわん
とにかく、畿内なんです説、、、＜
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×であり、
「南は南、東は東でかまわん」のなら、
「南≠東」などに拠って、大和説も×。
>>820 ＞何にも自力で説明できない大和説者は
そんなこと決め付ける根拠は？
九州説は、いつもそう
数十年の月日を掛け、莫大な税金と人員を投入し、巻向に対して、200回程もの発掘調査が実行されたが、邪馬台国畿内説の具体的な証拠が、全く、発見出来なかったという判定が、下されたのだったね。
邪馬台国畿内説は、頭の中身が、腐敗しているのだったね。
邪馬台国畿内説を宣伝する奥山氏は、くだらない自作自演で、朝鮮民族だとバレたのだったな。
キナイコシの慢心は、
いつでもどこでも、自分＝世間様
邪馬台国畿内説が、破綻したのだから、このスレッドでは、バンビジャスの今日の敗因を研究すれば良いよ。
江南から来た来た詐欺のサギサギチンコロが顔面に風穴を開けられた瞬間
589日本＠名無史さん2020/01/02(木) 02:07:18.22
>>570
いや、江南の話だが。
江南の高床式「住居」は5000年前にはほとんど消滅している。
その頃の江南の住居はすでに「木骨泥墻」(もっこつでいしょう)。
江南から真っ先に伝わるべきは木骨泥墻のはずである。
つまり古代日本に高床式「倉庫」を伝えた地域は江南ではありえないという事。
弥生人が江南から来たなら木骨泥墻が伝わるはずだし、仮に高床式「倉庫」が
江南から伝わったものなら、なぜ列島に伝わった途端に住居利用しなくなるのか
全く説明がつかない。
＞私が見たものでは高床建物を出す遺跡は右の二つだけで、あとは全部「木骨泥墻」を
＞出すものでした。陰湘城がすでに述べたように木骨泥墻ですし、その東にある石家河遺跡が
＞やはり木骨泥墻です。この遺跡は陰湘城と同じように環濠集落なのですが、はるかに巨大です。
＞壕の長径は1.5キロメートルに達します。これはもう村というより都市だとされています。
＞時代は石家河文化時代（前2600～2000年）です。右の情報を横並べにしてみると、
＞次のようになります。
＞
＞ ①河姆渡第3～第4期（前5000～前4000年）
＞ ロングハウス式高床建物
＞ ②屈家岺期（前3000～前2600年）
＞ 木骨泥墻・環濠村
＞ ③石家河期（前2600～前2000年）
＞ 木骨泥墻・環濠都市
http://www.kyoto-up.or.jp/jp/authorsessay01.html 九州説は相変わらず具体的なことを何も言えずにイマジネーションの世界でただ呆けて遊んでいるな
そして無知と恥を晒している
奈良みたいな所で個人が家の建て替えや農転をしたければ調査は義務なんだよ
だから狭い土地をコマギレに調査が入る
いくら掘っても一向に纏向遺跡の１割にも届かない
それなのに、これだけ重要な発見が相次いでいるのは凄いことなのに
調査するなどいうのは遺跡を調べずに破壊しろと言ってるのと同じ
とんでもない蛮行だ
まさに反文化、歴史破壊励行
それが、九州説なのかい
最近、バンビシャスとタイピングしようとすると、パーソナルコンピュータが、勝手に、バンビジャズに変換してしまうのだったな。
>>830
＞これだけ重要な発見が相次いでいるのは凄いことなのに
その「重要な発見」ってなに？ わははははは ＠阿波 数十年の月日を掛け、莫大な税金と人員を投入し、巻向に対して、200回程もの発掘調査が実行されたが、邪馬台国畿内説の具体的な証拠が、全く、発見出来なかったという判定が、下されたのだったね。
>>834 調査が進めば進むほど、巻向が、邪馬台国の本部だった可能性が、減ってきたのだったね。
>>836 今では、邪馬台国畿内説が正しい確率は、0.05％以下なのだったね。
無限という物事は、濃度に注意しながら考えることが、必要になるときも、あるのだったね。
人民の住居という物事は、濃度に注意しながら考えることが、必要になるときも、あるのだったね。
>>821 反論になってないぞ。
もっと頑張らないと、畿内説の布教ができないぞお～
>>830 ＞いくら掘っても一向に纏向遺跡の１割にも届かない
勝手に遺跡の範囲を拡大解釈しただけ。
福岡なら福岡平野を一つの遺跡に見たたているようなもの。
その中に前方後円墳がたくさんあるだって？
詐欺だろw
>>830 ＞それなのに、これだけ重要な発見が相次いでいるのは凄いことなのに
「相次いでいる」？
印象操作しかできないキナイコシw
具体的にどんな発見か列挙してみなよw
>>841 ＞反論になってないぞ。
なってない、という根拠は？
脳が普通の人の世界では
「あなたの主張の根拠は何ですか？ これまでの発言中には見当たりませんが」
というのは、相手にかなり致命傷与える決定的な反論なんだがね
>>842 ＞勝手に遺跡の範囲を拡大解釈しただけ。
だという根拠は？
>>822 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>822 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>751 ＞纒向に南北軸の揃った建物群があっても構わん
とにかく南は東のまちがいで、邪馬台国は畿内なんです。＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
3世紀末の纏向の倭人が「南北軸を揃えた」という事は、
３世紀の倭人も東西南北を間違えなかったという事であり、
「南≠東」をはっきり認識出来ていたという事であり、
卑弥呼の女王国の「大和説」は、×である、という事です。
>>822 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>848 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>848 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>848 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>848 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>760 「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
もはや、粗悪なデマの塊
終わってるよ
>>1 「邪馬台国畿内説の具体的な証拠は何ですか？ これまでの調査では見当たりませんが」
という反論が、邪馬台国畿内説に致命傷を与えてしまいましたね。
>>843 ＞具体的にどんな発見か列挙してみなよw
遺跡の範囲が広いこと
大溝の建設で始まる計画的人為的に開発された大集落であること
全期間にわたって土坑祭祀が続いていること
導水施設祭祀遺構の存在
絹や鍛冶遺構の存在
纏向編年を確立させた土坑層位
大型建物群の存在
魏鏡の発見
まだまだあるでしょ
>.761
＞九州説も終わったが、畿内説も終わった・・ 連鎖倒産。＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
「南≠東」などに拠っても、大和説が終わったし、
九州説以外の「女王国東渡海の倭種」諸国も終わった・・・連鎖倒産。
>>855 ＞・・・という反論が、邪馬台国畿内説に致命傷を与えてしまいましたね。
それ、与えるの無理
証拠があれば畿内「説」じゃなくなって史実になるのだから
証拠がまだ見つかっていないことは説の致命傷にならない
>>676 また「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者が、
粗悪なデマを流しているな
根拠を出す意思が全く無いようだ
終わってるよ
>>781 ＞＞（纏向は）なんかの都かもしれないが、卑弥呼の都と断ずる理由は？、＜
＞関西から北部九州まで政治的なまとまりが出来ていたと考えられているから
必然的にそうなる＜
大和は、九州倭国の「東征毛人五十五國」」の中の一国であり、
「（大和）日本國者、倭国之別種也」の旧小国であり、
九州倭国の「地方の市を監督する大倭職の国」であり、
「南≠東」などに拠って、必然的に、
大和が女王国そのものである事は否定されるから、×。
>>785 ＞教科書読め
「弥生時代の後期には、すでに大きな墳丘をもつ墓が各地で営まれていたが、3世紀中頃から後半になると、より大規模な前方後円墳をはじめとする古墳が西日本を中心に出現した。
これら出現期の古墳は、多くは前方後円墳もしくは前方後方墳で、長い木棺を竪穴式石室に収めた埋葬施設や、多数の銅鏡をはじめとする呪術的な副葬品をもつなど、画一的な特徴をもっていた。
それは古墳が各地の首長たちの共通の意識のもとにつくり出された墓制で、その背景には古墳の出現に先だって広域の政治連合が形成されていたことが考えられる。」
高校日本史B＜
山川や清水や東京などの高校日本史教科書は、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説である事がバレている教科書であり、
そんなウソを高校生に教え込む事は犯罪者的であり、
そんな教科書を教えられた高校生の家族は、
その教科書会社や、教育委員会や、検定承認した文科省を訴追し、
損害賠償を請求すべきである。
キナイコシの慢心は、
いつでもどこでも、自分＝世間
>>795 ＞それが教科書に両論併記なんかじゃなく載っているのだから、通説ってことだよ＜
「南≠東」でに拠って、大和説は、
（通説であるか？には関係なく）嘘つき騙しの×説であり、犯罪者的な教科書だ。
＞そしてその通説から必然的に「卑弥呼の都である」が通説として導かれる
これが必然だよ＜
「南≠東」などに拠って、×であり、犯罪者的だ。
＞その必然と妄想の区別が出来ない九州説は「その他」説に留まれたら良い方
説として消滅する可能性の方が高いだろう 自分たちの「理由」を説明出来ないのだから＜
その教科書も、教科書会社も、教育委員会も、検定合格した文科省も、
「南→東」などの嘘つき騙しの説明から逃げており、いずれも犯罪者的だよ。
>>799 ＞いま時点で通説である これが大事 ＜
今の時点で、「南≠東」などが史料事実や史料実態である事が大事であり、
山川や清水や東京などの教科書会社や教育委員会や文科省は、
高校生に嘘つき騙しの大和説や纏向説を教えて騙した、という事が大事。
教科書会社や教育委員会や文科省は、訴追され、損害賠償をするべきである。
>>808 ＞考古学的年代観が将来仰天動地に変わらない限り、このまま決まる ＜
文献的にも「南≠東」などに拠って、大和説や纏向説は・・・・騙しの詐欺であり、
文献考古的にも、大和の前方後円墳は石塚などの３世紀末以後であるから、
山川や清水や東京の教科書会社や、教育委員会や、文科省の、
嘘つき騙しの犯罪者性は、そのまま存続する。
>>813 なぜ、「南→東」などの嘘つき騙しのような、
そんな結論が出るのか
大和説の思考回路はいつも脈絡不明。
>>816 「南→東」などのような史料事実の否定曲解の嘘つき騙し論を、
理由も言わずに決め付けるあたりが
「自分と他人（世間様）の区別ができてない」
大和説者の特徴
>>821 ＞ほら、また何も証拠を出そうとしないで決め付ける
それが九州説の妄想体質だね ＜
国民の過半数は九州説であり、
「南≠東」は、中国学者らにも、普通の成人人類らにも、「人類の常識」であり、
それが証拠である。
>>823 ＞＞何にも自力で説明できない大和説者は＜
＞そんなこと決め付ける根拠は？ 九州説は、いつもそう＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しを、
大和説者は、自力で説明できない。
大和説者は、いつもそう。
◆長江下流域に龍が伝わったのは約5000年前。
「遼河文明」から伝播したと思われる、約5000年前の長江下流域・良渚（りょうしょ）遺跡の玉龍も、
角と耳がありイノシシの顔だ。
http://www.seibutsushi.net/blog/2012/01/1238.html 縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
縄文末に弥生人が渡来したとき、彼らは龍信仰を伝えませんでした！
>>830 「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、相変わらず具体的なことを何も言えずに、
イマジネーションの世界でただ呆けて遊んでいるな
そして無知と恥を晒している
＞奈良みたいな所で個人が家の建て替えや農転をしたければ調査は義務なんだよ
だから狭い土地をコマギレに調査が入る いくら掘っても一向に纏向遺跡の１割にも届かない
それなのに、これだけ重要な発見が相次いでいるのは凄いことなのに
調査するなどいうのは遺跡を調べずに破壊しろと言ってるのと同じ とんでもない蛮行だ
まさに反文化、歴史破壊励行
それが、九州説なのかい 九州説は相変わらず具体的なことを何も言えずにイマジネーションの世界でただ呆けて遊んでいるな
そして無知と恥を晒している ＜
「南≠東」などに拠って、大和は始めから反文化、歴史破壊の蛮行であり、
×なんだよ。
>>844 「南→東」になっている、という根拠は？
脳が普通の人の世界では
「あなたの南→東などに主張の根拠は何ですか？ これまでの発言中には見当たりませんが」
というのは、相手にかなり致命傷与える決定的な反論なんだがね
>>1 やはり、頭の悪い貴方は、
「邪馬台国畿内説の具体的な証拠は何ですか？ これまでの調査では見当たりませんが」
という意見に反論出来ず、テンプレートに致命傷を与えてしまいましたね。
>>856 ＞遺跡の範囲が広いこと ＜
弥生銀座の方がはるかに広いよ。
＞大溝の建設で始まる計画的人為的に開発された大集落であること＜
弥生銀座の方が、何本もの「大道」があるし、「大溝」もある大集落だよ。
＞全期間にわたって土坑祭祀が続いていること＜
掘立柱建築の傍の土坑は「庄内３」だよ。
＞導水施設祭祀遺構の存在＜
弥生銀座にも大溝がある。
＞絹や鍛冶遺構の存在 ＜
いずれも３世紀末。
＞纏向編年を確立させた土坑層位＜
庄内３。
＞大型建物群の存在＜
１～２個。
＞魏鏡の発見＜
渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡。
>>858 ＞＞・・・という反論が、邪馬台国畿内説に致命傷を与えてしまいましたね。＜
＞それ、与えるの無理
証拠があれば畿内「説」じゃなくなって史実になるのだから
証拠がまだ見つかっていないことは説の致命傷にならない ＜
「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
この男は「証拠がまだ見つかっていない」という白状をしてしまっている。
6n＋1と6n+37の組み合わせの素数が、どのように巨大な自然数に対して、互いに、より大きな値で存在しそうだな。
>>879 「朝鮮民族は、頭が悪いな。」という卑劣な文章は、ヘイトスピーチになるが、
「日本人に対して、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の奥山氏は、頭が悪いな。」という文章は、真実の発表なのだったね。
>>878 貴方の意見は、正確には、
「6n＋1と6n+37の組み合わせの素数が、どのように巨大な自然数に対しても、6n＋1と6n+37の両方共に、より大きな値で存在しそうだな。」
という意味なのだね。
6n＋1と6n+37の組み合わせの素数が、どのように巨大な自然数に対しても、6n＋1と6n+37の両方共に、より大きな値で存在しそうだな。
日本人に対して、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の奥山氏は、頭が悪いな。
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>877 で、松野氏姫氏系図に記された呉王夫差という記録がBC5Cに子孫の忌らが
遺した漢字の記録に基づくものである事を証明する証拠の金石文や土器文は？
で、呉王夫差の伝承があったという証拠は？
やはり、偽書ですかな？偽書ですかな？
>>793 ＞歴史の教科書がどれだけ修正され続けてきたか、知らないわけではあるまい？
そうだよ？
編年研究が進んで、4世紀に入ってからだと考えられていた古墳時代の開始が
3世紀前葉まで遡ると、正しく「修正」されたんだよｗ
>>794 ＞2013年の箸墓・西殿立ち入り調査以降、 まさにこの点が問題にされ、疑問視されているわけだが、
＞それが不満なんだろうな。
されてないよ？
どこの平行世界での話だ？ｗｗ
九州説は所詮、連続句読点の同類しかいないｗ
>>892 ＞編年研究が進んで、4世紀に入ってからだと考えられていた古墳時代の開始が
3世紀前葉まで遡ると、正しく「修正」されたんだよｗ ＜
ダメだよ。
卑弥呼の墓は冢であって、前方後円墳ではなく、
大和の前方後円墳の最初期の庄内１の石塚は、筑紫の那珂八幡の後にしかならず、
3世紀末であり、３世紀前半にはならず、
ホケノの木棺も３世紀最末４世紀にしかならないから、×。
>>894 まったく理由が無いんですけど九州説さん
キナイコシは本当に中身がないことを言い張るばっかりなんだなあ
九州説はもう定説である畿内説を憎むあまり
定説の全ての逆をわめき散らして自壊
畿内のホケノ山古墳は３世紀の卑弥呼の時代の古墳
畿内でよく見つかる三角縁神獣鏡は魏の鏡で卑弥呼時代の魏の年号が彫ってある
魏の１里の約４３０ｍで計算すると魏志倭人伝に書いてる邪馬台国はオーストラリアの辺りになる
邪馬台国は大和国のことの可能性が高い
>>900 反論のかわりに罵倒しか出来ないの？
九州説ってダメだね
>>896 ＞全部抽象的だねえ
そんなふうに断定する理由は？
>>901 君は自分の書き込みを読み返してみたらどうだい？
罵倒だらけなんだがwww
江南から来た来た詐欺のサギサギチンコロが顔面に風穴を開けられた瞬間
589日本＠名無史さん2020/01/02(木) 02:07:18.22
>>570
いや、江南の話だが。
江南の高床式「住居」は5000年前にはほとんど消滅している。
その頃の江南の住居はすでに「木骨泥墻」(もっこつでいしょう)。
江南から真っ先に伝わるべきは木骨泥墻のはずである。
つまり古代日本に高床式「倉庫」を伝えた地域は江南ではありえないという事。
弥生人が江南から来たなら木骨泥墻が伝わるはずだし、仮に高床式「倉庫」が
江南から伝わったものなら、なぜ列島に伝わった途端に住居利用しなくなるのか
全く説明がつかない。
＞私が見たものでは高床建物を出す遺跡は右の二つだけで、あとは全部「木骨泥墻」を
＞出すものでした。陰湘城がすでに述べたように木骨泥墻ですし、その東にある石家河遺跡が
＞やはり木骨泥墻です。この遺跡は陰湘城と同じように環濠集落なのですが、はるかに巨大です。
＞壕の長径は1.5キロメートルに達します。これはもう村というより都市だとされています。
＞時代は石家河文化時代（前2600～2000年）です。右の情報を横並べにしてみると、
＞次のようになります。
＞
＞ ①河姆渡第3～第4期（前5000～前4000年）
＞ ロングハウス式高床建物
＞ ②屈家岺期（前3000～前2600年）
＞ 木骨泥墻・環濠村
＞ ③石家河期（前2600～前2000年）
＞ 木骨泥墻・環濠都市
http://www.kyoto-up.or.jp/jp/authorsessay01.html これは事実であり悪口でも罵倒でもありませんwwwwww
無職のキナイコシは当面は親のスネをかじって過ごし、将来は生活保護受けるつもりなんだろ？
気楽な人生だなwwwwww
>>785 ＞教科書読め
「弥生時代の後期には、すでに大きな墳丘をもつ墓が各地で営まれていたが、3世紀中頃から後半になると、より大規模な前方後円墳をはじめとする古墳が西日本を中心に出現した。
これら出現期の古墳は、多くは前方後円墳もしくは前方後方墳で、長い木棺を竪穴式石室に収めた埋葬施設や、多数の銅鏡をはじめとする呪術的な副葬品をもつなど、画一的な特徴をもっていた。
それは古墳が各地の首長たちの共通の意識のもとにつくり出された墓制で、その背景には古墳の出現に先だって広域の政治連合が形成されていたことが考えられる。」
高校日本史B＜
山川や清水や東京などの高校日本史教科書に原稿文を提案したのは誰Aかな？
そして、その検定に当ったのは誰Bかな？
もしかして A≒B だったのではないかな、かな？
新スレ立てました。
http://2chb.net/r/history/1579463264/ ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
>>899 ＞魏の１里の約４３０ｍで計算すると魏志倭人伝に書いてる邪馬台国はオーストラリアの辺りになる
つまり、魏の里ではない。
よって、大和でもない。
>>913 ＞つまり、魏の里ではない。
そういう発想になることが異常
なぜなら九州説は３世紀当時の測量技術のことを何も考えていないから
まともな説の論者なら、場所がどこかはっきりしてるケースでちゃんと測量できているか比較する
>>914 レスがスベってるぞ
明らかに魏の里ではないだろう。素人のオレが読んでも場所は魏ではないからな。
>>913 壱岐対馬の面積が里で計算されてたと思うけど
明らかに長里じゃないよね
中国初の統一国家
＞戦国時代末期において、
＞秦の国力はすでに他国を大きく突き放しており、統一を成し遂げたのはほぼ必然ともいえる状況でした。
＞では、なぜ秦はそこまで強国だったのか。それは、他国に先駆けて国内改革を果断に実行し、
＞中央集権的な法治国家体制をいち早く築いていたことが大きく影響しています。
＞そして、その一連の国内改革はどれも外国人宰相によって成し遂げられたものでした。（上海ジャーナリスト：花園）
中国初の統一国家
＞法家思想の祖の1人ともされる商鞅は、もともと衛という国の公子（王族）で、初めは魏の宰相に仕えたものの
＞仕官が叶わなかったことから、秦に移って当時の国王であった孝公に仕えました。
＞孝公の信任を得た商鞅は、それまで国王や権力者が恣意的に決めていた賞罰を、公平中立な法律に従って行われるよう制度を改めようとします。
＞下準備を終えた商鞅は、敢然と制度改革に乗り出します。
＞連座制をはじめとした刑法、人口拡大を目的とした分戸制を導入したり、家臣への報奨制度を
＞「知行制」から「俸禄制」へ切り替えるなど、さまざまな改革を一気に推し進めていきました。（上海ジャーナリスト：花園 裕）
秦の国家統一の原動力は軍事よりも内政
＞以上、秦の3人の宰相は、みな秦の出身でないにもかかわらず重く用いられ、
＞その期待に応える形で秦を強国へと押し上げています。
＞古代中国は現代よりも外国人に対する敷居が低かったとはいえ、李斯の時代の秦では、
＞一時、外国人排斥運動が起こるなど、国内に反発感情がなかったわけではありません。
＞そうした国内感情を抑えてでも有能な外国人を採用した当時の国王らの決断が優れていたというべきでしょう。
＞また、秦の統一事業はよく軍事面ばかりが着目されますが、
＞実際には前述の通り内政面の貢献がそれ以上に大きかったことを強調したいと思います。
＞優れたビジョンや制度こそが長期的に国を強くする要因であり、
＞いかに効率よく公平中立な制度を追求するかが、国の興隆にとって非常に重要だということです。（上海ジャーナリスト：花園 裕）
>>903 証拠も出さないでただ言い返すのが九州説の鸚鵡スタイル？
>>921 その程度のことしか言えないのか。残念な子だ。
反論も釈明もできず九州説はただ罵る
それって残念な負け組の証明っしょ
>>895 ＞まったく理由が無いんですけど九州説さん＜
「理由」なんて、このスレだけでももう数え切れない位書いて来てある筈なんですが、
その事を「知らん振り」して「理由が無い」と嘘つき騙し宣伝をするんですか？、
大和説者さん。
キミみたいなゲゲゲの鬼太郎がウロチョロするから、畿内説の信用がますますキズつく。
首吊りの足を引っ張る・・、とはこのことだ。
>>925 ほら
九州説はただ罵る だけ
それが残念な負け組の証明
>>924 ＞「理由」なんて、このスレだけでももう数え切れない位書いて来てある筈なんですが、
ほら
頑として理由を言おうとしない
それって
「金ならもう払った」とだけ口先だけで言って商品を鷲掴みにする万引きさんと一緒でしょ
誤魔化すことしか考えてないんだね
だから九州説は信用されない
世の中の人には畿内説の方が信用されていないわけだが
>>927 つまり、九州説の立場としての理由がしっかり書いてあっても、
1から10まで納得できないから、(納得できる)理由が書いてないといいたいんだろ。かわいそうに・・、
>>927 >916
>壱岐対馬の面積が里で計算されてたと思うけど
>明らかに長里じゃないよね
上に優秀な学者が引用しているように、
対馬は方400里（400里の四角形）
壹岐は方300里（300里の四角形）、と書かれている。
どう見ても、魏の長里で計ったものではない。それどころか短里の方が正しいことを示している。
これが九州説を正しいとする大きな理由なんだよ。
>>930 それ、壱岐対馬の地形と似ても似つかないからダメ情報
ダメ情報から逆算したお短里様もダメ妄想って証明だよね
>>929 ＞つまり、九州説の立場としての理由がしっかり書いてあっても、
いや、実際書いてないだろ
現実として
>>924に書いてなくて
>>929も想像だけでお喋りしてる
理由の言えない九州説かわいそうだね
>>898 ＞九州説はもう定説である畿内説を憎むあまり
定説の全ての逆をわめき散らして自壊 ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
九州説は、国民や中国学者や世界の定説的であるが、
大和説は、もう定説である九州説を憎むあまり、
定説の九州説の全ての逆を喚き散らして自壊。
>>898 ＞九州説はもう定説である畿内説を憎むあまり
定説の全ての逆をわめき散らして自壊 ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
九州説は、国民や中国学者や世界の定説的であるが、
大和説は、もう定説である九州説を憎むあまり、
定説の九州説の全ての逆を喚き散らして自壊。
>>932 おお、畿内教に洗脳された哀れな子羊よ
このまま、神に召されることになるであろう、アーメン、、。
>>832 神に召される前に、
畿内教に召されたんちゃう？
>>930 理由を言おうとすると
>>930みたいに確実に破綻するから言いたく無いのでは？
>>934 ここまで言っちゃうと
少数説の哀れさが際立つなあ
２００５～０７年に行った沖縄県民意識調査では、自身を「沖縄人」と答えた人は３０～４２％、「日本人」と答えた人は２１～２９％、「沖縄人で日本人」と答えた人は３０～４０％」だった。
２００７年当時の沖縄の人口が１３０万人だったとすると、自身を「沖縄人」と回答した人が最大で４２％だったので、この結果から少なくとも５４万６０００人の沖縄人が自らを日本人と思っていないことがわかる。
沖縄以外の都道府県でこういう質問はあり得ないが、自らを日本人と思わない人や日本人としてのエスニックアイデンティティーが薄い人が多い我が沖縄ではこういう質問が成り立つ。
>>899 ＞畿内のホケノ山古墳は３世紀の卑弥呼の時代の古墳＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
大和は、九州倭国から分かれた別種の国であり、
九州倭国の「東征毛人五十五國」の中の一国であり、
地方の市を監督する大倭職の国であり、
ホケノは、庄内３～布留であるから、３世紀歳末～４世紀。
＞畿内でよく見つかる三角縁神獣鏡は魏の鏡で卑弥呼時代の魏の年号が彫ってある ＜
魏や明帝の鏡ではなく、渡来の呉系楽浪鏡師らの関与鏡。
＞魏の１里の約４３０ｍで計算すると魏志倭人伝に書いてる邪馬台国はオーストラリアの辺りになる＜
ならない。魏朝は、
始皇帝の「１里≒４３０ｍ」を否定して、「１里≒７６．５ｍ」位の周髀算経の里。
＞邪馬台国は大和国のことの可能性が高い＜
「邪馬台国」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
大和説は、９９．９％以上、可能性がない。
>>901 ＞反論のかわりに罵倒しか出来ないの？ 九州説ってダメだね ＜
「南≠東」や「正北抵新羅」や「東征毛人五十五國」や「日本國者倭國之別種也」などに、
反論が出来ずに、罵倒しか出来ないの？
大和説ってダメだね
1位：九州説 ５４．４％
2位：近畿説 ３５．７％
その他 ９．９％
>>921 「南→東」などの嘘つき騙しの証拠も出さないで、
言い返すのが大和説の鸚鵡スタイル？
>>923 「南≠東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しのように、
反論も釈明もできず大和説はただ罵る
それって残念な負け組の証明っしょ
1位九州説とか言ってて恥ずかしくないのかね
それって熊本説とか宮崎説とか有象無象全部足した数だろ
そんなかで過半数取れる説あるの？
ないよね
明らかに畿内説に負けてるだろ
>>926 ほら
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説はただ罵る だけ
それが残念な負け組の証明
>>946 嘘つき騙しとか
あんた反論もできず
ただ罵ってるだけだよね
>>927 ＞＞「理由」なんて、このスレだけでももう数え切れない位書いて来てある筈なんですが、＜
＞ほら 頑として理由を言おうとしない それって
「金ならもう払った」とだけ口先だけで言って商品を鷲掴みにする万引きさんと一緒でしょ
誤魔化すことしか考えてないんだね だから九州説は信用されない ＜
ほら、大和説者は、「邪馬台国畿内説」スレのNo.1～No.554までの、
全部を転写させるような事を要求する。
「金ならもう払った」とだけ口先だけで言って、
商品を鷲掴みにする万引きさんと一緒でしょ
誤魔化すことしか考えてないんだね
だから大和説は信用されない
>>947 キナイコシがいくら喚いても畿内説が日本国民に支持されていないのは事実だからしょうがない
無職で学会から見捨てられているキナイコシが何をほざいても全く説得力がないw
キナイコシはこのまま無職の生活を続け、親のスネをかじり、最後には生活保護になって人生を終えることになるのだろう
哀れな纏向信者w
>>949 上に、九州説の優秀な学者が理由を説明しているように、
対馬は方400里（400里の四角形）
壹岐は方300里（300里の四角形）、と書かれている。
どう見ても、魏の長里で計ったものではない。それどころか短里の方が正しいことを示している。
これが、多くの学者が九州説を正しいとする理由なんだよ。
>>956 「こじつけや子供じみた誤魔化し」とは何のことか
具体的にご指摘どうぞ
できないと単なる罵倒になります
>>950 ＞ほら、大和説者は、「邪馬台国畿内説」スレのNo.1～No.554までの、
＞全部を転写させるような事を要求する。
こんな露骨な言い訳をして
結局理由を何も言わずに誤魔化そうとしてる九州説って
要するに中身が何もないわけ？
>>955 ＞対馬は方400里（400里の四角形）
＞壹岐は方300里（300里の四角形）、と書かれている。
それ、現実の壱岐対馬と似ても似つかない
失格
>>955 ＞これが、多くの学者が九州説を正しいとする理由なんだよ。
おいおい
「多くの学者」って何処に実在してんだよ
お前の脳内お花畑でピクニック でもしてるのか？
>>959 畿内説は、全く理由を述べない
只ののしるだけだ。
失格
おお、
畿内教の鬼神に召された 哀れな子羊よ、、、
>>955 ＞どう見ても、魏の長里で計ったものではない。それどころか短里の方が正しいことを示している。
これ、典型的なニセ排中律って詐欺論法だから
官使も居ないマツラに上陸して草掻き分けて、案内人は裸足で200キロも歩くかよ！、こっから間違ってるよ。伊都はもっと海に近いだろ。
>>961 ＞畿内説は、全く理由を述べない
「現実の壱岐対馬と似ても似つかない」という理由に不満でも？
>>959 具体的な理由説明をどうぞ
できないと単なる罵倒になります
>>966 「現実の壱岐対馬と似ても似つかない」
が具体的な理由説明でないという理由は？
>>965 >「現実の壱岐対馬と似ても似つかない」という理由に不満でも？
似ても似つかないというのは、個人の乾燥です。
具体的な説明をどうぞ
>>968 ＞似ても似つかないというのは、個人の乾燥です。
それこそ個人の妄想だな
「対馬が400里の四角形 、壹岐が300里の四角形」
というのが現実の壱岐対馬と似ても似付かないというのは
地図を見たことあるすべての人類にとって
客観的な事実で十分具体的な説明だ
対馬が400里の四角形？
現実と似ても似つかないって「個人の乾燥」？
上陸地点から200キロもあるとこが伊都国はおかしいだろ。１里４００なら説明してくれ。
魏志倭人伝が魏の里で書かれていないことは明白。
その上で、九州上陸から二千里で邪馬台国なんだよな。
対馬海峡は三千里もあるのに。
>>972 明白だって理由は？
また説明できないで結論言い張るだけ？
無職で学会から見捨てられているキナイコシが何をほざいても全く説得力がないw
>>969 >「対馬が400里の四角形 、壹岐が300里の四角形」
>というのが現実の壱岐対馬と似ても似付かないというのは
>地図を見たことあるすべての人類にとって
なぜ似付かないのか
ま、長里で計ってみれば、そりゃまったく似つかないだろうな
人のことを云わず、まずは自分の頭のハエを追え
>>976 この人は説明する能力がまったく無いのだね
人間どうしたらそんなに無能になれるの？
>>977 こんバカタレめが
長里で対馬は計れるんか計れんのか、はよ答えんさい。
>>978 測る必要どこにある
どうせ誤情報なのに
>>979 ほほう、長里は誤情報であると認めたか・・。
>>931 ＞それ、壱岐対馬の地形と似ても似つかないからダメ情報
ダメ情報から逆算したお短里様もダメ妄想って証明だよね＜
對海國は、対馬の南北両島全部とは限らない。
朝茅湾の南北地域～厳原付近という可能性が十分にある。
一大國も、壱岐本島だけとは限らない。
その周辺島嶼群を含む事が十分にあり得る。
ダメ情報から逆算した「お短里否定」様もダメ妄想って証明だよね
>>932 いや、「南→東」などの嘘つき騙し」」にしても、
実際に「東」なんて書いてないだろ
現実としても「東」は「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」のように、
女王国から先の説明として書かれており、
大和説は、想像だけでお喋りしてる
理由の言えない大和説かわいそうだね
>>931 ＞それ、壱岐対馬の地形と似ても似つかないからダメ情報
ダメ情報から逆算したお短里様もダメ妄想って証明だよね＜
俺も言わせてもらおう。
倭人伝には、対馬島とか壱岐島とは書いてないぞ。
それぞれ、対海国、一大国と国の名前で書いてある。
だから、対馬島の一部の４００里×４００里が対海国だったことは理論的に有りうるが、
逆に、一里４００ｍとして、方４００里＝１６０㎞×１６０㎞はあり得ないから、長里説もあり得ないことが確定する。
>>939 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説も、
ここまで言っちゃうと
国民や人類の中での少数説の哀れさが、際立つなあ
まず最初の部分でもう出鱈目な方角、距離の理由を説明してよ。上陸して直線距離にして東京～静岡まで歩いたという理由は何？。１里４００なんでしょ？短里でも30日かかって一月あるきゃあ畿内には着くと思うが？
>>944 ＞1位九州説とか言ってて恥ずかしくないのかね
それって熊本説とか宮崎説とか有象無象全部足した数だろ
そんなかで過半数取れる説あるの？ ないよね 明らかに畿内説に負けてるだろ＜
古田説は、女王国（≒倭國）は「ほぼ九州島およびその周辺島嶼」説だから、
他の九州説を全部含んでいるんだよな。
だから、明らかに、大和説は古田九州王朝説に負けている。
>>949 「南→東」などの嘘つき騙しに関して、のように、
大和説のあんたは、反論もできず
ただ罵ってるだけだよね
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
>>957 ＞「こじつけや子供じみた誤魔化し」とは何のことか 具体的にご指摘どうぞ
できないと単なる罵倒になります＜
「こじつけや子供じみた誤魔化し」とは、例えば「南→東」などの嘘つき騙しの事。
具体的に反論をどうぞ。
できないと単なる罵倒になります。
>>979 ほほう、
ついに畿内説は、長里が誤情報であると認めたか・・。
>>959 ＞＞対馬は方400里（400里の四角形）
壹岐は方300里（300里の四角形）、と書かれている。＜
＞それ、現実の壱岐対馬と似ても似つかない 失格＜
実際には、「方四百余里」は對海國の説明であり、対馬島全体の事とは限らない。
また、「方三百里」は一大國の説明であり、壱岐島だけの事とは限らない。
つまり、大和説者の「現実の壱岐対馬と似ても似つかない」が失格。
>>960 ＞＞これが、多くの学者が九州説を正しいとする理由なんだよ。＜
＞おいおい 「多くの学者」って何処に実在してんだよ
お前の脳内お花畑でピクニック でもしてるのか？＜
勿論、国内にも多くの学者が九州説であるし、
漢文が専門の中国学者は、殆ど全部が九州説であるし、
世界の学者でも、九州説と大和説の両方を知った学者は、全て九州説。
>>963 ＞＞どう見ても、長里で計ったものではない。それどころか短里の方が正しいことを示している。＜
＞これ、典型的なニセ排中律って詐欺論法だから＜
「 排中律」って何？。
>>979 ほほう、
ついに畿内説は、長里が誤情報であると認めたか・・。
またしても、邪馬台国畿内説は、言葉の意味を理解せずに、言葉を使用しているな。
>>1 なぜ、邪馬台国畿内説は、完全に破綻したのですか。
>>997 1番の理由は、巻向に人民の住居が殆ど無いからです。
またしても、邪馬台国畿内説が、頭の悪さを、公表してしまったな。
邪馬台国畿内説が、完全に破綻してから、来月で、7年になるな。
lud20250123121640caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1579100537/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「邪馬台国畿内説 Part554 ->画像>20枚 」を見た人も見ています：
・邪馬台国畿内説 Part83
・邪馬台国畿内説 part1
・邪馬台国畿内説 Part774
・邪馬台国畿内説 Part904
・邪馬台国畿内説 Part129
・邪馬台国畿内説 Part683
・邪馬台国畿内説 Part715
・邪馬台国畿内説 Part972
・邪馬台国畿内説 Part799
・邪馬台国畿内説 Part672
・邪馬台国畿内説 Part751
・邪馬台国畿内説 Part580
・邪馬台国畿内説 Part907
・邪馬台国畿内説 Part742
・邪馬台国畿内説 Part646
・邪馬台国畿内説 Part601
・邪馬台国畿内説 Part658
・邪馬台国畿内説 Part627
・邪馬台国畿内説 Part750
・邪馬台国畿内説 Part651
・邪馬台国畿内説 Part656
・邪馬台国畿内説 Part782
・邪馬台国畿内説 Part600
・邪馬台国畿内説 Part297
・邪馬台国畿内説 Part420
・邪馬台国畿内説 Part422
・邪馬台国畿内説 Part511
・邪馬台国畿内説 Part299
・邪馬台国畿内説 Part426
・邪馬台国畿内説 Part397
・邪馬台国畿内説 Part308
・邪馬台国畿内説 Part367
・邪馬台国畿内説 Part304
・邪馬台国畿内説 Part540
・邪馬台国畿内説 Part100
・邪馬台国畿内説 Part499
・邪馬台国畿内説 Part284
・邪馬台国畿内説 Part376
・邪馬台国畿内説 Part542
・邪馬台国畿内説 Part451
・邪馬台国畿内説 Part354
・邪馬台国畿内説 Part327
・邪馬台国畿内説 Part459
・邪馬台国畿内説 Part399
・邪馬台国畿内説 Part1071
・邪馬台国畿内説 Part416
・邪馬台国畿内説 Part1062
・邪馬台国畿内説 Part465
・邪馬台国畿内説 Part493
・邪馬台国畿内説 Part488
・邪馬台国畿内説 Part４０９
・【邪馬台国畿内説が最有力に】〈動画あり〉卑弥呼の時代？纒向遺跡出土の桃の種 西暦１３５～２３０年のものと判明 奈良・桜井市★３
・邪馬台国畿内説のスレッドが作製されない理由
・邪馬台国桜井説
・邪馬台国ウンコ説 Part2187
・邪馬台国沖縄(琉球)説 Part1
・【歴史】邪馬台国は結局、「近畿」なのか？ 「場所論争」の決め手は周辺遺構か金印か [樽悶★]
・女王卑弥呼 邪馬台国は九州の福岡にあった判明 古墳 銅鏡4枚 土器 見つかる（画像あり）
・【歴史】邪馬台国は“嘘”をついた？ 「親魏倭王」の称号を手にした卑弥呼の狙い 奴国の海人が暗躍 [樽悶★]
・【古代】稲荷山古墳、前方後方墳の可能性 邪馬台国・卑弥呼の墓説ある箸墓古墳と同時期、３世紀に築造か 桜井市埋文センター
・【歴史】「この鏡が邪馬台国や卑弥呼と関連のある物だと言って差し支えない」 大分・日田で邪馬台国との関係探る古代史サミット開催★2
・【古代】「現在、研究者の間での有力な考え方では、邪馬台国がヤマト王権の起源であり…」 巨大な前方後円墳、五色塚古墳の謎 ★3 [樽悶★]
・【古代】邪馬台国「筑紫平野の連合」 数十のクニの一つ 「倭には三十国あり、そうした国々が共同で擁立したのが女王・卑弥呼」 ★7 [樽悶★]
・邪馬台国＝福岡説 PART6
・邪馬台国九州説唱えてるやつって頭イカれてんじゃねえの
・邪馬台国の歩き方（女王之所都＝伊都國）４
19:52:34 up 63 days, 19:56, 0 users, load average: 8.29, 8.52, 8.28
in 0.60951089859009 sec
@0.60951089859009@0b7 on 031808
|
