◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之とみられる方へ:
邪馬台国畿内説 Part548 YouTube動画>1本 ->画像>24枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1577286060/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://2chb.net/r/history/1577038350/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼
と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。
◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。
◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。
◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。
◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。
◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く）
（承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。
◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。
◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。
◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。
◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。
◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。
◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。
◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図
矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。
◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018） 一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代）
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。
◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国
◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。
◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。
◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。
◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。
◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。
◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。
◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。
◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。
◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。
◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。
◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。
◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。
◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定
◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである-
「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域）
◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通）
◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く）
（承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） 
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。
◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。
◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。
◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】 なし
Ω*（sin（θ＋（1/Ω））─sinθ）は、どのような単純な姿に変形できるのだろうか、、、
邪馬台国畿内説は、完全に破綻したので、無駄になってしまった、このスレッドで研究すれば、良いよ。
前スレ>884
＞鉄で削るでもいいけど、それが何なのかわからん
九州説の主張で今うるさく残っているのが、
「鉄は九州が多いにだ」
「鉄のない纏向が倭国のはずがないにだ」
くらいだけだから、それをきちんと否定しているところ
前スレ>885
＞鉄以外での主張をしたほうがいいよ
九州説がなｗｗ
そんなのは何の論拠にもならないのに、九州説のこだわりポイントになっているらしいｗ
>>890 ＞それ累計じゃないの
またデタラメをｗｗ
そんな推計もソースもないくせにｗ
過去2000年の類型でも、800万なんて行かないぞｗｗ
なぜなら、観光客なんて概念はここ100年程度のものだしなｗ
>>988 >陸上競技場と言えば普通４００ｍだよね （半円部の直径は約７６ｍ）
キナイコシの算数は駄目だから<＜
↓
>>993 >それ、算数と関係ないだろ<
↑
だからキナイコシは算数が駄目
４００ｍトラック
直線８０Ｍ×２＝１６０Ｍ
４００ｍ－１６０＝２４０ｍ
１２０ｍの半円を描く・・
１２０Ｍ×２÷π≠直径７６ｍ
前スレ>905
＞５０ｍの紐を造って、一端を中心にして円を描けばよく、
やってから言えｗ
50メートルの紐をまっすぐに引っ張るのは困難だし、
50メートルの長さだと縄伸びが無視できない
>>1000
箸墓は傾斜地で尾根の麓 高さな何ｍの尾根なの？ 前スレ>908
＞糸島市で年間632万人
またうその上塗りをしているｗｗ
うそじゃないというなら、ソースを出せや！
こういうところが本当に「うそも百回」体質のやつは始末が悪い
前スレ>916
＞俺も不思議と思ったんだがこの矢板は後世で作らたとも思う
＞矢板の年代測定をなぜしないんだろう
「石器で矢板」は分が悪いと見て、九州説が撤退に入った模様ですｗｗ
纏向には鉄器が普通にあったんだよ
それだけのことを認められない九州説は本当に惨めｗ
>>925 ＞ドームで覆うなり、ありのままに残せば良かったのに
柱穴も、建物分一揃いが残っているわけじゃないからな
後世の地表の改変でまともに残っていない
ありのままだとさらにしょぼいぞｗ
>>81 キナイコシが狂っているだけ
後円部は四段築成だから最下層部に円が描ければいいだけだから高度な技術はいらないよ
前スレ>929
＞矢板を鉄器で磨くのもいいが、そんなら高床式住居が巻向にいっぱいあってもいいと思うが、
？？？
いっぱいあるだろ？
複数回建て直された跡が重なっているから、何棟と数えるのは困難だけれど
>>74 Ωπを巨大な正の自然数と考え、内接正2πΩ角形と円と外接正Ωπ角形の大きさを比較し、挟み撃ちをすれば、
感覚的には理解でき、計算もできるが、論理は厳密ではないな。。。
>>932 ＞＞それに、「止」という字は足の裏の形状とはまったく関係ないぞｗ＜
＞足の裏の足跡の画像を提示したのは、類スレ主の方だ。
＞私は、 「止」や「歩」の字形の持つ表意や表象で判断している。
釣れた、釣れたｗｗ
「止」という字は、枝を広げ葉を落とした植物の形象
葉を落として成長を止めた状態を示している
その形を借りてきているだけだよｗｗ
本質は「歩いたときにできる足跡」だ
「立ち止まっているときの足底長」というのは、
バカ初段を軽く超えている大バカ級ｗｗ
>>87 僕達は、テイラー氏の考え方を理解しているので、
cos（1/Ω）＝1-（1/（2*(Ω＾2）))+（1/(12*(Ω＾4)）)-(1/(6!*(Ω^6)))+・・・＝1
としてしまえば、良いな。
だから、
Ω*sin（1/Ω）=1
も自明なのだね。
>>79 そうですな
このくらいできないようじゃ
奥山が九章算術を理解できないのも当然だなｗｗ
鉄は辰韓で出るから市買で銭を用いるくらい辰韓に多い
二郡に鉄を供給しているとあるから
韓、濊、倭がみな従ってこれを取っているのは
主に238年に魏が公孫氏を滅ぼした後の話
「従って」とあるのは魏に許可を得ているのだろう
前スレ>986
＞だから、直径１００ｍの円も高度な技術をでなく描けると言うことだろ
だから、実際に書いてから言えやｗ
重機もなしに整地して平面とって、それから「正円」で直径100メートルの円を書いてみなｗ
前スレ>998
＞巻向は平地に建ってるから、円は簡単に描けるなｗｗ
扇状地って言葉とか、微高地って言葉、知ってるのかな？
Ω*（sin（θ＋（1/Ω））─sinθ）
=Ω*(（sinθ)*cos（1/Ω）+(cosθ)*sin（1/Ω）─sinθ)
=Ω*(（sinθ)*cos（1/Ω）─(sinθ)+(cosθ)*sin（1/Ω）)
＝(sinθ)*Ω*(cos（1/Ω）-1)+Ω*sin（1/Ω）*cosθ
＝(sinθ)*Ω*0+1*cosθ
＝cosθ
>>7９です訂正
○１２０Ｍ×２÷π＝直径約７６ｍ
都合の悪い事、分からない事に対する畿内説の反応
①それは嘘だ！嘘つき！
②証拠は？
③～別の話題へとすり替える～
>>96 Ω*(cos（1/Ω）-1)のあたりは、少し、慎重に考えたが、これで良いな。
>>90 奥山は着いていけないと思うよ
円周＝直径×円周率も知らないのだからｗｗ
奧山氏は、正多角形の周長の計算や面積の計算は、できない可能性が高いな。
>>94 ５０ｍの縄があればできるよ
縄を引っ張り廻して描くとでも思ってるのかな
線は点の集合体だとわかれば、出来るのだよね
3
6
12
24
48
96
前方後円墳の円形だと認識されている部分は、本当は、正多角形なのではないのかな。
>>99 うそつけ
台風の時１０数回行ったんじゃないのｗｗ
まあ前方後円墳という4世紀の物体の話をしても意味ないんだけどなw
>>108 フーン成程４世紀ね
すると奥山は４世紀に円を描くことが先進技術と言ってるんだｗｗ
>>83 ＞纏向には鉄器が普通にあったんだよ
犬の遠吠えに過ぎんな。
>>107 伊都国歴史博物館でも数十回は行ってるが
平日は地元のイベントがない日は入館者は僅かしかいない
14年目で入館者30万人
http://itoshima-np.co.jp/news/577/ >>94 ばかだね、整地しなくてもできるのだよ
高低差が５ｍとすれば、最高５ｍ棒等を何本か縄に結び付け縄が平行に一直線にすれば
出来るの知らないのかね・・・・
15年ほどかけた調査において、どれほどの成果が得られたのかを見れば一目瞭然。
史実には形があるのです。
＜九州説代表＞
佐賀：吉野ヶ里遺跡の宮殿
集落全体
＜畿内説代表＞
奈良：纏向遺跡の宮殿(想像模型)
現物
↑
税金返せ
>>112 こういうのも奥山は高度な技術と言うのだったな わはははっ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー（縄
I I I I I I I I
I I I I I I I I=棒 棒の最低点が地形
I I I I I
I 吉野ヶ里遺跡の復元建物は成果ではなくて国営事業利権
>伊都国歴史博物館でも数十回は行ってるが
>14年目で入館者30万人
つまり1日あたり数十人、1時間に数人・・・。さすが大にぎわいジャラーン。
大和説者はすでに唱えられている説しか持ち出してこれない。
新たに自分で考えた邪馬台国大和説の証拠を考え出せない。
なので、もう最後の矢板は使ってしまったので、証拠なしの遠吠えしか吠えられん体たらく。
遠吠えだけじゃ、ダメダメ。
>>80 バカだね
＞50メートルの紐をまっすぐに引っ張るのは困難だし＜
途中に棒を入れればいいだけだし
まっすぐかどうかは 誰かが遠目でみればいいし、最先端からも確認できる
＞50メートルの長さだと縄伸びが無視できない＜
５０Ｍでどんだけ縄が伸びるのよ、途中に棒を入れてればそんなに伸びないよ
宮崎県の超ド田舎・高千穂町でもこれだけあるゾ
2015年に訪れた観光客数は過去最高の161万6200人。
これまで最高だった2009年の152万人と比較しても9万6200人増。
観光客数：161万6200人（前年比13.1%増)
消費額：52億7320万円（前年比27.4%増）
土産品購入：11億6754万円（同45%増）
宿泊費；22億9521万円（同32.7%増）
>>91 九章算術でも円周率の概念は反映されているよな
本当におバカなオクヤマ
古代人は円が書けないとか、方角を間違えるとか、とことん古代文明を舐めきってる畿内説は考古学に向いてないな
・・・日本昔話。
なぜか老婆談と同じような話ばかり。
凄い家に住んでいる、何やらの家の人だと言われて、
来てみたら(嫁に来た)、とくに・・・。～を祀っていたとか。
50メートルの長さの縄で簡単に円を描いた九州の前方後円墳はどこにあるのかな
うらしまマリン、長い竿・・・、
その他、ほとんど同じ？
>>105 ＞縄を引っ張り廻して描くとでも思ってるのかな
線は点の集合体だとわかれば、出来るのだよね＜
解説１
直径１００Ｍだと円周は３１４Ｍだろ、５０センチ幅でもいいが点を６２８か所作ればほぼ正円が出来る
矢板を磨くほうがよっぽど大変だよ
>>118 >>
＞50メートルの紐をまっすぐに引っ張るのは困難だし＜
途中に棒を入れればいいだけだし
まっすぐかどうかは 誰かが遠目でみればいいし、最先端からも確認できる <<
解説２ 縄がまっすぐかどうかは 遠目で確認できる
一直線かは縄の最先端から見て棒が重なりあって１本に見えればＯＫ
＠奥山 本当に大学出てるの？高校も行ってないように思えるが・・・・・
>>123 理解したようだね 直径１００Ｍの円を描くのは最先端の技術じゃないことを
お利口さんですねｗｗｗ
本や書など、
当時、家にあったものなんかも、どうしちゃったんだろうと言っていたりｗ
誰かにあげたのかな～・・・、それとも・・・・。
説明不要。
筑豊の田川地域住民は赤村に巨大な前方後円墳があると言張っていたが
田川地域の自治体の文化財担当者らは一様に丘陵を「自然の地形」と否定している
>>99 ＞平成２９年は６４８.3万人に増えていた
見てきたけど、なんか胡散臭いな
産直42％ってなんぞ？
これ、観光客じゃないだろｗｗ
>>105 ＞５０ｍの縄があればできるよ
＞縄を引っ張り廻して描くとでも思ってるのかな
やってみろってｗｗ
わらを編んで50メートルの縄を作るところからやれよ
そして、わら縄が引っ張ると伸びることに絶望しながらやれｗ
>>108 ＞まあ前方後円墳という4世紀の物体の話をしても意味ないんだけどなw
こうやって年代捏造をねじ込んでくるから、九州説は質が悪いｗ
>>83 無い物ねだりかよ
よっぽど鉄が欲しいんだなと思われプラスに働かない
>>110 ＞犬の遠吠えに過ぎんな。
まともな反論一つできない無能にも可能なことは、
飢えから目線で見ない不利をして印象操作の誹謗中傷の言葉を書き連ねることだけｗ
>>112 ＞高低差が５ｍとすれば、最高５ｍ棒等を何本か縄に結び付け縄が平行に一直線にすれば
だから、実際にやってから言えｗｗ
宙に縄を浮かせた時点で、たわむぞｗ
さいくろいど曲線って知ってるか？ｗ
それに、前方後円墳の格段は水平が取れてる
直径100メートルの円を描くのは簡単というところに持っていこうとしているようだが、
直径100メートルの正円の平面を取るのは間違いなく先進技術だろ？ｗｗ
日本昔話『ふろ屋の福の神』
このような話とか、どういうことなんだろうｗ
そもそも・・・みたいな話。
>>130
捨て台詞かな？
５０Ｍ ５Ｍの縄（棒の結び目は除く）が１０本あればいいだけ （８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。
http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html ◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈のセットで炊く、鼎で炊く、
さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
あの筋肉少女帯の曲。
山の上でもサカナが・・・、魚が好きとか、
老婆の話と同じｗ
>>134 ＞直径100メートルの正円の平面を取るのは間違いなく先進技術だろ？＜
畿内説の学者の誰が言ってるの笑ってやるよ
>129
糸島市はとなりの福岡市から海水浴に来ても観光客
福岡市西部から30分くらいのJA糸島産直市場に買い物に来ても観光客
>>134 ＞それに、前方後円墳の格段は水平が取れてる ＜
そんなの高等技術じゃないよ 見てもわかるし水を流せばわかるじゃん
弥生期の水田は水平じゃないとでもいうのかばーーか
数年前の、とあるスレｗ
そっちに行って、奴隷(労働者？肉体労働者？)にでもされたんだろうｗ
みたいなレスもあったり。
畿内説が最も古い前方後円墳だと言い張っているホケノ山古墳で4世紀。
おそらく卑弥呼の時代とは関係ありませんね。
ホケノの「槨」から出土した小枝の年代→
『樹齢が15年ぐらいの細い木を測定対象として、いわゆる古木効果が入らないように注意深く試料を選んだ。
これだと、再利用したものではないし、風倒木でもないと言えるので、炭素14年の誤差も15年以内に収まる。』
老婆が言うには、
肉なども食べなかったと言っているし、
肉体労働者では、なさそうな話ばかり。
さいきば事件みたいな話？
体つきにも変化が・・・。
>>121 ＞古代人は円が書けないとか、方角を間違えるとか、とことん古代文明を舐めきってる畿内説は考古学に向いてないな＜
賛同
こういうレベルの低い奴が畿内説を支えてるから畿内説は崩壊していくのだよ
>>146 そうそうw
ホケノ山古墳や箸墓古墳やらが完成した頃に纏向遺跡は消滅してるんだよなw
纏向遺跡は間違いなく、古墳造営基地局だw
>>119 巻向は✖だな
奈良県の小中学生が強制的に行かされてる程度じゃねーか
>>134 ＞それに、前方後円墳の格段は水平が取れてる
直径100メートルの円を描くのは簡単というところに持っていこうとしているようだが、
直径100メートルの正円の平面を取るのは間違いなく先進技術だろ？ｗｗ＜
周りに周濠が先に出来ているんだから、それに水を張って、
その水面からの高さを決めれば、平面を造るのは簡単さ。
同じでしょ？さいきば事件(さかきばら事件)
嘘の話なのか、何なのか？
向こうにカメがいるよ(いたよ)、
行ってみよう。
山に誘い出し、一緒に行った？
>>103 奥山は正多角形の内角の和が大きければ大きいほど円に近付く事を知らないのではないのかな？
だから、直径１００ｍの円それも古墳の円部を描くのが先進技術と言っているのだろかな
正多角形については小学校で習ったと思うがな・・・
『姥清水』
浦島太郎、うらしまマリン・・・、その他ｗ
仮名、キャラクター名。
>>103 奥山は正多角形の内角の和が大きければ大きいほど円に近付く事を知らないのではないのかな？
だから、直径１００ｍの円それも古墳の円部を描くのが先進技術と言っているのだろかな
正多角形については小学校で習ったと思うがな・・・
>>120 >>151 ナイス回答です
>>144 水田でも明らかですね
九州で後円部直径が１００ｍを越える前方後円墳は５世紀の宮崎の１基だけ
事件当時の話？
HM/HR(音楽)を好んで聴いている、
そういった活動をしている。
そういう説もあったとかｗｗｗ
>>137 バナナもパプアニューギニアでは蒸し料理だな
本田勝一
>>144 だよな、水田の土壌が平らでないと稲の茎の水位がばらばらで 腐っちまう稲が大量に出るな
>>134 あんたが正しいとしたら奈良では弥生期に水田は無かったことになるなｗｗ
弥生期の大規模水田というのは九州では見つかっていない
>>149 ＞纏向遺跡は間違いなく、古墳造営基地局＜
普通（物証）に考えればそうだろうが、畿内説互助会の稼ぎ頭にしようとして妄想が続くな
観光客も少ないようだし 妄想の失敗だな
古墳ミュージアムでも作って再出発したほうが良いと思う。
斎場と思われる掘立柱建物跡も似非復元しないで元に戻したほうがいい
桜井市の教委は✖ それに騙された観光課も✖
弥生時代の水田は区画がめちゃ小さい
さて、なぜでしょうかね？
魏志倭人伝に邪馬台国は九州よりはるか南の位置になる所にあると書かれ
考古学的証拠は畿内が圧倒
九州説は唱える学者も０でとっくに学会で相手にされてない
『サカキバラ事件 メガデス』調べると、出てくるでしょ？
まさか、あのメガデス？の、ふりーどまんが・・・という報道、
詳しいことは、わからないけど、ふりーどまんがやったんだろう、
はやく自首しろと言っているのに。それとも嘘の報道？
>>172 1区画は狭いが、寄せ集めると広いよ。
皆同じ土壌の高さだよ！
>>175
＞考古学的証拠は畿内が圧倒
わははははは。 ぜったいそれは、ない！ ＠阿波 放送 免許 資格 停止
だと言っているのにｗ
嘘の～、印象操作、レッテル貼り・・・冤罪事件？
>>172
均平にするのが大変だからだよ。 なんせ、人力だからね。 なんで均平にする必要があるのかは分かるよね？ わははははは ＠阿波 >>183
それみんな、倭国（阿波）の特産品だよ。 わははははは ＠阿波 >>185 ニセ情報だけが頼みの九州説って
みじめだね
>>175 >魏志倭人伝に邪馬台国は九州よりはるか南の位置になる所にあると書かれ
>九州説は唱える学者も０でとっくに学会で相手にされてない
九州より遥か東にある畿内はなおさら相手にされていない。又、学者といっても、自称学者の名刺を振りかざす詐欺師ばかり・・・、
>>186 はいはい老眼老眼w
>>146はちっちゃくて見えづらいのかな？w
>>187 そもそも魏志倭人伝に邪馬台国は九州と書かれてない
一方畿内は三世紀に魏と交流があって当時の中心地だった証拠が数多くある
邪馬台国は大和国だったという事さ
>>189
＞一方畿内は三世紀に魏と交流があって当時の中心地だった証拠が数多くある
わははははは。 ぜったいそれは、ない！ ＠阿波 >>188 何言ってるんだか・・・
あの小枝で４世紀とか言ってはのは九州に爺さん、しかも理解の浅いごく一部の人だけでしょ
すでに気づいていると思うんだけど、頭が悪いんだろう。
『大膳 職』こういう話などもｗ
>>138 ＞ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。＜
播磨の高御位山の東の方の信号の呼称が「鼎」であり、
播磨は、大国主の頃から出雲の支配下や、九州倭国の支配下になっていたから、
弥生人が「鼎」を使っていた可能性がある事になる。
『鳳輿』
このような名前の家・・・『大膳 職』
謎の日本昔話とかｗ
詳しいことは、わからない、・・・ほんとーに凄い家だったとか？
以前、書いた事があるんだけどｗ
凄い家に住んでいるような家の人で～～～～、
だからと言って、大きな家などに住んでいるわけでもない
とか。
>>190 魏年号のある三角縁神獣鏡や画文帯神獣鏡
科学測定で卑弥呼の時代の三世紀からあると判明している前方後円墳
『お前たちのしたことは すべて知っている』
神殺し、人の家の先祖などの話でしょ。
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。
http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html ◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈のセットで炊く、鼎で炊く、
さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
九州説というのは「クズ」説と音読するのが正しいのでありまして、この説が古墳の石室に混じり込んだゴミに一縷の望みを託しますのは誠に順当なお話しでございます
そういうことをする人間＝なぜか創価か何かなんだろう？
みたいな話ばかりだしな、それとも違うのかな。
教わったり習ったりしたことなどを、いろいろと吸収するでしょ？
その後、もう、あなた(先生、師匠のような存在。家。)は、
必要ないみたいなやり方をする。
こちらのほうが大きくなった(有名でも可)のでとか。
６０００～７０００年前の中国新石器時代の黄河流域の遺跡なら
粟を蒸したんだろうな
でも成太作について調べてみると・・・、
そういう事は言ってないみたいだしな・・・むしろ逆、日本は下だとか。
・・・創価(成太作)の仕業にしようとしている団体、集団がいるのかな。
アメリカが日本に対する抑えとするために資金援助みたいなんした流れだっけ？
アメリカが自分らから仕掛けた戦争で成功した試しなんかねえよ
石川県鹿西町（現中能登町）杉谷チャノバタケ遺跡で見つかった約2000年前の日本最古のおにぎりは
蒸された後に焼かれたものと考えられている
>>161 ＞九州で後円部直径が１００ｍを越える前方後円墳は５世紀の宮崎の１基だけ＜
宮崎は、（姫氏系の卑弥呼とは違って）、
大和と同じく、糸島の阿毎氏系の国。
邪馬台国畿内説が、完全に論破されてしまい、このスレッドは、最も巨大な発見済みの素数よりも、さらに大きな素数を発見するための方法を究明するための研究所になったのだったね。
>>210 猫が、潜り込む円筒なのではないのかな。
>>209 九州説は敗れ去ったのだもの
そうやって逃げ回るのは当然だ
>>211 実験で、殺害されそうになっていた猫は、円筒に潜り込み、助かったのだろうか、、、
>>175 ＞魏志倭人伝に邪馬台国は九州よりはるか南の位置になる所にあると書かれ＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
邪馬壹國は、不彌國や邪馬壹國女王之所都で、萬二千余里がほぼ終わる書き方をしているから、
「九州よりはるか南の位置」にもならない。
＞考古学的証拠は畿内が圧倒＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
卑弥呼の頃の考古学的証拠でも九州が大和を圧倒。
＞九州説は唱える学者も０でとっくに学会で相手にされてない＜
「南→東」などの嘘つき騙しがバレた大和説や学会は、
７割の国民や、中国や世界の学者らからも、とっくに相手にされていない。
>>183 ＞三角縁神獣鏡
前方後円墳＜
大和の三角縁神獣鏡は４世紀であるし、前方後円墳は３世紀末からであり、
いずれも、卑弥呼の時代ではなく、九州倭国の東征毛人五十五國時代。
こんな街宣車式連呼しか出来なくなった九州説
相変わらず、一つも証拠を出さない
まさに末期症状です
>>186 ＞ニセ情報だけが頼みの九州説って みじめだね＜
「南→東」や「冢→前方後円墳」などの、
嘘つき騙しのニセ情報だけが頼みの大和説って
みじめだね
奥山氏は、大学病院から、処方箋を渡されたのだったね。。
>>189 ＞そもそも魏志倭人伝に邪馬台国は九州と書かれてない ＜
そもそも邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
大和は、「南≠東」などに拠って、×。
＞一方畿内は三世紀に魏と交流があって当時の中心地だった証拠が数多くある＜
一方、畿内なんても存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
３世紀前半の卑弥呼の頃に魏と交流があった証拠は、九州には全部あるが、
大和には、全くのようにない。
邪馬壹國女王之所都は九州だったという事さ
>>136
＞５０Ｍ ５Ｍの縄（棒の結び目は除く）が１０本あればいいだけ
以外に50メートルの縄って用意するのが大変だって理解できたんだろうか？
実体験に乏しい文句しか言わない九州説の連中は、基本的に物知らずなんだよなｗ
5メートルの縄を10本つないだものの耐久性とか考えてないんだろうな >>143 ＞福岡市西部から30分くらいのJA糸島産直市場に買い物に来ても観光客
買い物客は日常生活をしているだけで、観光客ではないって！
そういうインチキな訳だｗｗ
連続するn組の双子の素数の間の数同士の関係性は、どのような物事なのだろうか、、、
>>144 ＞そんなの高等技術じゃないよ 見てもわかるし水を流せばわかるじゃん
墳丘上に水をためるのか？ｗｗ
長さ100メートルの樋は、水平を保てるほどの剛性はないぞ？
自分の書き込みが現実性のない想定だってことに気づきもしないｗ
>>191 ＞何言ってるんだか・・・
あの小枝で４世紀とか言ってはのは九州に爺さん、しかも理解の浅いごく一部の人だけでしょ ＜
何言ってるんだか・・・
あの小枝が３世紀中頃の卑弥呼の墓頃だろうと思ったから、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説学者らが検査したんであり、
しかし結果はほぼ４世紀だと出てしまって、
大和説が×であった、と判ってしまったんでしょ？。
>>165 ＞
>>134 あんたが正しいとしたら奈良では弥生期に水田は無かったことになるなｗｗ
直径100メートルの円でやってごらんｗｗ
それから、段築の各面が水平なんだぞ？
一段作るごとに池を掘るのか？ 墳丘上に？ｗｗ
自分の書き込みが現実性のない想定だってことに気づきもしないｗ
3 5 5 7 11 13 17 19 29 31
4 6 10 18 30
>>225 ＞何言ってるんだか・・・
＞あの小枝が３世紀中頃の卑弥呼の墓頃だろうと思ったから、
＞「南→東」などの嘘つき騙しの大和説学者らが検査したんであり、
それ、情報源ある？
無いよね
あなたの空想だよね？
>>202 おっ、鋭い。
三足土器は8500年ほど前に中原で登場した盃（カ）という鼎の直耳と蓋が
ないようなシンプルな三足土器だったが、7000年前に黄河、長江の両大河の
下流域まで拡散する頃には早くも直耳と蓋を持つ鼎になっていた。
7000年前の鼎が江南の河姆渡遺跡から出土している。
河姆渡遺跡からは7000年前の鼎だけでなく、7000年前の釜と竈のセットや蒸し器の
甑まで出土しているのだから中国文明の早熟さには驚かされる。
それから1000年くらい後の6000年くらい前に華北で鬲が登場する。
日本には弥生末の3Cに甑が伝わっただけで、弥生期に釜も竈も鼎も鬲も伝わる事は
なかった。
鬲は甑をセットして使う蒸し炊飯器で華南でも使われたが、華北の方が中心の
炊飯器だった。
6000年前にはまだコムギがないので、粟などの雑穀を蒸し上げて炊飯していた事が
分かる。
一方、華南では鼎で米を炊く炊飯方法が好まれ、その中間の長江下流域は
両方の炊飯方法が折衷していた。
奥山氏よ、貴方は、無職で時間が余っているのだから、228番の続きを、実行しなさい。。
そして、双子の素数の間の数が100個纏まる毎に、発表しなさい。
これは、貴方に与えられた社会奉仕の任務です。
おい、奥山氏、はっけよい。
>>228 3 5 5 7 11 13 17 19 29 31
4 6 12 18 30
なのではないのかな。
3 5 5 7 11 13 17 19 29 31
4 6 12 18 30
2*2 2*3 2*2*3 2*2*3*3 2*3**5
3 5 5 7 11 13 17 19 29 31 41 43
4 6 12 18 30 42
2*2 2*3 2*2*3 2*2*3*3 2*3*5 2*3*7
奥山氏よ、貴方は、無職で時間が余っているのだから、235番の続きを、実行しなさい。。
そして、双子の素数の間の数が100個纏まる毎に、発表しなさい。
これは、貴方に与えられた社会奉仕の任務です。
おい、奥山氏、はっけよい。
感覚的には、双子の素数は無限にありそうだが、証明しづらいな。
感覚的には、邪馬台国は熊本平野にありそうだが、証明しづらいな。
>>196 ＞魏年号のある三角縁神獣鏡や画文帯神獣鏡＜
明帝の生前の景初二年より後の年号であるから、明帝の下賜鏡ではなく、
渡来の呉系楽浪鏡師の陳氏の作。
＞科学測定で卑弥呼の時代の三世紀からあると判明している前方後円墳＜
文献考古の両方で、
前方後円墳は卑弥呼の冢ではなく、
筑紫の前方後円墳は、３世紀後半半ば過ぎの那珂八幡などからであり、
大和の前方後円墳は、３世紀末の石塚頃からである、
と判明している。
>>225 >あの小枝が３世紀中頃の卑弥呼の墓頃だろうと思ったから・・・、
>大和説学者らが検査したんであり、しかし結果はほぼ４世紀だと出てしまって・・・、
まったくその通りだ、
あてが外れて4世紀と出ちまったので、アワ食って「・・・今のは無しょ」だとさ。大笑いのホケノ小枝。
>>200 ＞九州説というのは「クズ」説と音読するのが正しいのでありまして、
この説が古墳の石室に混じり込んだゴミに一縷の望みを託しますのは誠に順当なお話しでございます＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説というのは「クズ」説と音読するのが正しいのでありまして、
３世紀後半以後の「九州倭国の東征毛人五十五國で出来た別種分家の旧小国」である事に、
一縷の望みを託しますのは、誠に順当なお話しでございます。
九州ってワカタケルの遠征地じゃん
かなり記述なんかと食い違うがな
肥後あたりにその遺跡みたいなんがでたんやなかったっけ？
ワカタケル大王に比肩されとる天皇がワカタケルみたいな諱（いみな）あるやろ
武蔵から肥後あたりにもその痕跡が実際にはでとる話みたいのなかったか？
>>206 ＞石川県鹿西町（現中能登町）杉谷チャノバタケ遺跡で見つかった約2000年前の日本最古のおにぎりは
蒸された後に焼かれたものと考えられている ＜
ふーん。
>>222 インチキしてるわけじゃないだろうけど区別がつかないからな
産業振興部としては近かろうが遠かろうが
市に来る人が増えるための調査してるわけだから
驚いたな、、、
ある自然数を等差とする無限項を持つ等差数例の中には素数だけで構成される等差数例もあるのだな。
>>240 魏志倭人伝を引き写した各史書には
卑弥呼の遣使は景初三年とあり
それが景初二年になるのは11世紀の誤字が多くなった魏志倭人伝から
ホケノ山古墳は木棺のサンプル５つを炭素１４Ｃ年代測定したところ
2世紀から３世紀にかけてのものと判明
副葬品から見てもも３世紀前期～中期と判定
九州説のいう小枝は後年天井が崩落した時の混入物と見なされている
ある自然数を等差とする、無限項を持つ、素数だけで構成される等差数例の等差と初項は、幾つなのだろうか、、、
朝鮮民族の民族運動だった、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝してきた、無職の奥山氏は、もう、何もかも論破されてたのだから、社会奉仕活動を実行しなさい。
無限と闘うためには、無限の時間が必要なのだろうか、、、
>>253 朝鮮民族の民族運動だった、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝してきた、無職の奥山氏は、もう、何もかも論破されてたのだから、社会奉仕活動を実行しなさい。
という文章は、
朝鮮民族の民族運動だった、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝してきた、無職の奥山氏は、もう、何もかも論破されてしまったのだから、社会奉仕活動を実行しなさい。
とタイピングしたかったのだね。
朝鮮民族の民族運動だった、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝してきた、無職の奥山氏は、もう、何もかも論破されてしまったのだから、社会奉仕活動を実行しなさい。
無職と闘うためには、時間を無駄にする必要があるのだったな。
レス読まさせていただきました。
円周率は九章算術でも出てきます
直径１００Ｍの円を描くのは３世紀の先進技術とか
箸墓の４層が１づつ平地にするというのが先進技術という御人は、奥山氏ではないと思います。
時間を無駄にする事を、楽しむ必要もあるのだったな。
>>208 「南≠東」などの、論争に敗れた大和説に出来ることは
荒らしだけ
>>212 「南→東」などの嘘吐き騙しがバレて、大和説は敗れ去ったのだもの、
そうやって、口先ばかりで逃げ回るのは、当然だ
>>216 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しがバレて、
こんな街宣車式連呼しか出来なくなった大和説
相変わらず、史料事実の証拠を一つも出さない
まさに末期症状です
>>226 「南→東」などの嘘吐き騙しがバレた大和説・・・終わってるよね
>>232 「南→東」などに嘘吐き騙しのように、
こんなふうに大和説のひとは病気
>>238 「南→東」などの嘘吐き騙しがバレた大和説学者や、学会教育界や、
安部文科省や、右翼マスコミや、キョクウ皇国史観戦争狂らは、
狂気の世界へ逃げ去ったか
>>243 ＞九州ってワカタケルの遠征地じゃん
かなり記述なんかと食い違うがな ＜
倭建命の事なら、「倭の建命」だから、
「九州倭国の一将軍」の事だ、という意味だよ。
>>245 ＞ワカタケル大王に比肩されとる天皇がワカタケルみたいな諱（いみな）あるやろ ＜
雄略の事なら、ないな。
＞武蔵から肥後あたりにもその痕跡が実際にはでとる話みたいのなかったか？＜
ないな。
>>251 ＞魏志倭人伝を引き写した各史書には卑弥呼の遣使は景初三年とあり＜
後代史書は、「自己解釈に拠る内容説明的な書き換え」をして、
内容が全く変わってしまう位の半分×書。
＞それが景初二年になるのは11世紀の誤字が多くなった魏志倭人伝から＜
写本版本での文字差異の発生率は０．５％位と非常に少ない
＞ホケノ山古墳は木棺のサンプル５つを炭素１４Ｃ年代測定したところ
2世紀から３世紀にかけてのものと判明＜
木棺の採取部位や寝かせや、AMS法のプラズマ化などで、
１００～１５０年位古い年次になってしまって、×。
＞副葬品から見てもも３世紀前期～中期と判定＜
副葬品から見ても、大和の石塚やホケニは、３世紀末頃以後と判明。
＞九州説のいう小枝は後年天井が崩落した時の混入物と見なされている＜
（地上部からではなく）天井の付近から崩落したのなら、
ホケノ建設時、という事になる。
こ～書いたらバカだから張り切るとか？(^O^)
バカは同じ反応ばかりやな
ほんとーにｗ『猫神やおよろず』
古びた神社に現れたネコの何やらの話？と、
その日本昔話『ふろ屋の福の神』も同じでしょ？
偶然観たのかな、その話のところだけ、
なぜか独眼、片目？のネコの話。
『猫神やおよろず』
『もののけ姫』でいうと神殺しの話？実在する存在(人物)の話なのかな。
とある漫画に出てくるキャラ
俺を祀れ
みたいな事を言っていたりｗニンジャ？他の作品だったかな
神殺し・・・などは成り済まし、騙りだと言っているだろう、
あの曲でいうとマガイモノ。
『ドンバ』
仙人の話が出てくるでしょ・・・家の話なんだと言っているんだよｗ
いい加減に気づいているだろう。
河伯・・・日本では河童ｗ
他の家のことはわからないけど、
家は『鳳輿』このような名前の家。
花咲か爺さん、あの灰の話とか？・・・フェニックス。
『ラ・ムー 一万二千歳』みたいな話なのかな？ほとんど同じような設定。
キナイコシはつぶやきを非難しないのは何故だと思うｗｗ
>>221 バカだね 耐久性 ハーーー
直径１００Ｍの円を描くのに何日もかからないよ
縄も何本か用意しておけばいいじゃん
１万枚だったっけ？？？矢板を磨くより楽勝だよ
ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。
1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある海南島の大陸側、儋耳朱崖に似ている。
そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪（伽耶）韓国の南から儋耳朱崖（ベトナム）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む「南北に」長大な2つの列島であるように思わせるテクニック。
まず、正解の【奴国1】と、「當在会稽【東冶】之東」となる幻の【奴国2】を設定。
「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国1】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」→2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を海南島までグィ～ンと引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行一月」を転用して幻の【奴国2】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。
>>289の模式図だyo！【魏志倭人伝の倭国観】
┏━━┓帯方郡 ┏┛～～～～～～～～～～
←┐┃黄海┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～日本海～～
洛陽┃～～～↓↓～～～～～～～～～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━
【魏】┃～対馬▲↓南「水行10日」～～～～┃「女王国東渡海1,000里 複有国 皆倭種」
↓ ┃「瀚海」↓↓玄界灘～～～～～～～┗━━━━━━━━━━━┓
┃～壱岐▲↓～～～～┌南「水行10日」┐関門海峡～瀬戸内海▲┃
v✖s┃～～┏末盧国━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲┃↓～～～～┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘「陸行1日」（正）‗▲▲▲▲↓国東半島┗━━━┛「在其南 人長3～4尺
【呉】┃～～┃♀【奴国1】女王之所都▲▲┛↙豊後水道～～～～～去女王4,000里」
建業┃～～┃狗奴国▲▲▲▲投馬国←←┘宮崎平野＝南「水行20日」
┃～～┗━━女王国島━━┛↓～～～～～～～～
会稽┃～東シナ海～┌南「水行10日」～～～～～～～～
東治┃～～┌─┌←▲奄美大島┐↙陳寿の創作（女王国島のパラレルワールド）↓
↓ ┃～～│～↓「陸行1月」_～│←「自女王國以北其戸数道里可得略載」（北部九州30カ国）
┃～～│～↓▲沖縄～～～│～～↓「自郡至女王国 12,000里」
東冶┃～～│♀【奴国2】（幻）～│★『（女王之所都）計其道里 當在会稽「東冶」之東』（魏＜西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲台湾～～～～～│～～↑「此女王境界所尽 其南有狗奴國 不属女王」
香港┃～～└┐～～～～～～～│←「其余旁国遠絶（幻）不可得詳」
┏▲海南島～└邪馬台国島（幻）┘～～～～～～～～～～～～～～～～
┃↖儋耳朱崖～～南シナ海～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～～～～～～～
～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其【奴国2】東南 船行1年」 >>224 バカだね 全部水張らなくていいよ
竹を割って 地べたに置き、水を注げば水平かどうかわかるよ
>>225 >あの小枝は３世紀中頃の卑弥呼の頃だろうと思ったから、大和説学者らが検査したんであり、
>しかし結果はほぼ４世紀だと出てしまって・・・、
まったくその通りだ、
あてが外れて4世紀と出ちまったので、アワ食って、「あっ・・、今のは ナシよ」だとさ。大笑いホケノ小枝。
>>289 >>290 倭王卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て発注書簡の封泥金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は狗奴国の位置であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。
－女王国 東→渡「海A」千余里 複有「国皆倭種B」（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
－其南↓有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）
畿内説はいずれも当てはまらない上、「渡海複有国皆倭種（→東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複し、矛盾が生じる。
また、鉄製武器(軍事力）も文字・駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
消去法により、九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本か鹿児島かだが、邪馬台国七万戸を統治する倭女王をして、魏帝に援軍要請させるほど窮地に陥れる国の軍事力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）を想定。
面積から見て、川内平野でゎ「平野面積≒戸数」となる3世紀の開墾能力では無理があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、北岸の吉野ヶ里遺跡を始め、弥生拠点集落の宝庫「筑後（川）の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所・甘木朝倉を、
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3 １００Ｍ 円 先進技術君
そういえば あんたの後円部の描き方聞いていなかったな
教えてくれよ
当時としては相当高い技術なんだろうな
教えてくれよ
>>293すると、欽明（現皇室開祖）の父にして、古代史の謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＞狗奴国・卑弥弓呼末裔／鯨魚＠八代淡海→近江琵琶湖）も判明！古代史は以下のように一挙に解明できるのである！
漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（帯方郡張政の仲介で狗奴国を併合）…伊都国王神武「更立男王国中不服」を派遣し、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向を征服させ、奥津城（王家の谷）として隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国（仲哀を武内宿彌＆神功が暗殺）…魏晋【宋/斉/梁】南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」任命（悲願達成）。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。倭国独自（九州）年号創設。
日出処「天子」倭王阿毎多利思比孤、新羅の朝貢を契機に隋煬帝に対し対等外交宣言607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家として飛鳥疎開宮造営。
用明＆厩戸…物部守屋を誅殺し前方後円墳廃止。大和分家を乗っ取ろうとした蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、近江大津京へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→唐外交の火種【九州年号＆多利思比孤】を抹消すべく、崇神朝～応神朝～継体朝の歴代倭王権＠九州本家の交代が、すべて大和分家で起こっていたように史実歪曲。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名をそっくり移植。阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）
まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）↘欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京）
>>296 邪馬台国女王・台与の死後、倭王となった伊都国王・崇神「複立男王並受中国爵命」の玄孫（4世孫）・仲哀から王権を相続（奪還）した応神（胎中天皇）は、仲哀の実子ではなく、
筑紫女王・神功皇后（記紀が1世紀前の邪馬台国「卑弥呼」と混同させられる理由）と大臣・武内宿彌の子供説（リンク参照）がある（仲哀崩御の十月十日後に筑紫で出生）。
仲哀の息子（応神の異母兄）たち（籠坂かごさか＆忍熊おしくま皇子）の反乱もこれが原因である。
ここに武内宿彌の正体も明らかになるのである！
崇神朝（伊都国）の?景行?成務?仲哀、応神朝（邪馬台国）?応神（息子）?仁徳（孫）の5人の大王に仕えた彼は、筑紫女王・卑弥呼の男弟の末裔なのである！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%86%85%E5%AE%BF%E7%A6%B0 その応神朝＠筑紫（邪馬台国♂武内宿彌＆♀神功皇后）を筑紫君磐井の乱で下剋上した狗奴国王・継体＠阿蘇は、仁賢皇女・手白香姫を娶って欽明皇子を産ませることで、歴代倭王統の維持を図った（倭国大乱の再発予防）。
この欽明皇子が義理の父・蘇我稲目とともに、古代東アジア標準の中央集権強化手段＝仏教への国家祭祀（墓制）変更のため、奥津城（王家の谷）大和に下向して大和分家（飛鳥）を築き（継体の大和入り20年に仮託）、
その次男・用明の代で、ついに強硬な廃仏派である大連・物部守屋を滅ぼして前方後円墳築造を廃止。その妹推古が仏教の国教化を成就。
しかし、全国の官寺建設で国家予算を恣にした蘇我蝦夷・入鹿父子が大和分家の皇族を次々に粛正し、乗っ取ろうとしたため、九州本家の天智＠太宰府（瓦葺き）が飛鳥（板葺）宮に下向。三韓大使の目の前で誅殺（乙巳の変）。
その後、663年に白村江海戦での完敗により、唐・新羅の連合艦隊による倭王征伐がいよいよ現実味を帯びたため、継体→安閑・宣化→阿毎多利思比孤系統の九州本家・天智が、近江大津京に東遷。
ここに倭王権は史上初めて北部九州を出て、近江大津京→飛鳥浄御原宮→新益藤原京→平城京→平安京へと続く畿内中心の歴史が始まるのである！
欽明以前の「畿内」には、崇神朝・応神朝はもちろん、直前の継体朝ですら記紀伝承地に大王宮が一つも出土せず（明治政府設置の石碑のみ）、超巨大王墓と倉庫しか出土しないのは、そのためである。
>>297 ダイワ・オオワとしか読めない大倭（大和）を（オオ）ヤマト と読ませるのはなぜか？
邪馬台国があったからではなく、その逆で、国内外（唐）に対し、新益藤原京を新設した「畿内」に、筑紫邪馬台も阿蘇邪靡堆もあったと思わせたかったからなのである！
白村江海戦惨敗で東遷した九州本家の天智の死後、壬申の乱で倭王権を獲得した大和分家の天武が正史記紀を編纂し（唐を刺激する九州本家の＝継体創始の倭国独自年号＆日出処「天子」多利思比孤を抹消）、
それに合わせて九州の地名をそっくり移植し、畿内をその歴史テーマパーク化していったからで、そのテーマパークの名前が「大倭」（ヤマト）なのである！
7世紀唐（飛鳥時代）までの中国歴代王朝には、倭国は九州島のみと認識されていたことが判る。
魏志倭人伝「女王国（九州）東渡海千里複有国皆倭種（本州）又有侏儒国在其南（四国）」
隋書倭国伝（倭王阿毎多利思比孤＠阿蘇邪靡堆）、旧唐書（原文略）
日本の使者Aは「日本国（本州）は昔の倭国（九州）とは別の国だったが、日辺（→東）にあったので、日本と名付けた」
別の使者Bは「倭（九州）と言う名前が優雅でないから日本（本州）と改名した」と言い、
また別の使者Cは「日本（本州）は昔小国だったが、倭地（九州）を併せた」と言った。
来朝した使者ABCの態度が尊大で、真実を言っている様子がなかったので、中国は彼らを疑った。
事実は逆で、白村江海戦惨敗で九州本家が近江大津京に東遷後、実際はすべて北部九州で展開していた「倭国」の歴史テーマパークにするため、後漢書東夷伝の「大倭」＠九州を借用しつつ、
発音は北部九州時代の都であった筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆（ヤマト）としたということなのである！
ゆえに「魏志倭人伝」の年代記述に合わせて箸墓の築造年代を繰り下げて生まれた畿内説（他人の褌）、ならびに教科書に載っている古墳時代の「畿内」にあったとされる「ヤマト王権」（定説）は、
唐外交を最優先課題とせざるを得なかった天武・持統朝が国家事業として強行した、この複雑なからくりに惑わされて生まれた幻想で、
特に前者は、記紀（ヤマト王権）という虚構のゴール地点から、魏志倭人伝と考古学の年代繰り上げ操作という他人の褌で、どこまで史実（スタート地点）歪曲＆洗脳を定着させられるのか？という、社会実験に過ぎないのである。
水平やら通りをみるには、仮に目印を横に作って置けばいいわけだけども知識はいるわね。屯田上がりだよ。
>>298 まとめると、663年8月の白村江海戦で（互いに先陣を競って無秩序な突撃を繰り返す）倭国水軍を全滅させた大艦隊を擁し、
ダウンロード＆関連動画＞＞ その気になれば、完全に無防備〔もはや陸軍のみ→夥しい神籠石（高句麗）式＆朝鮮（百済）式山城の築造ラッシュ〕となった倭国に来襲し、天智の首都・太宰府を殲滅できた超大国・唐（外交）への忖度で生まれた記紀が消そうとしたのは、
A.倭国史上初めて北部九州を出て、近江大津京に東遷した天智＠太宰府以前の倭王権（崇神朝→応神朝→継体朝）がすべて北部九州（筑紫邪馬台→阿蘇邪靡堆→天智太宰府）にあったこと
→3王朝ともその奥津城（王家の谷）＆新益藤原京を新設したばかりの「畿内」にあったことにした（記紀の歴史テーマパーク「大倭」→「大和」＞聖徳太子「以和為貴」）。
B.さらに、磐井の乱で応神朝＠筑紫を乗っ取った、継体朝＠阿蘇がやらかしていた3つの不都合な史実なのである！
?（武寧王の百済を完全属国化した）継体が南北朝の中国二帝並立の隙に創始してしまった（時間の支配者＝中国皇帝の冊封からの独立を意味する）倭国独自（九州）年号
→天智の【倭京】（太宰府）以前は全て抹消！（下記リンク参照）
?鉄の産出により高句麗＆百済に形勢逆転した新羅からの朝貢で調子に乗り、南北朝を再び統一した隋の「天子」煬帝相手に日出処「天子」を名乗ってしまった阿毎多利思比孤（冠位十二階）
→同時期の大和分家・厩戸皇子と合成し、憲法十七条（以和為貴）「聖徳太子」を捏造＆抹消！
?白村江海戦惨敗で唐新羅連合艦隊の倭王成敗（王族9親等全員処刑）に怯えた九州本家・天智＠太宰府の、（裏口から船で高句麗に脱出できる）近江大津宮への遷都（臆病風→周辺国の笑い草）
→舒明♂皇極♀の長男＝斉明皇太子として大和分家に接続＆統合！（皇極斉明重祚＆天智天武兄弟の秘密）
-継体朝＠阿蘇による倭国独自（九州）年号一覧
継体・善記・正和・教知・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢称・鏡當・勝照・端政・告貴・願転・光元・定居・【倭京】・仁王・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・朱鳥・大化・大長
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html -熊本県玉名市和水町前原の石原家文書
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html >>300 そういう作り話を連呼して、なにか楽しいの？
今城塚古墳に眠る大王の、ピンクの石は、なぜ九州島の反対側から遠路はるばる運ばれてきたのだろう。。。
>>294 ＞１００Ｍ 円 先進技術君
そういえば あんたの後円部の描き方聞いていなかったな
教えてくれよ
当時としては相当高い技術なんだろうな
教えてくれよ＜
俺も知りたい
>>266 九州説は脳がオウム並みだからオウム返しばかり
精神がオウムの世界に飛んでいったオウム人間ザラコク
>>269 魏書に曰くと複数の史書が魏志倭人伝にこう書いてあると引用してあるのが
卑弥呼の魏への遣使は２３９年の景初三年
畿内で多く見つかる三角縁神獣鏡には同じく景初三年と記銘されていて
畿内が邪馬台国だった事の有力な証拠
ホケノ山古墳には内行花文鏡や画文帯神獣鏡の破片の副葬はあるけれど
上記から２３９年に倭国に伝わった三角縁神獣鏡はなし
よってホケノ山の造営はそれ以前の可能性がある
木棺の炭素１４ｃ年代測定法の測定結果２世紀～３世紀もそれを裏付けている
縄文時代にも板材はあったね
だがそれは割板であって、釿や鑓鉋で仕上げたようなものはないな
また、石器で擦って表面を平らにしたものは見つかっていない
石器の砥石幅の平面が見られる柄、砥石で擦った証拠といっていた遺跡の出土板は
こんなのだし
どこに砥石の幅の平面があるのかな？
そもそも、縄文遺跡から大量の板が出たところなんてないし、
石器で板材を大量生産できたなんて考える人はいない
大量の平面性の高い板材が出たら、それは鉄器での加工以外は考える必要もない
>>287 ＞縄も何本か用意しておけばいいじゃん
何本もあったら長さが変わるぞ？ｗｗ
必要なのは正円ｗ
縄が伸びる話は何度も教えてるのにｗ
那珂八幡古墳みたいな不整形の円じゃない
>>287 ＞直径１００Ｍの円を描くのに何日もかからないよ
バカだねー
日数の問題じゃなくて、地面を引きずる「回」数の問題だっての！
半径100メートルの地点を、何点取るんだ？ｗｗ
>>291 ＞竹を割って 地べたに置き、水を注げば水平かどうかわかるよ
本格的にバカだなｗ
それだと、竹の長さ分しか水平を取れないぞ
さらに言えば、竹はしなりやすいから、竹一本を水平に置くところから困難
>>301 ＞そういう作り話を連呼して、なにか楽しいの？
語るべきことが一切ないし、根拠もないから、作り話をコピペするくらいしかできないんだよｗｗ
邪馬台国畿内説には、具体的な根拠が、無いのだったね。。。
奧山氏が、魏志倭人伝時代の、水平についての研究をしている可能性が高いな。。。
>>305 また、この「南→東」などの嘘つき騙しの大和説男が、
口先で誤魔化して世間の人々を騙そうとする。同じ投稿をしているな。
個々の問題での反論はもう何度も何度も書いてあるので、原則論的な反論だけしておく。
＞魏書に曰くと複数の史書が魏志倭人伝にこう書いてあると引用してあるのが
卑弥呼の魏への遣使は２３９年の景初三年＜
写本版本の原本に対する誤謬率は０．５％。
しかし、後代史書の魏志紹介での「自己解釈に拠る書き換え」は、
書き換えた文字が全部誤謬になる、という事であり、
そんな記載が証拠に使える筈がない。根本的にこの男の脳は狂っている。
＞畿内で多く見つかる三角縁神獣鏡には同じく景初三年と記銘されていて
畿内が邪馬台国だった事の有力な証拠＜
畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
陳氏の景初三年の△は、大和から出土していないから、この男は×。
＞ホケノ山古墳には内行花文鏡や画文帯神獣鏡の破片の副葬はあるけれど
上記から２３９年に倭国に伝わった三角縁神獣鏡はなし＜
関係がない。景初三年△は、渡来の呉系楽浪鏡師の陳氏の作。
＞よってホケノ山の造営はそれ以前の可能性がある＜
ホケノは、前方後円墳編年や庄内３である事から、３世紀末から４世紀の古墳。
＞木棺の炭素１４ｃ年代測定法の測定結果２世紀～３世紀もそれを裏付けている＜
木棺の採取場所や寝かせ期間やプラズマ化の失敗に拠って、
１００～１５０年位後である事になるから、この男は、×人間。
1ｍの距離をとって、卑劣な奥山氏の瞳孔と水平に向かい合う、錐によって開けられた、奥山氏の瞳孔と同じ程の直径8ｍｍ程の穴を通して、50ｍ先の物体Aを見たとき、物体Aが見える範囲は、直径何センチ程になるのだろうか、、、
>>316 標高差が2ｍほどならば、整地する必要性もないな。
>>319 正多角形の部分を持つ箸墓古墳は、4世紀後半に完成した可能性が高いのだったね。。。
>>306 この「一連の大和説者の投稿」は、類スレ主の投稿であったらしい。
＞縄文時代にも板材はあったね
だがそれは割板であって、釿や鑓鉋で仕上げたようなものはないな
また、石器で擦って表面を平らにしたものは見つかっていない
石器の砥石幅の平面が見られる柄、砥石で擦った証拠といっていた遺跡の出土板は
こんなのだし・・・どこに砥石の幅の平面があるのかな？＜
縄文時代に「板」材があったんなら、それは当然黒曜石などに拠って平坦化し、
凸凹が目立てば、砥石などで平坦化する。
＞そもそも、縄文遺跡から大量の板が出たところなんてないし、
石器で板材を大量生産できたなんて考える人はいない
大量の平面性の高い板材が出たら、それは鉄器での加工以外は考える必要もない＜
三内丸山のように、ある程度の高層化をすれば、各階の床もある程度の平坦化をしなければ、使い物にならないもの。
すでに気付いているだろう、ほとんど家の話。
ゆずなども、家の玄関の入り口に植えられていたし、横のほうｗ
まず、ｘｙ実平面の原点からx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（1/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（2/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（3/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（4/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（5/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
これを、点（1+（1/Ω）,0)に到達するまで繰り返すと、総移動距離は、幾つになるでしょうか。。。
>>307 ＞縄が伸びる話は何度も教えてるのにｗ＜
縄も、しっかり絞めれば、そんなに伸びるものではない。
まず、ｘｙ実平面の原点からx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（1/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（2/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（3/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（4/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（5/Ω）の円を1回転進み出発した地点に戻ります。
これを、点（1+（1/Ω）,0)に到達するまで繰り返すと、総移動距離は、幾つになるでしょうか。。。
という文章は、
まず、ｘｙ実平面の原点からx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（1/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（2/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（3/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（4/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（5/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
これを、点（1+（1/Ω）,0)に到達するまで繰り返すと、総移動距離は、幾つになるでしょうか。。。
とした方が、誤解が少ないな。
>>307 ＞バカだねー
日数の問題じゃなくて、地面を引きずる「回」数の問題だっての！
半径100メートルの地点を、何点取るんだ？ｗｗ＜
あれ？、半径が５０ｍの話の筈であったのに、
類スレ主は、いつの間にか？、
「半径100メートル」の話にすり替える騙しをしている。
>>310 ＞
>>301 ＞そういう作り話を連呼して、なにか楽しいの？＜
＞語るべきことが一切ないし、根拠もないから、
作り話をコピペするくらいしかできないんだよｗｗ＜
>>305の大和説男（類スレ主？）や、スレ主に言ってやりな。
なぜか同じような話ばかりでしょ？
【本当のアマテラス】【本当のスサノオ】？
『えびす』
画像を検索すると、関係ない人物の画像が出てきたりするけどｗｗｗ
家が言っているんだから、正解だと思ったほうが良い。
『えびす』・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
『河伯』も同じ、おかしな芸能人の画像が出てきたり。
お前(不明)は、偽を祀っているんだと言っているのに。
例えば『えびす』？
お前のことなんて知らないという話、家が、そう言っているんだよ。
いい加減に気付いているだろう。
成り済まし、騙り・・・？お前たちの手法、やり方。
ヤスとかいう人物？
そんな人間、聞いたこともないんだけどｗ
どこの池沼なんだ
他のスレにも書いている事なんだけど、
どこの池沼なんだ？はやく消えろと言っているんだよ。
わかりやすく言うと必要ないという意味。
『中曽根康弘 暴力団』
調べてみるとわかる、
ただのチンピラだろうと言っているだけｗ
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
まず、ｘｙ実平面の原点からx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（1/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（2/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（3/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（4/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
その場所からｘｙ実平面のx軸の正方向に、1/Ω進みます。
次に原点を中心にして、半径（5/Ω）の円を1回転進み回転を開始した地点に戻ります。
これを、点（1+（1/Ω）,0)に到達するまで繰り返すと、総移動距離は、幾つになるでしょうか。。。
>>309 ばかでのーの
まず 竹に隙間ができるようならなら土を盛り平らにするのだよ
跡は水を竹に入れれば水平かどうかわかるのだよ
それよりさ・・・
あんたの高度な技術の説明が円も含め何もないな
>>316 奥山は小学校でならった正多角形の角度の和が大きくなればなるほど円に近づくことを知らなかったのだな。。。
>>308 地面は引きずらないよ
過去レス読めよ
１００Ｍ×π＝３１４Ｍ
定点から５０Ｍの点を１Ｍ間隔に３１４個作り丸みを負わせればいいだけだよ
奥山はチョンに操られるのが生きがいなんだろうね
あわれ
>>308 半径５０ｍだよ
本当に算数できないな
トラックの半円部の計算もできないし
πや正多角形もしらないし
これ小学校で習っただろ
>>294 直径１００Ｍ 円 先進技術君
そういえば あんたの後円部の描き方聞いていなかったな
教えてくれよ
当時としては相当高い技術なんだろうな
教えてくれよ
俺も知りたい
この矢板だけどなぜ片面しかないのだろうか？キナイコシ教えてくれよ
大量の平面性の高い板材が出たら、それは鉄器での加工以外は考える必要もない
でも北部九州で実際に築造した那珂八幡古墳の直径は半分の約50m
頭が悪いんだろう、
こういうのも、ほとんど老婆談なんだけど・・・、
相撲、土俵の話をしていた事もあったしな。
>>341 ＞その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。＜
鍵古唐の「宮殿」的な画像は、どうなったんだ？。
どこから伝わったんだい？。
『モモタロウ モンガー』
漫画の話でもなさそうだしｗ
『モモタロウ モンガー』
「～じゃん」の画像も出てきたり、ググってみた？
>>352 ＞でも北部九州で実際に築造した那珂八幡古墳の直径は半分の約50m
＞しかも不正形円でくびれは左右非対称＜
最初期の前方後円墳は、当然始めから完璧には行かず、
「とりあえずの製作」であり、「大体」の前方後円墳型。
そして、その部族の後継者は、少しずつ「大きさも形態も内容の進化」して行くもの。
その進化型が、「東征毛人五十五國」の将軍らの大和の前方後円墳。
>>337 ＞なに、中曽根に従一位だと！なんたる暴挙！
そういうことは、大勲位のときに言わないと！
自民党ならなんでも嫌いなんだろ？
日本下げ目的の誰かさんｗｗ
>>346 ＞定点から５０Ｍの点を１Ｍ間隔に３１４個作り丸みを負わせればいいだけだよ
その314点を取るのに、50メートルの継ぎ継ぎの縄を何回引きずるんだ？
お前さんの書き込みは、頭の中でこうすればできる『はず』ってだけで
現実味が実はないんだよｗｗ
竹の話だって、節ごとに水平が分かるって、それたった30センチ程度のことｗ
直径100メートル分の水平をとるのに、その方法では無理があるよ
>>350 10000枚の矢板を作るのには鉄器を使ったってのは認めるんだな？
>>357
＞そして、その部族の後継者は、少しずつ「大きさも形態も内容の進化」して行くもの。
その部族は、「忌部一族」以外に存在しないという事実！ わははははは ＠阿波 言うは易く行うは難し（塩鉄論・利議 前漢）
製塩を知らなかったので甕棺首狩族は滅びました
たぶん
>>346の方法で前方後円墳の後円部を地割すると、
那珂八幡古墳程度の不整な後円部が作れるよ
那珂八幡古墳の直径52メートルくらいのものでも、乱れてくるｗ
『うらしま たろう』
ほとんど仮名、キャラクター名？だと言っているのに。
>>360 俺の質問しるのは何故片面だけ矢板なのだがーー
>>360 ＞10000枚の矢板を作るのには鉄器を使ったってのは認めるんだな？＜
10000枚かどうか？が、まず問題だし、
纏向からから鉄斧や鉄カンナが見つからなくっちゃ、
「鉄器を使った」ってのは認めないよ。
おーーい
奥山さんよーーー
半径５０ｍの円を描く、当時に先進技術を示してくれ
相当 高度なのだな？
言っている意味が、わからないんだろう？
『鳳輿』傾いた松の木・・・ｗ
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奧山氏は、箸墓古墳の縄張りが、当時の最新の技術で測量されたことを宣伝することで、何を証明し、何を主張するつもりなのだろうか、、、
>>371 どちらにしても、箸墓古墳は、4世紀後半に出現したのだったな。
ほんとーに頭が悪いとしか言えない、
はやく精神科に行ったほうが良い、べつに自殺でも良いけど。
>>366 ＞「鉄器を使った」ってのは認めないよ。
それでいい
万人が認めることだから
九州説の異常さがますます世間に知れ渡る
結構なことだ
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奧山氏は、10000枚の矢板があったことを、空想するだけではなく、その矢板を空想の鉄器で、作製しているな。。。。
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奧山氏が、完全に論破され、討論での反論を放棄し、敗北宣言の意味にしかならない、卑劣な自殺教唆を実行してきたな。
373日本＠名無史さん2019/12/27(金) 17:02:54.94
ほんとーに頭が悪いとしか言えない、
はやく精神科に行ったほうが良い、べつに自殺でも良いけど。
正48角形程度の建物でも、円形の建物と認識されてしまうのだったな。。。
>>359 あんた 奥山だろうなｗｗ
九章算術で円周率で記述されたの理解できたんか
お前アホか
＞その314点を取るのに、50メートルの継ぎ継ぎの縄を何回引きずるんだ？＞
引きづりませねーよ・・・点と線でいいんでねーの
九章算術で道里でｗ抵抗したキナイコシ
大型建物群でｗ抵抗したキナイコシ
巻向の土壌は鉄が溶けやすいとｗ主したキナイコシ
・・・数えきれないが
畿内説の学説とは離れてるよ・・・
奥山は落ちこぼれの信者だよ
だから、おもろいスレ
おくやまつぶやきは止めてくれよ
正48角形程度の建物の縄張りは、まず、基準とする、建物の規模の1/4程の正六角形を、作製すれば良いな。。。
老婆が言うには、何かの家の人なんだと言っているんだよ、
当時の職業も「❓」のような話だしな。
傾いた松の木の・・・家の、
子供の頃の写真も、何かの制服を着ていたり。
無双オロチの卑弥呼は関西弁
ドラクエ３の卑弥呼がいるジパングは畿内
だが、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奧山氏は、箸墓古墳の縄張りが、当時の最新の技術で測量されたことを宣伝することで、何を証明し、何を主張するつもりなのだろうか、、、
>>379 誰でも奥山に見える病気って
どんだけ奥山が怖いのよ
医者呼ぶレベルだ
『ドンバ』
同じ人物だと言っているのに・・・キュウリの葉ｗ葱の華ｗ
などが映っていたでしょ。
>>362 ＞言うは易く行うは難し（塩鉄論・利議 前漢）
製塩を知らなかったので甕棺首狩族は滅びました＜
人類は、製塩を知らなくても生きながらえて来たのであり、
動物を食すれば、体液中の塩分が含まれ、
海岸べりにいれば、いれば、自然と塩分の多い動植物を食し、
塩田で塩を作れる事も知る。
甕棺部族も、滅びたのではなく、埋葬形態は変化進化しただけの事。
『何者にもなれない お前たち』こういう作品も同じ。
>>363 ＞那珂八幡古墳の直径52メートルくらいのものでも、乱れてくるｗ＜
最初期の前方後円墳は、まだ未進化。
半島の「古韓尺」技術者も、未到達？。
>>388 ＞甕棺部族も、滅びたのではなく、埋葬形態は変化進化しただけの事。
じゃあ銅鐸民族が滅んだとか征服されたとか
世迷いごとは止めるんだな
あと、お前たちの言っている天皇(天王？)などは、
正式なものではないし、いい加減に気付いているだろう。
九州説のお爺さんたちは学べないんだね
世間常識に反する説を理由を言わず
結論だけ連呼すると
どうなるか？
ばかと思われるんだよ
>>374 ＞＞（纏向の大溝工事で）「鉄器を使った」ってのは認めないよ。＜
＞それでいい 万人が認めることだから
九州説の異常さがますます世間に知れ渡る 結構なことだ＜
それでいい。
纏向からが鉄斧も鉄カンナも出土しないのは、万人が認めることだから。
大和説者や類スレ主の異常さが、
ますます世間に知れ渡る。
結構なことだ。
>>379 だからなんなの？
このスレおもろいじゃん
奥山も？？？だけどいいいキャラじゃん
・・・『えびす』ｗが、
正式(不明)なものではないのと同じような意味。
>>360 あのーーー何故片岸だけだと聞いてるんだけど
別に鉄も砥石でいいが
>>386 それ お前が奥山なんだろｗｗ
勘違いされるのが困るのならハンネ入れればいいじゃん
大笑いの投稿するなよ奥山君
奥山と違うなら そんな投稿止めろよ
>>395 ＞纏向からが鉄斧も鉄カンナも出土しないのは、万人が認めることだから。
大溝矢板のホゾ穴を彫ったノミの刃の厚さが7ミリな事まで報告されてんのに
無駄な抵抗を止めない九州説の老人たちが
世間から取り残されたのは仕方ないね
>>386 ＞誰でも奥山に見える病気って どんだけ奥山が怖いのよ 医者呼ぶレベルだ＜
自分の論文の中で、他の研究機関の検査報告はその機関名を書いているのに、
自分の所属する橿考研を書かないで、
「奥山」という自分の苗字を書いた奥山誠義は、
（いくらどこかの博士号だと自慢しても）どれだけアホの病気なんだ？。
医者を呼ぶレベルだ。
畿内説を
>>1は曲解してるだけだよ・・・学者が「と推測できる」を推測から決定にしちゃう
>>1はバカだよ
彼の知識はておレて知るベルだけだけ
畿内説のスレゆえ敢えて、私は＠阿波やザラコクの暴挙は放置してるけど
他説の宣伝する必要は無い。別のＳＮＳで・・・
畿内説の弱点を指摘するのはスレタイに沿って良いですが
>>404 ＞畿内説を
>>1は曲解してるだけだよ・・・学者が「と推測できる」を推測から決定にしちゃう
＞
>>1はバカだよ
推測から決定にしてる
という証拠は？
>>391 ＞＞甕棺部族も、滅びたのではなく、埋葬形態は変化進化しただけの事。＜
＞じゃあ銅鐸民族が滅んだとか征服されたとか 世迷いごとは止めるんだな ＜
唐古鍵の銅鐸祭祀部族の長は、逃げたか殺害されたかもしれないが、
一般部族民は、当然、東征毛人五十五國の軍に拠って、（甕棺部族とは違って）、
墓守り人や生口にされたんだよ。
>>394 「南→東」などの嘘つき騙しの大和説のお爺さんたちは学べないんだね
世間常識に反する説を理由を言わず
結論だけ連呼すると
どうなるか？
ばかと思われるんだよ
例えば『うらしまマリン』
千葉の漁師ではないだろうと言っているんだよ、家も漁師ではないし。
>>408 ＞「南→東」などの嘘つき騙しの大和説のお爺さんたちは学べないんだね
いいや、あなたに教えてあげた
>>407のように
＞世間常識に反する説を理由を言わず
＞結論だけ連呼すると
どうなるかを
>>400 ＞＞纏向からが鉄斧も鉄カンナも出土しないのは、万人が認めることだから。＜
＞大溝矢板のホゾ穴を彫ったノミの刃の厚さが7ミリな事まで報告されてんのに＜
ホゾ穴なら、例えば黒曜石でも使えそうだし、
勿論「厚さが７ミリのノミ」も発見されていないし、
「南→東」などに嘘つき騙しを止めないし、
無駄な抵抗を止めない大和説の詐欺師老人たちが
世間から取り残されたのは仕方ないね
>>386 あんたのせいじゃないよ
奥山がアホなのは確実だけど擁護しないほうがいいよ
義理人情は学問には不要だから
邪馬台国畿内説が、完全に破綻した後、このスレッドは、リーマン氏の予測について研究するための研究所になったのだったな。
>>402 完全に「南→東」などの嘘つき騙しの病気の大和説男カワイソス
奥山誠義にいいように騙される騙さ大和説
>>404 ＞畿内説のスレゆえ敢えて、私は＠阿波やザラコクの暴挙は放置してるけど
暴挙と知りつつなお
放置する理由がわからない
痴呆なのだろうか
>>407 その呪文のように連呼している東征毛人五十五国について解説をお願いしたい
四世紀の倭王武が毛人を征すること五十五国と記されているその征服された人々ことを指しているのか
蝦夷を表す倭の国々を指しているのか
3世紀にどのような影響を与えたのか
他の確固たる文献や史料に基づいているのか
人のレスを否定しまくってそこまで強弁するのなら当然根拠があっての事だろうからね
ちなみに自分は畿内説でも九州説とも言えないので柔軟に受け止める用意はある
やはり、ζ関数の謎を解けば、正48角形のアリーナを建設する費用が、手に入るな。
>>417 ザラコクにそんな説明できるわけないだろ
「人類の常識だ」で終わりだ
一部、気づいている人もいたり。
たしかに(ホンモノは)千葉の漁師ではないとか。
>>417 ＞その呪文のように連呼している東征毛人五十五国について解説をお願いしたい＜
史料事実そのものだよ。倭国の中心は唐会要倭國伝の「正北抵新羅」などに拠って、
北部九州にあり、その倭國の倭王武が宋に上表して
「自昔・・・東征毛人五十五國、西服衆夷六十六國、渡平海北九十五國・・・」
と記載した、という事が実態。
そして、次の梁書には、足摺付近の侏儒國や出雲の文身國や越の大漢國がまだ存在しており、
大和の扶桑國や東北と考えられる女國の存在も書かれているから、
東征毛人五十五國軍は瀬戸内を通って南関東付近にまで達した事になる。
時間がないので、後は帰って来てから。
>>401 お前アホだな・・反応するからばれるのだよ
どうでもいいけど 小学で習ったπ理解したかい
道里でヒットした九章算術の理解でできたか・・例題４は比例計算とわかったか
「東征毛人五十國西服衆夷六十六國 渡平海北九十五國」 これはずばり、四国（阿波）を中心とした東・西・北の展開記述である。
東征毛人五十五國 ＝近畿以東（北関東含む）
西服衆夷六十六國 ＝西瀬戸内・九州
渡平海北九十五國 ＝東瀬戸内・山陰・北陸
これは、倭国（阿波）から進出した忌部一族の開拓地域と符合する。
こういう事実を示せるのは、倭国（阿波）以外には存在しない。 ＠阿波
直径１００Ｍの円を描くのは、箸墓では先進技術かどうかアンタの意見を聞きたいが
どうなの・・・どのような技術かも知りたいけど・・・
テンプレの
＞勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。＜
に従い頼むよ・・・・・・・
畿内説が誤解されるよ
あんたもあんただが最近の文献読めよ・・・
>>314 １１世紀の魏志倭人伝の写本が間違っていたなら
誤字率が０．５％ならそれからは全て間違いになる
そして当時あった３世紀の魏志倭人伝をおのおのが引用した
数百年に渡る複数の史書と１１世紀になってから復刻された魏志倭人伝の
内容がお互い異なっている事は一目瞭然
そして１１世紀の復刻魏志倭人伝は書写を重ねる内に誤字が多くなったと前書きにある
つまり梁書、日本書紀、太平御覧など複数の史書が記している
魏志倭人伝の引用文が記述として正しく
またそれぞれが魏志を独自に引用している上で内容も一致しているので
書かれている内容がそうだったという蓋然性も高い
つまり卑弥呼の魏への遣使は
元本に近い魏志倭人伝には景初三年と書かれていたという事であり
邪馬台国は邪馬臺國と表記されていたという事
そして三角縁神獣鏡や画文帯神獣鏡には景初三年の銘があるので卑弥呼への下賜鏡
三角縁神獣鏡が多く見つかる畿内は魏と国交のあった邪馬台国だった
畿内説支持者が誰だあるかしらんが
半径５０Ｍの円を描くのが先進技術と言う奴 しつこいけど何処から仕入れたのかも言わんし
どのような先進技術かも解説しないし
畿内説をバカにしてるだろうな
>>423 ＞道里でヒットした九章算術の理解でできたか・・例題４は比例計算とわかったか
あれ、道里は日数表記もアリって結論だったよね
なに、まだ抵抗してんの？
だから九州説は学問になれない
>>429 ＞あれ、道里は日数表記もアリって結論だったよね
そう信じたいだけでしょ。
>>394 ＞世間常識に反する説を理由を言わず
1位：九州説 ５４．４％
2位：近畿説 ３５．７％
その他 ９．９％
>>391 ＞じゃあ銅鐸民族が滅んだとか征服されたとか
九州北部の銅鏡銅矛文化に塗りつぶされただろ。
そして天孫により筑紫に運ばれたはずの八咫の鏡が今では伊勢の神宝として皇位の象徴となっている。
案の定、キウスが発狂してるな
自分に突っ込み入れるとか、狂い度が半端ないな
>>430 ほら、証拠が出せないことを言い張る
だから九州説は学問でいられなくなった
>>434 キナイコシが、「日数は道里」だという証拠を示してくれるそうです！
楽しみです！
>>431 ＞1位：九州説 ５４．４％
それ、伊都説や筑後説や、熊本説や宮崎説の総合計でしょ
泡沫少数説を合算して数サバ読んでも意味ねーじゃん
同時に成立し得ないその他大勢の雑多説を集めても
所詮は雑兵の竹槍部隊
ゴミよ、ゴミ
>>432 ＞九州北部の銅鏡銅矛文化に塗りつぶされただろ。
銅鏡銅矛文化なんて実在しませんが、何か？
>>435 それねーー
キナイコシはそれ以外でも畿内説を理解してないから
何なんだろうなキナイコシ＝奥山＝
>>1は
畿内説潰し？？？？？？？
巻向から距離を置いたた方が畿内説にとってプラスだよ
このスレッドを作成し、完全に論破されてしまっているテンプレートを貼り付けている、朝鮮民族の奥山氏が、どのような人物かは、魏志倭人伝時代についての真実とは、無関係なのではないのかな。
>>439 投稿は勝手だが奥山 むし返してもいいけど
九章算術を理解してないんだろ
距離＝速度×時間
もまだわからないの
畿内説の恥さらしだよ奥山は
>>440 スレ主として失格だよな
一番荒らしてるつぶやきは放置してんだから
つぶやき＝
>>1と思われてもしょうがないな・・
>>391 正倉院に伝わる１９個の古代の大型風鈴「金銅鎮鐸」が、
釣り鐘の技法で作られたものと銅鐸の技法を用いたものに分けられることが
正倉院事務所（奈良市）の調査で分かった。
担当者は、東大寺造営に携わった鋳造の工人が２グループに分かれていたとの見方を示した。
https://mainichi.jp/articles/20190520/ddl/k27/040/278000c 銅鐸のサイズや使われ方は変ったけども
日本人の信仰には関わっているわけだね
マレー系の甕棺は北部九州の首狩族は滅んだけれども
全羅南道では５世紀くらいまで存続する
ボルネオでは現代まで使われているようだ
横からスマン
誰かの投稿と重なるが
半径５０Ｍの円を描くのが
弥生後期？古墳時代？かしらんけど
どのような先進技術で円を描いたか知りたいもんだが。。。。
これも教えてくれよ
巻向の建物Ｂ、Ｃ、Ｄで大型建物群・・（Ａは勘違いだったようだが）
学者で大型建物群と言っている学者名教えてくれよ ・・・マスコミ誘導？
>>441 しかり
なんか教師になった気分になり
奥山＝子供をなんとか成長させたいと思うスレなんだよな
>>406 お前も
π知らなかったからしばらく投稿禁止
>>451 ＞学者で大型建物群と言っている学者名教えてくれよ ・・・マスコミ誘導？
寺澤ほか
このような謎の作品などもｗなぜ家の話なんだと思う？
『サイバーパンクSPECIAL』『』『』・・・ｗ
だからと言って、そういうところからの、収入があるというわけでもないし。
どうせ『トンキン』(ネットでは馬鹿にされていたり)関係の話だろう。
>>429 九章算術はもういいんでねーか
奥山がずいぶん抵抗してたが バカはバカ
あの無知さを笑って突っ込むの止めたやつが多いと思うよ
再度 挑戦するなら奥山くん あらたな文献を調べかかってきなさい
ＢＵＴ その文献を精通してからにしてくれよ
>>441 ＞奥山氏についての研究所になっているな。＜
医学的に精神学の良い材料です奥山さんは
>>456 反論できないので、上から目線スタイルの言動だけでマウントしたがるアホがいた
それ、ネット社会じゃ生ゴミ扱いだから
邪馬台国畿内説は、発掘しても、全く、証拠が出ないのだったな。
邪馬台国畿内説を論破されてしまい、奥山氏が、いつものように、嘘の悪口を言い連ねているな、、、
>>424 ＠阿波さん
阿波説がメジャーになるには時間がかかるよ
主張は主張だとして聞いておきますが
あんた一人じゃ無理
阿波は畿内の出先が主流
自明ではない零点は、どのように存在しているのだろうか。
>>425 あんたπも正多角形も知らなかったからしばらく投稿禁止
>>450 奥山はアホだからご勘弁を
３世紀に円を描くのが先進技術といいながら
その先進技術も説明できないのだから・・・（爆笑
>>429 まえにも誰かが説明してたが
道里＝日数なら
畿内説で解説できなかっただろ
トンキン(不明)・・・、
べつにトンキンに生まれた人や住民に対して言っているわけではない。
なぜ人の家に寄生しているんだよ。
日本が1600年前の古墳期にようやく竪穴式住居から抜け出したのに対し、
中国では8000年前にはすでに高床式住居が登場し、早くも竪穴式住居から抜け出していた。
その時代差、約6500年。
その後、中国では6000年前に木骨泥墻が登場し、早くも土壁の住居の時代に入り、
4000年前にはすでに戸建ての時代である。
商周より前の3500年前の王朝では宮殿建築なるものが花開き、2800年前には
瓦が登場し、早くも瓦屋根の戸建ての時代に入るのである。
縄文弥生を通して、日本にはこれら中国の住居が一切伝わっていない。
中国から渡来人があったなんてあり得ないのである。
>>459 ごめん
あんたじゃなかったのかな
トラック４００Ｍの陸上競技場の半円の描きかたを
算数で理解できなかったのはあんたと違ったのだろうな
>>454 寺澤はそんなこと言ってんの
言ってないと思うけど・・
巻向の前方後円墳の円部を作るのが当時先進的技術と言ったの誰だ？？？？？？？？？？？？？？
勘弁してくれよ 畿内説と関係ねーから
>>467 ＞南≠東が人類の常識
理由言えずにに「常識」とか逃げた瞬間に
九州さん学問とサヨナラしてるから
>>471 ＞道里＝日数なら
＞畿内説で解説できなかっただろ
という理由は？
長江流域の少数民族は侗族のように木造高床式の住居（干蘭）だから土壁ではない
巻向の掘立柱群を大型建物群と言ったの誰だ？？？？？？？？？？？？？？
勘弁してくれよ 畿内説と関係ねーから
>>465
＞あんた一人じゃ無理
私は、ここでトンデモさん相手に遊んでいるだけ。
私ごときが阿波説をどうのこうの、出来る訳がないでしょ。
阿波説は盤石。 超優秀な阿波の地元研究者たちがいるから。
あとは、時間の問題だけ。 わははははは ＠阿波 >>475 証拠出てる
いつも証拠のない九州説は失格だよね
巻向の土壌は鉄が溶けやすいと言ったの誰だ？？？？？？？？？？？？？？
勘弁してくれよ 畿内説と関係ねーから
巻向の矢は鉄で削ったと言ったの誰だ？？？？？？？？？？？？？？
勘弁してくれよ 畿内説と関係ねーから
鉄でもいしでもいいじゃん
>>449 年代が違うからしょうがないよ
邪馬台国と関係ないよ
あと『サイバーパンクＳＰＥＣＩＡＬ』に出てくる
ロトちゃん？フリードマン(マーティ)に似ているでしょ、
子供の頃のフリードマンｗ実際は知らないけどｗ
>>465
＞あんた一人じゃ無理
まぁ、あえて私の役目を言えば、この5チャンネルという遊びの世界で、阿波説がどんなものかを少しでも分かってもらうことだね。 ＠阿波 >>482 その文献や報告書 添付してくれなかいあ
寺澤は確定的なこと言う人ではないよ
寺澤をバカにしないほうがよいよ
>>463 畿内説のスレなんだから・・・
他説に振るより論じたほうがいいよ
歪曲、詐欺、捏造なんでもござれの畿内説に邪馬台国は似つかわしくない
正直者にこそ邪馬台国の女神はほほえむのだよ
>>461
バカ バカ
上から目線は禁句 負けてると思われる
畿内説から去れ ロトちゃん、「～じゃん」(『浦島マリン』)
・・・あと、さいきば事件など、どういう話なんだろう。
冤罪、虚偽の？
>490
それで 何故 片側だだけ矢板なんだよ
どうでもいいけど、あれは古墳造営の資材運搬用水路
>>478 九書算術の記述では無理
言いだした奴が立証すれば良いがネ
道里と日数の関係？
１日当たりどれだけ進むのか？
昇り道と下り道が同じ１日なら距離も同じとか？
以前にもずいぶんやり込められてたが
>>485 異人地域は日本人とは関係がなかったので興味がないのだろうけれども
縄文時代から稲作農耕時代を経て律令時代へと連続した歴史を考察している
(本当は)日本の話なんですよｗｗｗみたいな事を言っている人もいたり。
何かの利権が絡んでいるような？漫画やアニメ、ゲームとか。
実際は・・・家の人がいるんだろう。
『血塗られた英雄伝説』
なぜか、寒いな～・・・・・・と同じようなコンセプト、設定ｗ
『姥清水』
邪馬台国畿内説は、完全に論破されてしまい、破綻しました。
邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏が、円周と半径の関係性を知らないというのは、真実なのだろうか、、、
>>417の続き
＞四世紀の倭王武が毛人を征すること五十五国と記されているその征服された人々ことを指しているのか
蝦夷を表す倭の国々を指しているのか＜
倭王武は四世紀ではなく、五世紀から６世紀初頭であり、
征服されたのは、九州倭國の倭人から見て、毛人だと見られた部族。
蝦夷はおそらく毛人だとされた部族の範疇
＞3世紀にどのような影響を与えたのか＜
「自昔・・・」だから、
３世紀には九州倭国の「東征毛人五十五國」という事件があった。
他の確固たる文献や史料に基づいているのか
＞人のレスを否定しまくってそこまで強弁するのなら当然根拠があっての事だろうからね
ちなみに自分は畿内説でも九州説とも言えないので柔軟に受け止める用意はある＜
畿内なんて３世紀の史料事実に存在もしなかった嘘吐き騙しの文言であるから、
キミにも、信頼性が全くない。
正円において、円周と半径の割合は、どのような正円でも、同じという考え方があったな。
>>512 どれだけ調査しても、反例が、発見出来ないのだったな。
正円において、円周と半径の割合は、どのような正円でも、同じなのだという仮説は、証明されたのだろうか、、、
>>514 2次元上の或る一点から、同じ距離の0次元の集合を、正円と定義しているのだろうか。
或る者にとっての正円が、或る別の者にとっては、楕円になることは、ないのだろうか、、、
>>427 ＞１１世紀の魏志倭人伝の写本が間違っていたなら＜
仮定はダメだ。三国志の約全８０万字の内で、写本や版本群に差異が発生していたのは、
４千字余りであり、０．５％位だ。
＞誤字率が０．５％ならそれからは全て間違いになる ＜
ありゃ？、この男は、頭がおかしかったのか。
世間の皆さま、頭のおかしい人は、いくら説明して上げても、判る筈がありませんから、
この投稿の後は、放置しましょうね。
＞そして当時あった３世紀の魏志倭人伝をおのおのが引用した
数百年に渡る複数の史書と１１世紀になってから復刻された魏志倭人伝の内容がお互い異なっている事は一目瞭然
そして１１世紀の復刻魏志倭人伝は書写を重ねる内に誤字が多くなったと前書きにある＜
これもおかしな文。
陳寿は３世紀なのであり、１１世紀の復魏志倭人伝の前書きを書ける筈がなく、
そんな前書きが根拠になる筈がない。
>>427 ＞つまり梁書、日本書紀、太平御覧など複数の史書が記している
魏志倭人伝の引用文が記述として正しく
またそれぞれが魏志を独自に引用している上で内容も一致しているので
書かれている内容がそうだったという蓋然性も高い＜
写本版本の差異発生率は０．５％位であって殆どが間違っておらず、
だから、後代史書群が「自己解釈に拠って書き換えてしまった文」はほぼ全て間違っていた事になる。
＞つまり卑弥呼の魏への遣使は 元本に近い魏志倭人伝には景初三年と書かれていたという事であり
邪馬台国は邪馬臺國と表記されていたという事 ＜
景初三年も邪馬台国も邪馬臺國も、魏志倭人伝には存在しない嘘つき騙し文言。
＞そして三角縁神獣鏡や画文帯神獣鏡には景初三年の銘があるので卑弥呼への下賜鏡 ＜
渡来の呉系楽浪鏡師の陳氏の鏡。
＞三角縁神獣鏡が多く見つかる畿内は魏と国交のあった邪馬台国だった ＜
畿内も邪馬台国も存在もしなかった嘘吐き騙し文言だから、×。
>>434 ほらまた、「南→東」などの嘘吐き騙しのように、
証拠が出せないことを言い張る
だから大和説は学問でいられなくなった
ちなみに
弥生期の渡来定着を証明する遺跡は存在しない
弥生期は戦乱期だったので渡来定着できなかったのだろう
縄文晩期に沿海地方から直接渡来定着し
その集団が最初の弥生土器を作製している
次に渡来定着があるのは古墳時代に朝鮮半島から渡来定着している
>>436 ＞＞2位：近畿説 ３５．７％
それ、河内説や摂津説や、淡路説や山城説や近江説や丹後説や大和盆地や纏向説の、
総合計でしょ
泡沫少数説を合算して数サバ読んでも意味ねーじゃん
同時に成立し得ないその他大勢の雑多説を集めても
所詮は雑兵の竹槍部隊
ゴミよ、ゴミ
ちなみに
弥生期の渡来定着を証明する遺跡は存在しない
弥生期は戦乱期だったので渡来定着できなかったのだろう
縄文晩期に沿海地方から直接渡来定着し
その集団が最初の弥生土器を作製している
次に渡来定着があるのは古墳時代に朝鮮半島から渡来定着している
これは書紀にも記されている三韓征伐後の技術者移管で史学・考古学両面で証明されている
縄文晩期の沿海地方からの渡来定着地は島根県
島根県と沿海地方は姉妹都市提携している
古墳時代の朝鮮半島からの渡来定着は歴史に記されている通りだが
縄文晩期の沿海地方からの渡来定着は歴史に記されていない
先史時代＝神話時代なので
沿海地方からの渡来定着が日本神話で語られていることになる
>>460 「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説は、
いつも理由が言えない
>>477 理由言えずにに「南→東」などの嘘吐き騙しとかに、
逃げた瞬間に
大和さん学問とサヨナラしてるから
>>526 土器作りは専業化する以前は女性の仕事
青谷上寺地遺跡人骨の母系遺伝のミトコンドリアＤＮＡは大部分が渡来系
Ｙ染色体の解析では縄文系が多かった
>>534 テンプレにはずっと書いてあるのだから
反論もしないで突然蒸し返したキウスは異常
>>535 九章算術がテンプレに出てから指摘されたんだよ
頑固なスレ主が今もテンプレに載せてるのですよ
>>482 いつも証拠のない「南→東」などの嘘吐き騙しをした大和説や、阿波説は、
失格だよね
>>493 ＞反学問 それが九州説 ＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しの大和説、
それが反学問であり、反科学。
>>494 ＞寺澤は確定的なこと言う人ではないよ
寺澤をバカにしないほうがよいよ＜
寺澤は、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しになる大和説を主張しているから、
間違いなく・・・・アホ詐欺の犯罪者であり、
バカにされて当然だよ。
>>502 ＞九州説終了宣言だな かやいそうに ＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘吐き騙しがバレた大和説の、
終了宣言だな。
可哀そうに。
>>524 ＞ちなみに
弥生期の渡来定着を証明する遺跡は存在しない
弥生期は戦乱期だったので渡来定着できなかったのだろう＜
勿論、列島民は、全て、アフリカやジャワや南洋や大陸からの渡来民の混血であり、
ネアンデルタールの遺伝子も列島民の遺伝子の２～３％位混じっている、とされ、
弥生期でも、西新町に「オンドル付きの家屋」があり、半島民の渡来があった事になる。
＞弥生期は戦乱期だったので渡来定着できなかったのだろう
縄文晩期に沿海地方から直接渡来定着し
その集団が最初の弥生土器を作製している
次に渡来定着があるのは古墳時代に朝鮮半島から渡来定着している＜
沿海州付近からの直接的渡来は、和田家文書のアソベやツボケがあり、
白人系の紅毛碧眼の（美女系の女國の？）鮮卑部族の渡来があった事も、
平安期の絵巻物で知られる。
バンビシャスが、本当に久しぶりに、中央体育館で、闘うのだったね。
バカをバカと呼ぶのは正しいから
バカにしたことにはならない
いつも九州説終わってるな
もはやまともに議論する人が居なくなった
>>440 ＞
>>438 ＞奥山がなんか非難した形跡なし
だからこそ奥山が呟きなんだろ。
スレが早く流れると、またスレを立ててバイト代でもどこからか出るんだろ。
>>526 ＞縄文晩期に沿海地方から直接渡来定着し
沿海州からでは水稲を持ち込めないだろ？
弥生時代に出現する高床建物の遺構こそ、南方からの定住の証拠だよ。
だから弥生時代だと言っているだろ？
勝手に縄文末期に前倒ししたのはそっちだ。
弥生時代のシムボル、高床式倉庫（ネズミ返し付）！
竪穴住居ではネズミの餌になってしまふ（集落で飼育してるようなもん）！
>>545 おまえが呟きだろ
畿内説の者が畿内説スレを荒らすわけない
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
>>520 ３世紀の原本魏志倭人伝と
１１世紀に復刻された魏志倭人伝の内容が所々違っているのは明らか
１１世紀以前の魏志倭人伝を引用した隋書、梁書、日本書紀、太平御覧の史書の倭人伝と
書写される内に誤字が多くなってきたと前書きに書いてある
今目にする１１世紀復刻の魏志倭人伝は所々書いてある内容が違っているから
復刻本同士の誤字発生率が例え０．５％だったとしても
それは３世紀当時の魏志倭人伝と内容が同一である事を意味しない
古い魏志倭人伝を引用した史書と字の違いが見られるし
それぞれ独自に古い魏志倭人伝を引用した各史書は内容が一致している
つまり１１世紀に復刻された以降の魏志倭人伝より
それ以前に存在していた魏志倭人伝を引用した史書の方が
原本に正確な内容が反映されているということ
魏志倭人伝には邪馬台国の位置は会稽東治の東
現在の位置で見たら沖縄とか台湾の辺りになると書いている
それにしても、いい加減に気づいているだろう、
漫画などを描いているグループ(作家の集団？)があるんだけど、
どこだったかな・・・、もう覚えていないんだけど、手紙を出したことがあるんだよな・・・ｗ
当時、東京の・・・アパートのようなところに住んでいる、住んでいた人々。
>>546 稲は日本人が大陸から直接持ち帰ったもの
馬もそう
>>533 そのmtDNAが日本に入ってきたのは弥生期じゃなく縄文晩期ってこと
2000年の初めころの頃の話だったかな、
たしか『姥清水』＋ガンダムと(不明)を合わせたような作品を描いている人がいたり、
グループ、集団、団体なのかな？
通称：へらぱー(こうたまん)の話ではない。
そういう集団があったりするんだけどｗ
正式な漫画家ではない、(当時の話)、ではなかった？のかな。
『サイバーパンクSPECIAL』
なぜか同じような設定なんだけど、
家がある、川崎区の南部のほうから手紙を出したのｗ
たしか、作品のタイトル『姥清水』(仮)はありますか？
みたいな手紙だったと思うんだけど。
おそらく覚えていないだろう・・・、
当時、東京のどこだったかな、アパートに住んでいた人、漫画家、集団？。
南部馬は靺鞨人との交易で手にいれたもんだよ
東北と沿海州は中央つまり京都を通さないで交易やっていたからな
なぜか『姥清水』と同じような作品ばかり描いている人がいたり、
ガンダム・・・？
こうたまんではないし、それとも、こうたまんの仮名、別名義なのかな？
絵柄なども変えているとか。
交易相手もしっかり判明してる
大陸で靺鞨人と呼ばれていた連中ら
そんで馬を大陸から交易通して輸入した
この子孫が東北馬🐴だよ
それにしても『ドンバ』の作者など。
＞『東京デザイナー学院』中退後～
おかしな話ばかりでしょ？
人物について調べてみればわかるはず
安達某～『安達建之助』それとも別人なのかな？
聖造、傾いた松の木？
『鳳輿』・・・家だと思うんだけど。
全ての素数の平方を掛け合わせた物と
全ての素数の平方より1少ない数を掛け合わせた物とは、
どのような関係性があるのだろうか。
学会で九州説なんてトンデモ指示している奴なんているの？
>>326 ＞縄も、しっかり絞めれば、そんなに伸びるものではない。
それは局所の話だって分かるか？
50メートルの全長にわたって、同じ張力をかけるのが非現実的だってことすら分からない残念なおつむだから、九州説なんていう無理のかたまりを信じてるんだろうなｗｗ
>>366 ＞「鉄器を使った」ってのは認めないよ
では、10,000枚の矢板を作る方法を、きちんと説明できなきゃダメだぞｗｗ
人口も少ないとちなんだろ？
大集落じゃないっていうんだし？ｗｗ
マンパワーもないところで、鉄器を使わず詐欺効率最低状態でどうやって大量の矢板を作るのか、きちんと説明してごらんｗｗ
>>544 「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、いつも終わってるな
もはやまともに議論する人が居なくなった
>>547 ＞縄文時代の日本にはなかった高床式倉庫！ ＜
三内丸山は、高床式ではなかったの？。
>>574 テンプレに、載せるべきだな
半径50メートルの円を描くのが、古代の先進的技術とな！
>>555 ＞魏志倭人伝には邪馬台国の位置は会稽東治の東＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
魏志倭人伝の「計其道里、當在會稽東治之東」の「其」は「女王國」。
＞現在の位置で見たら沖縄とか台湾の辺りになると書いている＜
書いてない。
この男は、嘘つき騙しの・・・・詐欺男。
>>580 また反論できなくなって罵倒に逃げる九州説
チョロすぎ
>>573 （日本以外の）世界の学会で、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説なんてトンデモ説を、
支持している奴なんているの？
>>582 また、
「南≠東」などい反論できなくなって
罵倒に逃げる大和説
チョロすぎ
>>584 九州説さん、オウム返しでウソついても
恥の上塗りだよ
>>582 簡単な、指摘なのだが、、
3世世紀？に、半径50メートルの円を描くのが
先進的技術なら、どのように円を描いたのかしたか？
学術書を引用するかすれば良いだけなのだが、、
>>571 全ての「素数の平方」を、掛け合わせた物と、全ての「素数の平方より1少ない数」を、掛け合わせた物とに、どのような、関係性があるかを、調べるために、
最小の素数から順に、「素数の平方」と「素数の平方より1少ない数」を、計算すれば良いよ。
2 3 5 7 11 13 17 19 23 29 31 37 ・・・・・
4 9 25 49 121
3 8 24 48 120
4 9 25 49 121 169
3 8 24 48 120 168
それは、機内説の致命傷にもなるよ！
周教授の言葉を借りれば、(中語国外の距離は間違いが多い、方位が決めて！
会稽東治の東」が
>>592 πとの関係性が深い数例なのではないのかな、、、
4 9 25 49 121 169 289
3 8 24 48 120 168 288
今夜は、確率が悪かったが、腰痛から復活したグレッグマンガーノ氏の3ポイントは、数多く撃てば、グレッグマンガーノ氏の実力を示す成功率に、収束するのだったな。
会稽東治の東は、鎮守の意見である。
鎮守が、万二千里をの一里をいかに考えたかだろうが、
魏の使いは九州まで.1万里と記述してるのが重要では？
九州説は、倭人伝を忠実に解説しようとしている。
行程を無視しない、行程抜きでも物証で九州説に賛同さる
>>596 全ての素数の平方を掛け合わせた物を、
全ての素数の平方より1少ない数を掛け合わせた物で、
除した数は、
1行目と2行目を、ある素数に対して途中で同時に打ち切り、お互いの全ての積で、計算すれば、近似値がわかりそうだな、、、
4・ 9・ 25 ・49・ 121 ・169 ・289＝260620460100
3・ 8・ 24 ・48・ 120 ・168 ・288＝160526499840
計算は、合っているだろうか、、、
260620460100／160526499840＝1.623535430970996
計算は、合っているだろうか、、、
朝鮮民族の民族運動である、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の奥山氏は、πという物事を知らないのだったね。
◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
アー タノシーデスネー 長江の鬲！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa
アー タノシーデスネー 江南の越式鼎！ｗｗｗｗ
http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8
朝鮮民族の民族運動である、破綻した揚子江流域民族日本列島渡来説を否定している、朝鮮民族の奥山氏は、πという物事を知らないのだったね。
邪馬台国畿内説は破綻しました
邪馬台国纏向説は妄想ですw
ある自然数xよりも小さい素数yを何乗すれば、xと等しくなるかは重要だな。
4・ 9・ 25 ・49・ 121 ・169 ・289・361
>>619 朝鮮民族の民族運動である、破綻した揚子江流域民族日本列島渡来説を否定している、朝鮮民族の奥山氏は、πという物事を知らないので、人間性が高まっている貴方は、教えてあげるのだな。
3・ 8・ 24 ・48・ 120 ・168 ・288・360
4・ 9・ 25 ・49・ 121 ・169 ・289・361／（3・ 8・ 24 ・48・ 120 ・168 ・288・360）
>>593 畿内説は前方後円墳や三角縁神獣鏡があるからノーダメージ
九州説は魏志倭人伝に邪馬台国までは沖縄か台湾と書かれてたら終了
>>598 邪馬台国は沖縄か台湾の辺りになる会稽東治の東にあってそこが１万２千里と書いている
朝鮮民族の民族運動である、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奥山氏が、無職である強味を活かし、5ちゃんねるで、壊れたレコード盤のように、論破された意見を繰り返しているな。
朝鮮民族の民族運動である、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奥山氏よ、、、
貴方は、無職である強味を活かし、5ちゃんねるで、素数で、πを計算しなさい。。。
>>627 壊れたレコード盤のようであっても事実は事実
九州説が滅び去るまで事実はつねに訴え続けられる
驚いたな、、、
壊れたレコード盤が、嘘の意見を発表した。。。
淮南子に準じて邪馬台国まで一万二千里とされており、それは一里が100メートル以下の縮尺となる。
対馬海峡が三千里、韓が四千里四方というのも同じ縮尺である。
帯方郡から倭の国境である狗邪韓国までは七千里である。
一万二千里は明確に王都の位置を示しており、この縮尺では邪馬台国は九州北部に収まる。
淮南子に概念的数字でこの世の果ては国境より１万２千里とある。
後漢書に倭奴国は倭の極南界で会稽東治の東とある。
そして魏志倭人伝に女王国は会稽東治の東とある。
女王国とは倭奴国のことである。
一万二千里という数字だけが伝わった結果、中国人からは倭が実際よりも南方の会稽の東にあるととらえられてしまった。
会稽の東という表現は、東夷において短里が使われていた証拠でもある（倭人条を含む魏志東夷伝すべてが短里で書かれている）。
朝鮮民族の民族運動である、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奥山氏よ、、、
くだらない宣伝を辞め、貴方は、無職である強味を活かして、僕達の研究のための単純な作業を実行しなさい。
>>634 １万２千里が指してるのは沖縄あたりになる会稽東治の東
縮尺にしたら１４０ｍ
朝鮮民族は学者がとっくに逃げた嘘説を宣伝してまわる九州説
朝鮮民族の民族運動である、破綻した邪馬台国畿内説を宣伝している、朝鮮民族の無職の奥山氏よ、、、
くだらない宣伝を辞め、貴方は、無職である強味を活かして、622番を、素数「200」個分になるまで、進行させなさい。
>>639 殆どの調査は、「200回」程実行する前に、真実が露見するのだったね。
嘘の固まり九州説
掲示板を荒らしているのは朝鮮共産工作員
やはり、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の卑劣な奥山氏が、またもや、討論での反論を諦め、敗北宣言の意味にしかならない訳の分からない嘘の悪口を言い放ってきたな。
642日本＠名無史さん2019/12/28(土) 22:35:28.06
嘘の固まり九州説
掲示板を荒らしているのは朝鮮共産工作員
>>643 朝鮮民族の奥山氏は、奥山氏の頭が悪く、朝鮮民族の奥山氏が情熱的に志願した入隊試験に不合格の判定を下した、朝鮮共産工作員隊に対して、複雑な感情があるのだったな。
畿内説スレを荒らし自分達の嘘を力づくでも通そうとする九州説
これは朝鮮儒教または共産主義思想に由来するもの
>>582 また「みなみ≠東」などに反論できなくなって罵倒に逃げる大和説
チョロすぎ
邪馬壹國をを含めた３０國に拠って共立された卑弥呼政府は、
「大夫」という役職を有し、自ら呉王夫差の遺民であった事を、魏に称した、
中国からの渡来部族である。
「計其道里當在会稽東治之東」
会稽東治（江蘇省宿遷市宿城区）と同じ緯度（北緯33度56分～58分）に女王国（阿波）がある。 ＠阿波
>>296 >>646 呉王の末裔を自称した邪馬台国は、伊都国（神武東征～崇神朝）を経て、最終的に越王の末裔である狗奴国・卑弥弓呼の末裔・継体朝に乗っ取られ、現皇室令和に至っている。
つまり犬猿の仲が同じ船に乗り協力せざるを得なくなるという意味のことわざ『呉越同舟』とは、倭王家のことを言っているのである。
>>648
＞阿波は侏儒（意味：小人＝少彦名命）国
侏儒国には、「其山有丹」は該当しない！ わははははは ＠阿波 キナイコシは無職w
これは事実であり、悪口ではないwww
無職で時間が有り余っているから工作活動に励むキナイコシw
工作活動に精出す暇あったら論文書いてろよ
いつまで経っても就職できないぞwww
>>647
中国史年表220 二世皇帝一 陳勝・呉広挙兵 前209年(前）
下相（現在の宿遷市）の人の項梁は会稽郡守の慇通を殺し、甥の項羽と共に呉で挙兵する。
項梁、項羽は会稽郡の役所があった所の実力者であった。
すなわち、宿遷市宿城区（下相）に、文献上は会稽の治所があったことがわかる。 ＠阿波
「項羽の故里、下相城の遺跡を江蘇省で発見」
http://japanese.china.org.cn/japanese/231067.htm 最古水田菜畑に伝わった日本最古の耕作用農具も当時の中国とは全く違ったものが
伝わっている。
と言うか、当時の中国には存在しない耕作用農具が伝わっている。
菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
同期する中国の耕作用農具 → 耜（スキ）、鋤、犂 《すべて石刃》
クワは当時の中国には存在しない耕作用農具。
エブリは田を均す耕作用農具で、これも当時の中国には存在しない。
鋤は地面を引っ掻いて除草する除草用の耕作用農具で日本には伝わっていない。
スキが日本に伝わるのは菜畑遺跡から200年以上あとの弥生前期頃で、
犂は牛耕用の耕作用農具で日本に伝わるのは5C頃で鉄刃。
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国やら言ってるヤツは中卒だね。
>>653 下相城は項羽の故郷
始皇帝の死後、会稽郡守の殷通は反乱を起こすために
櫟陽（西安市）に住んでいた項梁を招き寄せた
項梁は項羽を呼び寄せ、項羽が殷通を殺した
>>652 平日昼間に山ほど書き込んでる九州説こそ無職に見えるけど
>>656 キウスは極度に知能が低いので
真偽と全く関係なく
自分が普段言われて不快だった言葉を
なにも考えずオウム返しで他人に投げつける
>>655
「計其道里當在会稽東治之東」
会稽東治（江蘇省宿遷市宿城区）と同じ緯度（北緯33度56分～58分）に女王国（阿波）がある。 ＠阿波 >>658
中国史年表220 二世皇帝一 陳勝・呉広挙兵 前209年(前）
下相（現在の宿遷市）の人の項梁は会稽郡守の慇通を殺し、甥の項羽と共に呉で挙兵する。
項梁、項羽は会稽郡の役所があった所の実力者であった。
すなわち、宿遷市宿城区（下相）に、文献上は会稽の治所があったことがわかる。 ＠阿波
「項羽の故里、下相城の遺跡を江蘇省で発見」
http://japanese.china.org.cn/japanese/231067.htm 下相城は項羽の故郷
始皇帝の死後、会稽郡守の殷通は反乱を起こすために
櫟陽（西安市）に住んでいた項梁を招き寄せた
項梁は項羽を呼び寄せ、項羽が殷通を殺した
だって。 ＠阿波
>>656 誰がどう見ても書き込み量が一番多いのはキナイコシ
特に夕方から夜中にかけての書き込みは群を抜く
まさに無職ニートの生活パターンだな
>>659 下相（現在の宿遷市）に会稽郡の役所はない
下相は楚国の中心地、項氏の故郷
秦代の会稽郡役所は呉県城（蘇州市）
>>661 夕方から夜に増えるってそりゃ普通に仕事してるんだろ
>>585 ＞九州説さん、オウム返しでウソついても恥の上塗りだよ＜
大和説者さん、「南→東」などのように、史料事実や史料実態の嘘つき騙しをするのは、
恥の上乗りだよ。
>>666の訂正
＞九州説さん、オウム返しでウソついても恥の上塗りだよ＜
大和説者さん、「南→東」などのように、
史料事実や史料実態の否定や曲解の嘘つき騙しをするのは、
恥の上乗りだよ。
>>659 デタラメ
項一族は楚の将軍の家系で領地が汝南にあったので
項燕も項梁、項羽もその辺りが本籍地というだけで会稽とは無関係
のちに会稽に移住した
秦の始皇帝が会稽山に遊び浙江を渡ったときその行列を梁と籍が見物したと
>>586 ＞「会稽東治の東」が九州説の致命傷だな ＜
「会稽東治の東」や「南≠東」や「正北抵新羅」や「大夫」などが、
大和説の致命傷だな
もう九州説にできることは、ひたすら嘘をつくことくらいだな
オウム返しは末期症状だよ
>>665 働いている奴が夜中にスレ立てして長々としたテンプレ貼り付けるわけなかろうw
>>673 いろんな業界があることを知らない無知爺さんか
>>625 ＞畿内説は前方後円墳や三角縁神獣鏡があるからノーダメージ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言である事でも、
前方後円墳は冢ではない事でも、
大和の前方後円墳は3世紀末以後であり、また大和の△は４世紀以後である事でも、
大和説は終了。
＞九州説は魏志倭人伝に邪馬台国までは沖縄か台湾と書かれてたら終了＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言である事でも、
魏志倭人伝には女王国は会稽東治之東と書かれている事でも、
大和説は終了。
九州説は畿内説荒らしが仕事？
この体たらくじゃそろそろ全員クビだな
>>626 ＞邪馬台国は沖縄か台湾の辺りになる会稽東治の東にあってそこが１万２千里と書いている＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、×であるし、
魏志倭人伝の陳寿の女王國の位置推定の「会稽東治之東」は、ほぼ九州島付近であるから、
この男は×。
>>675 ２４時間「無職ぅ～無職ぅ～」って連投してる奴とか
スレ更新を昼も夜も常時監視してて即荒らし始める奴は
たぶん無職だろうな
>>632 この大和説男が、壊れたレコード盤のようである事は、事実は事実
「南→東」などの嘘つき騙しである大和説は、
幾ら学会や、公的機関や、マスコミや、文科省や、皇国史観戦争極右団体などが叫ぼうとも、
滅び去るまで事実はつねに訴え続けられる
>>635 「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説は、
壊れたレコード盤にも劣るんだよ
>>635 ＞１万２千里が指してるのは沖縄あたりになる会稽東治の東
縮尺にしたら１４０ｍ＜
萬二千余里は、郡から女王之所都の入口までの道のり里数を指しており、
計算したら、１里は大体６０～９０ｍ。
>>679 ＞魏志倭人伝の陳寿の女王國の位置推定の「会稽東治之東」は、ほぼ九州島付近であるから、
そういう嘘、どうして平気でつけるんだろうね
会稽郡の最北端は大隅半島より南なのに
>>683 ＞計算したら、１里は大体６０～９０ｍ。
残念でした
それじゃ長江渡れません
九州説終了
>>638 ＞朝鮮民族は学者がとっくに逃げた嘘説を宣伝してまわる九州説＜
国民の７割に否定され、中国学者や世界の学者らも否定した、
「南→東などの嘘つき騙し」の大和説を、
相変わらず宣伝して回る大和説者ら。
>>642 ＞嘘の固まり九州説
掲示板を荒らしているのは朝鮮共産工作員＜
「南→東」などのような嘘の固まり」大和説
掲示板を荒らしているのは人種差別戦争皇国史観の極右工作員
>>687 ＞「南→東」などのような嘘の固まり」大和説
ダメだね
それ何度連呼したって
嘘だって証拠がまったく出せないんじゃ
九州説が嘘つきって証明になっちゃうでしょ
>>641 ＞畿内説スレを荒らし自分達の嘘を力づくでも通そうとする九州説
これは朝鮮儒教または共産主義思想に由来するもの ＜
畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しを、
力ずくでも押し通そうとする大和説者。
これは、人種差別戦争狂のキョクウの国粋皇国史観思想に由来するもの。
>>679 ＞魏志倭人伝の陳寿の女王國の位置推定の「会稽東治之東」は、ほぼ九州島付近であるから、
それが北部九州だって言い張ってる時点で
ウソつき確定なのでは？
最古水田菜畑に伝わった日本最古の耕作用農具も当時の中国とは全く違ったものが
伝わっている。
と言うか、当時の中国には存在しない耕作用農具が伝わっている。
菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
同期する中国の耕作用農具 → 耜（スキ）、鋤、犂 《すべて石刃》
クワは当時の中国には存在しない耕作用農具。
エブリは田を均す耕作用農具で、これも当時の中国には存在しない。
鋤は地面を引っ掻いて除草する除草用の耕作用農具で日本には伝わっていない。
スキが日本に伝わるのは菜畑遺跡から200年以上あとの弥生前期頃で、
犂は牛耕用の耕作用農具で日本に伝わるのは5C頃で鉄刃。
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国やら言ってるヤツは中卒だね。
僕達が、今年最後の勤務シフトを勤めている間に、バンビシャスが、越谷アルファーズを完全に叩き潰し、
逆に、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の無職の、卑劣な奥山氏は、討論で完全に論破され、ゴキブリが叩き潰されるようにして、叩き潰されてしまったな。
>>689 ＞畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
なーんて、なにひとつ証拠ださずに
「力ずくでも押し通そうとする」九州大説者って
それ、「人種差別戦争狂のキョクウの国粋皇国史観思想由来」のアレと一体どう違うわける
邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が、全く無いのだったね。
1 2 3 2 2 5 2 3 7 2 2 2 3 3 2 5 11 2 2 3 13 2 7 3 5 2 2 2 2 17 2 3 3 19 2 2 5 3 7
>>689 ＞畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
畿内が存在しないって、どんな理由なの？
ひとことも言わないけどさー
僕達は、2の256乗までの自然数の素因子を並べて、素数がどのように出現するか調べたのだったね。
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の無職の、卑劣な奥山氏は、πや三角関数や指数関数的減衰を学習しなかったのだったね。
自由な意見を力で封殺しようとする九州説こそ
危険な極右ファシストそのものだな
πの中には、素数が規則正しく無限に潜むのだったね。
1 2 3 2 2 5 2 3 7 2 2 2 3 3 2 5 11 2 2 3 13 2 7 3 5 2 2 2 2 17 2 3 3 19 2 2 5 3 7 2 11 23 2 2 2 3 5 5
>>685 短里は東夷伝だけ。
対馬海峡が渡れればいい。
>>690 古い地図を見れば日本列島が会稽東冶之東に描かれているものはたくさんあるな
あと、畿内が九州の南に描かれた地図はないな
畿内説終了！w
奥山氏は、25！に、素因子2が、どのような理由で、或る個数潜むか、理解出来ないのだったね。
魏志倭人伝には、会稽東治が今の上海であることが、明記されていたな。
このスレは、使い古したネタで、畿内説と九州説が罵り合うことでもっていることがよく分かる。 ＠阿波
九州説が泡沫少数説で良かったよ
荒らしや中傷で対立意見を潰そうとするヤリ口とか
こいつら多数派だったら、どんな強権支配目論んだかと思うと
マジ怖いわ
このスレは、使い古したネタで、畿内説と九州説が罵り合うことでもっていることがよく分かる。 ＠阿波
朝鮮民族の奥山氏は、民族運動中の民族主義者だったな。
>>704 ＞古い地図を見れば日本列島が会稽東冶之東に描かれているものはたくさんあるな
倭人伝にそう書いてあるんだから、そう描くだろう
邪馬台国畿内説には、具体的な証拠がないことが、日本国が設置した機関により、今年、繰り返し放送されて、良かったな。
このスレは、使い古したネタで、畿内説と九州説が罵り合うことでもっていることがよく分かる。 ＠阿波
>>706 ＞魏志倭人伝には、会稽東治が今の上海であることが、明記されていたな。
九州説ウソつくな
病気か
邪馬台国畿内説を宣伝する朝鮮民族のプロ固定は、スレッドを活発化するために、卑劣で幼稚な自作自演をするのだったね。
魏志倭人伝には、会稽東治が今の上海であることが、明記されていたな。
九州説はもうニセ情報を流すくらいしか
延命策がないようだ
魏志倭人伝時代の者達にとっては、夏時代の会稽が、良渚だったことは、常識なのだったね。
>>712 ほー。つまり、中国人が畿内を九州の南だと勘違いしたわけではないと認めたってことになるけど、それでいいの？w
邪馬台国畿内説には、具体的な証拠がないことが、日本国が設置した機関により、今年、繰り返し放送されてしまい、邪馬台国畿内説を宣伝する朝鮮民族の奥山氏が、真実に対して、嘘だ、嘘だ、と泣き喚いているな。
718日本＠名無史さん2019/12/29(日) 19:52:00.17
九州説はもうニセ情報を流すくらいしか
延命策がないようだ
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2
2 2 2
2
>>720 なんでそうなるのか全く説明できない非論理九州説の言うことは
いったい誰が信用するんだろう
邪馬台国畿内説を宣伝する朝鮮民族のプロ固定は、スレッドを活発化するために、卑劣で幼稚な自作自演をするのだったね。
九州説どんだけゴミか
自分で証明してくれる
楽でええわ
2 4 8 16 32 64
3 9 27 81
5 25 125
7 49
邪馬台国畿内説を宣伝する朝鮮民族の奥山氏は、卑劣な荒らし行為で、邪馬台国九州論のスレッドを破壊してしまったのだったね。
邪馬台国畿内説が、完全に論破されてしまい、嘘だ、嘘だ、嘘だ、と泣き喚いているな。
九州説が邪馬台国論争に敗れたことは誰の目にも明らかなんだから、いまさら足掻く意味はないな
>>671 もう「南→東」などのような
都合の悪い史料事実の否定や曲解の嘘つき騙しの大和説にできることは、
ひたすら嘘をつくことくらいだな
「オウム返しされ」は末期症状だよ
>>713 日本国の高校生が、真実を知る機会があったので、良かったです。。。
つまり、邪馬台国畿内説には、具体的な証拠がないという真実は、無職の奥山氏が泣き喚いても、覆すことが不可能なのだね。
>>751 貴方は、賢い若者ですね。
その通りです。
ところで、2の516乗までの計算は、時間がかかりますね。
奥山氏をからかっても、なかなか、時間が経たないのでは、ないのかな。
>>753 2の516乗の階乗を因数分解するのは、自然数ごとに、分解し表示していっても、メモリが多い方が、良いのではないのかな。
>>684 ＞＞魏志倭人伝の陳寿の女王國の位置推定の「会稽東治之東」は、ほぼ九州島付近であるから＜
＞そういう嘘、どうして平気でつけるんだろうね
会稽郡の最北端は大隅半島より南なのに＜
この一連の投稿は、やはり類スレ主であったのか。
しかし、そういう嘘、どうして平気でつけるんだろうね
「会稽郡」ではなく、陳寿は「会稽東治之東」と説明したのであるから、
「会稽東治」と書かなければ嘘つき騙しであるし、
「会稽郡の東」だ、と言いたかったのであれば、「東治」なんて文言が不要であって、
「会稽之東」と書けば済むのであり、
だから逆に「会稽東治」と書いた、という事は、
それは取りも直さず、東治は会稽郡に含まれない、という事を示すのであり、
「東治」地域は、２５７～２６０年頃の会稽郡の分郡で、揚州の管轄下になった、
「揚子江河口の南北海岸地域」を示す事になり、
「之東」は、ほぼ九州島付近になってしまうんだけどね。
手続きごとにメモリの解放は、なされているのだろうか。
>>685 ＞＞計算したら、１里は大体６０～９０ｍ。＜
＞残念でした それじゃ長江渡れません 九州説終了 ＜
類スレ主は、残念でした。
会稽東治は、揚子江河口の南北海岸付近であるから、
長江を渡る必要は、特にありません。
大和説者、終了。
2019年、朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説の宣伝が、失敗してしまい、NHKからも、具体的な証拠が全く無いことを放送されてしまった。。。
>>726 誰が信用するのだろうってw
日本人には九州説信じている人の方が多いわけだが
>>688 ＞＞「南→東」などのような嘘の固まり」大和説＜
＞ダメだね それ何度連呼したって 嘘だって証拠がまったく出せないんじゃ
九州説が嘘つきって証明になっちゃうでしょ＜
ダメだね。
魏の役人らのような「普通の成人人類」は、
東西南北を間違える事は、ほぼ１００％有り得ない、
という「人類の常識敵的な根拠」を何度も何度も指摘して来てある。
だから、類スレ主らの大和説者らは嘘つきであった、という事になっちゃうでしょ？。
>>690 ＞＞魏志倭人伝の陳寿の女王國の位置推定の「会稽東治之東」は、ほぼ九州島付近であるから、＜
＞それが北部九州だって言い張ってる時点でウソつき確定なのでは？＜
女王國の北の入り口が、
萬二千余里がほぼ終了する「不彌國や邪馬壹國女王之所都」付近の北部九州。
女王国の南端の国が、南九州の投馬國。
だから、女王国は、ほど九州島付近。
>>724 いったい誰が信用するんだろうってw
日本人は九州説支持が多いけどな
朝鮮人の話でもしているのかな？www
>>693 ＞＞畿内なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、＜
＞なーんて、なにひとつ証拠ださずに
「力ずくでも押し通そうとする」九州大説者って
それ、「人種差別戦争狂のキョクウの国粋皇国史観思想由来」のアレと一体どう違うわける＜
「畿内」という文言は、天子や皇帝や天皇の直接的支配地を意味する文言であり、
記紀とは違って、列島に関して最も客観性の高い歴代中国史書群に拠れば、
列島の天子の始まりは７世紀の九州俀國からであり、
天皇の始まりは京都の泉涌寺の「天皇の墓」に拠れば、天智からであり、
それまでは、それ以前は天子も天皇もいなかった。
このアルゴリズムでは、漁師に負ける可能性が高いな。
>>700 ＞自由な意見を力で封殺しようとする九州説こそ
危険な極右ファシストそのものだな＜
「南→東」などのように史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説を強制して、
自由な意見や「史料事実からの帰納的高確率的推論」を、
力で封殺しようとする大和説こそ
危険な極右ファシストそのものだな
最古水田菜畑に伝わった日本最古の耕作用農具も当時の中国とは全く違ったものが
伝わっている。
と言うか、当時の中国には存在しない耕作用農具が伝わっている。
菜畑遺跡に伝わった日本最古の耕作用農具 → クワ、エブリ 《すべて木製》
同期する中国の耕作用農具 → 耜（スキ）、鋤、犂 《すべて石刃》
クワは当時の中国には存在しない耕作用農具。
エブリは田を均す耕作用農具で、これも当時の中国には存在しない。
鋤は地面を引っ掻いて除草する除草用の耕作用農具で日本には伝わっていない。
スキが日本に伝わるのは菜畑遺跡から200年以上あとの弥生前期頃で、
犂は牛耕用の耕作用農具で日本に伝わるのは5C頃で鉄刃。
伝わった日本最古のイネの粒種だって違う。
菜畑遺跡に伝わった日本最古のイネ → 短粒種のみ
同期する中国のイネ → 中粒種が半分近く混ざったもの
稲作が長江やら江南やら中国やら言ってるヤツは中卒だね。
>>767 無限が、相手なので、互角なのではないのかな。
無限は、5ちゃんねるで無職と闘うよりも、強敵なのだったね。
>>709 ＞九州説が泡沫少数説で良かったよ
荒らしや中傷で対立意見を潰そうとするヤリ口とか
こいつら多数派だったら、どんな強権支配目論んだかと思うと
マジ怖いわ ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、
国民の７割や中国学者らや世界の学者らからも否定されている泡沫少数説、
で良かったよ
荒らしや中傷で対立意見を潰そうとするヤリ口とか
こいつら多数派だったら、どんな強権支配目論んだかと思うと
マジ怖いわ
僕達の家に、孫達が、大晦日に集結することが決定したのだったね。
>>712 ＞＞古い地図を見れば日本列島が会稽東冶之東に描かれているものはたくさんあるな＜
＞倭人伝にそう書いてあるんだから、そう描くだろう＜
倭人伝には、そう書かれていないな。
「会稽東治之東」と書いてあったな。
>>715 ＞＞魏志倭人伝には、会稽東治が今の上海であることが、明記されていたな。＜
＞九州説ウソつくな 病気か＜
三国志には、会稽の東治が揚子江河口の南北海岸付近になる、
という事が説明されていた。
大和説は嘘を付くな、病気か。
>>715 ＞九州説はもうニセ情報を流すくらいしか 延命策がないようだ＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの大和説は、
もうニセ情報を流すくらいしか 延命策がないようだ。
やはり、邪馬台国が邪馬壹國である真実を繰り返し発表してきた優れたザラコク氏は、会稽東治が会稽東冶ではないという真実を、発表したね。
775日本＠名無史さん2019/12/29(日) 21:18:13.33
>>712 ＞＞古い地図を見れば日本列島が会稽東冶之東に描かれているものはたくさんあるな＜
＞倭人伝にそう書いてあるんだから、そう描くだろう＜
倭人伝には、そう書かれていないな。
「会稽東治之東」と書いてあったな
>>733 ＞もうニセ情報を流すくらいしか 延命策がないようだ＜
「南→東」などの嘘つき騙しがバレた大和説者らは、
もうニセ情報を流すくらいしか 延命策がないようだ
>>738 ＞九州説どんだけゴミか 自分で証明してくれる 楽でええわ＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、どんだけゴミか
自分で証明してくれる
楽でええわ
>>778 僕達は、邪馬台国という嘘の呼び方が、一般的には、浸透してしまったので、邪馬壹國が九州にあった真実を日本国民に伝達するために、邪馬台国という言葉を仕方なく使用しているのだったね。
無限は、5ちゃんねるで無職と闘うよりも、強敵なのだが、僕達にアイディアを遺してくれた友人がいるのだったな。
奥山が無職のことくらいみんな知ってるよ
堂々としてろよ
九州説はすでに議論を放棄して
どう見てもまともとは言えない発言をくり返すだけ
>>739 ＞荒らしに堕ちた敗者九州説＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、荒らしに堕ちた敗者。
>>745 ＞九州説が邪馬台国論争に敗れたことは誰の目にも明らかなんだから、いまさら足掻く意味はないな＜
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、
女王國や邪馬壹國女王之所都論争に敗れたことは誰の目にも明らかなんだから、
いまさら足掻く意味はないな
邪馬台国畿内説には、どう見ても、具体的な証拠が、全く無いのだったね。
>>754 ＞もう九州説も終わりってことか・・・＜
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しがバレた大和説は、
もう終わりってことか。
1 2 3 2 2 5 2 3 7 2 2 2 3 3 2 5 11 2 2 3 13 2 7 3 5 2 2 2 2 17 2 3 3 19 2 2 5 3 7 2 11 23 2 2 2 3 5 5 2 13 3 3 3 2 2 7 29
29は、3と比較したとき、十分に巨大すぎるのだったな。
邪馬台国畿内説には、どう見ても、具体的な証拠が、全く無いのだったね。
>>784 ＞九州説はすでに議論を放棄して
どう見てもまともとは言えない発言をくり返すだけ＜
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者は、
すでに議論を放棄して
どう見てもまともとは言えない発言をくり返すだけ
九州説は学会で認められたければ
このスレで自分たちが書いてる事を論文にして提出してみな
南≠東だから畿内説は嘘つき騙し
畿内はなかったから畿内説は嘘つき騙し
三角縁神獣鏡は呉系楽浪鏡師が魏の銅を使って倭国で作った
炭素年代測定AMS法はプラズマ化によって１００年誤差が出るからホケノ山は４世紀
畿内説は朝鮮民族の民族運動
なぜ２９は素数なのだろう
認められれば九州説が有力説になれるからさ
箸墓古墳の遺物を放射性炭素測定したら卑弥呼の時代と一致した。
箸墓古墳に隣接する黒塚古墳から魏の皇帝が邪馬台国の卑弥呼に贈った黄幢が出土した。
箸墓古墳に隣接する下池山古墳から邪馬台国の卑弥呼が魏の皇帝に贈った絹製品の倭文が出土した。
魏志倭人伝の行程を正確にたどると南大東島沖の太平洋にドボン！である。
伊都国と奴国の距離は１００里、計測したら短里が嘘だとバレてしまった。
邪馬台国の勢力圏は戸数２０万戸・人口１００万人、九州北部には入らない。
奈良県の人に「高天原はどこですか？」と聞くと「葛城山です」と答える。
古墳には水銀朱と言うが九州は汚いベンガラを使用していた。
邪馬台国の時代には九州の吉野ヶ里遺跡は衰退していた。
鉄器で武装した九州は青銅器で武装した畿内に敗北した。
三角縁神獣鏡を光加速器ＳＰｒｉｎｇ－８で分析したら中国製だった。
国宝の海部氏勘注系図に卑弥呼の名前と後継者の台与の名前が書かれている。
有名な歴史学者の磯田道史先生に「邪馬台国の都する所は纏向遺跡ですね」と言われた。
１行投稿でレス稼ぐの止めてくれねーか
それとも、まとめる力が無いのかねｗｗ
>>801 ＞九州説は学会で認められたければ
このスレで自分たちが書いてる事を論文にして提出してみな
南≠東だから畿内説は嘘つき騙し
畿内はなかったから畿内説は嘘つき騙し
三角縁神獣鏡は呉系楽浪鏡師が魏の銅を使って倭国で作った
炭素年代測定AMS法はプラズマ化によって１００年誤差が出るからホケノ山は４世紀
畿内説は朝鮮民族の民族運動
なぜ２９は素数なのだろう
認められれば九州説が有力説になれるからさ ＜
日本国内の「学会」というものそのものが、
「南→東」などの「確率の高い史料事実の否定曲解」という嘘吐き騙しをしているのだから、
始めから嘘吐き騙し学会であったのであり、何の価値も関心も人間的価値もない。
勿論、論文なら、九州説学者らや古田説学者らが大量に出しているし、
宝田氏や鈴木真年氏や生野真好氏らも、部分的に九州説の根拠を提示しておられる。
しかし、列島の古代史に関する「客観性の高い情報」は、
やはり歴代中国史書群や半島史書の認識記録であり、
記紀や風土記などの国内史書は、大和政権のみありきで、
九州倭国の存在や歴史の隠蔽盗用造作の多い半分偽書であり、
古代史に関する論拠にならない。
>>803 ＞箸墓古墳の遺物を放射性炭素測定したら卑弥呼の時代と一致した。＜
AMS法は、５０～１００年位古く出るから、×情報。
>>804 ＞箸墓古墳の土器を調べたら庄内式土器だった。＜
どこから出た土器であるのかであるのか？は知らんが、
土器は根本的には壊れるまでは使用される事がいくらでもあり得、
絶対年代根拠にはなり難い。
>>805 ＞箸墓古墳に隣接する黒塚古墳から魏の皇帝が邪馬台国の卑弥呼に贈った黄幢が出土した。＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるし、
黒塚は、４世紀の墓であるが、
黄幢は３世紀半ば前に（魏の役人になっていた）難升米に与えられたものであり、
年代が完全に合わず、
黒塚は、「東征毛人五十五國」の将軍か部将の墓であった可能性が高く、
だから、難升米の子孫が黄幢を所持して東征に参戦していて、
亡くなってから副葬された、という可能性が十分にある。
>>806 ＞箸墓古墳に隣接する下池山古墳から邪馬台国の卑弥呼が魏の皇帝に贈った絹製品の倭文が出土した。＜
これも「黄幢」と同じ。
「卑弥呼が魏の皇帝に贈った絹製品の倭文」というものとの同一性や年代のズレがあり、
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘吐き騙し文言であるから、×。
>>807 ＞魏志倭人伝の行程を正確にたどると南大東島沖の太平洋にドボン！である。＜
魏志倭人伝の行程を人類の常識従ってたどると、
女王之所都は、ほぼ筑紫付近であり、
「南→東」などの大和説や、「南大東島沖の太平洋」説は、
ドボン！である。
>>808 ＞伊都国と奴国の距離は１００里、計測したら短里が嘘だとバレてしまった。＜
伊都国と奴国の距離は１００里であり、他の魏志の里記載との整合性で計測したら、
日向峠西麓の平野部に奴國の入口があった、という事になり、
長里が嘘だとバレてしまった。
>>809 ＞中国の歴史学者に放射説を笑われた。＜
中国の歴史学者に「南→東」の間違い説や大和説を笑われて、しまった。
>>810 ＞邪馬台国の勢力圏は戸数２０万戸・人口１００万人、九州北部には入らない。＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
女王国の戸数記載の合計は１５万戸であり、「戸」は、
魏志などでは「徴税兵役」に要する家数計算であるので「１戸≒1～3人」程度であるから、
女王国内での「１５～４５万人」程度を計算している事になり、
馬韓などと比べても、それほどおかしくない「戸数」である。
>>811 ＞世界文化遺産の沖島には九州産の遺物が１個もない。＜
沖ノ島は、元々は、天照らの天孫族の阿毎氏系の「天の岩屋」であり、
天照の頃から５世紀まで伊都国系の阿毎氏の祭祀島であったが、
同じ阿毎氏の別種分家の大和の継体の反乱に拠って、
大和が九州倭国の王家に参入出来てから、
大和も沖ノ島祭祀に参画出来るようになったもの。
>>812 ＞纏向遺跡から卑弥呼の神殿が出土した。
>>813 奈良県の人に「高天原はどこですか？」と聞くと「葛城山です」と答える＜
「南≠東」などの拠って、×。
大和は九州倭国の別種分家の旧小国。
>>814 ＞古墳時代の皇后に九州出身者は１人もいない。＜
大和は、九州倭国から分かれた別種分家の旧小国。
>>815 ＞九州には宮内庁治定の古墳が１個もない。＜
宮内庁は、（天皇家の考えに反して）、
「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの犯罪者的大和説者の巣窟。
>>816 ＞九州には古墳時代最初期の古墳が１個もない。＜
勿論「低墳丘墓」なら、列島に古くからあったし、高冢墓なら祇園山があるが、
この男は、古墳という文言を「前方後円墳」の意味に使おうとしており、
しかし、前方後円墳であっても、筑紫では那珂八幡などの３世紀後半半ば過ぎが早く、
大和は、３世紀末の石塚などは、那珂八幡などより後。
>>817 ＞古墳には槨と言うが＜
言わない。３世紀前半の北部九州は有感無槨。
＞九州の埋葬方法は甕棺である。＜
九州の甕棺埋葬流行は、
卑弥呼の冢の頃から「箱式石棺や竪穴式石室」などに流行が変わった。
>>819 ＞古墳には水銀朱と言うが九州は汚いベンガラを使用していた。＜
九州では、ベンガラも水銀朱も鉛丹も丹木なども使用していたらしい。
>>821 ＞邪馬台国の時代には九州の吉野ヶ里遺跡は衰退していた。＜
邪馬台国なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
吉野ケ里は、飛鳥時代位まで、集落的（郡県的？）に存続していたらしい。
>>822 ＞鉄器で武装した九州は青銅器で武装した畿内に敗北した。＜
鉄器で武装した九州倭國の「東征毛人五十五國」の征服軍は、
青銅器で武装した毛人や出雲系銅鐸祭祀部族をした。、
征服支配し、墓守り人や生口にした。
>>823 ＞三角縁神獣鏡が中国の洛陽近郊から出土した。＜
△は呉系の鏡であり、
０～１枚では、列島出土の５００枚位の根拠にも、ならない。
>>824 ＞三角縁神獣鏡を光加速器ＳＰｒｉｎｇ－８で分析したら中国製だった。＜
列島出土の△は、「中国製」ではなく、
渡来の呉系楽浪鏡師らの使用銅材料比が、いろんな寄せ集めで、近縁であった、
というだけ。
>>825 ＞国宝の海部氏勘注系図に卑弥呼の名前と後継者の台与の名前が書かれている。＜
それが事実なら、
九州倭国の東征毛人五十五國の「別動隊」が、丹後半島にも達して支配していた、
という事になるだけ。
>>520 ＞「三国志の約全８０万字の内」×
魏志 本文：約20.7万字、注：約21.5万字
蜀志 本文：約5.7万字、注：約4.2万字
呉志 本文：約10.3万字、注：約6.5万字
合計 本文：約36.7万字、注：約32.2万字
本文＋注：約68.9万字
80万-68.9万＝11.1万字
実数との差が蜀志の全文字数を超えている。
「約全８０万字」はデタラメな数字。
＞「写本や版本群に差異が発生していたのは、４千字余りであり、 」×
「百衲本と武英殿版との間に4605の異同があった」〇
つまり、宋代の「刊本」から清代の「刊本」の間に、異同が4605も新たに発生したということ。
比較対象は二つの「刊本」であり、「写本」は含まれていない。
これを「写本や版本群に」と言い変えるのは、デタラメな説明。
＞「０．５％位だ。 」×
4605/68.9万＝0.67％
当然、この数字も。
＞いくら説明して上げても、判る筈がありませんから
デタラメな数字、デタラメな説明を繰り返してもね。
>>801 キナイコシは論文書かずに5chばかりしているからいつまでたっても無職のまま
>>826 ＞有名な歴史学者の磯田道史先生に「邪馬台国の都する所は纏向遺跡ですね」と言われた。＜
「邪馬台国」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
纏向説は「南≠東」などに拠ってほぼ１００％×なのであり、
磯田、という男も、嘘つき騙しの分裂幻覚的な妄想の×人間だな。
>>842の訂正
>>817 ＞古墳には槨と言うが＜
言わない。３世紀前半の北部九州は有棺無槨。
>>845の、また訂正
＞鉄器で武装した九州は青銅器で武装した畿内に敗北した。＜
鉄器で武装した九州倭國の「東征毛人五十五國」の征服軍は、
青銅器で武装した毛人や出雲系銅鐸祭祀部族を、
征服支配し、墓守り人や生口にした。
>>849 ＞＞「三国志の約全８０万字の内」＜
＞魏志 本文：約20.7万字、注：約21.5万字 蜀志 本文：約5.7万字、注：約4.2万字
呉志 本文：約10.3万字、注：約6.5万字 合計 本文：約36.7万字、注：約32.2万字
本文＋注：約68.9万字 80万-68.9万＝11.1万字
実数との差が蜀志の全文字数を超えている。 「約全８０万字」はデタラメな数字。＜
８０万字という数字は、Yahoo掲示板時代に、
「ハイエナのパパ＝hyena no papa」という長崎の人間で、
自分のホームページを持っていた大和説者が、
百衲本の厚みと１枚当たりの文字数からの概算をした数字。
後で誰かが６０万字位だろう、と言った人もいたが、未確認。
＞「写本や版本群に差異が発生していたのは、４千字余りであり、 」×
「百衲本と武英殿版との間に4605の異同があった」〇
つまり、宋代の「刊本」から清代の「刊本」の間に、異同が4605も新たに発生したということ。
比較対象は二つの「刊本」であり、「写本」は含まれていない。
これを「写本や版本群に」と言い変えるのは、デタラメな説明。＜
ならん。
武英殿版は、殆ど全ての版本や、写本も含めた最大の校勘をしている。
>>826 ＞有名な歴史学者の磯田道史先生に「邪馬台国の都する所は纏向遺跡ですね」と言われた。＜
磯田道史先生の賛同を得たとは限らない。（ホントにそうなんですね？？ とあざ笑われたのではないかな・・）
>>854 ＞ならん。
武英殿版は、殆ど全ての版本や、写本も含めた最大の校勘をしている。
まったく証拠なし
たわごと
>>858 貴方は、少し、疲れたので、インターネットにアプローチし、笑いリラックスするつもりなのだな。
若者達が作成したアルゴリズムが、メモリが不足し、破綻しているな。
>>861 メモリを増設しても、無限には勝てない可能性が高いな。
自然数を2から順に、調べていき、発見した素数pが2の何乗なのかを調べていけば、役に立つのではないのかな。
関数電卓が、壊れているので、二進対数を計算出来ないのだったね。
九州説に負けた畿内説を世間は笑う
恥ずかしいやつらだよ
2019年、邪馬台国畿内説には、証拠が全くないという判定が下されてしまいました。
>>869 ＞無職は九州説のくせによく言うよ＜
大和説者は、
「南→東」などの嘘つき騙しの詐欺師のくせに、
よく言うよ。
キナイコシは無職の負け組
これは事実であって悪口ではない
ある自然数が、それより小さい素数Pの倍数にならない確率は、（p-1）/pなのだろうか、、、
もし、そういう考え方が正しいならば、ある自然数xが、素数である確率は、xより小さい全ての「素数より1だけ少ない数」の積を、xより小さい全ての素数の積で、除した値なのだろうか。。
（1*2*4*6*10*12*16*18*22*28*30*・・・）/（2*3*5*7*11*13*17*19*23*29*31*・・・）
（８）蒸して食べる
７０００年前 中国に起源
最近、タジン鍋やシリコンスチーマーといった、油を使わずに調理できる蒸し調理器具が話題になっています。
モノを蒸す調理法は、形を崩さずに素材の持つ美味しさをそのまま生かせるだけではなく、お酒やお茶を
作る際にも欠かせない調理法です。
この「蒸し調理」、実は東アジアで発達した調理方法なのです。
蒸し調理の起源は、今から６０００～７０００年前の中国新石器時代にまで遡り、黄河流域の遺跡から、
粘土で作った蒸し器がわずかながら発見されています。それ以前は、ゆでる、煮る、焼くといった調理法が
基本だったと考えられています。
日本へは中国東北地方、朝鮮半島を経由してこの調理法が伝わりました。最初に蒸し調理が行われたのは
３世紀頃の北部九州。福岡市の西新町遺跡から土製蒸し器が出土しています。実に４０００年余りの時を経て、
ようやく日本にまで到達したことになります。
しかし、この後、日本では蒸し調理は廃れ、全国的な普及はそれから数百年後のことでした。
今では日本料理とは切っても切れない蒸し料理。普段、何気なく接している蒸し料理にも、
数千年にわたる人々の営みが隠されているのです。
http://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2014/04/tanken08.html ◆7000年前の江南の河姆渡遺跡の甑
http://inoues.net/museum/mikata_museum_kaboso.html .
7000年前から中国では炊飯するのに、釜と竈のセットで炊く、鼎で炊く、
さらに甑を釜にセットして蒸し上げる、という3種類の炊飯方法があった。
ところが縄文末に渡来した、いわゆる弥生人は渡来時に釜も竈も鼎も甑も何一つ伝えなかった。
弥生人は弥生末の3Cに甑が半島から伝わるまで甑で蒸し上げて炊飯する事を知らなかったのだ。
中国には7000年前からある甑で蒸し上げて炊飯する方法を弥生末の3Cまで知らなかったのだ。
弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。
要素還元主義に毒された頭の悪い者達は、弥生人という言葉を使用してしまうのだったな。
>>884 いちばん頭の悪い呟き連句点が、なんで使わないの？
>>879 πについての公式に似ているが、πについての公式よりも簡単だね。
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、卑劣で、頭の悪い奥山氏が、正体を隠さなくなってきたな。
>>884 要素還元主義に毒された頭の悪い者達は、縄文人や弥生人という言葉を使用してしまうのだが、古墳人という言葉を、あまり使用しないのでは、ないのかな。
>>882 ＞弥生人が中国からなんて2兆％あり得ないね。＜
燕の南方にいた倭人は、間違いなく「中国から」来たんだろうし、
魏略から延々と通鑑前編まで記載された「呉王夫差の遺民が海に入って倭人となる」、
の倭人は、いずれも中国から列島に来たことになるな。
後、徐福らも来た可能性がある。
>>892 縄文弥生を通して、日本には中国大陸から渡来定着した事を証明できる生活痕遺構たる証拠遺跡はない。
縄文弥生を通して、日本には中国大陸から渡来定着した事を証明できる生活痕遺構たる証拠遺跡はない。
非常に大切な事なので、先生は二回言いました。
>>892 ローマ人が「俺たちトロイの落人だし」とか名乗るようなもの
マトモに信じたらアカン
>>889 「南→東」などの嘘つき騙しがバレた大和説は、
負け続けたあまり、精神が崩壊してしまった
九州説ってさ
ブラジル奥地で太平洋戦争ニッポン勝利とか信じてる瀕死の独居老人みたいだね
倭人伝記述にそぐわない大和説は駄目だ（行程・物証）
斎場兼古墳造営基地が今のところ妥当な説。王都と言い張る大和説は駄目だ
>>897 ・・・などと具体的内容ゼロのまま
空虚なスローガンを喚き続ける九州説は
もちろん、学説として
とっくに死んでいる
>>893 ＞縄文弥生を通して、日本には中国大陸から渡来定着した事を証明できる生活痕遺構たる証拠遺跡はない。＜
甕棺、前方後円墳、前方後方墳、鼎、槨、楽浪土器、△、など。
>>897 行程も物証もぜんぜん倭人伝記述にそぐわないのは
九州説の方じゃね？
我流珍読で倭人伝書き換えないと九州通り越すし
卜骨も水銀朱も出なくて失格だし
朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、卑劣で、頭の悪い奥山氏が、討論で完全に論破されてしまい、反論を諦め、意味の分からないことばかり、喚いているな。
>>903 朝鮮民族の民族運動である邪馬台国畿内説を宣伝している朝鮮民族の、卑劣で、頭の悪い奥山氏は、5ちゃんねるを活発化する目的もあるのではないのかな。
>>898 「南→東」などの嘘つき騙しのように、
具体的内容ゼロのまま
空虚なスローガンを喚き続ける大和説は
もちろん、学説として
とっくに死んでいる
>>900 「南≠東」などのように、
行程も物証もぜんぜん倭人伝記述にそぐわないのは
大和説の方じゃね？
>>900
間違いなく、両方だよ。 わははははは ＠阿波 昔の地図見ると倭は会稽東冶之東になっている
キナイコシの説では陳寿は九州から南に行って邪馬台国に着いたと考えていた、とのことだが、
古い地図では畿内は九州の東に描かれており、
キナイコシの主張は成り立たないことがわかる
纏向説終了
>>900の追記
我流珍読で倭人伝書き換えないと、大和には全く行かないし
卜骨も水銀朱も出ているから、失格ではないんだし
「計其道里當在会稽東治之東」
会稽東治（江蘇省宿遷市宿城区）と同じ緯度（北緯33度56分～58分）に女王国（阿波）がある。 ＠阿波
>>914
中国史年表220 二世皇帝一 陳勝・呉広挙兵 前209年(前）
下相（現在の宿遷市）の人の項梁は会稽郡守の慇通を殺し、甥の項羽と共に呉で挙兵する。
項梁、項羽は会稽郡の役所があった所の実力者であった。
すなわち、宿遷市宿城区（下相）に、文献上は会稽の治所があったことがわかる。
「項羽の故里、下相城の遺跡を江蘇省で発見」 ＠阿波
http://japanese.china.org.cn/japanese/231067.htm >>915
下相城は項羽の故郷
始皇帝の死後、会稽郡守の殷通は反乱を起こすために
櫟陽（西安市）に住んでいた項梁を招き寄せた
項梁は項羽を呼び寄せ、項羽が殷通を殺した
だって。 ＠阿波 >>902 そう連投してる阿呆が明らかに無職なのが笑いのツボ
>>899 弥生の甕棺墓は最初は壺棺墓でした。
これは朝鮮南部の壺棺墓が伝わり、独自発展したものだからです。
中国大陸から伝わったものなら、最初から甕棺墓のはずです。
それに弥生土器に鼎も鬲もありませんよ。
楽浪土器は搬入土器の出土はありますが、日本での在地産の楽浪土器がないため、
楽浪郡人が日本に定着した証拠にはなりません。
ちなみに中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
あちらで皿は盤と呼びます。
ところが、縄文末に渡来した弥生人は鬲や鼎どころか、皿（盤）の一枚さえも伝えませんでした。
日本に皿という器種が伝わるのは飛鳥時代頃です。
中国大陸には7000年前からある皿という器種を我々の祖先は飛鳥時代まで知らなかったのだ。
弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツは中卒です。
氷河の時代に翻弄されてしまった奥山氏よ、無職であることを羞じる必要はないよ。
貴方は、まず、破綻した邪馬台国畿内説の宣伝を辞め、貴方ができる社会奉仕から始めなさい。
>>909 ＞古い地図では畿内は九州の東に描かれており、
＞キナイコシの主張は成り立たないことがわかる
＞纏向説終了
なぜ、それで
「纒向説終了」
なのか
理由をまったく説明できない九州説が
説として終了してるのだがな
俺様は、邪馬台国畿内節が信じる
なぜなら、邪馬台国には、古墳があるからだ。
>>925 貴方は、邪馬台国畿内説を信じるだけあって、頭が悪そうですね。
なぜ、邪馬台国には古墳があると考えてしまったのですか。
>>926 邪馬台国には、卑弥呼が埋められた可能性が高いからだ。
そして、100歩の小道がつくられたのだ。
邪馬台国畿内説を宣伝する者達は、なぜ、頭が悪いのだろうか。
>>927 貴方は、何故、100歩の小道があれば、古墳があると考えてしまったのですか。
邪馬台国畿内説を信じる者達は、労働しない者達が多いのではないのかな。
>>922 ＞弥生の甕棺墓は最初は壺棺墓でした。
これは朝鮮南部の壺棺墓が伝わり、独自発展したものだからです。
中国大陸から伝わったものなら、最初から甕棺墓のはずです。＜
中国には、壺棺も甕棺もありました。
＞それに弥生土器に鼎も鬲もありませんよ。＜
播磨平野に「鼎」という地名がある事は、何度も書きました。
＞楽浪土器は搬入土器の出土はありますが、日本での在地産の楽浪土器がないため、
楽浪郡人が日本に定着した証拠にはなりません。＜
西新町で、オンドルを造って、定住していた筈です。
ちなみに中国大陸には7000年前の河姆渡遺跡の時代から皿という器種がありました。
＞弥生人が中国大陸から来たと吹聴しているヤツは中卒です。＜
勿論、弥生人の全部が中国大陸からの渡来定住な訳はありません。
例えば、姫氏の呉王夫差の遺民が、全て「姫氏」を名乗った訳でもなく、
卑弥呼は姫氏の傍系の「卑」氏である可能性もあります。
>>924 ＞＞古い地図では畿内は九州の東に描かれており、
キナイコシの主張は成り立たないことがわかる 纏向説終了＜
＞なぜ、それで 「纒向説終了」 なのか
理由をまったく説明できない九州説が 説として終了してるのだがな＜
纏向は、「南≠東」に拠って、終了。
また、類スレ主らは「九州上陸後に南～南西の沖縄や台湾」説を唱えていたから、
大和からは遠ざかる事になり、それに拠っても終了。
はいはい畿内説は
ま ぼ ろ し
学会も解散済みです
>>877 ＞
>>876 ＞嘘だって証拠ひとつ出せず、よく言うよ
畿内説が真実だと思うなら、その根拠を示せばいいだけなのに、示さない。
>>932 甕棺墓は文字通り甕であり、甕は土器です。
弥生の甕棺墓が中国大陸から伝わったものなら、三足や耳の付いた中国陶磁器の
器種器形も伝わるはずです。
釜も竈も鼎も鬲も盤も尊も鬹も一切伝わっておりません。
地名だけでは何の考古学的証拠にもなりませんね。
その地で鼎の出土はあったのでしょうか？
それにそのオンドルは楽浪土器でできてませんし、オンドル自体、
中国大陸の文化ではありません。
そもそも西新町遺跡自体が楽浪土器遺構ではありませんよ。
日本に在地産の楽浪土器は一切ありません。
単に弥生人自身が半島からパクってきたものだと考えるべきです。
それに弥生時代に呉王夫差の遺民の渡来定着があれば、少なくとも「呉」という
漢字くらい弥生の金石文としてあるはずです。
呉王夫差は自身の鉄剣に自身の名前の銘を入れていたのですから。
当たり前の話ですが、呉王夫差の遺民は瓦屋根に土壁の住居に住み、
漢服を着て木沓を履き、鼎や鬲で炊飯していたはずです。
王族なのですから、龍信仰はもちろん、漢字も知っていたはずです。
そういう古代中国の暮らしや生活に関わる住居や文物が弥生遺構には一切ありません。
>>934 ウソ書いても九州説は死亡済み
学会解散してねーし
>>937 ＞畿内説が真実だと思うなら、その根拠を示せばいいだけなのに、示さない。
示さない、って証拠は？
>>925 ＞俺様は、邪馬台国畿内節が信じる
なぜなら、邪馬台国には、古墳があるからだ。＜
邪馬台国も畿内も存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから×であり、
古墳（＝前方後円墳）は、筑紫の那珂八幡などが3世紀後半半ば過ぎであるが、
大和の前方後円墳は、３世紀末の石塚などからであるから、
卑弥呼の３世紀前半末ではなく、×です。
証拠は？ 根拠は？
というのは、畿内説に証拠も根拠もない証拠。
>>938 ＞甕棺墓は文字通り甕であり、甕は土器です。
弥生の甕棺墓が中国大陸から伝わったものなら、三足や耳の付いた中国陶磁器の
器種器形も伝わるはずです。＜
筑紫の遺跡では、茶色の土器と一緒に「白い色の土器」が、あちこちで出土しています。
＞釜も竈も鼎も鬲も盤も尊も鬹も一切伝わっておりません。
地名だけでは何の考古学的証拠にもなりませんね。
その地で鼎の出土はあったのでしょうか？＜
鼎が存在もせず、伝承も存在せずに、
播磨の地名に鼎という文字が使われる筈がありません。
>>935
中国史年表220 二世皇帝一 陳勝・呉広挙兵 前209年(前）
下相（現在の宿遷市）の人の項梁は会稽郡守の慇通を殺し、甥の項羽と共に呉で挙兵する。
項梁、項羽は会稽郡の役所があった所の実力者であった。
すなわち、宿遷市宿城区（下相）に、文献上は会稽の治所があったことがわかる。
「項羽の故里、下相城の遺跡を江蘇省で発見」 ＠阿波
http://japanese.china.org.cn/japanese/231067.htm キナイコシの主張では陳寿は邪馬台国は九州の南にあると考えていたとのことだが、
昔の地図では倭は会稽東冶之東に描かれているものの畿内は九州の南には描かれていない
中国人は畿内は邪馬台国でないと考えていたことは明らかだな
纏向説終了
>>938 ＞それにそのオンドルは楽浪土器でできてませんし、オンドル自体、
中国大陸の文化ではありません。
そもそも西新町遺跡自体が楽浪土器遺構ではありませんよ。＜
楽浪郡は当然中国の支配地であり、オンドルも知っています。
＞日本に在地産の楽浪土器は一切ありません。
単に弥生人自身が半島からパクってきたものだと考えるべきです。＜
弥生人が楽浪から楽浪土器を運んで来た、というんなら、結構です。」
＞それに弥生時代に呉王夫差の遺民の渡来定着があれば、少なくとも「呉」という
漢字くらい弥生の金石文としてあるはずです。＜
松野氏姫氏系図にも新撰姓氏録にも、「呉王夫差」の出である事が書かれています。
＞呉王夫差は自身の鉄剣に自身の名前の銘を入れていたのですから。
当たり前の話ですが、呉王夫差の遺民は瓦屋根に土壁の住居に住み、
漢服を着て木沓を履き、鼎や鬲で炊飯していたはずです。 ＜
呉王夫差の遺民は、越王に攻められての緊急避難ですから、着の身着のままです。
＞王族なのですから、龍信仰はもちろん、漢字も知っていたはずです。＜
遺民は、いくつもの「姓」の人々も含んでおり、
卑弥呼ら上層部は、当然漢字を知って上表文も書いていました。
＞そういう古代中国の暮らしや生活に関わる住居や文物が弥生遺構には一切ありません。＜
「大夫」などの周代の身分制を持っていたのです。
>>939 「南→東」などのウソ付き騙しを書いた時点で、
大和説は死亡済み
加古川市西神吉町鼎は、明治11年12月に、清水村、下富木村、長慶村と合併して鼎村となった
筑摩県伊那郡鼎村は、明治8年に、山村、名古熊村、一色村が合併して鼎村となった
3村の合併を古来中国に伝わる3脚の器である鼎にちなみ、飯田市立鼎小学校初代校長が命名した
中国人は畿内を九州の南とは認識していなかったことは昔の地図から明らか
日本列島は会稽東冶之東に描かれており、これは中国人が日本列島を会稽東冶之東と認識していたことを示している
つまり、実際の場所が会稽東冶之東でなくても魏志倭人伝には矛盾しない
纏向説終了
氷河の時代に翻弄されてしまった、無職である奥山氏よ、、
貴方は、まず、破綻した邪馬台国畿内説の宣伝を辞め、貴方ができる社会奉仕から始めなさい。
そして、友達や恋人を、見つけなさい。
キナイコシは無職www
これは事実であって悪口ではない
キナイコシは人生の負け組www
今日も5chで憂さ晴らしwwwww
邪馬台国畿内説は破綻しました
邪馬台国纏向説は妄想ですw
>>949 ＞加古川市西神吉町鼎は、明治11年12月に、清水村、下富木村、長慶村と合併して鼎村となった
筑摩県伊那郡鼎村は、明治8年に、山村、名古熊村、一色村が合併して鼎村となった
3村の合併を古来中国に伝わる3脚の器である鼎にちなみ、飯田市立鼎小学校初代校長が命名した＜
有難う。
それで、加古川の方は、誰がどんな理由で何故「鼎村」と名付けたんですか？。
2/3＝0.6666666
3/5＝0.6
5/7＝0.714285714285714
7/11＝0.6363636363636
11/13＝0.846153846153846
13/17＝0.764705882352941
17/19＝0.894736842105263
19/23＝0.826086956521739
23/29＝0.793103448275862
隣り合わせの素数の比率は、巨大な物同士では、確率的には1に近くなるという予想は、正しいのだろうか。
纏向説によれば九州北部から日本海ないしは瀬戸内海を船で移動して畿内に向かったとのことだが、
道が曲がりくねった陸上と違い、海上ではどこの方角に向かっているかは太陽を見ればわかる
よって東を南と勘違いすることはありえない
纏向説終了
素数は、整数論だけではなく、確率論で扱わなければ、研究しにくいのではないのかな。
邪馬台国畿内説は、自己崩壊してしまったのだったね。
今年は万葉集が注目された年だったな
万葉集には古代の人々の思いや歴史が保存されている
早く真実の歴史を取り戻したいもの
教科書の内容もそれに合わせて改訂していってほしい
歴史学者は頑張ってくれ
畿内説のスレなのに数百レスもの間、畿内説からの証拠の提示なし。
数百回も纏向を発掘しながら、決定的な証拠を何も掴めなかったのと同じ。
邪馬台国畿内説は、完全に論破されてしまい、完全に破綻しました。
邪馬台国畿内説は、完全に論破されてしまい、完全に破綻しました。
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 22時間 9分 14秒
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
lud20250223112522caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/history/1577286060/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「邪馬台国畿内説 Part548 YouTube動画>1本 ->画像>24枚 」を見た人も見ています：
・邪馬台国畿内説 Part608
・邪馬台国畿内説 Part648
・邪馬台国畿内説 Part698
・邪馬台国畿内説 Part518
・邪馬台国畿内説 Part469
・邪馬台国畿内説 Part465
・邪馬台国畿内説 Part396
・邪馬台国畿内説 Part528
・邪馬台国畿内説 Part308
・邪馬台国畿内説 Part406
・邪馬台国畿内説 Part426
・邪馬台国畿内説 Part278
・邪馬台国畿内説 Part416
・邪馬台国畿内説 Part436
・邪馬台国畿内説 Part448
・邪馬台国畿内説 Part296
・邪馬台国畿内説 Part356
・邪馬台国畿内説 Part538
・邪馬台国畿内説 Part288
・邪馬台国畿内説 Part266
・邪馬台国畿内説 Part418
・邪馬台国畿内説 Part276
・邪馬台国畿内説 Part316
・邪馬台国畿内説 Part536
・邪馬台国畿内説 Part264
・邪馬台国畿内説 Part428
・邪馬台国畿内説 Part641
・邪馬台国畿内説 Part654
・邪馬台国畿内説 Part657
・邪馬台国畿内説 Part624
・邪馬台国畿内説 Part564
・邪馬台国畿内説 Part654
・邪馬台国畿内説 Part708
・邪馬台国畿内説 Part647
・邪馬台国畿内説 Part623
・邪馬台国畿内説 Part578
・邪馬台国畿内説 Part653
・邪馬台国畿内説 Part614
・邪馬台国畿内説 Part671
・邪馬台国畿内説 Part818
・邪馬台国畿内説 Part776
・邪馬台国畿内説 Part758
・邪馬台国畿内説 Part562
・邪馬台国畿内説 Part656
・邪馬台国畿内説 Part826
・邪馬台国畿内説 Part424
・邪馬台国畿内説 Part534
・邪馬台国畿内説 Part307
・邪馬台国畿内説 Part401
・邪馬台国畿内説 part500
・邪馬台国畿内説 Part541
・邪馬台国畿内説 Part345
・邪馬台国畿内説 Part495
・邪馬台国畿内説 Part511
・邪馬台国畿内説 Part310
・邪馬台国畿内説 Part350
・邪馬台国畿内説 Part443
・邪馬台国畿内説 Part320
・邪馬台国畿内説 Part444
・邪馬台国畿内説 Part453
・邪馬台国畿内説 Part500
・邪馬台国畿内説 Part275
・邪馬台国畿内説 Part509
・邪馬台国畿内説 Part470
・邪馬台国畿内説 Part482
・邪馬台国畿内説 Part411
13:16:31 up 132 days, 14:15, 0 users, load average: 10.49, 10.73, 10.78
in 2.2110381126404 sec
@2.2110381126404@0b7 on 082802
|
