邪馬台国畿内説　Part409 YouTube動画>1本 ->画像>14枚

◆１（女王所都）
　奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）

　現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
　居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

　この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

　箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある　
　乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。

　この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。

◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
　前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
　また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

　血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
　つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

　纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
　築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

　この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

　その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。

◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
　その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
　このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
　箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
　換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

　また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。

　乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
　女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

　紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。

◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
　纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
　同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

　威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
　しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
　代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

　共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
　それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

　定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
　もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
　後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
　この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

　初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。

◆５（倭国の形成と気候変動）
　１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
　２に、河内と吉備の交流の深さ
　この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
　共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
　これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

　２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
　この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
　寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
　弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

◆６−１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
　これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
　これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
　先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。

　析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
　後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
　やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
　分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。

　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

◆６−２
　高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

　巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

◆６−３
　ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
　一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

　この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
　このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。

◆７−１（北部九州における人の移動と政治的動向）
　３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
　北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相〜布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
　つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

　庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

　上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
　逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
　外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。

　１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
　２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
　これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。

◆７−２
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。

　その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
　糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

　この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。

◆８（結語）
　日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
　原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
　原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

　その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
　前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

　博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

　遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
　この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
　この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

　土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末〜３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
　そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。

◆９　参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
　寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究　第１号（PDF）
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究　第４号（PDF）
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf


◆　参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収

●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線　邪馬台国」

●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等

◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！

Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
　郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
　逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。

　畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
　水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末〜第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。

　北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
　また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
　倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。

◆ＦＡＱ 3−１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
　「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。

　以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※検証）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
　三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。

　筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。

　実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
　このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,57も参照）
（本項 続く）

◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！

Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
　纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
　また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

　畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
　また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。


◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！

Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
　佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）

　小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
　対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
　ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

　むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
　このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？

Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。

◆ＦＡＱ 23−１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！

Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧　魏晋代）　
　また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
　基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
　よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。

箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築　
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※　この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１〜４で方丘が存在していない。

　１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
　２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
　スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
　隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道　

　前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。

　方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。

（承前）
◆ＦＡＱ 30−２
　なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
　また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
　このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
　解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀�ｹ）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
　
　なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。
　
　
　

◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！

Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
　ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

　以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
　ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）

　一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
　それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
　国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

　弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
　同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。

◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！

Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
　博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）

　文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
　また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
　吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。

　なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
　那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。

　伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。

◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。

◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭〜精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。

◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！

Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
　中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。

　また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。

　江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
　参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
　
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。

　このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。

以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】 ◆FAQ 3,18に加筆

六拾弐病

六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
簡単に言えば、「俺様偉い病」である。

その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。

似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。

全１病

全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆UiepmfCeDJqによる物であると信じ込む、一種の強迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙そうとすることで発症する。
>>1◆UiepmfCeDJqが自演によって多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。

ザラコク

邪馬台国関連スレに出没する非常識異常行動者のひとり
呼称は、Yahoo掲示坂で使用していたハンネ「zarakoku」から

古田武彦と彼が提唱した九州王朝説を盲目的に信仰しており、その信心の深さは、
世間的には偽書として決着している『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張するほど

自らを「素人おじん」と称することもあり、一見、自身を客観視できているかのようであるが、
その書き込み内容は、自分の信奉する説以外はすべて間違いだと決めつけてかかる、六拾弐病患者特有のもの
素人が専門家をこき下ろすという行為に疑問を感じなくなっているほど思考が硬直化している

「全レスバカ」と呼ばれることがあるほど片っ端からレスを付けまくるが、
ほとんどが他人の会話への横レスかつ超遅レスであり、周囲と会話が成立することはまずない
レスを付けることが目的化している節があり、その内容は、
他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという程度のもの、
自分の都合のいいように語句を入れ替えただけのオウム返しのものなど、無意味なものばかりである
投稿数だけは圧倒的で、コピペ連投並みにスレを荒らす結果となっているが、本人に自覚はない
社用のPCで勤務時間中に５ちゃん投稿に血道を上げる問題経営者である

自分に不都合な情報を自分に都合が良いように勝手に脳内変換していることが多いが、
ソースを提示されても、自身の記憶や理解の方が正しいと主張する、傲慢な思考の持ち主

常駐していたYahoo掲示板を倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
「生きる独善」との形容がぴったりな７５歳

キウス

邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるように。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。

ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。

「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。

「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、「しかり」など特徴的な言い回しの多用、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」頻発、名前欄への書き込み多用などの特徴ですぐに判別できる。
１◆UiepmfCeDJqfを奥村と呼ぶ、寺澤薫氏・同志社大学・纒向学研究センターをディスる、
草を生やす際に半角で１文字目大文字、？を連続させる、といった特徴もある。

キウスの書き込みを褒めたり、礼を言ったり、「ワロタ」と応じたりする書き込みは、すべて自演である。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。

日本語の読み書きが満足にできないこと、日本史や日本の地理に関する基礎知識がないことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている

岡上

邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張し、ありもしない大規模調査をでっち上げ、
学界の多数派である邪馬台国畿内説を破綻したと主張する、ゴッドハンドも真っ青の捏造常習犯である

自分は正しく、これまでの研究者がみんな間違っていた、などと平気で主張する、典型的「六拾弐病」患者

コテ＋トリと、コテの九州王、伊都国女王、卑弥呼、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくる
糸クズ、八咫バカ、連続句読点キチともよばれる

「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読み、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読し、
平原遺跡出土鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張し、
魏志倭人伝中の「下戸」を「酒が飲めない人」と訳すなど、
お笑いエピソードには事欠かない

偽スレや妄想スレを立て続ける異常性に気がついていないのは本人だけ

未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である

ザラコク
＞…＜　嘘吐き騙し　南≠東　大和説　！。　？。　×。

キウス
スレ主　奥村　しかり　大笑い　Ww　いい線ついてる　正論　ヤマト王政　論じろ
ーーーーー　畿内説助け船　？？？？？

岡上
八咫の鏡　伊都　平原　内行花文鏡　三種の神器　神道　キナイコシ　、、、 。。。

ハナホジ
物部　葛城　鴨　大物主　ヒメタタライスズ　ミミ　出雲族

サイキバ
鉄がない　奈良湖　倉庫

増殖する六拾弐病患者

「俺の歴史的大発見を発表させろ！」地方の博物館に急増する“歴史的新発見おじさん”たち
https://www.excite.co.jp/News/entertainment_g/20180527/Cyzo_201805_post_163508.html

歴史ブームも、光あるところに影がある。

若い世代には歴史をテーマにしたあらゆる形態の作品が人気を博したり
『応仁の乱』や『観応の擾乱』といった、マニアックなジャンルの歴史書がベストセラーとなる昨今。
だが、人気の裏にはさまざまな問題もあった。

「突然やってきて、展示物などに持論を語った上で
『自分がやってきた研究成果を発表する機会をつくってほしい』
という人が、最近多いんですよね」

　そう話すのは、近畿地方にある郷土資料館の職員だ。
すでに10年あまり資料館で働いているが、最近になり、
リタイアした団塊の世代による独自研究の「持ち込み」が増加しているという。

「ちゃんと、これまでの歴史を学んだ上で新たな視点を提示するような研究なら聞く価値があります。
でも、だいたいはトンデモ論。
原典になる史料や基本文献、学術論文をあたることもなく、
一般読者向けの軽めの本だけをたくさん読んで
『これまでにない発見をした』という人が多いんですよ」（同）

　その「発見」の内容もさまざまだ。
長らく論争になっている、邪馬台国がどこにあったのかについて持論を述べる人もいれば、本能寺の変の真相を語る人もいる。
だが、もっとも多いのは、その地域に関わるものだ。

「どこの地域でも在野の郷土史家という人はいます。
でも、持ち込みをするようなタイプの人は、そうした人々にも拒否されています。
なにせ、地域の古い神社の由緒をもとにオカルトを論じたりとかするんです」（同）

2013年の大規模調査なんてない

日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査　奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/

研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。

立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。

参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。

研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。

弥生時代以降に奈良湖なんてない

650日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:03:02.66
元ねた見つけたわ
国土地理院時報（2000　no.94）
「近畿地方の古地理に関する調査（国土地理院地理調査部）
http://www-im.dwc.doshisha.ac.jp/~nihei/nara/index.php?%C6%E0%CE%C9%CB%DF%C3%CF%A1%A7%C3%CF%B7%C1%A1%A6%C3%CF%BC%C1%A1%A6%BF%E5%B7%CF


657日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:12:52.10
>>650のリンク先にある「奈良盆地の地形学的研究」53ページに

＞なぜなら、奈良盆地が更新世以降において湛水し湖沼化したという事実は認められない。

とあるな

660日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:18:00.17
奈良県遺跡地図Web
http://www.pref.nara.jp/16771.htm

664日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:21:12.40
データベース名 遺跡
ID 11A-0104
市町村 川西
遺跡名 下永東方遺跡
所在地 磯城郡川西町下永東方
種類区分 集落・町屋,社寺
時代区分 縄文,弥生,古墳,奈良,平安,鎌倉,室町
時代詳細 縄文･晩〜古墳･後､奈良〜室町
遺跡概要 方形周溝墓､井戸､掘立柱建物､区画溝
遺物 縄文､弥生､土師､須恵､黒色土器､中世土器､木製品､石器､石製紡錘車､土馬
文献・備考 白米密寺伝承地､『下永東方遺跡』(文化財報86)2001､『奈良県遺跡調査概報2003年度第1分冊』2004､
『奈良県遺跡調査概報2004年度第1分冊』2005

668日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:24:19.31
データベース名 遺跡
ID 11A-0123
市町村 川西
遺跡名 下永東城遺跡
所在地 磯城郡川西町下永東城
種類区分 集落・町屋,墓・墓地
時代区分 縄文,弥生,古墳,鎌倉,室町
時代詳細 縄文､弥生･中､古墳･前〜中世
遺跡概要 方形周溝墓､土坑､掘立柱建物､井戸
遺物 石器､弥生､土師､石釧､木器
文献・備考 『下永東城遺跡』(文化財報103)2003

674日本＠名無史さん2018/01/31(水) 23:37:38.33
http://www.ksmt.com/panorama/130501nara/130501nara.htm

＞2013.5.1 Kashihara 橿原
＞飛鳥を自転車で回ろうと思い近鉄橿原神宮前駅へ。
＞まず奈良県立橿原考古学研究所付属博物館の「５世紀のヤマト〜まほろばの世界〜」を見学。
＞５世紀の遺跡から出た資料が展示されており興味深いのですが、最も興味を引いたのが５世紀の地図。
＞古奈良湖は既になく、奈良盆地全体が陸地をして描かれています。
（略）
＞橿原考古学研究所の受付の方にお願いすると、水田の発掘担当者の方に直接話を聞けることになりました。
＞運が良かったようです。
＞担当者の方の話によると、
＞
＞１．縄文後期の遺跡が奈良盆地の一番低いところにも存在するので、縄文後期には既に古奈良湖は消滅していたと考えられる。
＞法隆寺付近に古奈良湖が７世紀頃まであったという説は、どうやら間違いのようです。

2013年以降も畿内説を前提とした研究は進んでいる

岸本直文「倭における国家形成と古墳時代開始のプロセス」
『国立歴史民俗博物館研究報告』第185集，2014年
https://www.rekihaku.ac.jp/outline/publication/ronbun/ronbun8/pdf/185012.pdf

上野祥史「日本列島における中国鏡の分配システムの変革と画期」
『国立歴史民俗博物館研究報告』第185集，2014年
https://www.rekihaku.ac.jp/outline/publication/ronbun/ronbun8/pdf/185011.pdf

三角縁は全舶載説が有力視されつつある

車崎正彦「三角縁神獣鏡の年代と古墳出現の年代」
『史観』第159冊，2008年
https://waseda.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&;item_id=37254&item_no=1&attribute_id=21&file_no=1

鉄がないことは問題じゃない

野島　永
「研究史からみた弥生時代の鉄器文化　鉄が果たした役割の実像」
『国立歴史民俗学博物��研究報告』第185集、2014年
https://www.rekihaku.ac.jp/outline/publication/ronbun/ronbun8/pdf/185007.pdf

>>1の主張
＞倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤り＜

>>101
畿内説を前提としてるから当然である

纒向王都説は集落跡が無いだけで論破できてしまう

畿内メシネタ説を前提としてるから当然である

箸墓＝卑弥呼の墓は前方後円墳の円部の径百歩と土器の炭化物だけで
決めつけるのはいかがなものか・・・時期尚早　今後の研究に期待

>>186
＞＞出発の「南」と目的地の「至投馬國」との間に、途中移動をした、という文言がないから、
魏使らは移動しておらず、＜

＞それ、もう完全否定されたから 通用しないよ ＜

大和説者の「南→東」などの嘘吐き騙しはバレて、
もう完全否定されたから、大和説の話は、もう通用しないよ。

中國の度量衡によると魏の時代の1尺は２４．２センチ
誰かが指摘したように
倭人伝「復有國皆倭種　又有侏儒國在其南　人長三四尺」より
倭人の身長は7０センチから１ｍであろう
1歩も７０センチから１ｍであろう
箸墓は径１５０メートル　１５０歩から２００歩となる
魏の使者の身長が倭人の１．５倍から2倍あったと思えないが・・・・

>>194
＞＞だから、投馬國説明は、（移動説明ではなく）側副傍線国説明。＜

＞その移動していないとか、側副傍線国だとかいうインチキ説明の上でも、
「間に水行十日分の距離」が入ることにはかわりがない＜


距離説明のための「所要日数」表示。

>>199
＞＞「同律度量」は、（漢代には）同一ではなかった度量衡を同じに統一せよ、＜

＞同律度量は、同じ律度量をそのまま使う、という意味で統一するという意味にはならない
統一するという意味だったら、「どれを基準にして」統一するかを言わないと意味ないだろ？ｗ ＜

漢代に周朝里の短里と晋漢朝里の長里が混在混乱していたから、統一する。

そして、お前が言ったように、
「承土行」は、漢の「五行」を継承変更して「土行」とするんだから、
やはり、漢代と違うから、文帝は詔書に書いた、という事になる。

>>200
＞おまけに魏文帝本人が短里など使っていない＜

当たり前。
部下の重臣らの上表の方針が出揃って、個々の新政策が決まってから、皇帝も実行するもの。
周里の採用は、明帝時代にずれ込んだらしかった。

>>105
俺もそう思う
畿内説は飯ネタになるから次から次に下らん研究報告がはびこる

>>233
＞地上に正確な円を描くために周囲を少し広めに整地することの、どこが
「ほぼ同じ事になって、不必要になってしまう」ような記載なんですか？ ＜

始めから、二つの同心円を作る、という解釈をした事が、
漢初期の収集者も、現代の大和説者も失敗であったの。

「立二十八宿，以周天曆度之法。術曰：倍正南方，以正勾定之」は、
太陽の黄道とその上の二十八宿の星座を地面に書き並べるのであり、
太陽は、夏至正午に南の萬六千里の上空にあり、
冬至正午に南の十三万五千里の上空にあり、
その間の十一萬九千里を直径とする円周上に、二十八宿を立てる事になるから、
上空に設定してあった「周地上空と北極星の造る直径十一万九千里の円周」を、
「倍正南方，以正勾定之」してものを作って、
それを地面に投影するだけでよく、
わざわざ二重円など造る必要が全くなかった。

だから、漢代初期の周髀算経収集者の失敗収集であったのであり、
それに乗った現代大和説者もアホであったの。

>>234
＞現実には畿内説側が逆質問で追及をかわそうとしたような局面は無いので、ザラコクは単にウソをついて中傷しただけということになる＜


いや、現実には大和説側が逆質問で追及をかわそうとしたような局面が一杯あり、
それを指摘し続けて来てあったので、
この大和説者も、単にウソをついて中傷しただけということになる。

>>247
大和説って、九州説をを攻撃するために、
「南→東」などの嘘つき騙しだけではなく、
こんなヘイトスピーチのようなことまでするの？。

>>278
＞無党派なんだろうな＜

いや、この貼り付け男は、
畿内とか邪馬台国とか台与とか倭国大乱とか天皇と神功などの、
存在もしない嘘つき騙しの大和説文言を使っているから、
「南≠東」などの嘘つき騙しの大和説仲間。

>>287
＞しかし九州説の言う通りなら古代中国人は頭のおかしい奴ばかりになるな
魏使はいきなり自国で使われてない短里で距離測るし＜

周朝や漢代にも使われていた。

＞魏の皇帝は漢が１歩＝６尺の漢と同じ単位を使えという表現で
１歩＝１尺への変更を命じて＜

魏の文帝の詔書の指示や重臣たちの上奏で、始皇帝の「１歩＝６尺」よりも、
周朝の一寸千里の度量衡を使う事になった。

＞古代史家は揃いも揃って邪馬壹國を邪馬臺國と書き換え
魏志倭人伝には邪馬臺國と書いてあったとウソまでつく始末 ＜

後漢書の邪馬臺國は、魏志の邪馬壹國とは、記述対象が違う国であった。

行政の仕組みだからしょうがない
中身が無くても　税金が投入されている研究機関等は年に一度、報告を出すことを義務付けられている
畿内説は銭だから研究機関の消滅は自分の職も失うことになるから、頻繁に新たな研究報告書を出さざるを得ない

>>290
＞場所によって３倍４倍誤差のある短里で距離を正確に測りながら＜

誤差は、２割以内位。

＞魏使は倭国に着いたら南方向の山地へどんどん踏み込んでいって
何もない山地を奴国と言い張り ＜

奴國は伊都国の東南百里だから、日向峠西麓〜早良平野付近。

＞さらに南に行くに急流の日本の川を２０日も船で遡る＜

投馬國は、不彌國から一旦玄界灘に出て、東回りでも西周りでも海岸沿いの水行二十日の位置。

>>295
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説で、
他人を騙し続けてると、
人としての良心も摩耗するんだなぁ。

報告がなされたからと言って研究が進んでいるとは言えないのだよ

>>101へ

ERROR: We hate Continuous...
連投ですよ
問い合わせID：48d5973fcffd9463
ホスト：219.115.235.241
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>313
＞不弥国から水行30日陸行一月で九州は無いよね
真面目な九州説の人もいないみたいだし ＜

不彌國で、「折れ線的道のり距離」合計がほぼ「萬二千余里」に達しているから、
邪馬壹國女王之所都の入り口は、不彌國の直ぐ南にある事になり、
だから、「不弥国から水行30日陸行一月」と読んだこの男は、
真面目な人ではないみたいだし。

九州説は畿内説の嘘を暴くのは面白いだろうが
>>1はさんざんバカにされ何が面白いのだろう

九州説が破滅に追い込まれる様を見るのが楽しいんじゃね

九州説は相変わらず根拠を提示することなくストーリーのみ語ってるな

キナイコシのぼやきが始ったなｗｗ

>>318
＞じゃあ一寸千里の法則は崩壊だな
八歩、ではなく八尺の棒を使って影長を測ってるんだから
そこから計測されるのは里歩系の尺度じゃないものという事になる＜

ならない。
一寸千里は、南北千里という里歩系計測地での、
それぞれ尺寸系での「棒の影長」を計測したから、
それで、里歩系と尺寸系との関係を示した事になるの。

>>319
＞その歩は、どこから出てきたんだ？ ＜

「止」という文字を背中合わせにくっつける事で、
前後に止まっている状態の「１足底長」を示す長さ単位として、出て来た。

>>320
＞そもそも１歩≒１尺がわからん １歩と１尺はそれぞれ何センチよ ＜

魏の頃は、１歩≒２５．５ｃｍ、
１尺≒２４ｃｍ位だったらしい。

>>333
むしろ「南→東」などの嘘つき騙しの大和説が、
嘘つき詐欺師と、荒らしと、キチガイしか居なくなったんじゃないか？。
大和説は、論としては終わってる。

>>342
＞倭国に来たことはなくても淮南子は読めるよな
淮南子にあるこの世の果ては１万２千里
かつて漢に朝貢した由緒正しい朝貢国漢の倭奴国は
万里の彼方にあるという倭国の極南界
じゃあ邪馬台国もそこにあった事にしたら
皇帝様はさぞお喜びだろうと書かれたのが魏志倭人伝
極端に言えば魏使が距離を測らなくても魏志倭人伝は書ける＜

魏使らが、計測確認もしないで、いい加減な報告を書き、
従者や後続の使節に確認されて皇帝らにバレたら、
そりゃ、魏使らの首が飛ぶ。
何だか、どこかに財務局員のように、自殺しなければよいが。

>>344
＞インチキしても儀使しか知らないからバレようがない ＜

同僚や部下や後続の使節らにバレて、首が危ない。
現在の安部政府でも、バレた。

＞後漢から倭は万里の彼方で都はその極南界にある事になっていたから
淮南子に書いてある１万２千里を使って報告しても何の問題もない
そもそも魏使の報告書の原文が見つかってないから＜

魏略が、同じような里数を書いているから、魏使らの報告の原文があった事になる。

＞もしかしたら陳寿など後世の史家が自己解釈による書き換えを行ったのかも知れない＜

魏略は、魏志と同時代か少し前らしい。

魏使が短里を使って報告していない、という話には、
これだけ反証がある。

>>355
＞で、不弥国から
水行20日 五万戸の投馬国はどこ？＜

不彌國の南の方にあるから、南九州。

＞水行10日陸行一月 七万戸の邪馬台国はどこ？＜

「水行十日陸行一月」という数量説明は、その直前の文言の説明になるから、
行程の目的地である「女王之所都」の説明になるので、
郡から女王之所都の所要日数。
邪馬台国なんて存在しないから×であり、
邪馬壹國なら、不彌國で「折れ線的道のり距離合計がほぼ萬二千余里になってしまっている」から、
残りはほぼ０里になり、
だから、不彌國の直ぐ南に入り口がある事になる。

実際に使われてた尺度と異なるのだから一寸千里は実際に実験されることなく概念のみで書かれたってのが普通の結論なのだけど

>>366
＞周尺(約２０ｃｍとして)で八尺の棒(１６０ｃｍ)を使ったら
１里は６０ｍと出なくては計算が合わない
１歩＝１尺だから１里＝３００尺になるだろ
６０割る３００で０、２０で１尺は２０ｃｍ＜

周髀算経の一寸千里では、本質的には、
南北千里地点での、夏至正午の「棒とその影長が作る角度差」が必要なのであり、
そして、何尺棒を使おうと角度は同じであり、
だから、淮南子のように１０尺棒を使っても結果は同じなのであり、
「棒とその影長の寸法」は、直接関係がないから、×。
「１歩＝１尺」でもなく「１歩≒１尺」。

＞もし八歩(２００ｃｍ)の棒を使うなら １里が７５ｍだと割る３００の０．２５
２５ｃｍ＝１歩でそっちの言う通りの計算になるが
しかし八尺の棒を使って影長を測ったと書いてあるので １里は６０ｍにならなくてはいけない
しかし谷本計算では１里７５ｍと言っている ２５ｃｍは２０ｃｍじゃないので計算は破綻＜

谷本計算も「南北千里地点での、夏至正午の棒とその影長が作る角度差」から計算された。

>>373
＞測ったものじゃなくて机上で割り当てたものだから 短里とは言えないよ
架空里とでも呼ぶのがふさわしい＜

「机上で割り当てた架空里」であれば、同僚や後続の使節らに拠ってバレて、
確実に首が飛ぶから、×だし、
韓の方四千里や天柱山などの、
倭人伝以外の「短里」記載の存在が説明出来ない事でも、×。

>>386
＞漢書食貨志を教えてやっただろ？
六尺為步。步百為畝。畝百為夫。夫三為屋。屋三為井。井方一里。是為九夫。
六尺を歩と為す。步百を畝と為す。畝百を夫と為す。夫三を屋と為す。
屋三を井と為す。井は方一里。これ九夫を為す。
最初の六尺＝歩はいいな？ ＜

漢書食貨志では、始めから長里だから、西晋代の短里時代の文書の証拠にならない。

＞次に「畝」の長さが百歩と規定される
次に畝を百本並べたもの（百歩の正方形）が「夫」
夫を3つ並べたもの（三百歩×百歩）が「屋」
屋を3つ並べる（三百歩×三百歩）と「井」 井が一里四方で、九夫になる
つまり百歩の正方形「夫」を縦３つ横３つ、井の字に並べたものが一里四方だから
一里＝三百歩となる
夫が100畝で、九夫が1里四方だから 「一里四方が900畝」であってるよ
これはその後もずっと踏襲されてる＜

短里時代であった西晋代に元踏襲された、という保証がない。

ERROR: We hate Continuous...
連投ですよ
問い合わせID：48d5e2685b2cae4a
ホスト：p1573032-ipad040101kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>393
学者気取りだったけど、
「南→東」などの嘘吐き騙しの詐欺屋だった事がバレたからな、
大和説学者ら。

ERROR: We hate Continuous...
連投ですよ
問い合わせID：48d5e54f38622072
ホスト：p1573032-ipad040101kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>394
＞この時代の役人は科挙エリートとは違うからな
本だってどのくらい普及してたのか ＜

魏使や記録官に選ばれる位なら、
周髀算経も読んでいなくっちゃ勤まらないし、選ばれないよ。

ERROR: We hate Continuous...
連投ですよ
問い合わせID：48d5e7b548862078
ホスト：p1573032-ipad040101kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>395
＞勉強してもしなくても測量には短里は無い＜

周髀算経は、短里だ。

>>396
＞個人ブログが根拠っていうの、いいかげん止めたら？ 例えば、
夫餘、在長城之北。去玄菟千里、南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接、北有弱水。
方可二千里、戶八萬。
これは秦漢里で問題ない
「全部短里だ」と、いくら文字列を並べても、それが現実になったりはしないんだ＜

例えば、高句麗は「方二千里」と書かれているが、それが秦漢里の長里であれば、
鴨緑江河口沖の黄海から豆満江河口沖の日本海までの大きさになってしまって、
楽浪や遼東や沃祖やyup婁までを覆ってしまうような国になってしまい、大矛盾。
それは、扶余でも同じ。
韓の「方四千里」も、
秦漢里の長里なら中国本土全域位の巨大な国になってしまって、大矛盾。

ERROR: We hate Continuous...
連投ですよ
問い合わせID：48d5eb543d38af0b
ホスト：p1573032-ipad040101kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
名前： 日本＠名無史さん
E-mail：
内容：
>>399
＞＞里程と日程の二重の表記ですよ。＜

＞その二重の表記の実例を魏志倭人伝以外で一つでも出したためしがないんだが？
結論ありきの、自説に合わせるためだけの無理読みの代表だよ ＜

いや、魏志倭人伝そのものの記載が根拠だ。
陳寿は、自分の「女王國の位置説明」に、
「計其道里、當在會稽東治之東」という別判断を書いているから、
魏志倭人伝の女王之所都への里数記載と日数記載は、いずれも、
「魏使らの記録」が元になった、という事になる。

>>402
＞投馬国は邪馬壹国より先に書かれていて、戸数道里がきちんと略載されているから
女王国以北の国 　根拠はこれ
自女王國以北、其戸數道里可得略載
狗奴国より南ではおかしい ＜

投馬國には、
不彌國からの「南至・・・水行二十日、官曰彌彌、副曰彌彌那利、可五萬餘戸」
という「其戸數道里」が「可得略載」されているから、
「自女王國以北」という範疇には入らない。

>>407
＞＞「同律度量」なんて無駄で無意味な事を書く必要がないの。＜

＞度量衡の制定は「皇帝の専権事項」
即位の「受命改制」の詔書だから、皇帝として度量衡の制定を宣言する必要がある
そして、文帝の名において、前代の度量衡と同じものに「決めた」という宣言
皇帝権力の行使を明文化してるんだよ＜

中国での歴代新王朝の初代の受命改制においては、
全員が「度量衡」の件について、「変更とか継続」とか指示を出した訳ではなく、
何も言わなければ、前王朝の採用度量衡をそのまま踏襲する事になる、
というだけであったんだから、
文帝も、変更しないのであれば、そんな事を言わなければよいだけであり、
「同律度量」と言った、という事は、「（混乱していたものを）同じにせよ」と、
言った事になる。

>>410
＞九州説は反論一つできないから、ここのテンプレがなにより苦手で大嫌いｗｗ
というよりも、各項目が九州説が論破されてぐうの音も出なくなった項目の記録だからねｗ ＜

２ｃｈに引っ越して来た時は、
「古田史学」スレと、「邪馬台国どんとこい」スレに投稿していたが、
すぐに「邪馬台国畿内説」スレにも参加して、
すぐに、テンプレ全部に3回反論をしてあるんだし、
その後も、個別のテンプレ引用があれば、全部反論否定しておいた筈だよ。

井田法ってのが周代の理想的な土地制度として認識されてて西晋もこれに基づいた制度を施行してる
結論は周代も短里は有り得ないということ
短里では一家に与えられる土地が小さ過ぎて生きていけない

>>419
＞里は尺の従属単位なんだよ＜

別に従属単位であるわけではない。
里歩系と尺寸系は、対象や発生理由が別の単位系であり、混乱していたのであり、
だから、始皇帝のような「1歩＝６尺の換算規定」の命令が出現した。

＞尺が決まれば、歩と里は自動的に決まる
まあ、歩と里だけではなく、寸も丈も同様に決まるんだけど＜

周代には決まらなかったし、魏代でも「≒」程度にしか決まらなかった。

畿内説はメシのネタ....

◆中国の釜



中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた


.　

>>145
ただ文句つけただけじゃ何の意味もないんだよ
それで周りを納得させなきゃ

>>427
だから、反対意見があるならどこがどう間違っていると思うのか、
「具体的に指摘」してくれって言ってるだろ？
それができないならば、反論一つできないってことだよ！
大和説はいつもそうｗ

畿内説は、桃の種でもメシのネタ...

>>428
あたまの変な大和説の人々はともかく、普通の人は、
短里だとか東夷伝里だとかはない、
言われても、信じないだろうね。

＞魏の文帝は理解していた一里では、秦の始皇帝陵が周回５里になるくらいの長さだ
始皇帝陵は現在でも一辺３５０mある墳丘が確認できるんだよ
彼は短里なんて見たことも聞いたこともないんだ ＜

文帝は、詔書で指示を出したまでであり、
周髀算経の一寸千里の周里が実施されたのは、明帝の代になってから、
であったようだから。

一寸千里の千里が短里というのは崩れた

畿内説は、桃の種でもサバの骨でもメシのネタ
貧しい食卓でかわいそうじゃのう.....

>>153
＞文帝は、詔書で指示を出したまでであり、
＞周髀算経の一寸千里の周里が実施されたのは、明帝の代になってから、
＞であったようだから。

・・・であったようだから？
また、あなたの想像だけ？

どうしていつも九州説は証拠を出さないの？

つまり、邪馬台国畿内説は完全に破綻してしまったのだね。。。。

2013年、邪馬台国畿内説は破綻し、韓国政府に雇用された破綻した畿内説の宣伝係員が作製したテンプレートは、ゴキブリが叩き潰されるようにして、完全に論破されました。

>>104
＞纒向王都説は集落跡が無いだけで論破できてしまう

纒向は集落なので>>104が論破された

韓国政府は、魏志倭人伝時代の一里の長さが、76.834メートルだったという真実を、隠すことを目的に、宣伝しているのではないのかな。。。

◆中国の釜



中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜

商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた


.　

>>108
西周代の歩は身体尺だけれど、始皇帝の度量衡の統一以降の歩は公定尺の単位系だから、
身長の高低は関係ない

まあ、その前に倭人の身長が低いとする時点で無理があるけどな
弥生時代の人骨が出てて平均身長も推定されてるんだから
男性：164cmぐらい女性：150cmくらい

>>109
＞距離説明のための「所要日数」表示。

その「所用日数」がかかるだけ離れてるんだから、「すぐ隣に隣接している」ことには
ならないだろう？

どこまでいっても、論理性が欠けてるんだよなｗｗ
ザラコクの考える３世紀の倭国の地理はデタラメばかり

>>111
＞部下の重臣らの上表の方針が出揃って、個々の新政策が決まってから、皇帝も実行するもの。

皇帝が一番偉いんだぞ？
皇帝がこうと言ったら、その瞬間からそれが正しい

まあ、ザラコクの書き込みに反論してたらきりがないんだがな
ザラコクは本当に思いつきのデタラメしか書かない

>>119
＞誤差は、２割以内位。

具体的な根拠なしでそんなことを書いても無駄

>>137
＞漢書食貨志では、始めから長里だから、西晋代の短里時代の文書の証拠にならない。


「西晋代の短里時代」なんてものはない
西晋代のどの文書も、史書を見てもすべて一歩＝六尺、一里＝三百歩だよ

古田武彦氏は同じ九州説の安本美典氏にも論破されてるｗｗ

>>137
＞短里時代であった西晋代に元踏襲された、という保証がない。

これが維持されていなければ、耕地面積が足りなくて全員飢え死にだよｗ

六尺為步。步百為畝。畝百為夫。夫三為屋。屋三為井。井方一里。是為九夫。
六尺を歩と為す。步百を畝と為す。畝百を夫と為す。夫三を屋と為す。
屋三を井と為す。井は方一里。これ九夫を為す。

まず、1歩＝6尺で、次に「畝」の長さが百歩と規定される
次に畝を百本並べたもの（百歩の正方形）が「夫」
夫を3つ並べたもの（三百歩×百歩）が「屋」
屋を3つ並べる（三百歩×三百歩）と「井」 井が一里四方で、九夫になる
つまり百歩の正方形「夫」を縦３つ横３つ、井の字に並べたものが一里四方だから
一里＝三百歩となる
夫が100畝で、九夫が1里四方だから 「一里四方が900畝」であってるよ
これはその後もずっと踏襲されてる

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

>>141
＞高句麗は「方二千里」と書かれているが、

半島の人には認めがたいかもしれないが、
高句麗は半島よりも北側に広く版図を持つ国なんだよ
半島史よりも中華の歴史で記述されるべき国
方二千里は秦漢里で問題ない

>>142
＞いや、魏志倭人伝そのものの記載が根拠だ。

循環論法は何の根拠にもならないと何度言われれば理解するのかね？

魏志倭人伝の里程と日程は、二重表記だ
　↑
そんな記述方法はない、あるなら実例を出せ
　↑
魏志倭人伝の記述が実例だ

バカですか？ｗｗ

>>136
＞韓の方四千里や天柱山などの、

韓地方四千里は、倭国を遠くするための調整
（韓地のことはどうでもいいという表記）

天柱山は、山の高さではなく、山を抜ける道のりの長さ

どちらも短里じゃないよｗｗ

>>143
＞投馬國には、
＞不彌國からの「南至・・・水行二十日、官曰彌彌、副曰彌彌那利、可五萬餘戸」
＞という「其戸數道里」が「可得略載」されているから、
＞「自女王國以北」という範疇には入らない。

道里：水行二十日
戸数：可五萬餘戸

其戸數道里はきちんと略載されてるよな？
自女王國以北、其戸數道里可得略載は
「女王国以北の国はその戸数・道里を略載することができる」という意味

投馬国は（陳寿の認識では）女王国以北の国だよ

>>148
＞畿内説はメシのネタ....

これを九州説の人たちはうれしそうに何度も何度も繰り返し貼ってるけど、
通常の日本語話者なら「メシのタネ」という表現を使うんだよなｗｗ

どんだけ日本語の知識が欠けてるんだよ？ｗ
まあ、九州説の人の母国語で書かれたら、日本人の大半は理解できないけどさｗ

>>133
>邪馬壹國なら、不彌國で「折れ線的道のり距離合計がほぼ萬二千余里になってしまっている」から、
>残りはほぼ０里になり、
>だから、不彌國の直ぐ南に入り口がある事になる。

ほらね、確実に「会稽東治之東」から外れてる
九州説は死亡済み


ww

>>133
＞>だから、不彌國の直ぐ南に入り口がある事になる。

おかしいよなぁ？
古田史学の会の読み方だと、不彌國の国境に着いたところまでが、東行至不彌國百里で、
そこから不彌國を通り過ぎて邪馬壹国の国境に着くところまでの距離が書かれるはずなんだが？

不彌國の大きさは０だと主張することになるぞ？ｗｗ

畿内の倭種は、タネとネタの違いも判らないのか。
帝国大学出の公家ボンボンだけに、日本語の裏側を学んでいないようだねえ。。

>>153
＞文帝は、詔書で指示を出したまでであり、

指示出してないよね
周里の実施とか、ひとことも言ってない

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

魏志倭人伝時代には、倭人は本州や四国の、どの範囲まで、東に居住していたのだろうか。。。

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

>>179
前スレで韓国人宣伝係が
宣伝してるのは九州説ですと言っていたぞ

韓国政府が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すために、頭の悪い工作をしているな、、、

182 名前：日本＠名無史さん 2018/12/23(日) 10:58:44.19
>>179
前スレで韓国人宣伝係が
宣伝してるのは九州説ですと言っていたぞ

>>183
頭の悪い韓国人の三寸男の工作活動では、ないのかな、、、

魏志倭人伝時代には、倭人は本州や四国の、どの範囲まで、東に居住していたのだろうか。。。

>>177
＞畿内の倭種は、タネとネタの違いも判らないのか。
＞帝国大学出の公家ボンボンだけに、日本語の裏側を学んでいないようだねえ。。

本当に日本語に不慣れなんだな
「メシの」に続くのは「タネ」なんだよ
種子を播いてそれを育てて収穫するイメージ
発端であり大元であることを示すのが「タネ」

「ネタ」がつくのは「話のネタ」とか「寿司ネタ」とかだよ
母語じゃない人にはこういう細かな違いが分からないんだろうね

半島系パヨクのホロン部の人が宣伝しているのが九州説

連続句読点のやっていることはただのミラーリング

公家のボンボンｗｗ

>>147
＞里歩系と尺寸系は、対象や発生理由が別の単位系であり、混乱していたのであり、
＞だから、始皇帝のような「1歩＝６尺の換算規定」の命令が出現した。

　＞＞尺が決まれば、歩と里は自動的に決まる

＞周代には決まらなかったし、魏代でも「≒」程度にしか決まらなかった。


それじゃあ・・・
あんたの空想してる周制の復古ってのは
秩序の破壊と混乱のことじゃないか
そんなこと新皇帝が指示するわけない

九州説はメチャクチャだ

九州説は下浪ぞなもし

つか、白浪な

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

当時の日本に稲なんて無かったでしょ、なぜ日本の話になるんだ？
宇宙、太陽、月の誕生・・・人類？〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜神武？

魏志倭人伝時代には、倭人は本州や四国の、どの範囲まで、東に居住していたのだろうか。。。

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

邪馬台国畿内説を宣伝するために韓国政府が雇用した、韓国人が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すために、頭の悪い工作をしているな、、、

187日本＠名無史さん2018/12/23(日) 11:33:07.48
半島系パヨクのホロン部の人が宣伝しているのが九州説

連続句読点のやっていることはただのミラーリング

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

韓国政府は、魏志倭人伝時代の一里の長さが、76.834メートルだったという真実を、隠すことを目的に、宣伝しているのではないのかな。。。

実在していたとして・・・・、
本当のアマテラス？というのは日本に住んでいなかったという意味

本家は日本ではない・・・・・みたいな話

>>197
ステマというのは、ステルスマーケティングという、宣伝と気づかれないように宣伝行為をすることなのではないのかな。。。

>>1よ
FAQに入れてくれ

Q纏向は集落跡が無いのに何故　「都」と言えるのか？

>>186
どうでもいい事でいきるなよｗｗ

何度も書いていることなんだけど

『日神　降ろす』

だっ津ーの？のことでしょ
『聖化　日神　日霊　津』

>>189
距離について誤情報で逃げ切る畿内説よりマシ
別に距離以外でも畿内説より優位だしネ

優位なのに学会ではほとんど支持者が居ない不思議

有名な話なのかな

父親、母親どちらかしかいない？ような神がいるんだよな
と言ってる人達がいたり

それなのに生まれたとか、
だっ津ーの？

なぎ・なみ・・・の、
どちらかなの？

聖書の話？

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

>>202
＞どうでもいい事でいきるなよｗｗ

それがな、日本語が不自由な人間ばかりが九州説の書き込みをしてるとなれば、
察する人も多くなるだろう

「メシのタネ」すら間違うようなやつしか、九州説にはいないんだよ

九州説は、日本の長い歴史がうらやましくてしょうがない人たちによる、
日本の歴史を少しでも短くする（大和朝廷は8世紀からにしたがる）
日本の始まりをできるだけ矮小化する（邪馬台国は九州の地方政権に過ぎない）
と言いたいがための「工作」

>>204
＞距離について誤情報で逃げ切る畿内説よりマシ

誤情報で逃げ切る畿内説なんて何処にいる？

萬二千里の典拠（淮南子時則訓）も示しているし、
陳寿が萬二千里を採る動機（晋の高祖司馬懿の功績の顕彰）も示している

逆に、九州説の短里説の方が、根拠なく「間違えて短里で書いてる」というだけの説だぞｗ
短里を使う人が何処にもいない、
短里という決まった長さがない、
根拠とされた周髀算経は実測値ではない

短里に「見える」のは、適当に机上の当てはめで誇張されているだけ

韓国人が、倭国と日本国が日本列島に同時に存在したことを、隠そうとしているな、、

>>211
韓国人が、倭国と日本国が日本列島に同時に存在したことを、隠そうとしているのは、
韓国政府が、邪馬台国畿内説を宣伝する目的だからでは、ないのかな。。。

>>201
＞纏向は集落跡が無いのに何故　「都」と言えるのか？

また、あたまの変なやつが涌いてるな
纏向は集落なのに

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

>>213
建物は何戸あるの？

王都だから３戸

女王都だから万戸

205日本＠名無史さん2018/12/23(日) 13:58:34.35
優位なのに学会ではほとんど支持者が居ない不思議
⇧
仕方ない日本の考古学は関西の大学出身者が牛耳ってるから
学問より派閥構造だからネ

纒向は葬儀場兼市場だよ

>>211
＞倭国と日本国が日本列島に同時に存在したことを

そうやって、日本の歴史を短くしようとするのが、ホロン部の工作なんだよな

倭国の朝廷が大和朝廷で、それがそのまま日本国を名乗るようになっただけ

>>221
史料を無視して自国の起源を実際よりも古く見せようとするなど、浅ましい考えだ。
それでは半島とかわりないではないか。
歴史の真実は直視しなくてはいけない。

韓国の歴史は半万年だっけ？

『旧唐書』倭国・日本国伝

日本國者、倭國之別種也。以其國在日邊、故以日本為名。或曰：倭國自惡其名不雅、
改為日本。或云：日本舊小國、併倭國之地。其人入朝者、多自矜大、不以實對、
故中國疑焉。又云：其國界東西南北各數千里、西界、南界咸至大海、東界、北界有
大山為限、山外即毛人之國。

日本国は、倭国の別種なり。
その国は日の出の場所に在るを以て、故に日本と名づけた。あるいは曰く、倭国は
自らその名の雅ならざるを憎み、改めて日本と為した。あるいは日本は昔、小国だっ
たが倭国の地を併せたという。
そこの人が入朝したが、多くは自惚れが大にして不実な対応だったので、中国はこれ
を疑う。また、その国の界は東西南北に各数千里、西界と南界いずれも大海に至り、
東界と北界は大山があり、限界となし、山の外は、すなわち毛人の国だという。


『新唐書』日本伝

其王姓阿毎氏、自言初主號天御中主、至彦瀲、凡三十二世、皆以「尊」為號、居筑紫城

王姓は阿毎氏、自ら言うには、初めの主は天御中主と号し、彦瀲に至るおよそ三十二世、
皆が「尊」を号として、筑紫城に居住した。
※「筑紫」=北九州


（まとめ）
日本と倭国は別種。
日本は東側の小国だったが倭国を併合した。（旧唐書）

日本の王が自ら言うに、日本の最初の王は筑紫にいた。（新唐書）

オラここは畿内説研究最前線の場だ
九州説は邪魔をするな

>>1よ
FAQに入れてくれ

Q纏向は集落跡が無いのに何故　「都」と言えるのか？

九州説は頭のおかしい奴しかいないのか

>>224みたいなのが、チェリーピッキングの典型ｗｗ

九州王朝説批判
第１章　中国史書の「倭」と「日本」
http://home.p07.itscom.net/strmdrf/kyusyu.htm

くらいは読んでおきなよ

単に、唐代に倭国から日本国への改号があったから、唐書（新、旧とも）には
倭国伝と日本国伝があるだけ

>>432
＞記録なら東夷の地元の里を 魏の里に変換せずに記録したってことだろ。
倭の不弥国以降は日で記録しているが これも魏の里に変換せずに記録しているからな。＜

変な男。
「夷人不知里數」であるし、
倭人伝にも、侏儒國までの「里」数記録が書かれている。

＞というより、現在に至るまで、 日本国内の距離を中国の里で記録した例はない。＜

また変な事を言っている。
梁書の「倭国〜文身國」の「七千里」や、「文身國〜大漢國」の「五千里」や、
書紀の天武紀の「遣多禰嶋使人等，貢多禰國圖。其國去京五千餘里，居筑紫南海中」
などの記録だある。

だあるって何処の方言か気になる

だある、は九州弁。

>>441
＞東夷伝全体が短里で東夷の人間全てが使っていたって 証拠があるなら出せよ。 ww＜

夷人不知里數、但計以日。

>>228

日本国は、倭国の別種なり。
その国は日の出の場所に在るを以て、故に日本と名づけた。

史書を無視しないと成り立たないのが畿内説

>>452
こうして「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
言い張るだけで論でも説でもない、
ってのが改めて曝される訳だ。

前スレへのレスは面倒だからやめてくれ。

>>1よ
FAQに入れてくれ
Q　倭国の産物とされるもののうち、鉄や絹は主に北九州から出土するが、
　畿内からは極わずかしか出土しないのは何故？

キウス

鉄が倭国の産物とか平気で嘘言っちゃオシマイだな

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

ステマというのは、ステルスマーケティングという、宣伝と気づかれないように宣伝行為をすることなのではないのかな。。。

畿内や纒向は

九州のような前時代からの三種の神器に相当する主要呪具、あるいは実用武器が皆無
畿内の実用武具や威信材、装飾品は古墳時代が定着する４世紀になってようやく古墳の中にだけ登場するが、
それらは実用品でもなく、威信材としての埋葬品でしかない
しかもサイズが実用武具よりもかなり大きくなっている

>>466
＞当時の常識では１日の移動距離＝６０里ほど＜

三国志の裴松之注では、車駕による陸行は１日３００里。
歩行は１日２００里。
また、貴人将士の陸行は、「車や車駕」に乗るから、韓の陸行は車駕。
しかし、對海國以後の倭地に於いては、「車や車駕」がない、と思われるから、
「歩行」。

　纒向周辺に縄文時代〜弥生時代にかけての「都市発展論の前提」となるべき前時代の遺跡が一切ない

纒向

　全国各地の土器が出ているから中央集権の開始であると言うが、
逆に考えれば、それらの土器は纒向建設に協力した地方国家の「出稼ぎ労働者たち」の土木現場での毎日の食事の痕跡なのであって、
そこに「住民」がいた痕跡ではない。住民が暮らしていてこそ都市である。

邪馬台国畿内説はなぜ駄目なのか

1つ目の理由
箸墓古墳を作製した崇神天皇は、720年に完成した日本書紀を作製した人物の、16回の親子関係で繋がった先祖です。。。。
日本書紀の記録した時代の、父と子の年齢差は、学部によると、平均が21.6歳であるから、箸墓古墳が374年頃に完成しました。
720-21.6✕16＝374.4

2つ目の理由
箸墓古墳は大きすぎて、人民の少ない纏向では、馬がいないと製作できません。
箸墓古墳には、石や土を製作中の古墳の上に運んだ馬が通行した、スロープの痕があります。
朝鮮半島で高句麗の馬と馬主を捕獲した倭国と日本国が取引をして、馬と馬主を連れてきました。
倭国が新羅を降伏させて、高句麗の馬と馬主を捕獲したのは、4世紀後半です。
だから、箸墓古墳は4世紀後半に作製されました。。。

3つ目の理由
箸墓古墳を作製したときに掘った穴の数十年かかって積もった固い土の中の、底から20年分の部分に、紀元後400年頃の畿内馬具が落ちているのが、発見されました。。。
だから、箸墓古墳が380年頃に完成しました。

4つ目の理由
2013年に実行された箸墓古墳の大規模調査で、纏向遺蹟は全体も、魏志倭人伝時代の後の遺蹟だと判明しました。。

5つ目の理由
何十年もかかった、延べ数十万人の調査では、掘立柱の周りには、鉄と人民の家がありませんでした。。
そして、桃の種が発見されました。
だから、掘立柱は大物主の桃の倉庫の柱でした。。。

6つ目の理由
魏志倭人伝時代には、奈良盆地は沼地でした。
だから、人民が都会を作れませんでした。

７つ目の理由
畿内説の宣伝係には、頭の悪い人が多いです。
だから、畿内説の嘘の宣伝が、国民に信用されません。。。

8つ目の理由
畿内説の宣伝係には、インターネットの掲示板での、悪質な荒らし行為を実行する人が多いです。
根拠が必要な討論では、敗北したからです。
だから、悪質な荒らし行為を実行する畿内説が、破綻しました、、

>>468
＞会稽東治は会稽郡治より南だ＜

会稽郡なんて特定していない。
会稽付近の東治であるから、浙江省〜江蘇省の海岸部。

＞上海は会稽郡ではない＜

魏末頃の分郡までは、会稽郡。

＞北部九州は会稽郡から「東〜東北東」の間ではない＜

女王國は、ほぼ九州付近であり、会稽東治の「東〜東北東」
大和説って・・・
　・・・終わってるよねw 。

>>473
「南→東」などのように、
史料事実や史料実態を否定曲解して、
目をそらして、見ないように頑張って、
ひたすらウソをつく。
それが大和説。

>>475
＞魏の役人も自分で移動してるんだから、子供の頃から知っている魏晋里と
６倍も違う長さの里を東夷人から申告されてそのまま信じると思う方がおかしい＜

「夷人不知里數」であるから、東夷人から「里を申告」されないのであり、
当然「６倍も違う長さの里」も、魏朝西晋朝の里とは全く関係のない嘘つき騙し。

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

>>478
そうやって、自説の大和説にとって都合に悪いことを言う他人に、
レッテルを貼って自分を守って、、
「南→東」などのような嘘つき騙しの間違いを100回言い張っても、
間違いは真実にはならない。

>>479
「南→東」などの史料事実の否定曲解が成り立たない事を、
いくら論証して上げても聞く耳持たず、
反論もしないで無視し
論証が無かったことにする。

これが大和説者や、右翼マスコミや、Yahooや５ｃｈや、学会教育界のやり方だ。

>>481
＞「このように」って、どのように？＜

５ｃｈにおける議論のように。

このように、存在した議論を「なかった」かのような言い方の質問をして世間の人々を騙し、
具体的証拠はなにも出さず、
今日も必死で捏造する大和説 。

>>482
まあ大和説は、
現実の議論に引き戻されたら、負けだからな。
具体的事象からは逃げ回るさ。

>>483
＞＞洛陽の真南16000里の上空では、「太陽が南中」しないの。＜

＞このように 絶対に理由を言わない九州説＜

この大和説男は、
洛陽の真南16000里での夏至正午には、太陽は真上になってしまって、
「南中」にも「北中」にもならない、
という事が分からなかったアホであったらしい。
の上空では、「太陽が南中」

逃げ回って前スレにしか反論しない人が何言ってもね

>>485
＞だったらマルマル信じて皇帝への報告書を書くわけがないよな＜

魏使らは自分等で計測して記録した。
大和説者は道理がわからんのかね？。

>>487
このように、いくら説明してあげても、知らん振りして、
「・証拠が出せない ・理由が言えない ・合理的な説明ができない」
と言い続ける。

それが「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・詐欺師の大和説の。

>>489
短里記載は史料事実や史料実態に存在した（合言葉）。

＞魏志東夷伝の倭国へ向かう旅程は、倭国を遠くするために誇張されてる
この誇張分を現実の距離と対照すれば、一里の距離が短くなるのを短里だと言い張っているだけ 最初に「倭国本土（本州四国九州）に上陸するまで一万里」
「女王国までは淮南子の世界の果てまでの距離に合わせて萬二千里」と決められていて、 それに合うように机上で調整してるだけ＜

インチキ報告をして、同僚や後続の使節らに拠って、バレれば、首が危ないもの。

＞だから、実際の距離と比較すれば区間ごとに4倍も異なる数値が出てくるし、 渡海距離はすべて一律千里であることから、具体的な「短里という単位は存在しない」こと、
「実測値ではない」ことが分かる＜

実際の距離との比較では、２割位の差異であり、長里は６倍も違うから、長里が×。

＞つまり、魏志東夷伝の記述から短里があるなどと考えるのは短慮ｗ そもそも、短里を使う人がどこにもいない
東夷の人が短里を使ったなどと言うのは、何の根拠もなくただの自己都合ｗ
もし東夷世界で大陸王朝の度量衡と6倍も異なる距離単位が使われていたとしても、 それをなんの注釈もなく同じ「里」という単位では表したりはしないよ＜

一寸千里や淮南子や介山やや如惇注や、魏志などの三国志や魏略や江表伝や海賦や、梁書やなどの「短里」記載の存在が根拠。

＞周髀算経もただの机上の計算で実測していないし、＜

一寸千里の「測影」の実測をした。

＞周髀算経自体も一歩＝六尺、＜

周髀算経は、「１歩≒１尺」。

＞一里＝三百歩で書かれており短里など想定していない 周代の一歩は135センチで複歩の長さ 一歩＝25センチなどという記録も根拠もどこにもない ＜

周朝は、周髀算経の「１歩≒１尺」。

>>495
つまり、以前も今も、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説は、
根拠のない説なのだね。

>>508
いくら学者らでの多数派だとか自画自賛したところで、
「南≠東」などに拠って、大和説者は、全員嘘つき騙しである事が確定している。
そして、大和説のオレ様珍解釈は他人に理解できない。
なぜなら、「南→東」などに関しての、まったく具体的な証拠を出せないから。

>>514
いや、
その、自分らの「南→東」などの嘘つき騙しが理解できている、という過信が、
大和説者の独善なんだよ 。

>>261
＞一寸千里や淮南子や介山やや如惇注や、

一寸千里の典拠の周髀算経は実測していないし、
一歩＝六尺、一里＝1800尺で書かれていて短里ではない

淮南子は誰もたどり着いていない世界の果てまでの距離を
「想定」したものであって短里ではない

介山のどの記述が短里なのか具体的に原典を挙げて説明しなければ無意味
如惇注のどの記述が、以下略

淮南子に準じて邪馬台国まで一万二千里とされており、それは一里が100メートル以下の縮尺となる。
対馬海峡が三千里、韓が四千里四方というのも同じ縮尺である。
この縮尺では邪馬台国は九州北部に収まる。

>>515
＞知っている、という証拠は？＜

北回帰線で、夏至正午に太陽直下になる事から、
千里の距離が７９ｋｍ位になる事が分かり、
だからそれから計算して１里≒７９ｍや、
１歩≒２３．３ｃｍである事になる事が分かるから。

>>517
＞短里の記録史料なんて、どこにあるの？＜

始まりは、一寸千里の法の計測。

>>520
なんと言われても
「南→東」などの嘘つき騙しの証拠は絶対に出さないし、
幾らして証拠を説明をして上げてあっても、知らん振りしてなかった事にして、
「証拠は？」と質問を繰り返す詐欺師である事。

それが大和説。

>>522
それが長里の記録史料だという証拠は？。
どうしていつも、大和説は、「南→東」などの嘘つき騙しに、
具体的な証拠を言わずに、
先にヘイトスピーチ街宣をやるの？。

>>529
短里の存歳は、国民の過半数は、だれも疑いません。
大和説のアマチュアじーさんや、
学会教育界の学者や、
右翼マスコミや、
安部文部省などだけが疑います。

そして、国民の７割は大和説じーさんの脳の病気を疑います。

私は葛城王朝がヤマト王政に繋がると思いますが
何故　纏向が初期ヤマト王政と言い切れるのですか？
纒向は、いろんな方が指摘してますが都とするにはムリが有ります
纒向は葛城王朝の祭事を行う場所では？

>>530
「南→東」などの嘘つき騙しに関しての、
いかなる理由もないのが、
大和説。 ww

　>>1
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
　それは桜井市纒向以外にありえない。

⇧

これ畿内説ではもう過去の産物だよ
最近の畿内説の学者の動向ぐらい調べた方が良いよ

　
纏向古墳群とは誰の墓なのか。
私は崇神の母系の物部ではないかと思ってます。
当時は母親の実家で子供を育てたわけですから、崇神の住んだ纏向は母親のイカガノシコメが住んでいた所でしょう。
つまり物部の土地である。

また大阪交野（かたの）に箸墓の縮小サイズである雷塚古墳（森古墳群）があります。
この雷塚古墳は箸墓と同時期か少し後と言われています。
箸墓は260〜280年くらいでしょう。
つまり雷塚古墳は崇神時代より少し前です。

ところでこの森古墳群、前期古墳にしては珍しく被葬者をほぼ特定できます。
交野の語源になった肩野物部集団です。
被葬者として推定できるのは彼らしかいません、一択です。

つまり崇神の前に【物部が前方後円墳を造っていた】という事になります。
しかも彼らは箸墓とも強い関りがあることになります。

というわけで纏向古墳群は瀬戸内海洋集団・物部の墓である。
ここに卑弥呼はいないという事です。

アホの>>1
アホの>>1

日本の里だと
大宝律令で一里=533m
後に655ｍ
そして信長や秀吉の時代に3927mとなる

記録が残る範囲では日本で魏の里を
使用した痕跡はない。

同じことじゃない？

>>537
＞時余年十歲、乗馬得脱。
夫文武之道、各随時而用
生于中平之季、長于戎旅之間
是以少好弓馬、于今不衰
逐禽輒十里、馳射常百步
日多体健心毎不厭。＜

これは、文帝と明帝のどちらの文なんだ？。
文帝の十歳の時とすると、漢代だから、始めから、長里で書いてもおかしくないが、
「逐禽輒十里、馳射常百步」は、皇帝になってからの事だろうが、
逐禽輒十里の十里は、長里では４．３ｋｍ位以上で、短里では７６５ｍ位で、
どっちでも可能性がある。
馳射常百步は、長里では１５０ｍ位であり、ちょっと無理っぽいが、
短里では２５m位であり、
これも、どちらであったのか？は不明。

>>266
＞この縮尺では邪馬台国は九州北部に収まる。

縮尺じゃないんだって！
海を渡ってたどり着くまで一万里
女王国までは地の果てまでの萬二千里

具体的な地理とは関係ない数値

>>281
＞縮尺じゃないんだって！

あなたの勝手な希望妄想

魏志倭人伝においても
七千里と表現されているところが
600km〜700 km程度となっており
やはり日本（倭）の領域で
魏の里を使用したとは考えられない。

対馬海峡も三千里もあるし

>>274
＞最近の畿内説の学者の動向ぐらい調べた方が良いよ

2016年なら最近の動向と言っていいだろ？
「私はこの仮称「ヤマト」国こそが『魏志』倭人伝に記された「邪馬台国」であろうと考えている。」

>>282
縮尺だってのが、あなたの勝手な希望妄想だろ？
だって、あんた理由言わないもの

>>282
＞あなたの勝手な希望妄想

縮尺だと考えるのが九州説の希望的願望
でも、比例関係になく、区間ごとに4倍も異なる値になるのははっきり示されている
縮尺と考えるべき理由がない

>>285
カタカナ単語が出たらマユツバだとばっちゃが言っていた

>>286
里程は縮尺に決まっているだろう。
小学生以下の質問をするな。

>>540
＞（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」 ＜

これは、当然漢代の計測数値なんだろうが、
始皇帝冢は、写真では四角錐形であった筈で、
測斜面は４５度よりも少し緩やかであった記憶があり、
五十余丈は１００ｍ弱であるから、四角錐の１辺は１００〜１５０ｍ位。
周迴五里余だから、底辺周りが５里余であれと、１辺は、１．２５里余。
長里では、５５０ｍ位になってしまって、１００〜１５０ｍ位と全く合わない。
短里に近い。
しかし、周迴五里余が、始皇帝冢の周りの堤の外周であった可能性もあり、
不明。

>>547
「南→東」などの嘘つき騙しがバレた負け組バレた大和説の妄想グチが・・・、
みじめすぎ。

>>556
＞九州説はまず短里が東夷だけなのか魏王朝全体で使われてたのか決めてこいよ＜

大和説はまず、「南≠東」に対する反論を決めてこいよ。

韓国政府が、魏志倭人伝時代の韓国の領地の真実の大きさを、偽造するために、3寸男を雇用し、邪馬台国畿内説を宣伝させることで、短里を否定しているのだな、、、

>>562
ウソつくなよ
「南→東」などの嘘つき騙しをし、
「九州説の説明にも知らん振りや聞いていない振り」をして「証拠は？」を言い続けて、
口先だけのヘイトスピーチ街宣を、
延々呟いて荒らしてるのは敗残大和説だろ？。

みっともない連中だな。

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

>>290
＞これは、当然漢代の計測数値なんだろうが、

魏代の書物が、なんで当然漢代の計測なんだ


＞しかし、周迴五里余が、始皇帝冢の周りの堤の外周であった可能性もあり、

墳高と周迴と言ってるのに、なんで突然「周りの堤」なんて出て来るんだ


九州説は言うことがデタラメすぎる

>>566
足掻くわ、
足掻くわ。

「南→東」だけではなく、「短里無し」が潰れれば、
大和説が死亡という危機感があるんだろうな。

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

ステマというのは、ステルスマーケティングという、宣伝と気づかれないように宣伝行為をすることなのではないのかな。。。

>>293
韓国政府が、魏志倭人伝時代の韓国の領地の真実の大きさを、偽造するために、3寸男を雇用し、邪馬台国畿内説を宣伝させることで、短里を否定しているのだが、3寸男の頭が悪いので、作戦が失敗してしまった可能性が、99.5パーセントあるな、、、

>>571
おいおい、
毎日「南→東」や「短里無し」の嘘つき騙しを呟いて、
「口先だけのヘイトスピーチ」をして荒らしてるのが大和説なのは、
誰でも知ってるだろ。
会話のできないコミュ障は大和説だ。
みっともない奴だな。

ステマというのは、ステルスマーケティングという、宣伝と気づかれないように宣伝行為をすることなのだが、3寸男の頭が悪いので、作戦が失敗してしまった可能性が、99.5パーセントあるな、

>>576
「南→東」などの嘘つき騙しがバレ、
国民の７割からも否定され、
学会教育界や、右翼マスコミや、Yahooや５ｃｈや、安部文部省の大和説が、
悲惨なことになっている。

>>289
＞里程は縮尺に決まっているだろう。

「具体的に」
「根拠を挙げて」
　話してくれ

九州説の世界には、理由というものが無いのかな？

>>301
「具体的に」
「証拠を挙げて」
　指摘してくれ

できないなら、ただの中傷だ

僕達が、邪馬台国畿内説をこのスレッドで主導的に宣伝している、韓国人の3寸男が頭が悪いという意見を発表したのは、3寸男が韓国人だからだという理由ではないから、民族差別ではないなw

>>589
大和説さん。
あなたがたは、「南→東」などの嘘つき騙しや、
「短里なし」といったようななし」といったような論点にまともな反論が出来ず、
わけのわからない中傷を 毎日何十本も投稿して、
主張の根拠を書け、証拠を出せと言われても 頑として無視し続けて、
そういうの、一般読者が見たら どんなに呆れるか 想像つかないの？。
どうせまたこの文章もオウム返しするんだろうけど、
ちっとは外聞も考えた方がいいよ 。

>>598
「南→東」などの嘘つき騙しの指摘に反論出来ず、
またデマか・・・。

大和説はまったく・・・。

対馬も倭国だから倭国まで一万里じゃないとかいう人がいるけど、
萬里の修交とされた朝貢は倭の奴国であって、倭国王じゃない

その時点では対馬は倭人の国の一つであって、倭奴国の一部じゃないから
対馬も倭国だから倭国まで一万里じゃないというのは論点がずれてる

>>606
＞テンプレに出てるよ
つまり>>603が嘘をついてるという証拠だな＜

そのテンプレの転写引用を、何故しないの？。
議論に負ける、という事が分かっていて、怖いんでしょ？。

>>288
＞カタカナ単語が出たらマユツバだとばっちゃが言っていた

意味のない混ぜっ返しで反論した気になるのはやめな

>>288も「カタカナ」「マユツバ」と二つも片仮名言葉が入っているから眉唾なんだな？ｗ

>>289
＞里程は縮尺に決まっているだろう。

決まってないよ？
机上の数合わせだって教えて上げてるだろ？

＞小学生以下の質問をするな。

根拠なしでまともに反論できないからってキレ芸でごまかすなよｗ

>>614
＞会稽は会稽山っていう有名な山があるから間違えようがないでしょ＜

「会稽」と言うだけなら、会稽山は当然含み、
浙江省や江蘇省や呉地も含んでかなりの広域だよ。

>>310
スクロールすれば誰にでも見えるものを
転写引用しろとか
ネット無知なじーさんだな

>>313
九州世界のひとは、なんで平然と真っ赤なウソをいうの？
異常者なの？
呉地は呉地
そこは会稽じゃない

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

>>313
そういう史料無視は
九州説の得意ワザだな

>>290
グダグダ言ってるがその前に、始皇帝「冢」が「墳」高五十余丈と書かれていることに気付きなよ
ザラコクがいつも言ってる「古墳は墳だから、冢じゃない」っていうのが、完全に破綻してるぞｗｗ

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

>>617
＞＞会稽からみて日本は東（太陽が昇る方角）であってるよ＜

＞倭人伝にあるとおりのちょうど東でないから、あってないな＜

倭人伝は「ちょうど東」なんて書いていないね。
「計其道里、當在會稽東治之東」は、
「まさに・・・に在るべし」という「大体の位置の推定」の文だ。

>>290
＞四角錐の１辺は１００〜１５０ｍ位。

ブブー
一辺は350メートルあるよ
魏晋里で四里以上ある
どうやっても短里じゃないなｗ
魏代はすべて短里ってのは完全に破綻してるだろ？

>>320
＞倭人伝は「ちょうど東」なんて書いていないね。
＞「まさに・・・に在るべし」という「大体の位置の推定」の文だ。

「まさに・・・に在るべし」って
「ちょうど東に在る筈だ」って意味なんだが

>>618
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者の、
倭人伝無視すげえ。

>>620
「南」や「短里あり」や「会稽東治之東」などは、
大和説が即死する最終破滅ラインだな…

>>324
そういうオウム返しをするから
九州説が死んだとわかる

>>322
ザラコクに言葉の理を説いても無駄だよ
もうザラコクに何かを教えるのは諦めたよ

何を言われても聞く耳持たずで古田史学の劣化コピーしか書かないし

ただザラコクのデタラメは指摘するようにはしてるけど

>>324
＞「南」や「短里あり」や「会稽東治之東」などは、

南が東の錯誤であることは十分な論証がなされているし
短里などないことも明白
会稽東治之は南が錯誤であることの重要な状況証拠

＞大和説が即死する最終破滅ラインだな…

九州説は30年ほど前には既に死亡してるんだが、
それを認められずにグダグダ言う人が一部にいるだけ

>>322
正確に真東という意味じゃないね。

>>327
＞南が東の錯誤であることは十分な論証がなされているし
さすがにそれは言い過ぎだろう。南が東に間違った例をいくら挙げたって「十分」な論証になどならない。
せいぜい、その可能性がないとまでは言い切れない、ぐらいだ。

>>625
いや、もう「南≠東」などで、大和説の負けで確定済みだ。

>>637
そう
長里ではありえないし、
南水行の南を東だとするのが、正しくない、
ということだ。

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

>>329
陳寿が倭国を相当な南国だと思ってるんだよ
会稽東治之東とか、所有無與擔耳朱崖同を見れば、
中華世界の最南端くらいと考えていることが分かる

南国表記だから九州だとか言う人がいるけれど、そんなレベルの南国ではない

そして、そこまで南方まで洲島が続いているとすれば、水行二十日とかの長距離移動は
南向きじゃないとおかしくなるんだよ

魏志倭人伝の旅程記事に混乱があるのは確かで
１．淮南子の世界の東の果てまで萬二千里という概念
２．漢委奴國王、倭国王帥升等の朝献の時の北部九州までの「里」程
３．卑弥呼の遣使の時の邪馬台国までの「日」程
これらが、陳寿の手元にあって、これを総合して旅程を書いたのだろう
また、２．の時の里程には別の目的地（倭面土国）行きが紛れている可能性が
高いし、魏志倭人伝の旅程と実際の邪馬台国までの経路は一致しない可能性が高い

そんなに正確なものではないし、相当にいいかげんとも言える

>>640
＞行程についての文章を書いた本人が
そこにある道里を計算したら 台湾あたりになると 書いてるわけだ＜

書いていない。
「計其道里、當在會稽東治之東」に相当するのは、ほぼ九州だ。

＞そんなところに日本列島はない だから短里は無いし方位にも間違いがある ＜

だから短里はあったしあった、
方位にも間違いがない。

>>641
＞＞まあ行程の記事を書いた魏使らや陳寿本人が計算して
倭を実際にも九州付近だと確認してるんだ。＜

＞これは確実にウソだな 会稽郡の北端でも屋久島あたりだから ＜

これも「南≠東」と同じく、・・・・大和説者に特有のウソだな。
「会稽郡」なんて書かれておらず、
「会稽東治」と書かれているから、会稽の東方の浙江省や江蘇省の海岸付近になり、
その東方だから、九州付近になる。

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

>>656
＞（「南→東」などの嘘吐き騙しに関する説明）拒否したというのがウソ
九州説さんウソはダメだよ＜

未だに、ずっと説明をしないから、拒否している。

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

くたばれチョン猿

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

ステマというのは、ステルスマーケティングという、宣伝と気づかれないように宣伝行為をすることなのではないのかな。。。

僕達が、邪馬台国畿内説をこのスレッドで主導的に宣伝している、韓国人の3寸男が頭が悪いという意見を発表したのは、3寸男が韓国人だからだという理由ではないから、民族差別ではないなw

韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すことだと判明したので、
このスレッドで討論する話題を、魏志倭人伝時代に倭人が本州や四国の、どの範囲まで、領地を広げていたのかや、魏志倭人伝時代に奈良に住んでいた者達が何者だったのかや、九州のどこに倭国の都があったのかの話題に、変換すれば良いな。。。

>>670
＞「倭人伝記載の道里どおりに進んだ先は会稽東治から真東より北に22.5度以内である」
なんて陳寿は計算しないよな
三角関数もないし＜

魏志は「会稽東冶」はではないから、×。
後漢書の「会稽東冶」は、魏志の「会稽東治」でではなく、
范曄の「自己解釈に拠る書き換えj。

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、
韓国政府が完全に破綻した邪馬台国畿内説を今もまだ宣伝している目的が、魏志倭人伝時代までは倭人という民族が九州や沖縄だけではなく、今の韓国の領土の大部分も元々の領地にしていたという真実を隠すためだということを、詳しく公表すれば良いな、、、

342日本＠名無史さん2018/12/23(日) 23:13:47.13
くたばれチョン猿

この意見を発表した、優れた考古学者は、民族差別の言葉の使用をやめて、真実を詳しく公表すれば良いな、、、

290日本＠名無史さん2018/12/05(水) 20:21:33.75
>>260はチョン
日本人なら対馬を倭地だと認識し、文献の知識があれば朝鮮半島南部すら倭地と認識する。
間違ってもタイホウから倭まで、一満里とは主張しない。
畿内説は、韓国政府のステマに荷担している。

アー　タノシーデスネー　長江の鬲！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E9%95%B7%E6%B1%9F+%E9%AC%B2&;ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa



アー　タノシーデスネー　江南の越式鼎！ｗｗｗｗ


http://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E8%B6%8A%E5%BC%8F%E9%BC%8E&;aq=-1&oq=&ei=UTF-8

そういえば、倉本はまた本出したんだな
本屋に行ったら並んでた
文献学者が弥生時代を語るのは無理があるわ
やってることは井沢元彦とか関裕二と同じで、想像であれこれ書いてるから
完全にフィクションの世界になってる

纒向
住民が住んでいた修羅区の痕跡もない
あるのは祭祀建設と工人の痕跡、そして水路のみ。
この水路もおそらく生活用水ではなく水祭祀用で、つまりこれは『日本書紀』が言う「三輪山西麓の瑞籬宮（みずかきのみや）」の存在を証明するだけ。

纏向遺跡の後進性
弥生時代からの圧倒的先進地である北部九州を手繰る実力がとてもあったとは見えない。
可能性があるとすれば、辺境地・隔絶地ゆえの呪による誤魔化し政治しかないだろう。
とするならば纒向の唯一の希望の光は倭人伝が書く卑弥呼の「鬼道」によるまやかしの政治主導しかないだろう。

大和説の最大の弱点
在地纒向発掘者や研究者の頭の中にこびりついた小林行雄時代からの「大和至上主義」ではあるまいか？
いまだに瓦解した神獣鏡の利用方法を間違えてしまっている。神獣鏡というコピー量産鏡の大事なところは、
たとえそれが漢鏡ほど重要な扱いを受けなかったにせよ、絵柄にある長江国家の神仙思想＝卑弥呼の鬼道の題材なのであり、
それを分配から卑弥呼の鏡とすることではまったくないことなのだ。
そして神獣鏡はこの神仙思想をあくまで国内で継承してゆくために造られた「偽せものメダル」に過ぎず、
オリジナル鏡ではないことをもう一度頭に叩き込まねばなるまい。それが畿内学者にはまだできないものが多すぎる。
まさに赤子の魂百までであろう。

銭と銭で繋がったヤマト説はそのうち破滅するであろう

纒向の特殊性
纒向周辺に縄文時代〜弥生時代にかけての「都市発展論の前提」となるべき前時代の遺跡が一切ない。纏向遺跡は忽然と登場する。
北部九州にあるような環濠集落ネットワーク、生活の痕跡、人間集落の痕跡、外敵との戦いの痕跡、実用武器・農業開墾の痕跡など、
ありとあらゆる人間生活の痕跡が皆無である。つまり生活感がまったくなく、祭祀建造物・・・つまり「パビリオン」しか出てこない。

纒向は葬儀場（祭場）および古墳造りの基地（飯場）
仮称ヤマトは倭種の別国であり、纒向はヤマトの都でも無い

若い研究者が、徹底的に既成の大和説をぶっつぶしながら、
正しい大和説を再構築してあげるのが使命やないかとすら思い始めたわ。

九州説さん、えんえんとアナタの心証風景を語られても意味がない
なにか言いたいなら
「具体的に」
「証拠を挙げて」
　ものを言ってくれ

できないなら、それは日記に書いておけ

>>359
悔しそうだな
今からでも遅くない、纒向を掘りまくって集落跡を見つけて来い

>>360
おいおい
朝から発狂してんな九州説

纏向って、集落なんだぜ


ww

>>354
正解。
悪く言うと、ものまね、コピーだと言っているんだよ。

中国なら中国、皇帝などがいたでしょ、
そこに住んでいる人のほうがオリジナル。

纒向遺跡は、3世紀初頭から4世紀初めにかけて営まれた、極めて大規模な集落跡である。
しかも、本遺跡のような規格性のある建物群は例がなく、当該時期の首長居館の構造を知る上で極めて重要である。
また、同時期の居住域や墓域および祭祀遺構、大溝などが広範囲に広がっていることも明らかとなった。
by 文化庁

あまてらすの帝？、
スターウォーズに出てくる某キャラクターとか、
ほんとうは中華でしょ

その後〜〜〜〜日本に渡ってきたんだろう、
祖国、国を奪われたの？

なぜかドラゴンボールと同じ、
声優が演じているキャラ？

　論破されだからって、荒らすなキウス

あと猿田というスレを読んでみた？

日本の天皇は先住民か何かの酋長だぞと言っている人がいたり、
名字(上の名前)も無いとか

もれ(仮)の親も、
あの人たちは名字なんて無いでしょと言っているし

>>363
何　言っても無駄
集落跡が無い　

論より証拠が大事

『酋長』

調べてみた？

>>363
＞同時期の居住域や墓域および祭祀遺構、大溝などが広範囲に広がっていることも明らかとなった。
by 文化庁 ＜
残念だが
居住域・・・人が住める空間・・しかし大勢が住んでた形跡無し
　

>>371

なにか言いたいなら
「具体的に」
「証拠を挙げて」
　ものを言え

それができないなら、他人の前で呟くな
泣きながら日記に書いておけ

>>371
＞居住域・・・人が住める空間・・しかし大勢が住んでた形跡無し

そだね
競技場のグランドでも家を建て人は住めるが住んでいない
競技をする場所だから　纏向も同じ　葬儀場か市場だろうなｗｗ

>>369
＞何　言っても無駄
＞集落跡が無い　
＞
＞論より証拠が大事

自分が「論より証拠」に反してるの気づいてない人

>>373
とうとう競技場のグラウンドを居住域と言い出す
哀れなクレージーピエロ

それが九州説

>>679
＞＞だからこそ、重臣たちが「周制への復古」の上表を繰り返した。＜

＞「周制への復古」の上表なんて存在しない あるなら見せてみろ＜

・・・・大和説者の命令では、紹介しても無駄であるし、
薄気味が悪いから、嫌だ。
古田本の初期の５部作頃のどこかに ４人位の上表文が紹介されていたし、
市民の古代の第１５集の秦正明さんも紹介しておられた。