邪馬台国畿内説　Part324 YouTube動画>1本 ->画像>8枚

◆１（女王所都）
　奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）

　現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
　居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

　この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

　箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある　
　乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。

　この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。

◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
　前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
　また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

　血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
　つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

　纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
　築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

　この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

　その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。

◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
　その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
　このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
　箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
　換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

　また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。

　乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
　女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

　紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。

◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
　纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
　同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

　威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
　しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
　代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

　共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
　それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

　定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
　もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
　後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
　この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

　初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。

◆５（倭国の形成と気候変動）
　１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
　２に、河内と吉備の交流の深さ
　この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
　共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
　これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

　２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
　この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
　寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
　弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

◆６−１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
　これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
　これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
　先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。

　析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
　後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
　やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
　分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。

　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

◆６−２
　高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

　巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

◆６−３
　ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
　一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

　この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
　このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。

◆７−１（北部九州における人の移動と政治的動向）
　３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
　北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相〜布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
　つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

　庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

　上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
　逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
　外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。

　１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
　２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
　これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。

◆７−２
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。

　その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
　糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

　この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。

◆８（結語）
　日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
　原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
　原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

　その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
　前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

　博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

　遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
　この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
　この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

　土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末〜３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
　そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。

◆９　参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
　寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究　第１号（PDF）
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究　第２号（PDF）
http://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf


◆　参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収

●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線　邪馬台国」

●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等

◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！

Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
　郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
　逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。

　畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
　水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。

　北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
　また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
　倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。

◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！

Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
　纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
　また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

　畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
　また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。


◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！

Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
　佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）

　小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
　対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
　ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

　むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
　このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？

Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。

◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！

Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
　また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
　よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
　このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
　
　
　

◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！

Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
　万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
　したがって測定は存在しない。
　また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。

◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！

Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
　黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
　両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
　古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、

　このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。


◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！

Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。

　旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
　
　後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
　このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。

◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？

Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
　考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
　もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
　氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。

　当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
　また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨〜摂津〜河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
　これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。

　優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
　吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
　弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。

　畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
　これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。
　
　

◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！

Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
　ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

　以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
　ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）

　一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
　それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
　国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

　弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
　同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。
　
　
　

◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！

Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
　博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）

　文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
　また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
　吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。

　なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
　那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。

　伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。

◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？

Ａ：◆１で略述したとおりである。
　ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
　箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
　その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
　倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
　ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
　同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。

　また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
　その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。

◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。

◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭〜精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
　
　
　
　

◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！　明確にせよ！

Ａ：定説に従う。

　金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏蟬県が温泉郡城峴里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
　帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。

　二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。

　以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。

　楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
　

◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！　倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！

Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「猗氏　漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道猗氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊前スレが終了してから書き込んでください。

なお、書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

　前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】◆なし

　
纏向古墳群とは誰の墓なのか。
私は崇神の母系の物部ではないかと思ってます。
当時は母親の実家で子供を育てたわけですから、崇神の住んだ纏向は母親のイカガノシコメが住んでいた所でしょう。
つまり物部の土地である。

また大阪交野（かたの）に箸墓の縮小サイズである雷塚古墳（森古墳群）があります。
この雷塚古墳は箸墓と同時期か少し後と言われています。
箸墓は260〜280年くらいでしょう。
つまり雷塚古墳は崇神時代より少し前です。

ところでこの森古墳群、前期古墳にしては珍しく被葬者をほぼ特定できます。
交野の語源になった肩野物部集団です。
被葬者として推定できるのは彼らしかいません、一択です。

つまり崇神の前に【物部が前方後円墳を造っていた】という事になります。
しかも彼らは箸墓とも強い関りがあることになります。

というわけで纏向古墳群は瀬戸内海洋集団・物部の墓である。
ここに卑弥呼はいないという事です。

アホの>>1
アホの>>1

孝元天皇は（台与の時代か）、河内青玉繋（河内彦）の娘である埴安媛と血縁を結び、武埴安彦命が生まれる。血縁を結ぶことで、狗奴国と和睦した可能性があるな。

3世紀半ば過ぎか。

卑弥呼は纒向だよ。ただ卑弥呼の墓は潰されたか作り変えられた可能性はある。倭国大乱の象徴だからね。縁起が悪過ぎる。

オラ九州説
里程部分に出てこなかった投馬国が
日程部分で急に出てくるわけを説明せいや

>>1 乙＾＾（テンプレは誰も読まんから苦労して波瀾でもえーよ（律儀なアホが日本の生産性を下げとります

結局高齢厨の狗奴国が台予擁立説が正解なんだろう。

躬臣（クス？）国を大分県の玖珠（クス）郡に当てると、
｢盡其南有狗奴国（ ことごとくその南には狗奴国あり）｣という記述から、
狗奴国は大分県南部までの広さが あることになり、かなり巨大な国であったことが分かる。

>>63
お！鴨せんせー＾＾
いきなり正解コピペ（テンプレ陳腐化しましたな＾＾
>>64
鴨せんせーのお友達やね？出雲なんたらゆーてた人か？武埴安彦は山背やろ？纏向の北になるやん？

>>66
読みたくない気持ち、よくわかるぞ


九州説が粉微塵だからな

>>67
あーそれすっごっくありそーやなー（ひみきゅうこが崇神周辺の親戚か？

クナ国との和睦が河内彦主導に見えるのがな‥
河内が寝返り、卑弥弓呼系は征伐された可能性は残るな。
むしろこっちが正解かもしれない。

盡はことごとくかー（べんきょーになった

列挙した20國は境界か？
やっぱ日本海側やろ

つーことはクナは瀬戸内も支配してたんやね（阿波説きえたな（ナム

なんだかんだ言っても高齢厨は色んな事知ってるみたいだからな。
台与は国々を纏める為に擁立された姫だからな。
後ろ楯は必要でそれが狗奴国勢力。

やはりジャマイカは地方勢力になりつつあったんやね？（クナに圧迫されすぎや

問題は神武さんの関わり具合や？
出雲併呑は崇神以降やろ？

で、最終的に狗奴国勢力が邪馬台国ことヤマトを掌握するという話。
なのでクナが国の語源にもなったと。

ちなみに国譲りはべつばなしや

>>79
まちがいないのー

紀元節にふさわしー話題じゃ＾＾
おのおのがたつづけられよ（こっきけーよーはいそがれたし

単純な邪馬台国東遷とかそんな話ではないな。
国境線も絶えず動いているし、人々の移動もある。
でもヤマトは大和でしかなく、ヤマタイはやはりヤマトを指すとみていい。

クナは倭国大乱前は、対外的には倭国。
倭国大乱で、倭国外の出雲など山陰勢力や尾張などにやられたんだよ。
九州南部、神武のモデルもそれに加担している。

魏志倭人伝当時は、クナは河内と和泉（&伊吹山〜敦賀?）だけに追いやられている。

台与の時に、河内彦は大和朝廷側に寝返ったんだろう。

女王国が何度も朝貢して、やっと親魏倭王、倭国とお墨付きをもらう。

倭国の正統を継ぐものか疑われていたんだろう。

親魏派の「21国」の中に、「巴利（はり）國」があります。この国が播磨を指すことはほぼ確実でしょう。巴利国と狗奴国は瀬戸内海を挟んで対立していたわけです。

『播磨国風土記』には讃伎日子神が播磨の地元の神と争い、追い出された話が出て来ます。これは、巴利国と狗奴国との抗争の反映でしょう。

　ちなみに、ヤマトタケルの母親は播磨の稲日太郎姫です。

弥生時代後期の四国・瀬戸内地方を見てみると、四国から山陽地方にかけて「銅剣圏」が広がっており、その中でも分布が濃いのが讃岐です。

　一方、当時の九州は「銅矛・銅戈圏」ですが、四国南西部と淡路島にも「銅矛」と「銅戈」の分布が広がっています。

四国・瀬戸内地方の中で四国南西部と淡路島だけ、「例外」というか「九州寄り」なのです。

　ところが、古墳時代になると四国・瀬戸内地方の中心は讃岐から吉備・播磨に移っていきます。

邪馬台国の時代は弥生時代から古墳時代への過渡期ですので、『魏志』「倭人伝」や『播磨国風土記』には瀬戸内海の覇権が讃岐の狗奴国から吉備・播磨といった邪馬壱国側の諸国に移っていく様子を描写していたわけです。

　ちなみに、近畿地方では弥生時代の銅鐸圏は大阪のあたりが中心ですが、古墳時代になると大和が中心になります。

>>85
１度目だろ

何度も？？？

ヤマタノオロチは、元々は丹後半島だろう。
王が殺されて、一族が畿内で逃げ延びた。
その後一部伊吹山辺りに移った可能性がある。
伊吹山、ヤマタノオロチの神霊が住むと言われているな。

ヤマタノオロチ族と風宮の神との関係が気になるな。

級長津彦命
級長戸辺命
しなは息が長いという意味。
息が長い、吹子、鉄と関係あるかもしれない。

丹後半島に遅れて、畿内淡路島や池上曽根、彦根で鉄工房が始まるからな。

伊吹山、和歌では一途な想いの代名詞。

畿内に逃げ延びたヤマタノオロチ族は、助けてくれた倭人に恩義を感じていたのかもな。

伊吹山の神は、大和朝廷と最後の最後まで戦い抜いている。

環大阪湾の倭人、丹後半島を追われたヤマタノオロチ族、出雲の神庭を追われた出雲族が協力して作ったのがクナ。

旧唐書では疑われたまま、
結局倭国認定はされずに
日本国になってたね。

サルタヒコ。
出雲族の姫神幸神と、倭人の彦神クナトの神の子。

倭人と出雲族の同盟の証。

月夜見にして大国主、卑弥弓呼。日見彦。暦の一子相伝者。
倭国大乱で殺されて、日本列島から暦が無くなる。

猿田彦で注目すべきは最初に出会った場所。

天の八衢。
道が幾つにも別れる処、方違。
面白いことに上町台地と泉北丘陵の間に方違神社がある。なにわ、和泉、河内、淡の境。

その近傍にイシズ川。

猿田彦が溺れたとされるのが、阿邪訶の海。
方違神社のすぐ北が浅香。
浅香の北がオサカ、大阪。
浅香の南、泉北丘陵にコサカ、小坂。

伊勢と同じものが揃っているんだな。
凄い偶然。

更にサルタヒコはヒラブカイに挟まれて亡くなるとある。
泉北丘陵、イシズ川を遡った地に平井と深井という弥生時代から立地が変わっていない集落がある。
平井と深井の間が弥生時代の鈴の宮遺跡。
サルタヒコは最後はこの辺りに逃れていて、殺されたんだろう。

四国では 讃岐の河川流域平野に巨大な越王国が存在した

違うね〜、不正解、間違っていることを書いた場合


「頭の病院に行け」と言う書き込みがあるだろう

上町台地〜泉北丘陵にいた倭人と出雲族がつけた地名。
山の向こう側、山の外の地、ヤマト山外。

サルタ？

百済(系)の神を祀っていると書いてない？
その百済の王と言うのは？

何と言う人物なの

クナ、倭国建国は1世紀中頃かな。

畿内にヤマタノオロチ族や出雲族が逃れて来るまでは、倭人とヤマツミ系の海神の地だったと思うけどね。
カグツチの所為で、破綻したんだろう。

新羅というのは

倭国、百済と敵対していたと書いてない？

>>68
熊本と大分南部は文化的に一つだよ。
土器の様式が同じ。

>>85
そうだろうね。
卑弥呼が本当に倭王なのか、魏は半信半疑だったのだろうと思う。
だから、伊都までの道のりを明確にして、漢の頃の倭奴国と同じ帯方郡から一万二千里のところに厳かに王宮が営まれ、対馬海峡を明確に治めていることを確認した。

もしも卑弥呼が畿内にいて、しかも自分達が伊都までしか行けなかったら、魏は卑弥呼を倭奴国王の後継たる倭王には冊封しなかっただろう。

書いている人がいるでしょ

倭王朝と亡命百済王朝(日本)とか

百済＝日本？

>>86
古墳時代の大和から銅鐸なんて発見されてないですよ。 それに弥生時代では近江や兵庫県です。

伊都国は重要な国だよ。
天孫降臨、クナ建国の少し前だろう。

倭人の彦神クナトの神の子だろうが。
姫は誰かだな。アマテラス系なので、畿内のヤマツミ系の姫だろうな。
BC1000年頃渡来し稲作をもたらした殷系の勢力。

畿内の地を倭人と出雲族に任せて、大陸への玄関博多湾一帯に移ったんだろう。
奴国に博多湾一帯を割譲させたんだろうな。

半分は左遷だろう。
カグツチの責任をとれと。

なぜか、このような話ばかり、ガンダム？

＞百済系祭神を赤と称し、新羅系祭神を白と称す

山の外だからヤマトなんて解釈は無理があります。そもそも倭人にとってヤマとは何？
といったところから解釈してみないと。

ガは牙。
旗を掲げた軍事拠点。

敦賀、甲賀、伊賀。クナの境界線。

敦賀〜伊吹山〜甲賀〜伊賀。

河内、ヤマト、山背。単なる地名。
地形からつけた単純な命名。
大国主とスクナヒコナが名前を付けていったとあるだろう。

名付けの主体が大阪湾沿岸部にいたから、そういう命名になっただけ。
奈良の地は山の向こう側、外だからね。山外。

>>101
しかし卑弥呼の要るところは倭奴国じゃなくて邪馬台国と書かれているけれども

>>110
書かれてないけど

河内はヤマではないから無理だな。
そもそも倭の象徴である三輪山が奈良盆地の
一番奥にあるのに、外なんて解釈は
絶対不可能だから。
それに奈良盆地でも代々山中と国中で別れている。

ちなみに山中と呼ばれていた 場所は、生駒郡から矢田丘陵、奈良市から山辺を経て宇陀に
到る場所を指している。
対して国中は奈良盆地田原本辺りを言う。

奈良盆地も元々はクナの版図。
卑弥呼を共立した勢力に征伐された。
奈良盆地の特殊性は、1世紀初頭までカグツチが元々いたところという点。
ヤマト征伐の際に、卑弥呼側に寝返った勢力が沢山いる点。

これは他のスレにも書いたんだけど、
テレビなどに出てくる芸能人というのは何なの？

人権侵害、犯罪者？

>>90
さすが、いいかげんな史書

>>111
南至邪馬壹國　女王之所都
(南、邪馬壱国に至る。女王の都とする所)

>>114
いつの時代の話をしているんだ。
子供騙しはいい加減に止めろ

後漢書における里程
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。

魏略逸文における里程
帯方（郡）より女（王）国に至る万二千余里。

>>114
奈良盆地のような湿地帯になにを期待してんだ？

当時の里ってかかった日数をあとで換算かなんかしたんだろうなー

>>111
九州説の常識は
世間のそれと
随分違うんだね

>>121
このような
間違った知識が
間違った九州説を生んだ

奈良盆地の旧地名に関しては私は一応専門家でもありますからね、
実際資料を提供してる立場にあります。

で、最近は何故三世紀、ヤマという国や地名が付けられていたかを考察していました。
やはり現状ではインドや古いエジプト方面からの影響下にあったのでは？
というしかないのではないかと思います。
ヤマは仏教では後々閻魔となる存在ですが、
元々は最初の人間という立場の、天の住人です。

>>125
そこは素直に「山」でいいんじゃないの？

>>124
湿地帯だったから、人が暮らした気配がない

>>122
百里とかは、ざっと歩測してんじゃないの？

百里くらいはそうだったかもな

>>124
奈良盆地のような湿地帯になにを期待してんだ？

>>407
そして何も出てこず、嘘つき騙ししか出て来ない大和説だった。

>>410
何一つ提示せずに、あるあると喚き散らし
九州説に見当違いのケチをつけ続けると、大和に邪馬壹國女王之所都が現れる、
と言うカルト宗教だから仕方ないね。

異常者のカルト教団に何言っても無駄だよな。
・・・・バカだから仕方ないね。

>>126
倭人伝の記述で山を用いないのか、という
疑問が残るだろう。
一方で山に丹あり、なんて表現しているからな。

>>125
ユダヤミラーの裏書か！
かむやまといわれひこは古代イスラエル語やった！
つうーかインドか！（イスラエルはもっと西やん
ジャイナ教か？
ここも電波が強くなってきたなー（もっとやれ

>>418
＞九州の不弥国から水行３０日陸行１月で到着な＜

投馬國の記載は、側副傍線行程の説明な。
「水行十日陸行一月」は、「郡〜女王之所都」の所要日数の説明な。

未来にレスつけとるんはプラズマ攻撃か？（むちゃくちゃや＾＾（もっとやれ

>>420
＞なら俺は２倍誇張説で１里２００ｍぐらいにして万二千里を畿内に持っていくわ＜

「南≠東」に拠って、✖。

>>422
＞その歴史的実態を示してもらおうじゃないの
律暦志と正始弩尺によって魏の１里は４００ｍこそ歴史的実態なんだが＜

律暦志は、韓の方四千里や、七千余里や、3海峡の各線余里の説明などが出来ないし、
正始弩尺は、論点にはまったく関係がないし・・・。

>>134
ゾロアスター教にも関係するリグヴェータの
方ですよ。紀元前1000には存在しており、
倭に伝わるには充分な時間だと思いますからね。製鉄技術と共に入ってきたと。
ヤマ神は太陽神の息子で、天で最初に死んだ
から最初の人間という位置です。

なのでヤマの住むのは天国でしたが、
死んだ人々が皆天に住みたがるので
人々を裁く立場に、それが今の仏教の
閻魔大王のルーツです。

ヤマと付く地名はその影響下にあった場所
なんじゃないですか。神仙思想とも
遠からずの部分も多いですからね。

>>139
ひゃはーゾロアスターゆーたら生贄か？（かんちがいやったらすまん（犬神先生系のお話やな？
日本列島にも7がつに幼い女の子を海に沈める儀式があったそうやん？
やまたのおろち族はぞろあすたーやったんか？

孝霊せんせーのはうるとらｃの連発でよーりかいせん
すのぼーの技みたいやね

ちなみに
やｍは栗やね
あいぬとくみあわせると
やまいｎ（ｎは無音かも

生贄と言えば、尾張だな。
度々禁止されているのに、江戸時代まで続いている。
旅人を拐い、生贄する風習

火の神と言えば、生駒の神。
聖武天皇の時に、性懲りも無く鳥を討とうとして、（止めようとした）息子に討たれる。
以後、生駒の神は大切にされるのだ。

おわりうんぬんいうてはるんは犬神せんせーか？
ちょっと酔い覚ましに風呂はいります＾＾

酒風呂で死んで来い

>>428
＞邪馬台国まで万二千里が間違いってだけだろ＜

二組の魏使らが確認し、
陳寿も「計其道里、當在會稽東治之東」と証言しているものが、
何故「間違い」になるの？。

>>429
＞東夷の里を証明するものが何も無いならそれは存在してないのと同じ事だ＜

東夷の里を証明するものが一杯あるから、
それは存在していた、という事と同じ事だ。

勿論、周髀算経や淮南子の一寸千里や、漢書の如惇注や介山や、三国志内の大半の記載や、
海賦や、江表伝の？赤壁など、使用例が一杯ある。

>>432
大和説=通説ではなく痛い説の間違いだな。

>>434
大和説なんてもう終わった説だからな。
結局壮大な時間の無駄遣いでした。

>>438
＞中華思想の地理的世界観で描かれた>>270の混一図では
九州は済州島とあまり変わらないくらいの大きさだね＜

後代の知的退化を起こした混一図や、現代日本の大和説学者のものは、
価値がなく、根拠にならないよ。

大和というと宇宙戦艦ヤマト、
他の作品にも言えることなんだけど

著作というのか『版権』などは、
どうなってるの？

早いもの勝ち、やったもの勝ち
のような状態？

パチスロとか、
いろいろあるでしょ？

簡単な話だと思いますけどね、何故
倭人の国にヤマ◯◯が多いのかと考えれば。
ヤマ神が住む場所が天に近いと
考える人々はそこに国を作ります。
当然指導者に従いますよ、それは鬼道でしょう。
また甦りを願うならその場所で墓です。
だから神仙思想とも相互に影響しながら
巨大古墳が奈良盆地に集中したともいえます。

>>439
短里で書かれてる書自体を間違いだとし、短里の不存在を証明をする。
これは大和説の皆さんの大好きな循環論法ですね。

>>154
こいつ、普通じゃないな

ネットが普及してからなのかな、調べてみると、
そのような事を言ってる人達ばかりいない？

パチスロが何やら・・・、
ソウカじゃないのか？とか、
何でもソウカだと思われていたり

>>440
陳寿は、郡役人や、二組の魏使らの記録を元に魏志を書き、
更に、「計其道里、當在會稽東治之東」という位置推定を書いただけ。

そのような事を考えてみると・・・
創価は、かわいそうな気がする

創価じゃないのかもしれないのに

>>444
＞短里であろうかなかろうが、北部九州は伊都に奴国で、
邪馬台国が存在出来る場所じゃない。＜

不彌國で萬二千余里がほぼ消化されてしまっており、
その後が「南至邪馬壹國女王之所都」だから、
邪馬壹國は、北部九州にある。

>>156
高野山の人らしい。

>>447
＞そんなバカな事誰もしませんw ＜

いや、後で、業務上などでまた倭地に来る人のためにも、
行程の里数説明だけではなく、所要日数を記載してあげる事も必要。

テレビも必要ない
と言ってる人がいたり

▢ch,▢ch・・・などは反日、売国局だ、
停止しろとか

>>161
まぁ、畿内説をいうやつにまともなやつはおらんわな

>>140
綏靖天皇なんてもろに食人話があるからな、生け贄的なもの
だったんだろうが。

>>164
少なくとも九州説よりはまともだよw

『テレビ局　停止』

大震災などが起きると
停止状態にならない？

震災の話、報道ばかりになったり

>>449
＞万二千里は古代からある辺境までの観念的距離
陳寿はそれを女王国までの距離として当てはめただけ＜

ダメだよ。
「辺境までの観念的距離」説も、
当然、その距離自体が一定のものではない、という事が史料実態であり、
しかも、陳寿の説明は、洛陽や長安からの距離ではなく、
帯方からの距離であるから、
「辺境までの観念的距離」の出発点自体が全く違っている。

>>450
＞北部九州に丹山はない、ボタ山ならあるが。＜

松浦川上流にある。

>>453
＞なら余計に魏志倭人伝に出てくる里はあてには出来ないな＜

二組の魏使らや陳寿が確認している事であるから、当てに出来る。

>>453
＞律暦志と正始弩尺で換算すると１里は４００ｍになるんだから
それ以外に主張しようがないもの ＜

魏志の、「二組の魏使らや陳寿が確認したデータ」の１里距離を、
確認していないような律暦志は、アホ本であり、
根拠にはならないな。

>>456
結局、大和説バカは、パズル遊びしか出来ない、という事がよくわかるな。
しかもパズルは白紙、そこに後から絵を描いて遊んでるだけというw。

確実に、そうなる

数年前の△の陰謀スレ

版権ゴロ？そういったものを、
使いまわしているのがいるようだな

と言ってる人がいたり

ほとんど同じようなコンセプト、
キャラ？

>>459
＞伊都は畿内邪馬台国の出張管理委託事務所だから。＜

「畿内邪馬台国」も、「南≠東」に拠って×。

>>168
＞「辺境までの観念的距離」の出発点自体が全く違っている。

ダメだよ。
淮南子の出発点は洛陽じゃないんだよな、残念！
「東方之極，自碣石山過朝鮮，貫大人之國，東至日出之次，木之地，青土樹木之野，太�r、句芒之所司者，萬二千里。」

例えば、家の写真

『魔法のペルシャ』・・・『何者にもなれない　お前たち』

『河童バビィ』

>>460
＞日程部分には里程部分で出てこない 投馬国が出てくるんだけど ＜

投馬國は、側副傍線行程説明であり、
だから魏使らは行っておらず、
だから、倭人からの伝聞情報であり、
だから、里数は書かれず所要日数だけの記載になった。

『バビィ』

＞河童族の実質的なリーダーと思われる呪術師。
＞彼女が占いで受けた神託で新たなリーダーが現れると受けた直後に
＞キンタロウが溺れて河童族の住処まで落下して来たのが河童相撲編の発端である。
＞キンタロウが人間であると知っても
＞あくまで神託を実行しようと河童に改造しようとしたが
＞結局キンタロウは奪還され、
＞置き去りにされた鋼鉄郎を新たな指導者に改造。
＞その様子はナチスドイツを彷彿させるものとなった
＞（しかし次回には鋼鉄郎が人間としてそのまま登場している）。
＞ギャグ描写とはいえ自分をババア呼ばわりした河童相撲の理事長を

＞一瞬で袋叩きにした。

河童のバビィ、シュテンドルフ、
某と某・・・某、某などは

同一人物、存在だという説があったり

>>460
＞地図じゃなくて１里何々メートルだったと
はっきりわかる史料で比較しんさい
律暦志と正始弩尺で換算すると魏の１里は４００ｍ ＜

その説明なら、
律暦志は、魏志などの記載実態を確認せずに一里の距離を決めた事になるから、
半分×本であり、
根拠にはならない。

>>180
制度は決まりごとなんだから、個々の記載実態なんて関係ない

>>461
「ぼくちゃんがそうおもった」 以外の根拠など何一つないのに喚き続ける異常者
それが大和説。
大和説の根拠は何一つなく、
筑紫の影響に埋め尽くされて独自文化を失う属国、という現実は一切見えない。
バカの目には、巨大な大畿内大邪馬台国大帝国が広がっているのであった。

脳の病気だから仕方ないね。
可愛そうに。

『坂田 鋼鉄郎』（さかた こうてつろう）

＞キンタロウ兄弟の父で大企業たるゴージャス石材の創始者。
＞通称は「コーテツロー」。語尾に「〜だス」を着けるのが特徴。
＞作品を代表するギャグキャラクターでどんなシリアスな場面でも片端からギャグでぶち壊していく。
＞回想シーンでも遠慮なく登場してギャグをかます別名「時空のはざまで遊ぶ男」。
＞若い頃はスポーツ冒険家として世界を旅していた。
＞当時イースター島から盗んだ（ハリボテと摩り替えた）
＞マケマケの石像を材料にした玩具を各地の子供に売りさばき、
＞その売上がゴージャス石材の元手になったという。


仮面ライダー(鋼鉄郎)のような人形も売っていたはず



バビィのところを読んでみて

>>470
大和説の方だけ都合悪い。」
万二千里は赤道付近。

>>165
7つー数字は生贄と関係あるんやね
そしてすいぜいさんも高志のひとかー（つまりオロチ族や
ぬなかわはまがたまの原産地やろ？（つながったな

>>472
＞北部九州に15万戸を押し込めるなよw＜

５万戸の投馬國は、南九州。

＞可能だとする考古学者は誰もいないよ。＜

日本の考古学者の殆どは「南→東」の嘘つき騙しの・・・・だから、
根拠にならない。

＞それに関しては完全否定だから。＜

九州と大体同じ大きさの馬韓があるから、完全否定出来ない。

お！
今夜はせごどんか（あれは名作や（おじーちゃんらは幕末史興味ないか？

せんごくきやばくまつの島津考えると神武さんも隼人やったんかもなー
なぜか薩摩隼人でなくて大隅隼人やけど（ひむかはやっぱり宮崎やね？

まーみなみきゅーしゅーじんは運動神経ええでー

>>473
＞計算ならしたよ
律暦志により１里＝３００歩＝１８００尺
１尺の基準正始弩尺は約２４ｃｍ ２４×１８００＝４３２００ｃｍ＝４３２ｍ
小学生でも出来る計算だからアンタもやってみ ＜

律暦志が、そういう「３００歩＝１８００尺 」の計算をしてるんなら、
律暦志もアホになる。
魏朝は、始皇帝の「１歩＝６尺」の命令で混乱した漢代の度量衡を見て、
文帝が即位の詔書で「度量衡の統一」を指示し
という事は始皇帝の命令を否定し、
重心たちが「周制への復古」の上表を繰り返して、
直前に再収集注釈された周髀算経の、周代の度量衡の、
「１歩≒１尺」に戻す事にした。

ちなみに隼人いうんは熊本宮崎以南のくくりやな
墓制がちがう地域

>>190
1っぽ20ｃｍ強か（なんとなく正しそう

「鋼鉄郎」
＞仮面ライダー(鋼鉄郎人形)を売ったりしていた


「バビィ」
＞鋼鉄郎を新たな指導者に改造

>>474
＞倭人伝が九州なら、
何故、大国である宗像国や薩摩国、大隅国、日向国についてどこにも記述が無いのか ＜

宗像は、「其餘旁國遠絶、不可得詳」の一つ。
という事は、魏使らは、宗像を通っていないし、
だから、大和説が×になる。
また、「薩摩国、大隅国、日向国」は、投馬國地域。

径100歩はちょーせーくんの目の前であっという間に積み上げたんやろなー（とおいめ

ぷらずませんせーつっぱしってますなー＾＾
レス速すぎ

>>190
そんな偽の歴史をねつ造しちゃダメだよ

やはり卑弥呼さんのお墓は平原1号か（ダックの宣伝でそんな気がしてきた

>>198
時代が違うね

まーぜったいへんねんはむずかしーからのー

しかし倭人条の長さ単位がデタラメぽなら大きさはクリアやなー

>>475
＞まず邪馬台国伝ではなく倭人伝だから。＜

「邪馬台国」なんて存在しないよ。

＞邪馬台国に関する情報なんて卑弥呼が都とする七万戸の国、
それに伊都や投馬国より遥か南方で里数ではなく日数表記の遠い国。
また伊都は途中必ず立ち寄る、女王に従属した国とあるだけだからな。＜

いや、不彌國で萬二千余里がほぼ消化され、
不彌國の次の「南至邪馬壹國女王之所都」だから、
不彌國のすぐ南に邪馬壹國の外縁部の入り口がある事になり、
それは「北部九州の筑紫」。

＞北部九州は絶対ないのはこれだけでわかるな。＜

「南≠東」に拠って、大和は絶対ないのは、これだけでもわかるな。

>>201
デタラメじゃないから失格

>>201
デタラメなのは九州説だけだ。

あの写真(キュウリの葉、葱の華・・)の家だけは、
何かの本物(直系)なんだろう

という話

つしまかいきょー3000×400ｍなわけないやん

本来1里は400ｍやろ？ちゃうんか？

>>477
根拠もなく喚いてるだけの大和説の行程バカに、イチイチ付き合うな。
美しい日本の国の評判や国民が汚れされる。

わじんじょーの長さは話5分の1くらいで計算せんと辻褄あわんやろ？

>>206
1000ってガセネタが書いてあるだけだな

>>208
行程バカは九州説だけ

>>209
辻褄合わせしちゃダメだろ

あｒｙ−わじんじょーガセネタだらけかー
ますます100ぽもしんよー0やな

>>487
＞これも簡単な足し算やで
対馬１千戸 壱岐島３千戸
末羅４千戸 伊都１千戸 奴国２万戸
不弥国１千戸 投馬国５万戸 計８万戸
邪馬台国は７万戸だから九州北部連合ではないという事に＜

何これ？。
投馬國は、南九州であって、九州北部ではないし、
對海國と一大國も、九州北部ではないし、
何より「九州北部連合」とは、邪馬壹國だけの事ではなく、
卑弥呼共立諸国の事であった筈。

この男も、やっぱり、・・・・詐欺師のアホ。

『葱の華』

神輿のような画像が出て来たり

靴買ってサイズが違ってたら返品だと思うのが畿内説
足の指を切れば合うと思うのが九州説

>>213
測定の難しい海峡幅や沿岸長が違ってたって、どこも変じゃない
それらが違ってるなら簡単に測れる短距離も違ってるだろう、と考える頭だけが変だ

ちなみに、あの写真

▢▢力夫氏

このような名前の家だよ

>>479
どちらにしても、「南→東」などに拠って、大和説は終了。

>>219
九州説には、それしかない
みじめだな

宮様の写真じゃないの？
と言ってる人がいたり

>>219
九州説諸君、南は東の間違いだっていう畿内説側の説明に、ぜんぜん反論できてないけど？

>>222
そんな根拠のない詐欺みたいな言い訳に反論など必要ない。

>>207
＞本来1里は400ｍやろ？ちゃうんか？

ちゃうな

『菅野神社』

このようなものがあったり

畿内説は、九州節で論じられていないことを捏造して攻撃するんだな。
投馬国が邪馬台国に一部で7万戸に含まれるとかなんとか。

畿内説が根拠とするものは、邪馬台国と関係ないものばかり。

>>485
大和バカはそもそも、「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・詐欺師。
居座るのは、スレ主や大和説者らと同じく、
人種差別殺し合い戦争狂の国粋皇国史観のキョクウの・・・・であって、
日本語も読めない人種だからか？。

>>227
だって証拠は？

>>228
結局、悪口しか言えなくなるのが九州説の限界

>>226
そんなこと、言った証拠は？

>>224
ちゃわわん

高齢来てたのか、ザラコクの糞レスまじで邪魔。

>>491
九州説者は、史料事実や史料実態を根拠にして帰納的確率的推論をするが、

大和説者は、「魏志の里や南方向記載は間違いだ」と言っているが、
間違いだだけでは「別の里や方向の特定」にならない筈なのに、
「長里や東方向という特定」を根拠にして大和説を唱えるから、
一種の「結論先にありき」の循環論法的な騙しになっているんだよ。

証明する行為だよ
循環論法に相当する

>>492
本当に大和説ってアホしかいないんだな。
現実の大和に何一つない上に、九州の影響に塗りつぶされてる現実も見ないで、
アホな妄想行程叫んで大和とか言ってんだから。
大和なんて、九州の影響が色濃くどっぷり出てるところの一つだろうが、アホが。

安部政府や右翼マスコミや学会教育界や、人種差別的殺し合い戦争狂の国粋皇国史観の、
キョクウの異常者の集団はこれだから。

>>501
＞考古学の世界で九州説なんて既に皆無状態だぞ。＜

「南→東」という嘘つき騙しありきの考古学者は、信頼性が皆無に近い状態だぞ。

＞今後お前は一切考古学関連の資料を利用しない事だな。＜

嫌だ。
個人的な発掘事実報告や、
公的機関の発掘事実からの解釈などは、信頼性が全くない場合があるが、
公的資金での発掘事実報告には、時々「ついうっかり」、
（大和説には不利になるような）貴重な発掘事実も報告してしまっている事があり、
当然我々は、それを参考にする権利がある。

>>505
＞祇園山だ！これが卑弥呼の墓だ！ ↓ 三角縁 庄内土器 大型の葺石墳墓＜

ありゃ？、何だこれは。
「大作冢、徑百餘歩、jun葬者奴婢百餘人」が抜けている。

＞内行花文鏡だ！これが卑弥呼の鏡だ！＜

ありゃ？、何だこれは。
平原なら、莫大豪華な「玉」や「２１枚の尚方作の方格規矩鏡」が抜けている。

＞↓ 三角縁同伴 古墳出土 ＜

ありゃ、何だこれは。
大和の三角縁なら、粗末で「脇役的な場所」に置かれた事が抜けている。

大和説者の低能詐欺師ぶりは、毎度笑わせてくれる。

>>508
国民のアンケート結果でも、７割の国民にも否認され、
口先で誤魔化す事だけが頼りなのか？大和説は。
可愛そうになあ。

>>510
＞最盛期ですら献上品に出来ない粗悪品
畿内から畿内独自の精密な織技術を用いた絹織物出土 ＜

中国への献上品の「倭錦、絳青糸兼、緜衣、帛布」には、当然、
筑紫倭国の別種の旧小国の大和から筑紫への上納された絹も、含まれる。

＞最盛期ですら大量の鉄器とやらがあっても九州から外に出られない雑魚ナメクジ九州
邪馬台国の時代を境に一気に畿内の鉄器が増えまくり畿内がこの時代に大きく躍進したことを示す証拠にしかなってない＜

九州倭国の鉄器は卑弥呼時代のもの。
それに引き換え、別種の旧小国の大和の鉄器増加は４世紀以後。

大和の田舎猿のバカ話は毎度笑える。

それよりも


なぜ知っているんだろうという話

『ザ・モモタロウ』

>>515
＞列島の前方後円墳の始まりは、那珂八幡などで、３世紀第４四半世紀。＜

＞考古学者の言ってることと違うね＜

考古学者は、ほぼ皆、「南→東」などの嘘つき騙しだそうだから。

＞誰の説？＜

久住氏。

>>517
九州には、
径100歩の墓もある
丹もある
質の高い絹もある
入れ墨もある
骨占もある
宮殿もある
大きな祭祀の遺跡もある
多くの国をまとめ上げた中心もある
多くの国をまとめ上げたような影響力もある
鏡も古墳から見つかり、三角縁も始まり
土器、墓制、祭祀、宝物も全て始まり

大和は、自分達の文化をすべて塗りつぶされて自我を失う属国の姿しか見つからない
あるある喚くが何一つ提示されない。
おお、哀れ哀れ。

ザ・モモタロウを読んでみた？

「発電したぞ」

モモタロウが電気を起こした、
ような事も言ってる

源頼馬鹿というキャラ。
ムー帝国、とある国の王や王子(末裔)。
きんたろー、河童などは不明

キンタローと河童でザビエルという意味？

じじいどもチェスト！

>>518
＞弥生時代の終わりころから、日本列島各地に有力な首長の墓として、様々な形の墳丘をもった墳墓がつくられるようになった。
そうした各地の墳墓がもついくつかの要素を総合して、３世紀なかごろ、奈良盆地に大きな墳丘をもつ前方後円墳が出現した。＜

大きな墳丘をもつ前方後円墳は、筑紫那珂八幡などが初元。
大和はそれより遅れて３世紀末以後。

＞その規模や副葬品から判断すると、弥生時代の首長とは比べものにならないほど強力な力を持つ支配者が存在したことがわかる。＜

弥生銀座付近の出現した。

＞箸墓古墳をはじめとする初期の前方後円墳が、奈良盆地に集中することは、
これらの被葬者と初期ヤマト政権の関係が深いことを示唆している。＜

大和は、筑紫倭国から別れた別種の旧小国であり、
倭國の地方の市を監督する大倭職の小国。

>>526
＞（箸墓など）年代不詳？
じゃあ九州が毎度持ち出す『古墳から出た』内行花文鏡だのは全部年代不詳だなｗ＜

平原の「内行花文鏡と、２１枚の尚方作の方格規矩鏡の共存」によって、
どちらも卑弥呼以後、という年代特定が出来ている。

＞毎度九州説が喚いてる理論で行けば「同伴した一番新しいもので判断する」んだよなぁ？
じゃあお前らの鏡は全部5世紀以降に貰ったもんだわｗ ますます何もなくなるなｗｗｗ ＜

いや、壹與が卑弥呼から相続した可能性があるから、壹與の死頃まで。

キンタローと言っても、
ザ・モモタロウに登場するキンタロー

調べてみるとわかる

ザビエルのような頭、
河童に〜改造されそうになった

>>528
＞国民の７割が邪馬台国は九州にあると思うってアンケート結果があったんだと
ザラコクはそれを邪馬台国が九州にあった根拠に使ってる ＜

国民の７割は、文献考古の両方の情報から、九州説に軍配を挙げた、という事になる。

>>529
＞鉄とか笑わせてくれるｗ＜

大和の鉄が、卑弥呼の？根拠になる、などと笑わせてくれる。
卑弥呼の頃より５０年遅い。

＞最盛期ですら九州から出られない雑魚が「鉄器があるから邪馬台国」とか 寝ぼけてんのか？
邪馬台国を境に一気に出土量が増える明確な畿内の画期がむしろ際立つだけ ＜

大和に鉄が増えたのは、筑紫倭國の東征のお手伝いをしたから。

＞で、毎度「古墳から出る鉄なんてカウントしない！」と喚いてるよなぁ？＜

古墳から出る鉄は、筑紫倭国の東征の将軍の墓になるから。

＞じゃあお前らの鏡も全滅だわｗｗｗｗｗ ＜

内行花文鏡も、東征将軍に与えらえたお宝。
三角縁は、呉系鏡師らから大和などの子弟が教わって、粗悪な副葬用に造った。

＞九州の鏡も古墳から出てる後漢鏡をこれは都合よく「邪馬台国の時代に手に入った！」とか言い張ってんだからなｗｗｗ
お前らから出たものなんて何一つないなｗｗｗｗｗ＜

明帝の下賜鏡も、三角縁も庄内も前方後円墳も、筑紫が初元。

>>531
大和説は、何か喋れば全部自滅というお笑い集団。

まぁ脳みそが無いから仕方ないね 。

ザラコクはウソしか、つかない

>>532
＞邪馬台国に征服されただけだろ。 ＜

「邪馬台国」なんて、始めからなかったね。

>>242
から。

＞＞誰の説？＜

＞久住氏。



すごいな

ザラコクの言うことは
真っ赤なウソばかり

ここまで徹底するって、凄いことだよ

九州説は、それがザラコクだけじゃないとこが
もっと凄いよ。

家電の事ならGood Price 2018にお任せください！
お求めやすい価格にて販売しておりますので、是非ご覧ください！

店舗ホームページ
「 http://goodprice2018.shop-pro.jp/ 」 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:fc5433912aa55592f73f2dda4d43bdf8)

>>533
＞・柳田康雄「九州弥生文化の研究2002」 （糸島地域p178）
「二世紀前半ともいわれている平原遺跡は、その年代に科学的な根拠は全くない。
瑪瑙や琥珀の玉類は別にしても、四二面のうち最も多い方格規矩鏡の中に、
方格内の銘や小乳もなく、八像も簡略化され、玄武が釣針状の蛇だけになったものがある。
このように簡略化された方格規矩鏡は三世紀代に下がるものと思われ、
鏡からでも三世紀前半まで下げて考えなければならない。
周溝から鉢形の土器が出土しているが公表されていない。」
・柳田康雄「弥生時代王権論」2013 (p317)
「拙稿のように32面の方格規矩四神鏡を含めて38面の製造技術が
164年（『延喜七年』銘獣首鏡）以後、
235年（「青龍三年」）銘方格規矩四神鏡）以前に見られる鋳造・研磨技術である」＜

ふーん？。
柳田は、「青龍三年」銘方格規矩四神鏡まで書いて置きながら、
２１枚の「尚方作」方格規矩四神鏡には触れず、
だから、明帝→卑弥呼の下賜鏡の可能性には、敢えて言及していないようだね？。

九州説諸君、南は東の間違いだっていう畿内説側の説明に、ぜんぜん反論できてないよね？

南もダメじゃ九州説、もう終わりだろ

>>258
そりゃ、可能性ないからな

>>536
＞平原とか2世紀の?製鏡だらけの後に続かない、
周りになんの影響も及ぼさない個人墓を持ち出して邪馬台国とか
脳みそ腐ってるな 流石は九州説だ＜

柳田が、平原の２１枚の「尚方作」鏡に付いて、何か言っているのか？、が焦点になるな。

>>261
国産だと言ってるよ

>>539
なにもない大和。
出てくるのは生活も、宗教も、宝物も何もかも、
筑紫倭国の影響に塗りつぶされた属国の姿ばかり。
必死になって持ち出すものがことごとく倭國の手垢まみれ。
でも何も知らない、何も考えない大和説は、
「チョウリガー」「インボウガー」「キヌガー」「ハシハカガー」と、
毎日同じことを叫び続ける。
異常者の無様な姿をただただ憐れむばかりである。

>>263
こんなウソを平気でつくのもザラコク

福岡と奈良の遺跡や遺物をくらべると、
基本的に福岡県が多く、

遺跡数で福岡が奈良の6倍
銅器で12倍
鉄器で20倍の違いがある。

実は弥生時代から奈良時代まで含めても
銅鏡が出土した遺跡は、福岡は奈良の3倍あるんだ。

ちなみに弥生時代にだけに限れば20倍だね。
奈良県の倍あるんだ。

>>265
だから？

最後がおかしくなったので修正

福岡と奈良の遺跡や遺物をくらべると、
基本的に福岡県が多く、

遺跡数で福岡が奈良の6倍
銅器で12倍
鉄器で20倍の違いがある。

実は弥生時代から奈良時代まで含めても
銅鏡が出土した遺跡は、福岡は奈良の3倍。

ちなみに弥生時代だけに限れば
福岡は奈良の20倍あるんだ。

大阪府や兵庫県と比べても、
奈良は1/3程度の弥生遺跡しかなく、
日本全国区でも特に少ない地域と言える。

だから何なの？


笑）

>>267
大和は弥生末期以降に開発が進んだ新興都市だからな

開発前は奈良湖の底だった地域も多いし

古墳時代まで含めた前方後円墳の数も、
奈良はそれほど多いわけではなく、
最も多いのは千葉県で、
福岡は4位、奈良は8位である。

奈良県が前方後円墳発祥の地というのも疑問である。

九州は畿内に追いつかれ、追い抜かれた。
そして邪馬台国の時代が始まる。
単に、そういう話だよね。

>>544
「三角縁や古墳と同伴だらけの九州」よりも、
大和の方は、50年位遅くなる、
という実態が笑わせてくれる。

>>547
＞平原の鏡については最新の研究で、非常に興味深い見解が示されているよ ＜

どんな見解？。

遺跡数や古墳数から考えると、
福岡はいまだに奈良には抜かれていないんだな。

すべての歴史において、遺跡数や古墳数で
奈良が福岡を上回ったことがない。

あえて言えば、白村江後に奈良に政権が疎開するまで、かな？

>>272
＞調査後「製造技術が164年以後、以前に見られる鋳造・研磨技術である」

チガウダロ
青龍三年鏡と同等の技術と判断してたはず

>>274
違うよ。
ストローだった九州が呉や公孫氏からの輸入物資を横領して中央政権に反乱を企てたが、中央政権が敵(反乱軍)の味方(呉や公孫氏)の敵(魏)に繋ぎを付けることに成功して形勢を逆転したというお話だよ。

>>275
その妄想が笑わせてくれる

>>278
どうしてそんなウソつくの？

>>558
考古発掘実態の解釈の曲解捏造を、
常習する嘘つき騙しの大和説者の咆哮w。

>>277
これも笑える妄想でスゴイわ

>>282
あんた、考古発掘実態なんて知らんだろ？

奈良時代の頭初に、大和朝廷から朝貢された記録がある旧唐書では、
日本は元小国でのちに倭国を併合した、とあるから
彼らも倭国を併合する前は、大国でないことは自覚していたわけですね。

>>278
理由もなく
はず、はずって

はずかしい人だね

>>285
あるいは倭国が日本と改名した、とも
書いてるんだが？

>>287

日本は元小国でのちに倭国を併合した、は使者からの聞き取り調査で、
あるいは倭国が日本と改名した、というのは唐の推測ですね。

>>559
平原が、壹與の墓であったんなら、
時期が3世紀の第4四半世紀頃にずれ込む可能性がある事になり、
周りを取り囲まれるように孤立した小さな地域で、周辺に何の影響も及ぼしてない 、
という事も起こり得る、という事も理解出来ないらしい大和説は、
流石はゴキブリ以下の知能しかない人種だな。
何を夢見てんだか。

>>289
ザラコクは支離滅裂

>>273
疑問ではなくあんたの願望だな。
実際そうなんだから仕方ないだろw

畿内説じゃなく大和説と印象操作に必死だな、邪馬台国の怪はw

>>574
大和説のバカは、いまだにわかってないから笑える。
生活、宗教、宝物等のあらゆる文化の基軸が、九州から全国に拡散してる。
その中心が筑紫であり、ここには全国から人が集まる双方向の拠点として機能している。
そのような全国規模の中心は筑紫以外にどこにもない。
当然大和もその影響下にある。
しかも北部九州の影響がかなり色濃くな。
どこにどんな遺跡が今更出てこようが、纏向で何が出てこようが最早何の影響もない。
筑紫しか当時の全国の中心なんて存在しないんだよ。
もうとっくに「確定」してんだよｗ。
アホは、いまだにちょっと何か見つかればごまかせるとか思ってる程度の認識だから、、
アホとしか言いようがない。

>>576
弥生銀座が邪馬壹國の中心でいいよ。

どの勢力が邪馬壹國を作ったかだな。

>>577
大和が、まさに邪馬壹國の時代に、
筑紫を中心とする影響力の拡大に飲み込まれてると言う現実を、
ミエナイキコエナイでありもしない妄想を続ける異常者。
それが、大和説。

ただのカルト宗教だから仕方ないね 。

>>580
＞逆。 邪馬台国が纒向を作って遷都してきた。＜

逆。
筑紫倭國の東征に拠って、筑紫倭国が、纒向に「市」を作って、大倭職を置いた。

>>581
近畿のどこに邪馬壹國があるの？ と聞いても全員違うことを言う。
行程は絶対確実なの？ と聞いても全員違うことを言う。
何が確定してんだよサルが。

>>582
＞傍国20カ国は遠すぎてよくわからないと書いてある
邪馬台国が九州北部連合で計７万個になるはずだから
傍国20カ国は合計４万戸になるはずだというのは
這い出ましたね 九州説お得意の循環論法ですね ＜

キミの話方は、相変わらず「意味不明」だね。
また大和説がお得意の循環論法かね？。

>>584
大和は最盛期ですらも、大和から外に出てない 。
肝心の邪馬壹國女王之所都の時代となれば、その勢力さえもまだ確定しておらず、
中心も存在しない。
ご自慢の鉄とやらがそんなに凄いなら、とっくのとうに日本征服してんじゃねぇのか？、。
弥生時代の400年くらいを大和から出ることも出来ずに、
逆に西部は、出雲や四国や瀬戸内海の影響を受けまくってる。

アホが こんな基本も知らんで「支配した！」「東征だ！」とかの、
嘘吐きバカ丸出しのことを喚いて思考停止する大和説者。

>>585
＞鉄器は畿内の古墳からも大量に出てるで ＜

300年頃からね。

>>587
アホの大和説に言わせると、
300年頃の古墳の鉄を卑弥呼の時代にカウントするんだとさする。
でも大和がいつも喚き散らしてる鏡も、4世紀の古墳から出てんだけどな。

>>590
最初から大和説なんて、何一つ根拠も証拠もないただのバカ話だから、
誰も相手してない。
アホを相手に笑いものにするのが面白いから遊んでるだけ 。

>>278
確かに青龍三年鏡との比較だったね
この鏡が技術的に平原より新しい物という意見だったかな
しかし、その根拠は薄いと感じたよ

そもそもこの鏡も国産の可能性も多いにあるし、技術面についてもわずかな差なので、作成場所が違うなら一概に言えるものではない

それで、不思議に思ったのだが、
柳田さんは平原の鏡を「国産」としているのだが、技術面での考証はあくまで「中国の鏡の技術変化」で考証してるところが気になったんだよなぁ

平原はすでに最大の内行花文鏡を作成する技術がある訳で、国産ならば国産の鏡技術として年代考証すべきと思うのだがね

ザラコクが、また妄想してるな

>>600
＞（孝霊）三世紀の地勢感で正確かどうかなんて判断出来る状況ではないですよ。＜

　梯儁等の記録が正確であったから、張政等も、間違えないで来れた。

＞ましてや地球が球体とも、地動説でもありませんから。＜

倭地と中国中心部は、大体同緯度だから、周髀算経の「大地平面」近似が有効。

＞当時の基本認識は神仙思想です。＜

魏使らや陳寿が神仙思想な訳がない。
孝霊は、神仙・・・・。

妄想じゃなくて痴呆

他人の発言を、大和と筑紫を入れ替え書き換えて機械的にコピペしてる
だから内容がムチャクチャ

>>603
＞師升を葛城に本拠をもつ綏靖天皇辺りに比定するならね。＜

帥升も九州の倭国王だから、
「南≠東」に拠って×。

>>302
ここまで入り浸ってる時点で説得力無し。
お前はもうここの畿内説に夢中だろw

>>604
＞梁書に「漢の霊帝の光和年間（178〜183）、倭国は乱れ、戦いあって年月を経た」とある
これが神武東征かも知れないね ＜

二中歴に拠って、✖。

>>605
＞バカに何度言っても無駄だろうが
弥生時代の前期の稲作の伝播以外に九州から西日本に広がる影響など何もない
東征も東遷もあり得ない バカに何度言っても理解できないだろうが＜

倭王武の上表文の「自昔…東征毛人五十五國」で、✖。

>>609
＞俺は畿内説だけど東征あったかも知れない派だ
西暦６０年頃は九州が中心だったのは金印やら鏡やら後漢書の記述で確からしいからな
そこから１００年後にその勢力が東に向けて出軍し＜

二中歴では、神武東征は紀元前91年頃になるから✖。

＞記紀にあるように苦しい戦いを経て畿内に連合国家を打ち立てたと そう考えてる＜

神武東征は、倭國から別れた別種の「旧小国」の、
「地方の市を監督する大倭職」の国を造ったのだから、を造ったのだから、✖。

謎のレスしてる独り言ブツブツお爺さん気持ち悪い。

>>303
柳田は伊都国東遷ありきで理論付けしてるから信頼性は低いね

何も知らんでよう言う

>>610
＞尚方作鏡には景初３年とか入ってないからなあ＜

明帝の詔書は、景初二年12月に出されたんだから、
景初三年鏡は、始めから、明帝の鏡としては✖。

＞三角縁神獣鏡に比べたらどうしても格が落ちる＜

「格」なんて評価は、単なる「個人的な好み」の問題であり、
皇帝の格を示すのなら、「尚方作」鏡が最も適切。

>>613
＞尚方作鏡なんてニセモノは腐るほどあるしなあ
そんな銘文、なんの根拠でもないよなー ＜

「ニセモノ」が一杯あったんなら、それは、
「尚方作」と書けば「格」や「価値」が上に見られる、
という事が判っていたからだな。

>>616
＞出雲勢力も含んでたかもね
まあその辺りの事はよくわからんけど ＜

実態としては、
出雲の銅鐸が、大和では拒否されて無くなって、忘れられてしまっており、
しかし、梁代になっても、筑紫倭国と、出雲文身國と、越の大漢國と、大和の扶桑國が併存していた、
という事だ。

>>617
世の中には時系列の概念を理解できない奴らもいるんだよ。
人種差別的殺し合い戦争狂の、国粋皇国史観の、キョクウの・・・・大和説人種なんてのは、
その典型な訳で。

>>622
＞その後に大和、吉備ともに出雲とは別の文化を更に進化させて
後の邪馬台国、大和朝廷へとつながる体制を確立する ＜

「邪馬台国、大和朝廷」なんて分裂幻覚妄想を書いちゃ、
「南≠東」や、
「大和は筑紫倭国の別種の旧小国」という史料事実を否定する事になるから、✖。

>>624
＞（孝霊）霊帝の諱はそのまま孝霊天皇に充てたと 思われるけどな。
意味は滅びはしないが 国が乱れる等の意味がある。
欠史の名前は大体同時代、大陸との関連性のある諱が付いている。＜

欠史八代の「天皇名」も、当然、
7世紀末の「大和日本国が倭国を併合吸収継承」した後の、
大和の造作。

>>625
＞誤読でトンデモ書いてるよね ある意味、海外史料の限界＜

勿論、誤読ではない。
「次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通」の話は、
釈日本紀引用の延喜講記に、
小野妹子が隋文帝に「日本国」を名乗って、
「本国の倭國の承認を得ていない」という事で叱られた？、
という話で確認が取れ、
隋書に書かれた開皇20年頃の遣使の話が、
書紀の大和日本国には記載されていない、
という事とも符合する。

>>630
＞いつぐらいの出来事になるんスかね＜

騙されてはいけないよ。
「倭国大乱」なんて存在しない。
あったのは、筑紫で「倭国乱」であり、
それとは別に、それ以前の「自昔」から倭王武の頃まで、
倭国の「東征毛人55国」が継続していた。

>>631
＞そのタリシヒコは用明天皇の事だとして記紀の記載を採用してる＜

嘘を付くな。
用明は、「タリシヒコ」ではなく「目多利思比孤」と記録されていた。

＞そしてその時代に遣隋使が来た中国側の記録と双方の記事を合わせて中国は記事を書いてる
日本書紀の遣隋使の最初の部分が不自然なのは以前から指摘されてる
日本側が意図的に（おそらく中国皇帝から叱責されたことなどの屈辱を隠すため）削除したと考えられている＜

隋の初代文帝は、
大和日本国が、筑紫倭国から独立して日本国を称する事を認めなかった、
という事だ。

>>635
＞（孝霊）具体的に出雲において海を渡ってきた月支国の船団と戦ったり、
半島と山比べしたなんて伝承を持っているのは孝霊天皇だけだからな。
勿論瀬戸内海や吉備でも成敗伝承が多く、
倭国乱れたとするなら 具体的な内容を伴う唯一の存在。＜

ダメだ。
「倭國乱」は、九州の倭國内での話だから、✖。

>>637
＞方形周溝墓の拡大に政治的な背景など見られない
土器も祭器も祭祀も在地の物を維持している事から文化的な伝播でしかない＜

墓の形態は、非常に保守的であり、漸進的な変化しかなかなか起こり得ず、
だから、方形周溝墓の拡大は、
その部族や氏族の支配地の新規拡大を意味する事になるもの。
だから、壹與に属する部族の支配域の拡大があった、という事になるになる。

>>641
＞平原一号は二世紀末＜

明帝→卑弥呼の２１個の「尚方作」鏡の存在に拠って、
卑弥呼死亡以後である事が確定。

>>641
＞方形周溝墓は単なる文化として拡大したのち、各地域で独自の発展を見せている
それが各地で別物の独自性を持つようになる
この伝播に中心的な勢力による意図などは見いだせない ＜

おそらく「自昔・・・東征毛人五十五國」のため。

>>643
＞平原の時代とは九州の平原が栄えてた時代？なら
後漢書に倭の奴国が建武中元二年（57）に使いを遣したとあるからね＜

平原は、２１個の「尚方作」鏡の存在に拠って、卑弥呼の死後以後であるから、✖。

>>645
「南→東」などの嘘吐き騙しの「大和」が出て来ると、
とたんにレベルが下がるぜ 。

>>650
＞方３００里とか書かれてるだけで行とか至とかの移動途中の説明の動詞がないけど
いいの＜

「動詞」だけだ、というのではなく、
途中での説明や記載があれば、途中移動があった事になる。

>>652
そういうチェリピクや、「南→東」などのような史料事実の否定曲解が、
大和説者の特徴。

>>654
＞方形周溝墓は弥生前期北部九州発祥して
中期にはすでに東海や畿内中心に多くなって いるからな。
銅鐸も同じ動きなので、東征的な動きは 弥生中期に既に終わっている。
なので弥生後期の平原の物は東国勢力から 派遣された人物の物。＜

平原は、２１個の「尚方作」鏡で明帝の下賜鏡である事が決まったから、
卑弥呼の死後以後が確定であるので、✖。

>>658
＞方形周溝墓は在地の文化を変化させていない むしろ各土地で独自の発展を遂げている
東征などは起こってない ただの文化的な移動＜

墓祭祀形態は、相当「保守的」であり、漸進的にしか変化が起きず、
大きな変化があった場合には、別部族の侵入や支配を想定しなければならない。
だから、平原も、既に筑紫在地部族であった娘の墓だ、
という事になり、卑弥呼以後の娘の浜だった、という事になる。

>>660
＞官は伊支馬有り。次は弥馬升と曰う。次は弥馬獲支と曰う。次は奴佳鞮。
伊支馬は生駒。生馬。火の神。 弥馬升は三見宿禰、出雲醜大臣の子。
弥馬獲支はミミ鷲、日鷲。 奴佳鞮は中臣。＜

「南≠東」であるから、「生駒」や「出雲」は×。

＞ヤマトの地名と出雲の集落名、共通点が多い＜

大和は、出雲系銅鐸部族や毛人が共存していたところに、
神武らの東征で倭國の勢力下になって、また新しい共存時代になったから。

>>662
＞銅鐸も最初は10以上の系統があって各地で独自の発展を遂げてる
勘違いしてる人が多いが何かの主体的な勢力が広めているわけじゃない
これも文化的な移動によって成立した文化とみるのが自然
むしろ弥生時代の後期くらいから中心地が統合されて独自性が出てくる＜

最も古い菱環鈕式が、出雲が圧倒的に出土が多い、という事実は覆しようがなく、
出雲が、列島の銅鐸祭祀の初元であった事は、否定しようがない。

>>664
＞前方後方墳は在地の文化を変化させていない むしろ各土地で独自の発展を遂げている＜

筑紫の那珂八幡などが列島の前方後円墳の初元であった、という事も、
否定しようがない。

＞東征などは起こってない ただの文化的な移動 ＜

宋書が、倭王武の上表文の「自昔・・・東征毛人五十五国」を掲載した、という事実も、
否定しようがなく、
古代における推論論理の「原点」にするしかない。

>>667
＞別に不思議でも何でもない
弥生時代末ごろに畿内と吉備を中心とした地域に全国的な影響力を持つ邪馬台国が誕生する
そしてその勢力がそのまま大和朝廷になるだけの話 ＜

「南≠東」に拠って、×であり、
この男も、×人間。

>>669
＞吉備は温羅、即ち出雲の配下＜

吉備は、銅鐸祭祀の出雲系であったところへ、
倭系の「国生み植民地」も作られて、共存的であったようで、
そこへ、五瀬命らの東征が長期寄留をしたようであった。

>>137
１里≠７５ｍによって×

>>138
律暦志で韓の方四千里や、七千余里や、3海峡の各線余里の説明がつかないなら
そっちの記述の方が不正確なものという事だろ
違うというなら方四千里やら3海峡の各線余里の距離は正確なものという証拠がいる

>>671
＞弥生前期の稲作などの移動と、邪馬台国の全国的な文化の拡大は全く違う物＜

「邪馬台国」なんて存在しない。

＞弥生時代後期になると各地域にかなり強い独自の王権や文化の個性の確立が起こる
しかし、弥生時代末期の邪馬台国時代前後になると、
その確立した文化の壁を突き破って畿内の文化が広まりそれ一色に変わる＜

「畿内」は、「南≠東」に拠って×。
出雲が中心であった西日本で起こった事は、九州倭國勢力の東征。

＞各地の変化は中心の動きと連動していて独自性は限定的で明らかな中心点が存在しているのが分かる
その動きはどんどん強くなり各地の個性を完全に塗りつぶしていく
これらの動きから弥生時代末期の変化は政治的で中心の存在する意図的なものであるのが分かる＜

中心点になったのは、筑紫倭國。

>>148
当時使われていた１里４００ｍに当てはめると
邪馬台国がニュージーランドになるから
邪馬台国だけじゃなくて他の辺境の国でも同様に過大な記述が見られるから
魏の都洛陽から遠く離れた地は距離が不正確だったという事がわかる

>>335
否定される
初元ではない

同じ菱環鈕式でも出雲が多くなるのは２〜３期
１期に多いのは四国

>>324
根拠が全くない、倭国は大和だし。

ザラコクって結局方角しかより何処ないんだよな、
思考能力が既に退化してるだろw

>>683
＞基本的に方形周溝墓も前方後円墳も 文化の伝搬の結果であって
支配がどうとかというものではない。＜

基本的に、墓祭祀は、その部族内にあっては非常に保守的であり、セレモニーも漸進的。
大きな変化があった場合には、
新規部族の流入や支配が起きた事を想定しなければならない。

＞五世紀に各地に定形型前方後円墳が作られるが
その近所に近い時代の大型円墳や
バチ型、手鏡型古墳があったりして
型式を強制されたようなものではないからね。＜

同じ部族内では、「型式」の変更は、非常に困難。

>>329
じゃ来るなよ、誰もお前を望んでないから
畿内説以外は立ち入り禁止だぞ。

ザラコクが書けば書くほど畿内説論者が増えていくのになw

>>688
「邪馬台国はパプアニューギニアにある」なんて嘘つき騙しを、
しゃーしゃーと主張するお前も、嘘つき騙しの犯罪者的な・・・・。

ヤマタイとはヤマトだね、隋書倭国伝に書いてあるだろ。
九州にあるのは伊都に奴国、投馬国が出雲、丹波。
これで確定だよ。

>>692
＞弥生中期から後期にかけて世襲の権力者と呼べるような存在が現れ独自の権力基盤のシンボルである祭祀や墓制を確立する
この動きは強い個性と排他性を見せて独自の勢力の基盤としているのが分かる
ところがそれが弥生時代末期になると一気に畿内の方式に塗り替えられる
変化は常に中心の動きと連動しており独自性は殆どなくなる＜

「畿内の方式に塗り替え」と言った瞬間に、
この男も「南≠東」に拠って、×人種。
筑紫倭國の東征と、大陸からの部族の新規渡来があっただけ。

>>693
＞邪馬壱・・・山陰〜丹波
女王・・・天橋立
邪馬・・・奈良
狗奴・・・桃太郎 の話が示しているように敵対していたのは当時の大勢力「吉備」
裸国などは能登半島と一年も離れていると、さげすんでいる＜

「南≠東」に拠って、×。

東征とか痕跡がないから。
九州は成敗される対象です。

当時は中華思考に天動説、しかも球体とも認識してないので
基本的に遠方の方角認識は今とは違うのにな。

方角間違い説でもはや何の問題もない、ヤマタイとはヤマトの事。

古田の元気な頃と今では考古学的な環境が全く違うのにな。
正直古田だけでなく、九州説全般で今では矛盾した話にしかならないから。
ザラコクの頭の中は30年前で止まってるんだろ。

>>696
＞古墳を過小評価すれば九州説が成り立つとか思ってる馬鹿には毎度笑える
言い出すことがいつもいつも間抜けで笑いしか出ない ＜

セレモニーの進化拡大は、人的能力と必要と技術の伝来向上が必要だ。

>>351
でも「南≠東」って否定されたでしょ

>>697
＞国譲りで出雲も大和となったはず＜

出雲は、文身国として梁代までは独立性を保っており、
国譲りは、出雲が海峡〜筑紫の倭人に盟主の座を譲った話であり、
大和は、筑紫倭国から別れた別種の旧小国だ。

>>149
東夷の里が
周髀算経や淮南子の一寸千里や、漢書の如惇注や介山や、三国志内の大半の記載や、
海賦や、江表伝の？赤壁などに書かれているから存在すると言うのは
循環論法に当たります

>>701
＞纒向から大分辺りの外来系土器も出てるからな。文献に照らし合わせても、
大和朝廷に九州の勢力も噛んでいるのは間違いない。
首謀者は尾張出雲阿波だが、九州の勢力の責任も明確にしないといけないなあ＜

大和は朝廷ではなかった。
大和が朝廷になったのは、白村江の後で、
それまで盟主であった九州倭国を併合吸収継承した後。

>>702
＞神武東征は、大和に属さなかった地域との抗争を神話的に描いたものである
だから、日向や筑紫（境界つきるところの先）や吉備や難波が出てくる＜

神武東征は、倭王武の「自昔・・・東征毛人５５国」の一つの例。

>>703
＞纏向の主体はあくまでも大和と吉備 ＜

纏向は、あくまで、筑紫倭國の地方の市を監督する「大倭」職の国。

>>705
＞神武東征の宇佐も大和に属していない 宇佐は渡来人のムラだとされる
応神、神功の時代になって平定した ＜

宇佐は、神武らの東征時点で既に存在していたものであり、
出雲王朝の出雲大社に次ぐNo.2の格式を持っていたようであるから、
出雲時代のNo.2であった天照らの「国生み」神話の、
瀬戸内への植民の拠点であったんだろう、という事になる。

>>712
＞墓制だけでは語れんよ。 畿内も前方後円墳だけじゃないからな。
出雲は、大和朝廷の首謀者の一つ。＜

大和が朝廷になったのは、白村江の後だから、×。
出雲は、神武ら東征時点での在地の出雲系銅鐸祭祀部族地域であり、
欠史八代の頃は、大和盆地内で倭人系と共存していた。

　
こんなふうに妄想を言い張るだけ

　根拠をまったく言わないのが


　九州説という新興宗教だな


　

>>715
＞むしろ出雲を語るなら墓制を欠かせない
出雲こそが「大型墳墓による地位と同盟のシンボル化」という方式を作り出した
そしてそれを広範囲に広める中心だった
ところがそのオリジナルの方法を全く違う方式に
「変更させられ」「新たな中央に従う」ことになっている
神話ではないが、かなりハッキリとした畿内勢力への屈伏の表れとみることができる＜

ダメだな。
梁代までは、出雲は、文身国として独立的な存在になっているし、
「畿内勢力」というのも、「南≠東」であるから×であり、実態は「筑紫倭國勢力」。

>>716
＞何組の魏使らが確認してようとも 比率がほぼ合っていようとも
１万２千里を魏で使われていた事が確実にわかってる１里４００ｍに当てはめると
赤道を越えた場所になる事実だけで全て台無し＜

「魏で使われていた事が確実にわかってる１里４００ｍ」という事が、嘘つき騙し。
魏志の記載や、陳寿の推定や、文帝の詔書や、重臣たちの「周制への復古」の上表などで、
周髀算経などの短里が使われた事がはっきりしてい。
そして、「赤道を越えた場所になる事実」だけでも、長里が使われていなかった、という事の証拠。

＞１里４００ｍ以外の単位があったと主張するならきちんと確認できる資料を出せば
それで解決するのにしない ＜

前項の証拠の他にも、如惇注や介山や赤壁や海賦などにように、
史料事実を出している。

＞なぜならそんな物は存在しないからだ ＜

要するにお前は、史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの・・・・なのだ。

>>717
＞１里４００ｍは律暦志、正始弩尺の史料事実で証明できる ＜

律暦志は、
漢書や魏志での短里的な例に関する説明をしていない不完全なものであるから、
半分×文書であり、証明根拠になっていない。
また、正始弩尺は、
周代から大きな変化がなかったものであるから、始めから的外れであり、
証明根拠にならず、
証明根拠に必要なのは、始皇帝の「１歩＝６尺」だけが使われていたのか？、という事。

>>719
大和説バカは、
いつまで経っても「ぼくちゃんのかんがえたすごい行程」の、
嘘つき騙しを喚くだけだな。

短里というよりノータリンだな

>>722
＞案内されて来たんだろうから距離が正確とか関係ないだろうよ
アメリカまでの距離知らなくても飛行機乗ってりゃ着くだろ ＜

だから、「所要日数」を併記されているんだよ。
勿論、陳寿らは、
各行程の「出発説明＋途中説明＋到着説明＋付加的説明」の順に、
きちんと書いてくれているから、
後続の使節らも、案内人無しでも、ある程度自分らも倭地へ来る事が出来る。

便所紙はないわー
捏造する気満々だったんじゃないか。
邪馬台国の怪といい、九州説のやる事は全く信用出来ん。

>>723
また「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しの、
大和説の基地外か。

>>724
「長里だけだ」といういう「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者らの方が、
間違ってる、ってほうがより明白。

>>726
＞出雲まで水行十日、天橋立まで陸行一月 ご存知の通り数字は誇張が入っている＜

「南≠東」に拠って、始めから、×。

方角間違い例なんて沢山あるのにな、
ザラコクは余程のバカなんだろう、というより間違いなくバカ。

世間の誤解を解かないといけない。

邪馬台国はヤマト国、葛城山系以東の奈良盆地一帯です。邪馬台は単なる地名です。ヤマトの地が卑弥呼を共立した勢力に征伐され、都が置かれました。
纒向の外来系土器、円形周溝墓などがその証です。殉葬などそれ以前になかった風習が持ち込まれたことも、新しい別の勢力がヤマトの地を支配した傍証になります。

女王国、大和朝廷を作ったのは、出雲など山陰の勢力、尾張、阿波、宮崎や遠賀川の石神など縄文系勢力。
畿内の勢力はこれらの勢力に征伐されました。


倭国大乱の元凶。
火神、カグツチ、ホアカリ、火産霊、国常立神（天香久山の山頂に祀られている神、尾張一宮の本来の主祭神、天岩戸の向こう側、鬼門に封じられた神）、オオナムチ、飛騨の顔が二つ胴が一つの怪物、牛鬼、
阿波咋、
宮崎の石神、イワレ、岩割、
遠賀川の石神、石筒之男、

彼らが畿内や九州北部を征伐して、出来たのが女王国、それに連なる大和朝廷。
四道将軍で関東東北を征伐したのも彼らです。

>>728
＞尾張なども東海系のS字土器や前方後方墳を失う立場＜

尾張も、元々は、出雲系の銅鐸祭祀部族で、
大和の残存銅鐸部族との関係で、倭國の地方の市の纏向との通商はあった。

＞ただこの土地は少し関係が特殊で弥生時代を通じて畿内と密接な交流を見せている
後にも前方後円墳と前方後方墳が同時期の同じ場所に存在しているなど、独自性の消滅の対象とはなってない
土器の移動などを見ても敵対と言うよりも関係の近い同盟国と言う図式が想定される ＜

同じ出雲系の銅鐸祭祀部族がいたから。

＞ただ文化主体となるのが畿内であることと、
墓の規模が常に前方後円墳が上回ることなどから主体は畿内にあると思われる
邪馬台国の前後くらいに合併吸収されていく事になる＜

「畿内」も「邪馬台国」も、
「南→東」の嘘つき 騙しに拠って、×。

>>377
正解だよ、東北のほうに本拠地があった。
いまもそうでしょ。

＞女王国、大和朝廷を作ったのは、
＞出雲など山陰の勢力、尾張、阿波、宮崎や遠賀川の石神など縄文系勢力。

畿内や半島？のほうに言った人物がいる
それが『松傾』

東北地方のほうに戻ったと書いてあるでしょ？
帰農したの？

>>729
＞岸倭人伝に短里が使われてるという事を魏志倭人伝を使って証明するのは循環論法＜

短里の根拠を、魏志以外の根拠も沢山使っているから、循環論法にならない。

東北のほうのサイト？にも書いてあったでしょ、
朝廷などに仕えていない人々(松傾の親戚、一族)が・・・住んでいて

>>730
＞そんなごたくを並べんでも
短里の存在を明確に示す短律暦志と短正始度尺でも持ってくればそれで解決する話＜

そんな御託を並べても、
律暦志も正始度尺も、根拠にはならない、という事は、何度も説明済み。

小手子の像

あの辺りに住んでいた・・・、
その後、畿内のほうに行った人物がいる

『松傾』

311後だったかな

聖人でも殺したのか？
と言ってる人がいたり

『菅野神社』

調べてみると、
百済の国王の末裔が〜、興福寺が何やらと出て来たり

>>733
＞比率なんぞ一致してないな ある所では５０ｍ別の所では１００ｍ
比率が一致？嘘をつくな＜

勿論、長里の「６倍」位もの不一致に比べれば、はるかに一致であるし、
魏志の記載は、始めから有効数字１桁概数記載であるから、
「５０ｍと１００ｍ」は十分許容の範囲内であるし、

更に、この男の「５０ｍ」とか「１００ｍ」とかの計測を、おそらく、
きちんとした「外縁部間での計測」ではなく、
中心地間での計測のようなインチキをしているのではないか？、
という疑いもある。

『聖化　日神　日霊　津』

この人物が現れ、初めて・・・と書いてない？

東夷伝全体で一里は100メートル未満なのだけれどね。
畿内説にとっては都合が悪いのだろうけれど。

後漢書における里程
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。

>>389
証拠でもあるのか？


？？？

>>735
長里だけだとかほざいて、無理やり大和のどこかに持ってこようと、
邪馬台国などどこにもない。
大和には何もない。
あるのは、倭國の神武東征で、
在地の銅鐸部族や毛人蝦夷の首長たちを騙し討ちに殺戮して、
その後、婚姻で関係を持って、
倭國の地方の市を監督する「大倭」職の旧小国の属国の姿だけ。
行程を屁理屈こねてどこにしようが、結果は同じ。
能無しの大和説は、そもそも何も知らないアホだから、チョウ
リとか喚いてれば大和に邪馬壹國女王之所都が出てくると思ってる低能。

誰の事を言ってるのか、わからないんだけど、
川崎に住んでいるんじゃない？

と言ってる人がいなかった？

家も川崎区(神奈川県)に住んでいるんだけど

>>737
＞投馬を玉（たま） とよむと、「玉」は山口県の山陰側の地名である。
田万川町、玉江川（萩市）、矢玉、湯玉 。
「馬」の字より、野生馬がいたのは下関市山陰側の吉母の御崎だから、
投馬国は厚母 （あつも）・室津・湯玉・矢玉だろう。
吉母の御崎は古くは室津の内だった。＜

「南≠東」だから、✖。

>>744
＞魏史倭人伝に記されてる邪馬台国は濃尾。
その後倭国の都は大和盆地に遷都され、前方後方墳は前方後円墳へと変化した。
その理由は奴国の前方後方墳文化と伊都国の円墳文化を融合させるため。＜

根本的に「南≠東」だから、✖。

>>746
大和説が主張する長里自体、
魏志に書かれた里の距離と５〜６倍も違ってるのに、何を言うか。

>>747
何？、「南は東の間違い」だと？。
大和説の基地外は毎度意味不明なこと言いだす。
短里記載の存在を過小評価ではごまかせないとわかったら、
今度は、「方向の間違い」説とか、
人種差別殺し合い戦争の国粋皇国史観のヘイトスピーチで、
国民を騙そう、とするのか？。

まいど大和説の、・・・・的低能ぶりは、笑いしか出ない、。

>>748
＞山口県萩市から室津半島を結んだ線上には、
点々と足跡のごとく神社群が連なっています。 ・・・
投馬国も女王に属しているわけではなかったな ＜

これも「南≠東」に拠って、最後で✖。

魏志に書かれた数字がおかしいだけでしょ
何が不満なの？

>>749
バカは何回言ったら理解するんだろうな.

「東征」は、九州倭国がしたものであり、
大和はそれのお手伝いをしたに過ぎず、
大和の出雲でも東征なんてねーよ。

奈良時代以前の中国古文献において、
日本国内の行程を
魏の里で表記したものは存在しない。

倭人伝での表記も、実距離の5倍程度と乖離しており、魏の里で表記したとは言えない。

>>752
九州には、弥生時代前期から400年の間ずっと、いろんな墓や墳の文化だった。

＞円墳もその多くは吉備や畿内に集中していて九州の墓制ではない
当然前方後方墳なども存在しない ＜

嘘を付くな。円墳も前方後方墳も北部九州にある。

＞大型墳墓も葺石の文化もない土地だった＜

祇園山は、葺石もある。

＞そこに唐突に畿内で成立発展した前方後円墳文化が流入し飲み込まれていく
こんなところに起源などない ＜

列島の前方後円墳は、那珂八幡などが初元。

>>402
＞列島の前方後円墳は、那珂八幡などが初元。

なんで、そんなウソを平気でつくの？


　

>>758
＞畿内を見れば３世紀はもっと畿内が中心だった事がわかるよ＜

大和は、「南≠東」に拠って、✖。

「南≠東」だって証拠は？

>>760
平原は、２１枚の「尚方作」鏡に拠って、
３世紀半ばの卑弥呼以後の墓である事が判っているのに、
「2世紀の?製鏡だらけ」とか嘘を付いて、
「どこにも影響を広げられずにそのまま後に続かないで終わった田舎の個人墓」
と言い放って、
いつまでも貶めてるんだか。

ヤマトのアホどもはの、毎度どうしようもない低能だな。

「尚方作」鏡なんかで、何で３世紀半ばの卑弥呼以後の墓である事が判るんだ

お前の妄想で世界は動かない

九州説の思考原理は個人特有だから、一般人には解らないものが多いんだよ

だから一人一説なの



笑）

「尚方作」鏡だから魏の下賜鏡だ〜とか言い出したら
三角縁が魏の下賜鏡になって九州説即死なのに
アルツ老人の思考はわからんわ
　

＞一人一説

パプアニューギニアは800以上の少数部族、言語に分かれている
パプアニューギニアにはおサルさんから感染したHTLV-1キャリアも九州西部南部と同じで多く
パプアニューギニアを中心としたカーゴ・カルトは、
近代まで文明の利器を知らなかった現地人は西洋人が持ち込んできた工業製品に対して、
これは当地の先住民のために神が作ったものであり、
白人は神と特別な繋がりを持って不当にそれらを占有したのだ、と考えた
先住民を九州、神を中国、白人をヤマト王権に置き換えると
九州説の思考と一致する

>>764
＞直後じゃねぇんだよ
景最３年(２３８年)に卑弥呼が遣いを寄越したとあるから＜

この男は、またウソを書いている。
卑弥呼の遣使は、景初二年（２３８年）。

＞倭国大乱(１７８年ごろ)から６０年は経ってる＜

「倭国大乱」など存在しない。
あったのは、「倭國亂」であり、
歴年とは１０年位であり、
魏使らが来た２４０年頃には、卑弥呼は「年已長大」であり、
「長大」は３０〜３５歳位であり、だから生まれたのは２０５〜２１０年であり、
卑弥呼共立が２０歳位であった、とすれば、それは２２５〜２３０年位になり、
だから、「倭國亂」は、２１５〜２２０年からの１０年位の間であったんだろう、
という事になる。

>>767
＞別に平原を卑弥呼の時代にしてやったって何にも変わらんがな＜

平原は、卑弥呼の死以後。

＞その頃の伊都国は周囲を庄内式土器の勢力に取り囲まれて
ごく狭い領域に閉じ込められた土地に過ぎない＜

これも、違う。
平原付近は、伊都国の東南１００里以上位になってしまうから、
奴國の領域内であった可能性が高い。
つまり、平原は、邪馬壹國と伊都国の「倭国中枢部」にはならず、
それとは少し離れた地であった、という事になる。

＞大切にしまい込んだ鏡も殆ど?製鏡
周りに何の影響も及ぼせずにそこで完結してそこで終わる個人墓なのは変わらない＜

２１枚の「尚方作」鏡を引き継いだ事になるから、間違いなく、共立女王の墓。

＞そして九州をはじめとした当時のほぼ日本全国は畿内の文化の拡大の下にある
全国の中心は纏向のある畿内 ＜

これは、勿論「南≠東」に拠って、・・・・は✖。

で？3世紀に墓が移動するとこれがどうして邪馬台国になるんだ？
なぁ九州のサルよ

筑紫勢力　漢委奴国王（57年　後漢書）->九州王朝
肥国勢力　親魏倭王（238年　魏志）->邪馬台国->九州王朝に吸収合併
畿内勢力　元小国で倭国を併合　印綬不明（703年　旧唐書）　->大和朝廷

>>774
＞九州は200年ごろには王墓も消滅して、弥生前期から400年続いた福岡を中心とする勢力も崩壊してる
鏡も小型?製鏡ばかりになり、それも王墓じゃなくて集落などで見つかるようになり秩序の崩壊がみられる
そのまま状態で「現代にいたるまで」一度も独自勢力の統合など見られない ＜

何寝言言ってんだお前？。
大和は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国であって、
白村江の後で、大敗した倭国を併合吸収継承したんだよ。

＞そのような流れの中で畿内の土器、墓制、祭祀、祭器が雪崩れ込んできて独自文化を消失させていく＜」

逆だな。
そのような流れの中で、
筑紫の土器、墓制、祭祀、祭器が大和や東征地域に雪崩れ込んでに行って、
縄文以来の出雲系や毛人蝦夷の独自文化を消失させていくの。

お前の脳内の大大和帝国なんて言う妄想はチラシの裏でにも書いとけ アホが 。

そんなこと言ってる学者はゼロなんだが
また素人おじん75歳の新発明か?

>>780
＞三角縁神獣鏡は洛陽と日本にしか見つかっていないんだぞ
これがどういう事を意味するかわかってないようだな ＜

三角縁神獣鏡は、日本にだけから５００枚以上出土し、
洛陽からの出土は１枚あったかなかったか？だけなんだぞ。
これがどういう事を意味するかわかってないようだな。

>>782
＞国譲り。 いつの時代か。 4世紀末〜5世紀じゃないか。＜

二中歴に拠って、神武即位元年が紀元前９１年頃であった事になり、
天照は、神武の６代位以上前だから、大体紀元前３世紀以上以前の事になる。

>>412
＞平原は、卑弥呼の死以後。

平原遺跡が卑弥呼の墓ですね！

>>788
＞＞投馬国も女王に属しているわけではなかったな ＜

＞その通り、

嘘を付くな。
魏志倭人伝では、卑弥呼共立国の一つ、とした書かれ方をしている。

>>419
嘘だな。
そんなことは書いてない。
畿内説の得意な捏造または誤読。

邪馬台国と投馬国は日程が別々に記載されているし。

>>416
大半が邪馬台国である畿内で作っていただけの事だ。

>>789
＞魏志倭人伝が短里で書かれてる事を 魏志倭人伝が証明すると言ったな？
はい循環論法でございます＜

勿論、魏志倭人伝以外の証拠も沢山挙げておいたから、循環論法にはならないが、

しかし、不可知部分が殆どである自然や歴史においては、
「孤立的な（一つだけの）単独情報」である事など、幾らでも起こり得るのであり、
そのような場合は、その情報の存在の「資料批判が、その情報の成否の証拠」になる事は、
幾らでも起こり得る。

この男は、それが判らずに、「何でもかんでも循環論法」誹謗をしている・・・・アホ。

>>791
＞２倍も違うのにどこが誤差じゃボケ＜

有効数字１桁の概数計測であれば、２倍位違う事は、幾らでも発生し得る。
それで、「６倍位も違う長里の、どこが正しい数値」なんじゃ？。

>>796
＞邪馬壱　出雲〜丹波まで細長い漢数字の「一」に近い形だからか ＜

何だ？、この男は。ひょっとしたら分裂幻覚妄想の・・・・か？。

＞大和　男弟が補佐して政治をおこなっている。＜

「南≠東」だから✖。

＞ これが為政者、つまり天皇＜

大和が天皇を称す事が出来たのは、天智から。

>>423
なんか学があるようなことを言いたくて
でも無学だから失敗しているな

>>798
＞周は１里何々メートルで…と周制の里体系を示せなければ
何の証明にもならない単なるイチャモン＜

周髀算経や淮南子の一寸千里の法。

＞距離が正確に計れたら正確な地図も存在してるはずだが そんな物見たことないや ＜

周髀算経は、天地の地図を「言葉」で説明している。
天地の模型やモデルが作られたのは、漢代頃であった筈。
「平面的な近似地図」は、もっと後であった筈。