前スレ
ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 130
http://2chb.net/r/pav/1604893098/
ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 130
http://2chb.net/r/pav/1604893098/
前スレ>>997-999
お前よｗ
＞彼は「程度の関係」と言ってます。
だからよｗ
それは論点ずらし
＞終わりにしますか？
だからよｗ
終わりにするなら、謝罪してから終わりにしろ
お前よｗ
＞彼は「程度の関係」と言ってます。
だからよｗ
それは論点ずらし
＞終わりにしますか？
だからよｗ
終わりにするなら、謝罪してから終わりにしろ
自ら即スレ立て乙w
よっぽど悔しかったんだなw
まぁこれでお前がどういう人間か
誰から見ても一目瞭然の醜態を晒したワケだw
ミスリードで相手を貶し
相手の言い淀みや記述の揺らぎを言質として
論点を自分に都合がいいように改変（論点ずらし）し
相手に論理や言葉の解釈の間違いを指摘されても一切認めず
追い込まれると「それがどうした？」と開き直り
自分が理解出来ないことは反論にならないなどと言い張り
話が噛み合わないことは相手に責任転嫁し
相手にそもそも論点が変化していることを指摘されると
都合よく改変した「論点」が正しく互いに納得ずくだと嘯き
相手が譲歩しようものなら堰を切ったように普段は自分が非難している誹謗中傷を吐き捲り
果ては手打ちの申し出を受け入れる胆嚢もない
お前以外の奴は、俺が誰か、ということくらいは、
バレているのではないでしょうか？
だいたいよw
同じような長文即レスキチガイが同じネタである日を境にキッチリ入れ替わってんのにぜんっぜん気付けねぇってw
お前どんだけアホなんだよw
よっぽど悔しかったんだなw
まぁこれでお前がどういう人間か
誰から見ても一目瞭然の醜態を晒したワケだw
ミスリードで相手を貶し
相手の言い淀みや記述の揺らぎを言質として
論点を自分に都合がいいように改変（論点ずらし）し
相手に論理や言葉の解釈の間違いを指摘されても一切認めず
追い込まれると「それがどうした？」と開き直り
自分が理解出来ないことは反論にならないなどと言い張り
話が噛み合わないことは相手に責任転嫁し
相手にそもそも論点が変化していることを指摘されると
都合よく改変した「論点」が正しく互いに納得ずくだと嘯き
相手が譲歩しようものなら堰を切ったように普段は自分が非難している誹謗中傷を吐き捲り
果ては手打ちの申し出を受け入れる胆嚢もない
お前以外の奴は、俺が誰か、ということくらいは、
バレているのではないでしょうか？
だいたいよw
同じような長文即レスキチガイが同じネタである日を境にキッチリ入れ替わってんのにぜんっぜん気付けねぇってw
お前どんだけアホなんだよw
で？何だって？
>>987
＞やつはまだ挑発的な言動として受け取れ、たいしたことはないが
＞お前はマジで醜い
同一人物だってのw
言い回しをちょい弄って丁寧語にしただけで
言ってる内容は同じだろうがよw
「いえ、」→「お前アホだろw」
何よ「君ｗ」とか気持ち悪いってのw
そもそもが俺は論点変えたつもりはさらさらねぇんだよw
>>983
＞相手が論点を言い出し、お互い納得した論点で議論してんだよ
はぁ？お前何言ってんの？
コッチが言ってんのはそもそも「微差～激変」の話だってのw
で？知能が低いと騙されやすい？
んなバカでも分かる話が「主張」？
お前真性のバカだろw
議論のネタにすんのもそもそも恥ずかしいだろうがw
てかそもそも俺にまんまと「騙された」お前自身がそれ証明してんだろがw
まぁてなワケでキチガイの俺は消えるがなw
アホとアスペ晒すのもいい加減にしとけよ？
お前の問題じゃなくお前の周りに迷惑かけてんだからなw
>>987
＞やつはまだ挑発的な言動として受け取れ、たいしたことはないが
＞お前はマジで醜い
同一人物だってのw
言い回しをちょい弄って丁寧語にしただけで
言ってる内容は同じだろうがよw
「いえ、」→「お前アホだろw」
何よ「君ｗ」とか気持ち悪いってのw
そもそもが俺は論点変えたつもりはさらさらねぇんだよw
>>983
＞相手が論点を言い出し、お互い納得した論点で議論してんだよ
はぁ？お前何言ってんの？
コッチが言ってんのはそもそも「微差～激変」の話だってのw
で？知能が低いと騙されやすい？
んなバカでも分かる話が「主張」？
お前真性のバカだろw
議論のネタにすんのもそもそも恥ずかしいだろうがw
てかそもそも俺にまんまと「騙された」お前自身がそれ証明してんだろがw
まぁてなワケでキチガイの俺は消えるがなw
アホとアスペ晒すのもいい加減にしとけよ？
お前の問題じゃなくお前の周りに迷惑かけてんだからなw
オーディオマニアは、科学や物理の常識を超越した不思議な理論を並べ立てて
音が「変わる」「良くなった」とありがたがる。
ほとんどが屁理屈にすらならないシロモノだったり、子供でも判りそうなオカルト同然の
怪しい理論だったりするものが多いのだが、それを信じて疑っていない人がいるのが
滑稽であると同時に非常に痛々しい限りだ。
また、正しい理論だったとしてもそれが人にとって感じ取れるほどの違いをもたらす
ものなのだろうか、という思考がまったく働いていない人もかなりいる。
ABXダブルブラインドテストをすれば結論はすぐに出るのだが、獣が火を畏れるがごとく
ブラインドテストからひたすら逃げ続ける。
人間の聴力は極めて脆弱で錯覚しやすく、オーディオというのはかくも曖昧なものであり、
使っている人の思い込みでどうにでもなるという悲しいプロダクトでもある。
そして、作り手でもそれを利用して商売しているところまである。
こんなに人の弱みに付け込んでお金を搾り取っているのは今の時代、怪しい新興宗教と
ピュアオーディオくらいのものである。
音が「変わる」「良くなった」とありがたがる。
ほとんどが屁理屈にすらならないシロモノだったり、子供でも判りそうなオカルト同然の
怪しい理論だったりするものが多いのだが、それを信じて疑っていない人がいるのが
滑稽であると同時に非常に痛々しい限りだ。
また、正しい理論だったとしてもそれが人にとって感じ取れるほどの違いをもたらす
ものなのだろうか、という思考がまったく働いていない人もかなりいる。
ABXダブルブラインドテストをすれば結論はすぐに出るのだが、獣が火を畏れるがごとく
ブラインドテストからひたすら逃げ続ける。
人間の聴力は極めて脆弱で錯覚しやすく、オーディオというのはかくも曖昧なものであり、
使っている人の思い込みでどうにでもなるという悲しいプロダクトでもある。
そして、作り手でもそれを利用して商売しているところまである。
こんなに人の弱みに付け込んでお金を搾り取っているのは今の時代、怪しい新興宗教と
ピュアオーディオくらいのものである。
現在のオーディオ界はオカルトが蔓延る酷い状態…
「その人間がどのように聴こえていて、どのように感じているのかなんて他人は絶対に共有出来ない」
「人間の脳は事前に与えられた情報でいくらでも錯覚してしまう」
こういった極当たり前の事実につけこんだ反吐が出るような商品があふれかえっている
その代表が高級(=高額なだけ）ケーブル類であるというのに過ぎない
実際の所、ケーブルの音の違いを本当に人間は認識できるのかどうかは
心理的バイアスを排除したABXダブルブラインドテストなど
科学的な実証方法で容易に検証出来るのだが、何故かメーカーも評論家も、
自称「ケーブルの音の違いが判る」ユーザーたちも頑なにブランドを拒否し、
「違って聴こえるから変わるんだ」の一点張り…
別に葡萄の品種や産地、ヴィンテージを当てろとかいうワインソムリエのテストではなく
ただ単にケーブルAとケーブルBの間の音の違いが認識出来るどうかというテストなのに、
全世界見渡してもそれすら成功した事例が無いのだ
（測定しても人間の聴力の閾値以上の差が無いので当たり前なのだが）
何故彼らはブラインドから逃げ続けるのか？
ユーザーは自分がいかにただの空耳に散財してきたのかに愕然とし、自我の崩壊につながることを畏れ
メーカーや評論家はブラインドなどをしたら
「人間の曖昧な聴力につけこんでガラクタ同然のゴミを高値で売りつける」
というピュアオーディオのビジネス自体が成り立たないことを自分達が一番解っているからだ
ただの錯覚体験によりケーブルで音が変わることを信じて疑わない人々が、
それを否定する人々に
「ケーブルの音の違いは人間の聴覚の閾値レベルでは認識出来ない」
「変わって聞こえるのは心理的バイアスによる単なるプラセボ」などと指摘されると途端に怒りだして
「貧乏人」「糞耳」「アフォーカル」「…ジャマイカ」などと決めつけ罵ることが多いのは、
自我崩壊に怯える深層心理の過剰な免疫反応に過ぎない
「その人間がどのように聴こえていて、どのように感じているのかなんて他人は絶対に共有出来ない」
「人間の脳は事前に与えられた情報でいくらでも錯覚してしまう」
こういった極当たり前の事実につけこんだ反吐が出るような商品があふれかえっている
その代表が高級(=高額なだけ）ケーブル類であるというのに過ぎない
実際の所、ケーブルの音の違いを本当に人間は認識できるのかどうかは
心理的バイアスを排除したABXダブルブラインドテストなど
科学的な実証方法で容易に検証出来るのだが、何故かメーカーも評論家も、
自称「ケーブルの音の違いが判る」ユーザーたちも頑なにブランドを拒否し、
「違って聴こえるから変わるんだ」の一点張り…
別に葡萄の品種や産地、ヴィンテージを当てろとかいうワインソムリエのテストではなく
ただ単にケーブルAとケーブルBの間の音の違いが認識出来るどうかというテストなのに、
全世界見渡してもそれすら成功した事例が無いのだ
（測定しても人間の聴力の閾値以上の差が無いので当たり前なのだが）
何故彼らはブラインドから逃げ続けるのか？
ユーザーは自分がいかにただの空耳に散財してきたのかに愕然とし、自我の崩壊につながることを畏れ
メーカーや評論家はブラインドなどをしたら
「人間の曖昧な聴力につけこんでガラクタ同然のゴミを高値で売りつける」
というピュアオーディオのビジネス自体が成り立たないことを自分達が一番解っているからだ
ただの錯覚体験によりケーブルで音が変わることを信じて疑わない人々が、
それを否定する人々に
「ケーブルの音の違いは人間の聴覚の閾値レベルでは認識出来ない」
「変わって聞こえるのは心理的バイアスによる単なるプラセボ」などと指摘されると途端に怒りだして
「貧乏人」「糞耳」「アフォーカル」「…ジャマイカ」などと決めつけ罵ることが多いのは、
自我崩壊に怯える深層心理の過剰な免疫反応に過ぎない
>>4
バカは騙され易い
という命題をハエを使って実証してみまシタ(￣▽￣)
って認識でオケ？
でもそれなら間違いだな
何故ならバカとは人間に使う形容詞だが、相手は昆虫だからな
バカは騙され易い
という命題をハエを使って実証してみまシタ(￣▽￣)
って認識でオケ？
でもそれなら間違いだな
何故ならバカとは人間に使う形容詞だが、相手は昆虫だからな
違うな
ハエが「騙された自分がバカではない」と言えば
「バカが騙され易い」という自らの主張が覆る
詰んだな
ハエが「騙された自分がバカではない」と言えば
「バカが騙され易い」という自らの主張が覆る
詰んだな
131回目かよ、スゲー！！何が何でも「変わる」って言わないと気が済まない奴ら、
変わらないって言われると顔色が変わる奴らの執念深さにホトホト感心するよ。
変わらないって言われると顔色が変わる奴らの執念深さにホトホト感心するよ。
音が良くなると思ってるアホが幸せでいられるならそれで良いだろ。
馬鹿高いケーブルこしらえてるオッサンもニッコニコ。
win-winだ。
馬鹿高いケーブルこしらえてるオッサンもニッコニコ。
win-winだ。
>>11
感心するってよりホトホト呆れるね。
ハエを筆頭とするアスペどもの粘着質にはウンザリだが。
感心するってよりホトホト呆れるね。
ハエを筆頭とするアスペどもの粘着質にはウンザリだが。
つ、釣られないぞうっ(≧∀≦)❗
で、でも釣られたい～っ(*´Д｀*)ﾊｧﾊｧ
>>11
そりゃ必死だよ
工学的にも否定され
官能検査でも否定されてるのに
それでも
「ケーブルで音は実際に変わるんです！」
「データやブラインドなんてのは関係無いです！」
「判る人にはその違いが判るんです！」っていう狂ったデタラメが
ピュアオーディオのビジネスの根幹なんだから
そりゃ必死だよ
工学的にも否定され
官能検査でも否定されてるのに
それでも
「ケーブルで音は実際に変わるんです！」
「データやブラインドなんてのは関係無いです！」
「判る人にはその違いが判るんです！」っていう狂ったデタラメが
ピュアオーディオのビジネスの根幹なんだから
>>11
131回で驚いてはいけない。
このスレの前身に肯定派vs否定派(?)があり、確か100スレ以上あったかと。
もっと驚くのは音が変わらないと明らかになってからすでに35年以上も経過しているのに
騙され続ける人たちがいるということ。
どう考えても。この人たちは低低脳だろう。
131回で驚いてはいけない。
このスレの前身に肯定派vs否定派(?)があり、確か100スレ以上あったかと。
もっと驚くのは音が変わらないと明らかになってからすでに35年以上も経過しているのに
騙され続ける人たちがいるということ。
どう考えても。この人たちは低低脳だろう。
ホント、低低能の多い事驚くよ。反日パヨク政党に騙され、この日本よりも
シナ、韓国朝鮮の方が遥かに豊かで民主的と本気で信じてる奴らが多いのも
ムベなる哉だ。
シナ、韓国朝鮮の方が遥かに豊かで民主的と本気で信じてる奴らが多いのも
ムベなる哉だ。
>>19
＞さらには、それに「騙される」やつも低知能と言える
＞
＞すなわち
＞「低知能は騙されやすい」を自ら示してるとさえ言えるｗ
クソワロタw
＞さらには、それに「騙される」やつも低知能と言える
＞
＞すなわち
＞「低知能は騙されやすい」を自ら示してるとさえ言えるｗ
クソワロタw
昆虫だからこんなもんさね
ところでケーブルで音なんか変わらない、替えないのはビンボーだからじゃない、賢いからや(￣^￣)ゞﾄﾞﾔｯ！
ちゅー人は、あのバイワイヤー端子を繋ぐ金属バーはどない思うとるんねん？
ちゅー人は、あのバイワイヤー端子を繋ぐ金属バーはどない思うとるんねん？
>>19
＞俺を「昆虫」と思い込んでいる
そんな奴がいるわけないじゃんw
もしかしてそれすら分からないとか？
＞俺を「昆虫」と思い込んでいる
そんな奴がいるわけないじゃんw
もしかしてそれすら分からないとか？
スピーカーの内部配線見ちゃうとねぇ
アンプだって
電源コネクタからの配線
見ちゃうとねぇ
ホント、馬鹿ですねぇ
でも宗教だから良いのよねぇ
電源コネクタからの配線
見ちゃうとねぇ
ホント、馬鹿ですねぇ
でも宗教だから良いのよねぇ
>>22
どないって、あの金属バー、ダメなの？
ショートバーってコスト最小で合理的だと思うがなあ
どないって、あの金属バー、ダメなの？
ショートバーってコスト最小で合理的だと思うがなあ
なんだ、誰も替えてみたコトないのかw
激変！激変！
奥さん、激変！デスヨw
激変！激変！
奥さん、激変！デスヨw
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いや～、マジでバイワイヤーとかも試したコトないのかな？
騙されてんじゃねえよバカ
ケーブルを変えると音質は変わるのに、それが分からない場合は次の２つの要因がある。
１)聴き手側の問題
"音質の聞き分け"には経験値が必要だが、経験不足の場合、聴き手の判断能力が不足している。
(駄耳と呼ばれる人種は音の有無しか判別出来ず、音質の差を判断できない)
２)再生環境の問題
再生装置と設置場所、再生する音源が劣悪で、そもそも音質の差を感じ取れるレベルの環境では無い。
特に圧縮音源で劣化した音質による比較は論外である。
１)聴き手側の問題
"音質の聞き分け"には経験値が必要だが、経験不足の場合、聴き手の判断能力が不足している。
(駄耳と呼ばれる人種は音の有無しか判別出来ず、音質の差を判断できない)
２)再生環境の問題
再生装置と設置場所、再生する音源が劣悪で、そもそも音質の差を感じ取れるレベルの環境では無い。
特に圧縮音源で劣化した音質による比較は論外である。
>>23
お前よｗ
とりは俺を「昆虫」と思い込んでいる
なぜなら、過去に昆虫の定義である６本も手足が無い等を主張したが無駄だったｗ
お前よｗ
とりは俺を「昆虫」と思い込んでいる
なぜなら、過去に昆虫の定義である６本も手足が無い等を主張したが無駄だったｗ
最初の方でイキってたヤツらはどーしたんだ？
なんにも試してみたコトがないのか？
そもそもオーディオ自体持ってねーのかな？
アクティブのちっこいデスクトップじゃ、そりゃケーブルもクソもないわなあwww
なんにも試してみたコトがないのか？
そもそもオーディオ自体持ってねーのかな？
アクティブのちっこいデスクトップじゃ、そりゃケーブルもクソもないわなあwww
そういうことなんですよ。
試せる環境が無い。オーディオ店でケーブル試聴するような行動力も無い残念な奴らが変わらないと思い込んでる。
試せる環境が無い。オーディオ店でケーブル試聴するような行動力も無い残念な奴らが変わらないと思い込んでる。
ケーブルの違いは誰でもわかる。
ミニコンポでも違いがわかるなどと宣っていたのに、最近は主張が後退して、
選ばれたものだけが聞き分けできる、高級機なら聞き分けできるだから・・・。
ミニコンポでも違いがわかるなどと宣っていたのに、最近は主張が後退して、
選ばれたものだけが聞き分けできる、高級機なら聞き分けできるだから・・・。
ミニコンポでも違い判るだろ？
あ、カラーボックスの上に置いてるんじゃ分からんかもな。ガッハッハ
あ、カラーボックスの上に置いてるんじゃ分からんかもな。ガッハッハ
>>30
あれ、やってる奴バカだよなw
パワーアンプを別々に用意せずアンプの出力端子から分岐させてるんだぜ？
低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法のひとつなのに。本質をまるで理解していないww
こんなんだからオーディオ趣味はバカにされるんだよ
あれ、やってる奴バカだよなw
パワーアンプを別々に用意せずアンプの出力端子から分岐させてるんだぜ？
低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法のひとつなのに。本質をまるで理解していないww
こんなんだからオーディオ趣味はバカにされるんだよ
このスレの本質をまるで理解していないな
このスレは話の相手をしてくれれば内容はなんでもいいんだよｗ
このスレは話の相手をしてくれれば内容はなんでもいいんだよｗ
バイワイヤリングやったこともないんじゃどうしようもないわ。
土俵と砂場に○と仕切り線描いたくらいな立ち位置の差が
土俵と砂場に○と仕切り線描いたくらいな立ち位置の差が
>>39
お前よｗ
＞低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法のひとつなのに。本質をまるで理解していないww
低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法？
お前がバイワイヤリングの本質を理解してないんじゃねーのかよｗ
まずよｗ
変わるか変わらないかは別にしてバイワイヤリングの優位性を理解して出直せよｗ
お前よｗ
＞低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法のひとつなのに。本質をまるで理解していないww
低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法？
お前がバイワイヤリングの本質を理解してないんじゃねーのかよｗ
まずよｗ
変わるか変わらないかは別にしてバイワイヤリングの優位性を理解して出直せよｗ
バイワイヤリング接続ってなぁに？？？
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube >>44
とりよｗ
だからよｗ
変わるか変わらないか（認識できるレベルか否か）は別にして、優位性について
説明されてることを理解して出直せと言っているｗ
つまり、それを理解できずに来てもバイワイヤリングを否定（反論）できねーだろｗ
だいたいよｗ
お前らのせいで
https://www.msn.com/ja-jp/news/national/%E3%82%AA%E3%83%97%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%83%9C%E4%BD%BF%E7%94%A8%E5%BE%8C%E3%81%AB3%E4%BA%BA%E6%AD%BB%E4%BA%A1-%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E9%96%A2%E4%BF%82%E5%90%A6%E5%AE%9A%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%81%9A/ar-BB1bw6G5?ocid=msedgdhp
「プラシーボ使用後に3人死亡 因果関係否定できず」と思い込みしたじゃねーかよｗ
とりよｗ
だからよｗ
変わるか変わらないか（認識できるレベルか否か）は別にして、優位性について
説明されてることを理解して出直せと言っているｗ
つまり、それを理解できずに来てもバイワイヤリングを否定（反論）できねーだろｗ
だいたいよｗ
お前らのせいで
https://www.msn.com/ja-jp/news/national/%E3%82%AA%E3%83%97%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%83%9C%E4%BD%BF%E7%94%A8%E5%BE%8C%E3%81%AB3%E4%BA%BA%E6%AD%BB%E4%BA%A1-%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E9%96%A2%E4%BF%82%E5%90%A6%E5%AE%9A%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%81%9A/ar-BB1bw6G5?ocid=msedgdhp
「プラシーボ使用後に3人死亡 因果関係否定できず」と思い込みしたじゃねーかよｗ
>>43
まさにバカの証明
こんな堂々と間違った説明して、恥ずかしくないのか？
箱の中のネットワークで低域・高域を分離してるのだが、まるで考慮していない…
低域ユニットの逆起電力が最大になるのはインピーダンス最大点である
だいたい100Hz前後にピークが一つか二つ出来るのだ。高域ユニットの担当する周波数ではないね
高域ユニットには低域カットフィルタが入っているので、低い周波数の逆起電力は遮断されてしまうんだぞ？
まさにバカの証明
こんな堂々と間違った説明して、恥ずかしくないのか？
箱の中のネットワークで低域・高域を分離してるのだが、まるで考慮していない…
低域ユニットの逆起電力が最大になるのはインピーダンス最大点である
だいたい100Hz前後にピークが一つか二つ出来るのだ。高域ユニットの担当する周波数ではないね
高域ユニットには低域カットフィルタが入っているので、低い周波数の逆起電力は遮断されてしまうんだぞ？
>>48
お前よｗ
＞だいたい100Hz前後にピークが一つか二つ出来るのだ。高域ユニットの担当する周波数ではないね
だからよｗ エサをハゲ散らすなｗ
前にも書いたが、高域ユニットだけじゃねーぞｗ
３ウェイなど、ミッドのクロスは350Hzあたりにあるものも多い
この場合、100Hz～あたりの起電力によるミッドへの影響を否定できていない
お前よｗ
＞だいたい100Hz前後にピークが一つか二つ出来るのだ。高域ユニットの担当する周波数ではないね
だからよｗ エサをハゲ散らすなｗ
前にも書いたが、高域ユニットだけじゃねーぞｗ
３ウェイなど、ミッドのクロスは350Hzあたりにあるものも多い
この場合、100Hz～あたりの起電力によるミッドへの影響を否定できていない
>>47
この動画の間違いに気づかないのか？
電気回路の基礎知識が欠如してたら、間違いを見抜けないよなぁw
低域側だけ収めた箱と高域ホーンを組み合わせる場合を想像できないのか？
ユニットが全て一つの箱に入って一体化してるとは限らないだろ？
別々に調達して、ネットワークもそれに合わせて組む場合だってあるのだ
能率合わせをネットワークだけで行う必然性は無い
この動画の間違いに気づかないのか？
電気回路の基礎知識が欠如してたら、間違いを見抜けないよなぁw
低域側だけ収めた箱と高域ホーンを組み合わせる場合を想像できないのか？
ユニットが全て一つの箱に入って一体化してるとは限らないだろ？
別々に調達して、ネットワークもそれに合わせて組む場合だってあるのだ
能率合わせをネットワークだけで行う必然性は無い
>>49
影響は無い
100Hzくらいの周波数特性が10dB盛り上がっても中域への影響は1dBも無い
周波数特性の偏差が±2dBに収まれば影響は考慮しなくてよい
このくらいの偏差はスピーカーの個体差で生じているよ。だから気にしなくていいんだよ
影響は無い
100Hzくらいの周波数特性が10dB盛り上がっても中域への影響は1dBも無い
周波数特性の偏差が±2dBに収まれば影響は考慮しなくてよい
このくらいの偏差はスピーカーの個体差で生じているよ。だから気にしなくていいんだよ
本質を理解せずバイワイヤリングなんて手法を広めたのは誰だ？
ケーブルが二組必要になるから、売り上げが増えることを狙って仕掛けたとしか思えん
ケーブルが二組必要になるから、売り上げが増えることを狙って仕掛けたとしか思えん
>>50-51
お前よｗ
だからよｗ
バイワイヤリングはアンプはひとつ
＞100Hzくらいの周波数特性が10dB盛り上がっても中域への影響は1dBも無い
だからよｗ
「100Hzくらい」ではなく「100Hz～」だ
＞周波数特性の偏差が±2dBに収まれば影響は考慮しなくてよい
だからよｗ
0.1ｄBの差でもわかるとか言ってるやつがいる状況において、±2dB？ 「ぷっｗ」ｗ
お前よｗ
だからよｗ
バイワイヤリングはアンプはひとつ
＞100Hzくらいの周波数特性が10dB盛り上がっても中域への影響は1dBも無い
だからよｗ
「100Hzくらい」ではなく「100Hz～」だ
＞周波数特性の偏差が±2dBに収まれば影響は考慮しなくてよい
だからよｗ
0.1ｄBの差でもわかるとか言ってるやつがいる状況において、±2dB？ 「ぷっｗ」ｗ
ケーブルの直流抵抗がいくつだと思ってるのかな
0.75sqのケーブルは10メートル使っても往復で0.5Ωくらいだぞ？
ダンピングファクターは概ね5以上あればよい。4Ωのスピーカーだとしても0.5Ωの直流抵抗ならまだ余裕ある
多数パラにして1Ωにするとさすがに問題になるな。だが2sqのケーブルを使えば0.2Ωになるから問題ないな
太いケーブル使えばいいんだよw
これ、基本だろ？
バイワイヤリングなんてバカのやること
0.75sqのケーブルは10メートル使っても往復で0.5Ωくらいだぞ？
ダンピングファクターは概ね5以上あればよい。4Ωのスピーカーだとしても0.5Ωの直流抵抗ならまだ余裕ある
多数パラにして1Ωにするとさすがに問題になるな。だが2sqのケーブルを使えば0.2Ωになるから問題ないな
太いケーブル使えばいいんだよw
これ、基本だろ？
バイワイヤリングなんてバカのやること
>>53
メーカーはあまり公表しないんだよね。ユニット単体でも個体差あるしスピーカー全体でも個体差あるんだよ
2台買っても同一の特性になるわけないだろw
周波数特性の偏差がどれくらいあると思ってる？±2dBくらいあるぞ
売る側はね、不都合な真実は知らせないんだよw
関係者は百も承知だけどさ、これを言っちゃうとスピーカーのマッチドペアなんて言い出す奴が出てくるから
メーカーはあまり公表しないんだよね。ユニット単体でも個体差あるしスピーカー全体でも個体差あるんだよ
2台買っても同一の特性になるわけないだろw
周波数特性の偏差がどれくらいあると思ってる？±2dBくらいあるぞ
売る側はね、不都合な真実は知らせないんだよw
関係者は百も承知だけどさ、これを言っちゃうとスピーカーのマッチドペアなんて言い出す奴が出てくるから
>>54-55
お前よｗ
＞太いケーブル使えばいいんだよw
誰もが太いケーブルを短く使うとは限らず、否定できていない
論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
＞周波数特性の偏差がどれくらいあると思ってる？±2dBくらいあるぞ
だからよｗ
当然同じSPでバイワイヤリング有無の比較をする話に対し、なにをハゲ散らかしてんだよｗ
エサどころか話にならんｗ
じゃーなｗ
お前よｗ
＞太いケーブル使えばいいんだよw
誰もが太いケーブルを短く使うとは限らず、否定できていない
論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
＞周波数特性の偏差がどれくらいあると思ってる？±2dBくらいあるぞ
だからよｗ
当然同じSPでバイワイヤリング有無の比較をする話に対し、なにをハゲ散らかしてんだよｗ
エサどころか話にならんｗ
じゃーなｗ
ハエが夜中にハエ散らかしていて朝からメシうま～っ(⌒▽⌒)
これからは論点をずらして逃げ回ることを【ハエ散らかす】と呼～ぼうっ、と(⌒▽⌒)www
そのレスの全てにおいてハエ散らかしてるので個々に指摘するのは諦めた(´･ω･`)
なんせこれから仕事だからな、そんなヒマはねえっ(≧∀≦)
これからは論点をずらして逃げ回ることを【ハエ散らかす】と呼～ぼうっ、と(⌒▽⌒)www
そのレスの全てにおいてハエ散らかしてるので個々に指摘するのは諦めた(´･ω･`)
なんせこれから仕事だからな、そんなヒマはねえっ(≧∀≦)
ところでオレがつい最近、FYNEのF501をわけあってバイアンプ接続にして150Wぶち込んでみたところ
(・・?)ｱﾘｬ？
だったんだな、これがw
まあとにかくあの金属バー、アレはダメだ
(・・?)ｱﾘｬ？
だったんだな、これがw
まあとにかくあの金属バー、アレはダメだ
本質的にバイアンプでないと殆ど意味がねーっちゅーこってすわなw
>>46
＞高域側と低域側に別々のアンプを用意して、音量を個別に設定して能率差を補正するんだよ
へ？
バイアンプて
コントロールアンプから2台のパワーアンプ繋いで
高域側（TWのみまたはミッドレンジ含む）と低域側（WF）とを別々のパワーアンプで駆動すんじゃねーの？
＞高域側と低域側に別々のアンプを用意して、音量を個別に設定して能率差を補正するんだよ
へ？
バイアンプて
コントロールアンプから2台のパワーアンプ繋いで
高域側（TWのみまたはミッドレンジ含む）と低域側（WF）とを別々のパワーアンプで駆動すんじゃねーの？
バイワイヤ
低能を簡単に騙す魔法の言葉
むしろ性能を悪くするのに、倍のケーブルをご購入していただける低能専用。
オーディオほど楽な商売はない。
低能を簡単に騙す魔法の言葉
むしろ性能を悪くするのに、倍のケーブルをご購入していただける低能専用。
オーディオほど楽な商売はない。
【低脳】と【低能】の使い分けを間違えるレベルの知能の人間が
何を申されましてもwww
何を申されましてもwww
ID:TRZksRwpとハエの会話
あっちゅーまに論点ずれ捲りでクソワロw
こーゆーの「ハエ散らかす」でいーんだっけ？
ID:TRZksRwpに助言
視点変えて主張しても漬け込まれるだけだぞw
>>56
＞当然同じSPでバイワイヤリング有無の比較をする話に対し、なにをハゲ散らかしてんだよｗ
ID:TRZksRwpは
んなもなーバイアンプに比べりゃ殆ど意味ねーっちゅーことを主張してんだわw
論点ズラし捲ってハゲズラ晒してんじゃねーよw
あっちゅーまに論点ずれ捲りでクソワロw
こーゆーの「ハエ散らかす」でいーんだっけ？
ID:TRZksRwpに助言
視点変えて主張しても漬け込まれるだけだぞw
>>56
＞当然同じSPでバイワイヤリング有無の比較をする話に対し、なにをハゲ散らかしてんだよｗ
ID:TRZksRwpは
んなもなーバイアンプに比べりゃ殆ど意味ねーっちゅーことを主張してんだわw
論点ズラし捲ってハゲズラ晒してんじゃねーよw
>>61
> まあとにかくあの金属バー、アレはダメだ
へぇ～、そうなんだ
念のため事実関係を確認しておきたいんだが、
1. バイアンプ接続
2. バイワイヤ接続
3. シングルワイヤ接続＋金属バーで端子をショート
4. シングルワイヤ接続＋金属バー以外（線材？）で端子をショート
君は 1. と 3. を比較して「金属バーはダメ」と言ってるように見えるんだが、合ってる？
> まあとにかくあの金属バー、アレはダメだ
へぇ～、そうなんだ
念のため事実関係を確認しておきたいんだが、
1. バイアンプ接続
2. バイワイヤ接続
3. シングルワイヤ接続＋金属バーで端子をショート
4. シングルワイヤ接続＋金属バー以外（線材？）で端子をショート
君は 1. と 3. を比較して「金属バーはダメ」と言ってるように見えるんだが、合ってる？
>>63
> あのバーはくっそ安いケーブルでもいいから交換すべき
金属バーじゃなくてケーブルで端子間をショートしろってこと？
それともバイワイヤにしろってことなのかしら？
> あのバーはくっそ安いケーブルでもいいから交換すべき
金属バーじゃなくてケーブルで端子間をショートしろってこと？
それともバイワイヤにしろってことなのかしら？
>>69
可能ならバイワイヤ、そうでなければ端子間をケーブルで接続
気にならないというならジャンパープレートのままでいい。
当然だけどプラスとマイナスをショートさせちゃダメよ
チャンデバ使った構成にするのでなければスピーカーの入力はひとつで良くてシングルワイヤでいいと思うが、
スピーカー側がLFとHFで分かれている場合はできればバイワイヤが良い
接点を無駄に増やさないし、余計なモンは挟まないし
可能ならバイワイヤ、そうでなければ端子間をケーブルで接続
気にならないというならジャンパープレートのままでいい。
当然だけどプラスとマイナスをショートさせちゃダメよ
チャンデバ使った構成にするのでなければスピーカーの入力はひとつで良くてシングルワイヤでいいと思うが、
スピーカー側がLFとHFで分かれている場合はできればバイワイヤが良い
接点を無駄に増やさないし、余計なモンは挟まないし
>>70
> 可能ならバイワイヤ、そうでなければ端子間をケーブルで接続
なるほど
端子間を接続するケーブルって数cmの長さになると思うんだが
末端は裸線でいいの？ それともYラグとかをカシメ処理？
俺には金属バーの方があらゆる意味で優れているように思えるがなあ
> 可能ならバイワイヤ、そうでなければ端子間をケーブルで接続
なるほど
端子間を接続するケーブルって数cmの長さになると思うんだが
末端は裸線でいいの？ それともYラグとかをカシメ処理？
俺には金属バーの方があらゆる意味で優れているように思えるがなあ
>>43
バイワイヤリングとは
メーカーにとっては売上が倍になるという意味
ユーザーにとっては妄想が倍になるという意味
バイワイヤリングとは
メーカーにとっては売上が倍になるという意味
ユーザーにとっては妄想が倍になるという意味
>>73
> シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
なんか試したことあるような口ぶりだけど、末端処理なしの裸線でF501につないでるのね
で、金属バーと比べてどのへんに音の違いが感じられたのかしら？
それに着目して聞いてみるので、ぜひ教えてくれ
> シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
なんか試したことあるような口ぶりだけど、末端処理なしの裸線でF501につないでるのね
で、金属バーと比べてどのへんに音の違いが感じられたのかしら？
それに着目して聞いてみるので、ぜひ教えてくれ
>>75
その通り、全く違うものを対象にしているわけで、一致するわけがない。
否定派
音を対象
肯定派（低能）
妄想を対象、妄想＝勘違いな音で、実際の音とは全く異なる
その通り、全く違うものを対象にしているわけで、一致するわけがない。
否定派
音を対象
肯定派（低能）
妄想を対象、妄想＝勘違いな音で、実際の音とは全く異なる
⬆ バイワイヤー端子の付いたスピーカー持ってねえのかな？
やっぱ安物デスクトップアクティブなん？
やっぱ安物デスクトップアクティブなん？
>>76
下らん煽りは辞めたら？
否定派は音が変わると思ってない（正しい）から当然プラセボは起きない
肯定派ら音が変わるの思ってる（思い込み）からプラセボで変わったように聴こえる
どっちも同じく音聴いてんでしょw
下らん煽りは辞めたら？
否定派は音が変わると思ってない（正しい）から当然プラセボは起きない
肯定派ら音が変わるの思ってる（思い込み）からプラセボで変わったように聴こえる
どっちも同じく音聴いてんでしょw
>>59 >>67
とりよｗ
＞これからは論点をずらして逃げ回ることを【ハエ散らかす】と呼～ぼうっ、と(⌒▽⌒)www
だからよｗ
論点ずらしてるのは、相手
＞ID:TRZksRwpに助言
＞視点変えて主張しても漬け込まれるだけだぞw
だからよｗ
＞論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
すなわち
「バイワイヤリングの効果の有無」から視点を変えても「漬け込まれるだけだぞw」ｗ
＞ID:TRZksRwpは
＞んなもなーバイアンプに比べりゃ殆ど意味ねーっちゅーことを主張してんだわw
だからよｗ それが視点ずらしどころか論点ずらしだ
バイアンプとの比較などしておらず
＞論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
とりよｗ
＞これからは論点をずらして逃げ回ることを【ハエ散らかす】と呼～ぼうっ、と(⌒▽⌒)www
だからよｗ
論点ずらしてるのは、相手
＞ID:TRZksRwpに助言
＞視点変えて主張しても漬け込まれるだけだぞw
だからよｗ
＞論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
すなわち
「バイワイヤリングの効果の有無」から視点を変えても「漬け込まれるだけだぞw」ｗ
＞ID:TRZksRwpは
＞んなもなーバイアンプに比べりゃ殆ど意味ねーっちゅーことを主張してんだわw
だからよｗ それが視点ずらしどころか論点ずらしだ
バイアンプとの比較などしておらず
＞論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
⬆ はい！
でましたーっ！
お約束の【ハエ散らかし】www
でましたーっ！
お約束の【ハエ散らかし】www
>>75
> オレの感想はキミの感想とは違うだろ？
えぇ～、そんなあ
バイアンプ接続と、（金属バーを使った）シングルワイヤ接続を聞き比べて
「金属バーが糞」との結論に至る（人知を超えた）スゴ耳の持ち主であるキミの感想を
ぜひ聞きたかったんだが
> オレの感想はキミの感想とは違うだろ？
えぇ～、そんなあ
バイアンプ接続と、（金属バーを使った）シングルワイヤ接続を聞き比べて
「金属バーが糞」との結論に至る（人知を超えた）スゴ耳の持ち主であるキミの感想を
ぜひ聞きたかったんだが
>>81
ほぅ～、やったこともないのに人知を超えた結論に至ると分かると
スゲエな
エスパーかな？
ほぅ～、やったこともないのに人知を超えた結論に至ると分かると
スゲエな
エスパーかな？
>>78
？？？
煽りねー、真実を書くと煽り認定されるのはピュア板特有の現象だな。
ウソを書くと異様に盛り上がるのも、ピュア板特有の現象。
ケーブル交換では音は変わっていない。
変わっていないと答える否定派は正しく、同じ音を同じと答える否定派は
音を聴いていると言える。
変わっていると答える肯定派は間違い、同じ音を違う音と答えるわけで、
少なくとも音を聴いていないと言える。
？？？
煽りねー、真実を書くと煽り認定されるのはピュア板特有の現象だな。
ウソを書くと異様に盛り上がるのも、ピュア板特有の現象。
ケーブル交換では音は変わっていない。
変わっていないと答える否定派は正しく、同じ音を同じと答える否定派は
音を聴いていると言える。
変わっていると答える肯定派は間違い、同じ音を違う音と答えるわけで、
少なくとも音を聴いていないと言える。
>>78
君ｗ
＞否定派は音が変わると思ってない（正しい）から当然プラセボは起きない
おいおいｗ
「音が変わらない」という結論が出ていない以上
「音が変わらない」というプラセボ（思い込み）を無視するんじゃねーよｗ
前から言ってるだろｗ
音が違うのに「音が変わらない」というプラセボ（思い込み）がある否定派は
ブラインドテストの対象にすべきでないとｗ
君ｗ
＞否定派は音が変わると思ってない（正しい）から当然プラセボは起きない
おいおいｗ
「音が変わらない」という結論が出ていない以上
「音が変わらない」というプラセボ（思い込み）を無視するんじゃねーよｗ
前から言ってるだろｗ
音が違うのに「音が変わらない」というプラセボ（思い込み）がある否定派は
ブラインドテストの対象にすべきでないとｗ
@YouTube >>84
じゃあそれがキミにとっての真実ということだな
オレにとっての真実は、金属バー、あれはクソwww
あずきバーの方が百万倍ええな(*´∀｀*)
じゃあそれがキミにとっての真実ということだな
オレにとっての真実は、金属バー、あれはクソwww
あずきバーの方が百万倍ええな(*´∀｀*)
>>87
さいですか
> シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
↑ なんて自信満々に言うから、てっきりやったことあるのかと思ったよ
> だからまずはやってみろって
↑ その通りだね（笑）
さいですか
> シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
↑ なんて自信満々に言うから、てっきりやったことあるのかと思ったよ
> だからまずはやってみろって
↑ その通りだね（笑）
>>83
＞煽りねー、真実を書くと煽り認定されるのはピュア板特有の現象だな。
嘘は辞めたまえよw
＞変わっていると答える肯定派は間違い、同じ音を違う音と答えるわけで、
＞少なくとも音を聴いていないと言える。
「言える」と書いている以上「真実」ではなく手前勝手な「置き換え」だ
ハエじゃあるめぇしw
頓珍漢な物言いは頭の出来が悪い証拠だぜよw
＞煽りねー、真実を書くと煽り認定されるのはピュア板特有の現象だな。
嘘は辞めたまえよw
＞変わっていると答える肯定派は間違い、同じ音を違う音と答えるわけで、
＞少なくとも音を聴いていないと言える。
「言える」と書いている以上「真実」ではなく手前勝手な「置き換え」だ
ハエじゃあるめぇしw
頓珍漢な物言いは頭の出来が悪い証拠だぜよw
てかガチでそう思ってんのか？
なら肯定派以上の低能児だなw
なら肯定派以上の低能児だなw
このスレに限らんが
5ちゃんみてぇなゴミ溜めにゃこの手の正しいことを指摘されても頑なに認めねー奴多いんだよなw
てかこんなんばっかだがなw
煽りは煽りなんだから認めりゃ済む話なんだが
固辞するもんだから頭の出来を疑われることになる
5ちゃんみてぇなゴミ溜めにゃこの手の正しいことを指摘されても頑なに認めねー奴多いんだよなw
てかこんなんばっかだがなw
煽りは煽りなんだから認めりゃ済む話なんだが
固辞するもんだから頭の出来を疑われることになる
アンプのNFBに戻るから逆気電力が大幅に減るんだよ。
そんなことも理解できねー奴がショートバー使ったシングル接続で十分とか抜かしてんのな。
ほんとレベル低い
そんなことも理解できねー奴がショートバー使ったシングル接続で十分とか抜かしてんのな。
ほんとレベル低い
>>91
お前よｗ
だからよｗ
それはお前ちゅうことすら理解できない疑われるどころでない低知能者だろｗ
お前よｗ
だからよｗ
それはお前ちゅうことすら理解できない疑われるどころでない低知能者だろｗ
アレだけ明確に騙されるバカは5ちゃんでもそうは居ねぇぞw
ハエはバカじゃないぞ？
発達障害だ
発達障害だ
逆起電力を「逆気電力」とか平気で書いちゃうノータリンが言うセリフかね？
>>92
＞そんなことも理解できねー奴がショートバー使ったシングル接続で十分とか抜かしてんのな。
＞ほんとレベル低い
>>92
＞そんなことも理解できねー奴がショートバー使ったシングル接続で十分とか抜かしてんのな。
＞ほんとレベル低い
まるでハエが発達障害と違うみたいじゃねぇかｗ
コロナもそうだけど自覚症状がないって怖いねぇ…
コロナもそうだけど自覚症状がないって怖いねぇ…
どうやらハエは自分が騙されたことすら気付いていないようだ・・・
底辺レベルの低知能だな
底辺レベルの低知能だな
バカでも知ってるような低レベルの主張するくらいなんだから
発達障害しかあり得ん
ハエをバカ呼ばわりするのはバカに失礼だろw
発達障害しかあり得ん
ハエをバカ呼ばわりするのはバカに失礼だろw
>>88
すまんな
ンなコトせずにいきなりバイアンプにしちまったもんで
で、ありゃ(・・?)と
こりゃ考えられる原因はこの金属バーでなくてなんなのかw
つーこったなコルカタ出かけて肩凝ったな
すまんな
ンなコトせずにいきなりバイアンプにしちまったもんで
で、ありゃ(・・?)と
こりゃ考えられる原因はこの金属バーでなくてなんなのかw
つーこったなコルカタ出かけて肩凝ったな
ついでにバイアンプにした理由は音質向上の為ではない
てか、オレは懐疑派の方なのでプラシーボなら音は変わらないはずだわねえ
バイアンプにするくらいなら、その金でスピーカー買い替えろとw
てか、オレは懐疑派の方なのでプラシーボなら音は変わらないはずだわねえ
バイアンプにするくらいなら、その金でスピーカー買い替えろとw
価値の有る無しで言えば
ハエの存在意義より価値がないものはないからなw.
ハエの存在意義より価値がないものはないからなw.
AIMP 4K OPUS - HiTune AUDIO - Test Drumn Synthe DJ Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/9yj_74eaZ3I?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
://youtube.com/embed/9yj_74eaZ3I?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
そういうところがASD=アスペ=発達障害
金属バーよりも俺のバーのほうが凄い。
バーコードハゲが凄いの？
此奴はコレで何を主張したいんだ？
1000 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/12/01 01:34:00
だいたいよｗ
ID:ZYT01az1に、誰か聞かないのか？ｗ
「論点ずらしの確信犯（誤用の方ｗ）か？」 とｗ
ID:9eeJhkMh(7/7)
1000 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/12/01 01:34:00
だいたいよｗ
ID:ZYT01az1に、誰か聞かないのか？ｗ
「論点ずらしの確信犯（誤用の方ｗ）か？」 とｗ
ID:9eeJhkMh(7/7)
「バカは騙されやすい」
↑
これ以上「バカ」でも分かるアホ主張はねぇわなw
それこそ「だから何？」だわw
これが主張の主旨だってんなら
ズコーってならん奴は居らんだろw
↑
これ以上「バカ」でも分かるアホ主張はねぇわなw
それこそ「だから何？」だわw
これが主張の主旨だってんなら
ズコーってならん奴は居らんだろw
>>112
＞どれだ？
すぐ下に書いてあることも読めないんじゃ
どうしようもないねぇʅ（◞‿◟）ʃ
＞どれだ？
すぐ下に書いてあることも読めないんじゃ
どうしようもないねぇʅ（◞‿◟）ʃ
>>56
バイワイヤリングに音質改善効果なんてない
実証したデータなんて、どこにも無いぞ？
なんということでしょう。東芝が実用新案の出願をしていたのだ
http://avctnegy.music.coocan.jp/theory/pdf/JPY_1983011111.pdf
だが原理的な説明しか無い。具体的に、どの程度の改善効果が見込めるのか言及していない…
価値が無い発案だってことがわかるだろ？見抜けない人達は、珍説に踊らされて金を払うことになるけどね
特許出願中！とか、そんな言葉に踊らされなように気をつけなさい
>>57
私はね、有名メーカーの社員だよ。あなたも知ってる企業だ
私が担当した音響機器を使っている人は大勢いる
バイワイヤリングに音質改善効果なんてない
実証したデータなんて、どこにも無いぞ？
なんということでしょう。東芝が実用新案の出願をしていたのだ
http://avctnegy.music.coocan.jp/theory/pdf/JPY_1983011111.pdf
だが原理的な説明しか無い。具体的に、どの程度の改善効果が見込めるのか言及していない…
価値が無い発案だってことがわかるだろ？見抜けない人達は、珍説に踊らされて金を払うことになるけどね
特許出願中！とか、そんな言葉に踊らされなように気をつけなさい
>>57
私はね、有名メーカーの社員だよ。あなたも知ってる企業だ
私が担当した音響機器を使っている人は大勢いる
://pbs.twimg.com/media/Em3A8yzUUAIyfTV.jpg ://stat.ameba.jp/user_images/20201119/18/dewisukarno/81/af/j/o0300040014853681758.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
しかも昭和とはw
特許通らんの分かってるから無審査の実案で出したんだろうな
特許通らんの分かってるから無審査の実案で出したんだろうな
>>118
だからあの安っぽい金属バーを外せるのが最大のメリットなんだよ
まあイマドキのハイエンドスピーカーは、初めからシングルワイヤーだけどなw
例外なのはウェストレイクで、なんと金属バーも接続コードも付いてねえ！
自分で気に入ったコード買えや。そもそもオレのスピーカーを買える収入があるなら、コードの1ダースや2ダース買うぐらい楽勝だろ？
つーのが総帥閣下の御下知らしい
だからあの安っぽい金属バーを外せるのが最大のメリットなんだよ
まあイマドキのハイエンドスピーカーは、初めからシングルワイヤーだけどなw
例外なのはウェストレイクで、なんと金属バーも接続コードも付いてねえ！
自分で気に入ったコード買えや。そもそもオレのスピーカーを買える収入があるなら、コードの1ダースや2ダース買うぐらい楽勝だろ？
つーのが総帥閣下の御下知らしい
>>60
バイワイヤリングに改善効果は無かった。原理は間違ってないのだが、定量的な視点が欠落している
太いケーブルを使って直流抵抗をできるだけ小さくしなさい。これは効くよ？
5mのケーブルで0.3sq→1.25sqに変えたら周波数特性の乱れが0.5dBくらい改善されたw
この程度じゃ体感できないけどなｗ
スピーカーの左右個体差はもっと大きい
ユニットの経年劣化にも気をつけろよ！
10年しないうちに2dB～3dBくらい特性変わる場合があるからな
一台ごとに測定データを添付してあっても信用ならん。定期点検で保守しないと意味ないデータだ
バイワイヤリングに改善効果は無かった。原理は間違ってないのだが、定量的な視点が欠落している
太いケーブルを使って直流抵抗をできるだけ小さくしなさい。これは効くよ？
5mのケーブルで0.3sq→1.25sqに変えたら周波数特性の乱れが0.5dBくらい改善されたw
この程度じゃ体感できないけどなｗ
スピーカーの左右個体差はもっと大きい
ユニットの経年劣化にも気をつけろよ！
10年しないうちに2dB～3dBくらい特性変わる場合があるからな
一台ごとに測定データを添付してあっても信用ならん。定期点検で保守しないと意味ないデータだ
「確信犯」に「同一人物」なんて誤用あったか？
>>121
＞にもかかわらず、前スレでそれを理解できずにさんざんハゲ散らかしていたのがいるだろｗ
「バカは騙されやすい」
これを理解出来ない奴がいると思っちゃうなら
アスペ言われても文句は言えまいなw
＞にもかかわらず、前スレでそれを理解できずにさんざんハゲ散らかしていたのがいるだろｗ
「バカは騙されやすい」
これを理解出来ない奴がいると思っちゃうなら
アスペ言われても文句は言えまいなw
ハエがモノホンの昆虫だと思ってる奴がいるとか言い出すんだからアスペだろw
>>118
お前よｗ
＞バイワイヤリングに音質改善効果なんてない
＞実証したデータなんて、どこにも無いぞ？
お前よｗ
だからよｗ
実証したデータが無いことは、音質改善効果なんてないとは言えない
＞私が担当した音響機器を使っている人は大勢いる
にもかかわらず
＞なんということでしょう。東芝が実用新案の出願をしていたのだ
こんなことをハゲ散らかしているようでは話にならない
バイワイヤリングについては他スレも含めさんざん議論されている
だいたいよｗ
お前、ID:TRZksRwpか？ｗ
そうならバイワイヤリングとバイアンプの違いさえ理解してないんじゃねーのかよｗ
お前よｗ
＞バイワイヤリングに音質改善効果なんてない
＞実証したデータなんて、どこにも無いぞ？
お前よｗ
だからよｗ
実証したデータが無いことは、音質改善効果なんてないとは言えない
＞私が担当した音響機器を使っている人は大勢いる
にもかかわらず
＞なんということでしょう。東芝が実用新案の出願をしていたのだ
こんなことをハゲ散らかしているようでは話にならない
バイワイヤリングについては他スレも含めさんざん議論されている
だいたいよｗ
お前、ID:TRZksRwpか？ｗ
そうならバイワイヤリングとバイアンプの違いさえ理解してないんじゃねーのかよｗ
>>130
＞「確信犯」の本来の意味すら理解できねーのかよｗ
？
誤用の話してんのになんで「本来の意味」が出てくるんだ？
というよりそういうところだよ
自分だけにしか通じない言葉や論理展開使ったって人には伝わらない
ハエにはそれが分からない
だからアスぺ
これほとまで完璧なアスペ初めて遭遇した
＞「確信犯」の本来の意味すら理解できねーのかよｗ
？
誤用の話してんのになんで「本来の意味」が出てくるんだ？
というよりそういうところだよ
自分だけにしか通じない言葉や論理展開使ったって人には伝わらない
ハエにはそれが分からない
だからアスぺ
これほとまで完璧なアスペ初めて遭遇した
://pbs.twimg.com/media/Em3A8yzUUAIyfTV.jpg ://stat.ameba.jp/user_images/20201119/18/dewisukarno/81/af/j/o0300040014853681758.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
おんぱい！おんぱい！
_ _ ∩ ∩ _ _
( ﾟ∀ﾟ)彡 ミ(ﾟ∀ﾟ )
⊂l⌒⊂彡 ミつ⌒lつ
(＿) ) ☆ ( (＿)
(((＿) ☆(＿)))
真空管アンプ向け 中心内周波数群 12000Hz 10000Hz 5000Hz 1000Hz 500Hz 100Hz 50Hz 45Hz 40Hz 35Hz
://youtube.com/embed/_mugykqqyOc?playlist=y412fwrht3E,cx1VQISKvhc,TbPh0pmNjo8,GlEfshsoyZk,Cdi0jQtMqV8,bslHKEh7oZk,bBwfBr_rD6Q,wxb4-ZL7zIk,yvHCAne_VLo
半導体アンプ向け 中心外周波数群 18000Hz 16000Hz 14000Hz 12000Hz 10000Hz 40Hz 35Hz 30Hz 25Hz 20Hz
://youtube.com/embed/3tBI-T2SQgQ?playlist=K15bC8w5MrA,B1r-zTi0iwo,_mugykqqyOc,y412fwrht3E,wxb4-ZL7zIk,yvHCAne_VLo,exeRki77OMY,K3RojcJ0I6A,riVal-VBLzg
おんぱい！おんぱい！
_ _ ∩ ∩ _ _
( ﾟ∀ﾟ)彡 ミ(ﾟ∀ﾟ )
⊂l⌒⊂彡 ミつ⌒lつ
(＿) ) ☆ ( (＿)
(((＿) ☆(＿)))
_ _ ∩ ∩ _ _
( ﾟ∀ﾟ)彡 ミ(ﾟ∀ﾟ )
⊂l⌒⊂彡 ミつ⌒lつ
(＿) ) ☆ ( (＿)
(((＿) ☆(＿)))
真空管アンプ向け 中心内周波数群 12000Hz 10000Hz 5000Hz 1000Hz 500Hz 100Hz 50Hz 45Hz 40Hz 35Hz
://youtube.com/embed/_mugykqqyOc?playlist=y412fwrht3E,cx1VQISKvhc,TbPh0pmNjo8,GlEfshsoyZk,Cdi0jQtMqV8,bslHKEh7oZk,bBwfBr_rD6Q,wxb4-ZL7zIk,yvHCAne_VLo
半導体アンプ向け 中心外周波数群 18000Hz 16000Hz 14000Hz 12000Hz 10000Hz 40Hz 35Hz 30Hz 25Hz 20Hz
://youtube.com/embed/3tBI-T2SQgQ?playlist=K15bC8w5MrA,B1r-zTi0iwo,_mugykqqyOc,y412fwrht3E,wxb4-ZL7zIk,yvHCAne_VLo,exeRki77OMY,K3RojcJ0I6A,riVal-VBLzg
おんぱい！おんぱい！
_ _ ∩ ∩ _ _
( ﾟ∀ﾟ)彡 ミ(ﾟ∀ﾟ )
⊂l⌒⊂彡 ミつ⌒lつ
(＿) ) ☆ ( (＿)
(((＿) ☆(＿)))
試聴があてにならないのはなぜか
://youtube.com/embed/P9hfwwrwgYw?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
://youtube.com/embed/P9hfwwrwgYw?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
アンプの音は存在するのか
://youtube.com/embed/fvVYQGc3-pk?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
://youtube.com/embed/fvVYQGc3-pk?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
B&Wのスピーカーは世界最高峰なのか
://youtube.com/embed/PKdHAIu6ong?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
://youtube.com/embed/PKdHAIu6ong?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
>>129
＞ID:TRZksRwp
のレス見て
＞そうならバイワイヤリングとバイアンプの違いさえ理解してないんじゃねーのかよｗ
とか言っちゃうハゲズラオジサン
「ズラとメガネズレてんぞ」w
＞ID:TRZksRwp
のレス見て
＞そうならバイワイヤリングとバイアンプの違いさえ理解してないんじゃねーのかよｗ
とか言っちゃうハゲズラオジサン
「ズラとメガネズレてんぞ」w
>>141
万有引力も相対性理論も知らなかったギリシャの賢人も
リンゴが木から落ちるのは知っていた
ま、そういうことだ
【理系】じゃないと、ホントトンチンカンなコト言い出すな
ちな、オレは尋常小学校中退なので理系もクソもないwww
万有引力も相対性理論も知らなかったギリシャの賢人も
リンゴが木から落ちるのは知っていた
ま、そういうことだ
【理系】じゃないと、ホントトンチンカンなコト言い出すな
ちな、オレは尋常小学校中退なので理系もクソもないwww
>>142
ハゲズラオジサンはまだ人類の範疇だが
ハエはコミュニケーション自体が取れない昆虫な
ハゲズラオジサンはまだ人類の範疇だが
ハエはコミュニケーション自体が取れない昆虫な
>>133
＞「６本も手足が無い等」と書いてるように、そんなことは何度も言っている
知能が「昆虫並み」だということ言っているに過ぎない
そもそも「俺は昆虫ではないw」と主張している時点で
「頭どうかしちゃった？」というのが衆目の一致するところだ
こんな頓珍漢言い出せば「発達障害」だと思われるのは至極当然で
まともなレスが付かないのは「理屈が通じる相手ではない」と思われているからだ
＞「６本も手足が無い等」と書いてるように、そんなことは何度も言っている
知能が「昆虫並み」だということ言っているに過ぎない
そもそも「俺は昆虫ではないw」と主張している時点で
「頭どうかしちゃった？」というのが衆目の一致するところだ
こんな頓珍漢言い出せば「発達障害」だと思われるのは至極当然で
まともなレスが付かないのは「理屈が通じる相手ではない」と思われているからだ
>>149
教えてくれてもいいじゃない。
神の耳を持つお方がどのような点に着目して聴いているのかも参考になるし。
教えてくれてもいいじゃない。
神の耳を持つお方がどのような点に着目して聴いているのかも参考になるし。
親切に教えたり答えてあげると
ソッコー揚げ足取りしてマウント取りに来る教えてくんかな？
ソッコー揚げ足取りしてマウント取りに来る教えてくんかな？
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g444699633
オクのＢＭＩケーブル出品者、競合出品者登場で発狂してるな
オクのＢＭＩケーブル出品者、競合出品者登場で発狂してるな
>>151
マウント取りの意味が良く分からないが、常に根拠のある客観的なことしか言わない。
だから教えてくれれば、その部分を解析し解析結果をこのスレで報告する。
もし0.1dB程度の違いなら、単なる心理効果だよと言い
それ以上の違いで、一般の聴力で分かるのなら、インチキ音源だよ、とね。
マウント取りの意味が良く分からないが、常に根拠のある客観的なことしか言わない。
だから教えてくれれば、その部分を解析し解析結果をこのスレで報告する。
もし0.1dB程度の違いなら、単なる心理効果だよと言い
それ以上の違いで、一般の聴力で分かるのなら、インチキ音源だよ、とね。
判らないなら波形取ってみろよって話だな。
違いがないなんて主張は一瞬で瓦解する
違いがないなんて主張は一瞬で瓦解する
瓦解するのが嫌であくまで変わらないことにしたいから教えてくれとか言って揚げ足取りだけするつもりだろう。
こんな奴の相手するだけ無駄。
こんな奴の相手するだけ無駄。
簡単に教えられることを教えないということは、素直に考えると
バイワイヤリング接続ってなぁに？？？
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube
を見てないから変わる箇所の指摘はできない、ということになる。
ということでいつも通りの展開。
バイワイヤリング接続ってなぁに？？？
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTubeを見てないから変わる箇所の指摘はできない、ということになる。
ということでいつも通りの展開。
簡単に教われることを人に聞くのは、素直に考えると荒らしだな
いつも通りのマウント取り展開
いつも通りのマウント取り展開
>>157
お前よｗ
そうなら波形データを見たことがあるということだろｗ
どこにあるんだ？それは
お前よｗ
そうなら波形データを見たことがあるということだろｗ
どこにあるんだ？それは
🤩ハゲズラ大繁盛🤩
://youtube.com/embed/mzvgD0p1Rr8?start=369
✋バイバイトランプ✋
://www.youtube.com/embed/HmLk2vSXXtk?start=133
💗流行クールビズ冷和💗
://youtube.com/embed/Dj6kcpys_Tg?start=133
://youtube.com/embed/mzvgD0p1Rr8?start=369
✋バイバイトランプ✋
://www.youtube.com/embed/HmLk2vSXXtk?start=133
💗流行クールビズ冷和💗
://youtube.com/embed/Dj6kcpys_Tg?start=133
いい音とは何か ・・・（ ＾ω＾）・・・ バイワイヤリングは忠実再生のための1つの手法
://youtube.com/embed/th20rXjkn4o?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
://youtube.com/embed/th20rXjkn4o?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
://pbs.twimg.com/media/Em3A8yzUUAIyfTV.jpg ://stat.ameba.jp/user_images/20201119/18/dewisukarno/81/af/j/o0300040014853681758.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
アンプの音は存在するのか ・・・（ ＾ω＾）・・・ D級アンプは忠実再生のための1つの手法
://youtube.com/embed/fvVYQGc3-pk?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
://youtube.com/embed/fvVYQGc3-pk?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
バイワイヤリング接続ってなぁに？？？
://youtube.com/embed/iXz8Bj4-43c?start=622
://youtube.com/embed/iXz8Bj4-43c?start=622
://i.imgur.com/QFPJEMS.gif ://i.imgur.com/Sq9tP9K.png ://i.imgur.com/QFPJEMS.gif
House of McIntosh
://youtube.com/embed/mbrPxqnUtNk?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
://youtube.com/embed/mbrPxqnUtNk?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
たぶんグラフは、8倍オーバーサンプリングCDプレヤーよりも、
SACDプレヤーは高域ノイズが多いので、補正で高域落ちする事を示している
://i.imgur.com/Kpoe4t0.jpg ://i.imgur.com/5zxT8Wu.png ← エソテリックらしい
SACDプレヤーは高域ノイズが多いので、補正で高域落ちする事を示している
://i.imgur.com/Kpoe4t0.jpg ://i.imgur.com/5zxT8Wu.png ← エソテリックらしい
://i.imgur.com/hQ9ZbCV.mp4 ://i.imgur.com/hQ9ZbCV.mp4 ://i.imgur.com/hQ9ZbCV.mp4
@YouTube >>165
お前よｗ
だからよｗ
＞そうなら波形データを見たことがあるということだろｗ
＞どこにあるんだ？それは
つまり、すでに波形データがあるということだろ
それをUPすれば済む話
お前よｗ
だからよｗ
＞そうなら波形データを見たことがあるということだろｗ
＞どこにあるんだ？それは
つまり、すでに波形データがあるということだろ
それをUPすれば済む話
RIAAの標準カーブとは異なりハイ上がりなどに録音セッティングされる根拠となるグラフ
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
LPレコード・真空管アンプとJBLで聴くカーペンターズ
://youtube.com/embed/uhhYy5T11R0?list=UU9LRS8aN7D2qPE0wjFwpnlg
://youtube.com/embed/uhhYy5T11R0?list=UU9LRS8aN7D2qPE0wjFwpnlg
>>176
お前よｗ
なんだｗ
無いのかよｗ 「ぷっｗ」ｗ
しかもだよｗ お前ｗ
動画はSP再生をマイクで録音したものであるため、バイワイヤリングだけの違いを
録音できたという保証が無いｗ
お前よｗ
なんだｗ
無いのかよｗ 「ぷっｗ」ｗ
しかもだよｗ お前ｗ
動画はSP再生をマイクで録音したものであるため、バイワイヤリングだけの違いを
録音できたという保証が無いｗ
ケーブルで音は変わるが値段が高いケーブルの音が良いというわけではないって事でいいか？
>>178
そうだね。
システム構成や環境、何より好みで如何様にも変わるからね
場合によっては検知出来ないこともあるけど、変数が多すぎてなかなか示しにくいね…
そうだね。
システム構成や環境、何より好みで如何様にも変わるからね
場合によっては検知出来ないこともあるけど、変数が多すぎてなかなか示しにくいね…
>>139
バイワイヤリングは机上の空論だぞ？なぜそれが理解できないのか？
実際に効果があるなら論文の一つや二つ見つかるだろう
そんなものは無い
バイワイヤリングはバカ発見器だ
バイワイヤリングは机上の空論だぞ？なぜそれが理解できないのか？
実際に効果があるなら論文の一つや二つ見つかるだろう
そんなものは無い
バイワイヤリングはバカ発見器だ
>>158
変わる理屈も示せないし変わるデータも集められない
こんなんだからオーディオはオカルトだって言われるんだよ
変わる理屈も示せないし変わるデータも集められない
こんなんだからオーディオはオカルトだって言われるんだよ
>>179
何度も言われてることだけど、違いを当ててごらんなさい
出来ないでしょ？
だからケーブルはオカルトなの。信じる人の心の中でしか音は変わらない
何度も言われてることだけど、違いを当ててごらんなさい
出来ないでしょ？
だからケーブルはオカルトなの。信じる人の心の中でしか音は変わらない
>>186
ブラインドだと違いは分かっても当てられねえんだよwww
格付けランク見てねえのか？
自分でビールで試してみてもええぞ(#^.^#)
ブラインドだと違いは分かっても当てられねえんだよwww
格付けランク見てねえのか？
自分でビールで試してみてもええぞ(#^.^#)
>>188
ケーブルの場合、当てる当てない以前に
違いすら分かったブラインドの事例がないのよ…
ベルデン社の実験通りだよね
スピーカーケーブルを最初から最後まで
まったく換えないブラインドテストで
換えたと聞かされれば「音が変わった！」
高級ケーブルに換えたと聞かされれば「おとがよくなった！」
それでもまだ「スピーカーケーブルで音が変わる！」
低俗、低脳、空耳信者は救いようが無いのよ
ケーブルの場合、当てる当てない以前に
違いすら分かったブラインドの事例がないのよ…
ベルデン社の実験通りだよね
スピーカーケーブルを最初から最後まで
まったく換えないブラインドテストで
換えたと聞かされれば「音が変わった！」
高級ケーブルに換えたと聞かされれば「おとがよくなった！」
それでもまだ「スピーカーケーブルで音が変わる！」
低俗、低脳、空耳信者は救いようが無いのよ
また無駄な煽りを
低人格だな
低人格だな
それにバイワイヤーはムダ！
と言っていたのがいつの間にかケーブルで音は変わらないになってるしな
ハエ並みの小狡さだな
と言っていたのがいつの間にかケーブルで音は変わらないになってるしな
ハエ並みの小狡さだな
もう「ピュアAU」なんてどこを見てもミ～ンナバカ者「ピュア馬鹿」の巣窟だわなｗｗ
>>194
ハエよw
ハエは前スレでフルボッコの目にあって、お顔ぱんばんなのに「オレはまだ負けてないんだ～っ(ﾉД`)ノ」
と醜態を晒して以来、その昆虫っぶりに益々磨きがかかって、最早昆虫レベル2に脱皮したな
カブトムシでもないのに(⌒▽⌒)ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
ハエよw
ハエは前スレでフルボッコの目にあって、お顔ぱんばんなのに「オレはまだ負けてないんだ～っ(ﾉД`)ノ」
と醜態を晒して以来、その昆虫っぶりに益々磨きがかかって、最早昆虫レベル2に脱皮したな
カブトムシでもないのに(⌒▽⌒)ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
ところでブラインドテストで違いは分かっても当てられない状況とは何か？
そりゃやってみりゃあすぐこのことか、ポンッ！とすぐ分かる
だからオレは遥か昔の白亜紀からコピペで分かった気してんじゃねーよ、おまい自らやってみろ！と言っているwww
また、ケーブルで音が変わらないと、あの金属バーを取っ払うのはでんでん別っこ士別っ子な
シングルワイヤリングでもショートバーは外せるんだが
昆虫の小指の先っちょすらない脳ミソでは、そんなことすら理解出来ないようだwww
そりゃやってみりゃあすぐこのことか、ポンッ！とすぐ分かる
だからオレは遥か昔の白亜紀からコピペで分かった気してんじゃねーよ、おまい自らやってみろ！と言っているwww
また、ケーブルで音が変わらないと、あの金属バーを取っ払うのはでんでん別っこ士別っ子な
シングルワイヤリングでもショートバーは外せるんだが
昆虫の小指の先っちょすらない脳ミソでは、そんなことすら理解出来ないようだwww
ブラインドテストで違いは分かる → 思いこみだから
でも当たらない → 思いこみだから
でも当たらない → 思いこみだから
⬆ 論理が矛盾しとるデ
>>195 >>196
とりよｗ
＞ハエは前スレでフルボッコの目にあって、お顔ぱんばんなのに「オレはまだ負けてないんだ～っ(ﾉД`)ノ」
だからよｗ
妄想で優位性を保とうとハゲ散らかしてんじゃねーよｗ
前スレをそんな判断してるようでは知能レベルどころではない
だいたいよｗ
お前の低知能ぶりを再確認した事例が前スレにある
http://2chb.net/r/pav/1604893098/935-940
A：正直犬猫あたりのペットの方が意思疎通がやりやすい気がする
俺：ほーｗ 負け犬だけにｗ
とり：どうして負け犬になるのかな？
「負け犬だけにｗ」 これが理解できない程の低知能ぶりに、返事する気もうせたくらいだ
いくら負け犬だろうが犬同士だｗ 意思疎通がやりやすいに決まってるだろｗ
＞そりゃやってみりゃあすぐこのことか、ポンッ！とすぐ分かる
回答どころか話にならない
とりよｗ
＞ハエは前スレでフルボッコの目にあって、お顔ぱんばんなのに「オレはまだ負けてないんだ～っ(ﾉД`)ノ」
だからよｗ
妄想で優位性を保とうとハゲ散らかしてんじゃねーよｗ
前スレをそんな判断してるようでは知能レベルどころではない
だいたいよｗ
お前の低知能ぶりを再確認した事例が前スレにある
http://2chb.net/r/pav/1604893098/935-940
A：正直犬猫あたりのペットの方が意思疎通がやりやすい気がする
俺：ほーｗ 負け犬だけにｗ
とり：どうして負け犬になるのかな？
「負け犬だけにｗ」 これが理解できない程の低知能ぶりに、返事する気もうせたくらいだ
いくら負け犬だろうが犬同士だｗ 意思疎通がやりやすいに決まってるだろｗ
＞そりゃやってみりゃあすぐこのことか、ポンッ！とすぐ分かる
回答どころか話にならない
>>197
とりよw
だからよw
お前の言う、「ブラインドテストで違いは分かっても当てられない」
これは、お前の論理が矛盾してんだよw
すなわち、それは「思いこみだから」とも言える
とりよw
だからよw
お前の言う、「ブラインドテストで違いは分かっても当てられない」
これは、お前の論理が矛盾してんだよw
すなわち、それは「思いこみだから」とも言える
>>200
ハエよw
横入りして来てこの不様さ(ﾉД`)
以前はここまでアタマが回らなくはなかった
やっぱボクサーでも顔を打たれすぎると後遺症が残るというが
昆虫でも更にバカになるのかねえ。。。
見ていてもう誰かタオルなげてやれよ(´Д` )
つーくらいボコボコだったからねえ
ハエよw
横入りして来てこの不様さ(ﾉД`)
以前はここまでアタマが回らなくはなかった
やっぱボクサーでも顔を打たれすぎると後遺症が残るというが
昆虫でも更にバカになるのかねえ。。。
見ていてもう誰かタオルなげてやれよ(´Д` )
つーくらいボコボコだったからねえ
>>201
とりよｗ
お前、まじで逝かれてるなｗ
相手の>>3-4を見直せよｗ
自ら自分を「長文即レスキチガイ」「キチガイの俺」 どころか前スレで自らを
http://2chb.net/r/pav/1604893098/984
＞というか、改めて見てみますと、お相手（自分のこと）の言い様も、酷いですね。
＞いくら匿名掲示板でも、あれでは、誰にも賛同されないでしょうね。
挙句の果ては、こいつは論点すら理解できてないｗ
お前、それすら理解できてねーだろｗ
とりよｗ
お前、まじで逝かれてるなｗ
相手の>>3-4を見直せよｗ
自ら自分を「長文即レスキチガイ」「キチガイの俺」 どころか前スレで自らを
http://2chb.net/r/pav/1604893098/984
＞というか、改めて見てみますと、お相手（自分のこと）の言い様も、酷いですね。
＞いくら匿名掲示板でも、あれでは、誰にも賛同されないでしょうね。
挙句の果ては、こいつは論点すら理解できてないｗ
お前、それすら理解できてねーだろｗ
おっと！
スマホの手が、てか指が滑った
ま、訂正せずとも分かるわな
霊長類ならwww
スマホの手が、てか指が滑った
ま、訂正せずとも分かるわな
霊長類ならwww
>>203-204
とりよｗ
だからよｗ
お前だろこれｗ
「犬から笑われた気がするとですｗ」ｗ
とりよｗ
だからよｗ
お前だろこれｗ
「犬から笑われた気がするとですｗ」ｗ
己に都合良く論点弄って
言い返せなくなったらまた論点弄るかキレるかしてりゃ世話ねーわなw
やってること見てりゃ小学生かそれ以下の知能しか持ち合わせてねぇのは誰でも分かんだろw
「お前がこう言いました～」
プゲラψ(｀∇´)ψ
言い返せなくなったらまた論点弄るかキレるかしてりゃ世話ねーわなw
やってること見てりゃ小学生かそれ以下の知能しか持ち合わせてねぇのは誰でも分かんだろw
「お前がこう言いました～」
プゲラψ(｀∇´)ψ
・知的弱者は騙されやすいか
・言葉を使える昆虫がいると思う人間がいるか
・バイワイヤリングに実質的効果があるか
どれもこれも低レベル過ぎて少なくとも常人レベルならそもそも議論の対象にすらなり得ない
バイワイヤリングなどはそれで精神的に満たされるなら勝手にすればいい
ケーブル交換も同じだ
にもかかわらずこのスレやピュア板の多くのスレは
常人未満レベルだからかなのかは不明だがマウント取りたがりが多いようで
勢い煽りや貶し罵倒中傷暴言のオンパレード
言葉や文章の誤解釈やそれに基づく揚げ足取りまで始める体たらく
これがいい大人のやることかと思うと
日本も終わりだなというのが正直なところだ
・言葉を使える昆虫がいると思う人間がいるか
・バイワイヤリングに実質的効果があるか
どれもこれも低レベル過ぎて少なくとも常人レベルならそもそも議論の対象にすらなり得ない
バイワイヤリングなどはそれで精神的に満たされるなら勝手にすればいい
ケーブル交換も同じだ
にもかかわらずこのスレやピュア板の多くのスレは
常人未満レベルだからかなのかは不明だがマウント取りたがりが多いようで
勢い煽りや貶し罵倒中傷暴言のオンパレード
言葉や文章の誤解釈やそれに基づく揚げ足取りまで始める体たらく
これがいい大人のやることかと思うと
日本も終わりだなというのが正直なところだ
いい大人がこんな所に来る訳ないだろ
ここは精神年齢が小学生レベルの集まりだよ
当然>>207もｗ
ここは精神年齢が小学生レベルの集まりだよ
当然>>207もｗ
だいたいこのスレ自体
煽り目的の不毛なハゲスレだからなw
どこの猿が立てたのか知らんが
スレ消費するたびに次スレ立つのは
やっぱ猿の仕業なんかな？
煽り目的の不毛なハゲスレだからなw
どこの猿が立てたのか知らんが
スレ消費するたびに次スレ立つのは
やっぱ猿の仕業なんかな？
724 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2020/09/25(金) 13:30:37.86 ID:Lol9eOz0
簡単にゆーと、音が変わるとか変わらないとか、全く一切、微塵も関係なく、どーでもよく
単純にヒマだから来てるだけ、ってコトやな
と思ってたらこのスレ立てたの猿じゃなくてハエだったw
納得w
納得w
>>209
スレのアタマ見なかったんかいw
前スレでコテンのパーンにされたハエが、悔しくて悔しくてたまらず
ソッコー立てたスレだ
そして言うまでもなく、あっけなく返り討ち(ﾉД`)
ハジの上塗り
ハゲのリアップ塗り塗り
ハエの手足すりすりな(#^.^#)
スレのアタマ見なかったんかいw
前スレでコテンのパーンにされたハエが、悔しくて悔しくてたまらず
ソッコー立てたスレだ
そして言うまでもなく、あっけなく返り討ち(ﾉД`)
ハジの上塗り
ハゲのリアップ塗り塗り
ハエの手足すりすりな(#^.^#)
>>213
悔しかったのは間違いなかろうが
コテンのパーンにされたって自覚はないんだよね
発達障害だからw
悔しかったのは間違いなかろうが
コテンのパーンにされたって自覚はないんだよね
発達障害だからw
こんなタイトル当たり前のことだろう
今更の話だ
今更の話だ
ハエだけは精神年齢が幼稚園児だなｗ
>>218
お前よｗ
幼稚園児は人間だろ
とりの主張は、人間ではなく「昆虫」だぞ
なんで幼稚園児なんだ？ 説明しろよ
お前よｗ
幼稚園児は人間だろ
とりの主張は、人間ではなく「昆虫」だぞ
なんで幼稚園児なんだ？ 説明しろよ
せっかく幼稚園児って人間扱いしてやったのに(´・ω・`)
>>217
＞俺がスレ立てたのは、謝罪要求のためだ
な？
無意識の内では完璧に凹まされたぁ～(ﾉД`)ノ
って分かってんだよw
オレをこんなにボコボコにしやがって(ﾉД`)
謝れ！謝れよぅ～( *｀ω´)ノ
ってかwww
＞俺がスレ立てたのは、謝罪要求のためだ
な？
無意識の内では完璧に凹まされたぁ～(ﾉД`)ノ
って分かってんだよw
オレをこんなにボコボコにしやがって(ﾉД`)
謝れ！謝れよぅ～( *｀ω´)ノ
ってかwww
何を謝罪するんだろう？
ハエ本人に聞いてもヘンテコな回答しか来なさそうだからとりさんよろしく
ハエ本人に聞いてもヘンテコな回答しか来なさそうだからとりさんよろしく
>>222
そりゃ、オレのプライドを傷つけやがってぇ～( *｀ω´)ノ
ってことだよ
ただ昆虫のプライドがいかなるものかは、霊長類には想像もつかない
そりゃ、オレのプライドを傷つけやがってぇ～( *｀ω´)ノ
ってことだよ
ただ昆虫のプライドがいかなるものかは、霊長類には想像もつかない
>>221
とりよｗ
お前は俺を昆虫と思い込んでいる状態では、俺がなにを言っても無駄だなｗ
前スレだ他者が言う
http://2chb.net/r/pav/1604893098/848
これがお前だよ
>>222
お前よｗ
だからよｗ >>202
自らも認める、俺に対する醜い言動だ
とりよｗ
お前は俺を昆虫と思い込んでいる状態では、俺がなにを言っても無駄だなｗ
前スレだ他者が言う
http://2chb.net/r/pav/1604893098/848
これがお前だよ
>>222
お前よｗ
だからよｗ >>202
自らも認める、俺に対する醜い言動だ
>>224
ハエよw
オレが思い込んでるのではなく、ハエがオレに思い込ませてるんジャマイカw
それに気づかないから昆虫なんだよ(#^.^#)www
ハエよw
オレが思い込んでるのではなく、ハエがオレに思い込ませてるんジャマイカw
それに気づかないから昆虫なんだよ(#^.^#)www
>>225
とりよｗ
＞オレが思い込んでるのではなく、ハエがオレに思い込ませてるんジャマイカw
ほーｗ
「昆虫」だと思わないやつが複数いる中、「思い込ませてる」？ｗ
お前自ら低知能だと自己紹介してるようなもんだろｗ
とりよｗ
＞オレが思い込んでるのではなく、ハエがオレに思い込ませてるんジャマイカw
ほーｗ
「昆虫」だと思わないやつが複数いる中、「思い込ませてる」？ｗ
お前自ら低知能だと自己紹介してるようなもんだろｗ
>>224
＞自らも認める、俺に対する醜い言動だ
ハエが無知無教養なのはデフォだしなw
匿名掲示板ならあの程度言われて当然の知能レベルだろw
＞自らも認める、俺に対する醜い言動だ
ハエが無知無教養なのはデフォだしなw
匿名掲示板ならあの程度言われて当然の知能レベルだろw
これまでの実績がね
しゃーない
しゃーない
>>227-228
お前らよｗ
よぉｗ 負け犬どもｗ
お前らもこれだろｗ
「犬から笑われた気がするとですｗ」ｗ
お前らよｗ
よぉｗ 負け犬どもｗ
お前らもこれだろｗ
「犬から笑われた気がするとですｗ」ｗ
自分が言ってることの滑稽さが分からない辺りが
発達障害言われる所以なんだろうなw
まぁせいぜい頑張れw
発達障害言われる所以なんだろうなw
まぁせいぜい頑張れw
>>226
ハエよw
やっぱますます昆虫レベルが上がってしまったなwww
実に会話の意味が通じてねえ
だからトンチンカンなコト言って、益々バカにされてるのも理解出来ない
ちな、⬆の【益々バカ】にしてるのはオレではないということも理解出来んのだろうなあ(´･ω･`)
ハエよw
やっぱますます昆虫レベルが上がってしまったなwww
実に会話の意味が通じてねえ
だからトンチンカンなコト言って、益々バカにされてるのも理解出来ない
ちな、⬆の【益々バカ】にしてるのはオレではないということも理解出来んのだろうなあ(´･ω･`)
ちな、昆虫と霊長類の違いは、言外の言で意思疎通が図れるということだ
そしてそれは知能レベルによっても上下する
子供さんを叱る時にはただ怒鳴るのではダメで、何故叱るのかその理由を子供さんでも分る言い方で叱らなければならないようなもんだ
そして言外の言によるコミュニケーションの最高峰が健さんと鶴田浩二の「何も話すな、目を見りゃ分かる」だｗ
昆虫の複眼では何を見ても表面だけで、その奥の複雑な心までは理解不能ということだ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
そしてそれは知能レベルによっても上下する
子供さんを叱る時にはただ怒鳴るのではダメで、何故叱るのかその理由を子供さんでも分る言い方で叱らなければならないようなもんだ
そして言外の言によるコミュニケーションの最高峰が健さんと鶴田浩二の「何も話すな、目を見りゃ分かる」だｗ
昆虫の複眼では何を見ても表面だけで、その奥の複雑な心までは理解不能ということだ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
>>231
だね
自分が物事を正しく理解出来ていないこと自体を理解していないし
その無理解に基づく論理構成がおかしいことも当然理解出来ない
それを指摘してもこれまた相手の言わんとするところが理解出来ないし
全てにおいて自らの無理解に基づき曲げて解釈するから会話の辻褄が合わない
そして自分の無理解を根拠としていくら「負け犬」連呼しようが
相手に鼻で嗤われていることすら理解出来ない
まさに暖簾に腕押し
揶揄っても揶揄い甲斐すらない
だね
自分が物事を正しく理解出来ていないこと自体を理解していないし
その無理解に基づく論理構成がおかしいことも当然理解出来ない
それを指摘してもこれまた相手の言わんとするところが理解出来ないし
全てにおいて自らの無理解に基づき曲げて解釈するから会話の辻褄が合わない
そして自分の無理解を根拠としていくら「負け犬」連呼しようが
相手に鼻で嗤われていることすら理解出来ない
まさに暖簾に腕押し
揶揄っても揶揄い甲斐すらない
ハエはかなりアレだが、同じレベルで張り合ってる方も同類だよな
やっぱり次からスレタイは「ハエさんと愉快な仲間たちスレ」でいいな
コロナ禍だからこそハエさん劇場で楽しませてくれると期待♪
やっぱり次からスレタイは「ハエさんと愉快な仲間たちスレ」でいいな
コロナ禍だからこそハエさん劇場で楽しませてくれると期待♪
>>234
お前よｗ
「同じレベルで張り合ってる方も同類」であるなら
とりは自らが言う「昆虫」レベルだなｗ
＞コロナ禍だからこそハエさん劇場で楽しませてくれると期待♪
自らを「誰にも賛同されない」どころかキチガイと認めるやつにすら騙されて
誹謗中傷をハゲ散らかすようなやつのスレなど不要
ここは
「ピュアオーディオ板では、オーディオ機器についての話題を扱っています。」
お前よｗ
「同じレベルで張り合ってる方も同類」であるなら
とりは自らが言う「昆虫」レベルだなｗ
＞コロナ禍だからこそハエさん劇場で楽しませてくれると期待♪
自らを「誰にも賛同されない」どころかキチガイと認めるやつにすら騙されて
誹謗中傷をハゲ散らかすようなやつのスレなど不要
ここは
「ピュアオーディオ板では、オーディオ機器についての話題を扱っています。」
>>236
ハエよw
だからよw
＞ここは
「ピュアオーディオ板では、オーディオ機器についての話題を扱っています。」
なら
オーディオとは一切関係のない誹謗中傷でハエチゲ鍋してんじゃねえよwww
ハエよw
だからよw
＞ここは
「ピュアオーディオ板では、オーディオ機器についての話題を扱っています。」
なら
オーディオとは一切関係のない誹謗中傷でハエチゲ鍋してんじゃねえよwww
↑ な？
ハエチリ鍋作るばかりで、オーディオの話しは一切しないだろう？
ハエチリ鍋作るばかりで、オーディオの話しは一切しないだろう？
↑ な？
人の話しは一切聞かないだろ？
実に昆虫丸出しｗｗｗ
人の話しは一切聞かないだろ？
実に昆虫丸出しｗｗｗ
こういうのって50歩51歩って言うんだっけ？
お前らのせいでオーディオは終わりだよ！師ね！
大丈夫です。
「オーディオ鴨ネギバカは永久に不滅です」
「オーディオ鴨ネギバカは永久に不滅です」
>>243
＞＞数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
＞＞考える方が完全に合理的かつ優位だｗ
前半は言われるまでもなく既出で
今更言うまでもなく常識
＞＞にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
＞＞低い知能と言わざるおえないだろｗ
後半はタダの誹謗中傷
存在価値なし
＞＞数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
＞＞考える方が完全に合理的かつ優位だｗ
前半は言われるまでもなく既出で
今更言うまでもなく常識
＞＞にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
＞＞低い知能と言わざるおえないだろｗ
後半はタダの誹謗中傷
存在価値なし
>>246
お前よｗ
誹謗中傷の意味すら理解できねーのかよｗ
誹謗中傷とは根拠のない批判（悪口）
なので、「低い知能と言わざるおえない」根拠は
「数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と考える方が
完全に合理的かつ優位にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼する」から
だいたいよｗ
＞前半は言われるまでもなく既出で今更言うまでもなく常識
言われるまでもなくどころか、俺が前から言ってるんだよ
しかもその常識すら理解できないから言ってるんだよ
お前よｗ
誹謗中傷の意味すら理解できねーのかよｗ
誹謗中傷とは根拠のない批判（悪口）
なので、「低い知能と言わざるおえない」根拠は
「数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と考える方が
完全に合理的かつ優位にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼する」から
だいたいよｗ
＞前半は言われるまでもなく既出で今更言うまでもなく常識
言われるまでもなくどころか、俺が前から言ってるんだよ
しかもその常識すら理解できないから言ってるんだよ
何故データが出てこないのか？
そりゃケーブル替えれば一聴瞭然なんだから、わざわざメンドイことをするバカぁいないってだけなｗｗｗ
そりゃケーブル替えれば一聴瞭然なんだから、わざわざメンドイことをするバカぁいないってだけなｗｗｗ
↑ な？
まさに
「低い知能と言わざるおえない」
まさに
「低い知能と言わざるおえない」
「低い知能と言わざる【を】得ない」
正に！
正に！
>>251
とりよｗ
お前、知能の意味すら理解できてねーのかよｗ
知能＝物事を理解したり判断したりする力。
心理学で、環境に適応し、問題解決をめざして思考を行うなどの知的機能。
とりよｗ
お前、知能の意味すら理解できてねーのかよｗ
知能＝物事を理解したり判断したりする力。
心理学で、環境に適応し、問題解決をめざして思考を行うなどの知的機能。
>>252
ハエよｗ
言葉のキャッチボールすら出来ない昆虫に言われましてもねえヽ(´Д｀)ノ
【知能】
ぷっｗｗｗ
ハエよｗ
言葉のキャッチボールすら出来ない昆虫に言われましてもねえヽ(´Д｀)ノ
【知能】
ぷっｗｗｗ
>>243
＞＞数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
＞＞考える方が完全に合理的かつ優位だｗ
前半は言われるまでもなく既出で
今更言うまでもなく常識
＞＞にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
＞＞低い知能と言わざるおえないだろｗ
後半はタダの誹謗
存在価値なし
＞＞数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
＞＞考える方が完全に合理的かつ優位だｗ
前半は言われるまでもなく既出で
今更言うまでもなく常識
＞＞にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
＞＞低い知能と言わざるおえないだろｗ
後半はタダの誹謗
存在価値なし
>>249
ケーブルで音が変わるか
という仮定のもと
ABXDBTによる検証が行われ
その結果一度としてその仮定が実証された実例は
少なくとも公的には存在しない
仮定の立証には検証が不可欠であり
ケーブルで音が変わることを主張したければ
少なくとも自らABXDBTを行い結果を出す必要がある
ケーブルで音が変わるか
という仮定のもと
ABXDBTによる検証が行われ
その結果一度としてその仮定が実証された実例は
少なくとも公的には存在しない
仮定の立証には検証が不可欠であり
ケーブルで音が変わることを主張したければ
少なくとも自らABXDBTを行い結果を出す必要がある
つまりは
ケーブルで音が変わることが立証された！
という報告があるなら
このスレはそのために機能しているだけまだ存在価値はあるが
当たり前のことを単に繰り返すだけの鸚鵡には存在価値なんざ1ミリもないってことさね
ケーブルで音が変わることが立証された！
という報告があるなら
このスレはそのために機能しているだけまだ存在価値はあるが
当たり前のことを単に繰り返すだけの鸚鵡には存在価値なんざ1ミリもないってことさね
ケーブルで音が変わるわけねえだろ
ケーブルで音が変わる
なんてのは
ただの凋落したオーディオ業界の
商売の都合上のデマ
音質追求に熱心なマニアのピュアな思いにつけ込んだ
根っからの悪人の所業
万死に値する
なんてのは
ただの凋落したオーディオ業界の
商売の都合上のデマ
音質追求に熱心なマニアのピュアな思いにつけ込んだ
根っからの悪人の所業
万死に値する
だから試してみろとwww
替えて音が良くなった人はそれでオケなので、わざわざ他人の為に証明してやる義務もなければ義理もない
そんなヒマありゃ音楽聞くわな(#^.^#)
替えて音が良くなった人はそれでオケなので、わざわざ他人の為に証明してやる義務もなければ義理もない
そんなヒマありゃ音楽聞くわな(#^.^#)
波形変わるのに音が変わらないとはこれいかに
波形がちょっと変わっただけでも聴き分けできるの？
人間以上の聴能力の持ち主？
人間以上の聴能力の持ち主？
高級オーディオケーブルは
人の曖昧な聴覚とマニアの幼気な虚栄心につけ込んだ
もっとも薄汚い詐欺商売って
米国で言ってた人がいたが
本当にその通りですなぁ
人の曖昧な聴覚とマニアの幼気な虚栄心につけ込んだ
もっとも薄汚い詐欺商売って
米国で言ってた人がいたが
本当にその通りですなぁ
その人に今の大統領選の感想を聞いてみたいもんだなｗ
まぁケーブル商売側がバイデンだろうな
売電だけに？
>>259
>音質追求に熱心なマニアのピュアな思いにつけ込んだ
これ違うって感じるよ。
音質追求なんかな？ 行き過ぎたキモオーマニの群れでマウントしたいってみっともない見栄張りに思う。
有名ドコロの機器揃えても横一線で威張れないもんね。
音質追求って方便使っても、そもそも細かいところなんて聞こえてないんだろうからね。
でかい部屋自慢で爆音鳴らしてる自慢も、ま、そういうことだろう。
そういうバカバカしい欲求が動機のバカがいるから、バカを相手のビジネスは成り立つ。売ってる方は腐っちゃいるが利口だね。
ボッタクリだろうが欲求満たしたいのは自由っちゃ自由だが、勝手に静かに買ってりゃいいんで、そのはしゃぎを拡散するってところまでが欲求だから迷惑なんだな。
そういう連中って自分の関心だけが正義で、そんな自慢鼻にもかけられていないのがわからない。バカだから。
>音質追求に熱心なマニアのピュアな思いにつけ込んだ
これ違うって感じるよ。
音質追求なんかな？ 行き過ぎたキモオーマニの群れでマウントしたいってみっともない見栄張りに思う。
有名ドコロの機器揃えても横一線で威張れないもんね。
音質追求って方便使っても、そもそも細かいところなんて聞こえてないんだろうからね。
でかい部屋自慢で爆音鳴らしてる自慢も、ま、そういうことだろう。
そういうバカバカしい欲求が動機のバカがいるから、バカを相手のビジネスは成り立つ。売ってる方は腐っちゃいるが利口だね。
ボッタクリだろうが欲求満たしたいのは自由っちゃ自由だが、勝手に静かに買ってりゃいいんで、そのはしゃぎを拡散するってところまでが欲求だから迷惑なんだな。
そういう連中って自分の関心だけが正義で、そんな自慢鼻にもかけられていないのがわからない。バカだから。
>>268
だ～らバカかどうか試してみろとｗ
試して音が良くなったら困るのかな？(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
だ～らバカかどうか試してみろとｗ
試して音が良くなったら困るのかな？(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
>>269
みんな試すぐらいしてるでしょ
自分はお仲間うちとブラインドやってみた結果、
みんな顔見合わせてこりゃわからないわ、で終わった
みんな試すぐらいしてるでしょ
自分はお仲間うちとブラインドやってみた結果、
みんな顔見合わせてこりゃわからないわ、で終わった
>>268
＞そういう連中って自分の関心だけが正義で、そんな自慢鼻にもかけられていないのがわからない。バカだから。
「そういう連中」の間では通用するんだなそれが
お前さんは「対象外」だからバカだろうが何だろうが気にすることではない
＞そういう連中って自分の関心だけが正義で、そんな自慢鼻にもかけられていないのがわからない。バカだから。
「そういう連中」の間では通用するんだなそれが
お前さんは「対象外」だからバカだろうが何だろうが気にすることではない
「そういう連中」がネット上にもリアルにもいるんだから
蚊帳の外の連中が割って入ってどうだこうだ抜かすのはそれこそ見当違いも甚だしい
蚊帳の外の連中が割って入ってどうだこうだ抜かすのはそれこそ見当違いも甚だしい
バカのところに行って「や～いバ～カバ～カw」と囃し立てるのはどういう奴か
言うまでもなくガキだ
言うまでもなくガキだ
板から飛び出てこないから助かる
つまりココは隔離スレだと
４ｓ１１がなんか倍くらいな値段になっとりますがな
ふざけんなよ
ふざけんなよ
そこそこ正しい値段を見つけたが問い合わせが必要
CANARE カナレ 4S11 スピーカーケーブル黒 1m切売り
項目別評価
品質 非常に悪い 悪い 普通 良い 非常に良い
ユーザーのレビューを見る
通常価格（税込）：
350円
アマゾン650円てなんだよ
CANARE カナレ 4S11 スピーカーケーブル黒 1m切売り
項目別評価
品質 非常に悪い 悪い 普通 良い 非常に良い
ユーザーのレビューを見る
通常価格（税込）：
350円
アマゾン650円てなんだよ
誹謗と誹謗中傷との違いが分からんアホがおるw
言葉遊びという蜘蛛の巣にあっさり引っ掛かったハエw
まさに「ハエ」w
まさに「ハエ」w
オクにも1円出品しときながら送料でしっかり売価押さえてる業者いるからな
騙されんときやw
騙されんときやw
餌撒いとけば簡単に喰い付くからな
本人は気付かないが
ハエがアホ晒し続けているのは他の奴から丸見え
本人は気付かないが
ハエがアホ晒し続けているのは他の奴から丸見え
ケーブルのスレだろ
え？
釣り堀じゃないの？
釣り堀じゃないの？
>>287
＞「その常識すら理解できていない」という根拠を示してるだろ
お前バカか？
「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
>>281も>>284も
お前が「誹謗」と「誹謗中傷」との違いを理解してないことを「根拠」として「誹謗中傷」してんだよw
だからこうなる
>>284
＞ハエがアホ晒し続けているのは他の奴から丸見え
＞「その常識すら理解できていない」という根拠を示してるだろ
お前バカか？
「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
>>281も>>284も
お前が「誹謗」と「誹謗中傷」との違いを理解してないことを「根拠」として「誹謗中傷」してんだよw
だからこうなる
>>284
＞ハエがアホ晒し続けているのは他の奴から丸見え
ハエの中では
自分の発言内容は100%正しくて間違っていることは何一つない
となってるんだよ
そういう産まれ持っての性質だからしゃーない
自分の発言内容は100%正しくて間違っていることは何一つない
となってるんだよ
そういう産まれ持っての性質だからしゃーない
>>287
＞どんな論点だよ？ｗあ？
バカでも判るように纏めると
・周知の常識を鸚鵡のように繰り返す
・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
こういう奴に存在価値はない
お前のような存在価値のない人間が居なくなれば
このスレでの俺自身の存在価値も消える
＞どんな論点だよ？ｗあ？
バカでも判るように纏めると
・周知の常識を鸚鵡のように繰り返す
・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
こういう奴に存在価値はない
お前のような存在価値のない人間が居なくなれば
このスレでの俺自身の存在価値も消える
くやしいのうwww
くやしいのうwwwwww
くやしいのうwwwwww
>>288
＞お前が「誹謗」と「誹謗中傷」との違いを理解してないことを「根拠」として「誹謗」してんだよw
の間違いなw
＞お前が「誹謗」と「誹謗中傷」との違いを理解してないことを「根拠」として「誹謗」してんだよw
の間違いなw
誹謗抜きでこうした理路整然とした説明が出来る人間こそが有用
256 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/06(日) 08:24:23.75 ID:1Y9quwNx
>>249
ケーブルで音が変わるか
という仮定のもと
ABXDBTによる検証が行われ
その結果一度としてその仮定が実証された実例は
少なくとも公的には存在しない
仮定の立証には検証が不可欠であり
ケーブルで音が変わることを主張したければ
少なくとも自らABXDBTを行い結果を出す必要がある
256 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/06(日) 08:24:23.75 ID:1Y9quwNx
>>249
ケーブルで音が変わるか
という仮定のもと
ABXDBTによる検証が行われ
その結果一度としてその仮定が実証された実例は
少なくとも公的には存在しない
仮定の立証には検証が不可欠であり
ケーブルで音が変わることを主張したければ
少なくとも自らABXDBTを行い結果を出す必要がある
>>290
お前よｗ
＞・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
だからよｗ
＞不当に「他人を悪く言うこと。そしること」ではなく根拠を示した批判してんだよ
お前がそれを「誹謗」と言うなら、それも致し方ないだろｗ
なにしろなんど指摘されてもその「常識」を無視した言動を繰り返してるんだからよ
お前よｗ
＞・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
だからよｗ
＞不当に「他人を悪く言うこと。そしること」ではなく根拠を示した批判してんだよ
お前がそれを「誹謗」と言うなら、それも致し方ないだろｗ
なにしろなんど指摘されてもその「常識」を無視した言動を繰り返してるんだからよ
>>289
「裸の王様」まんまだよなぁ
周りから( ´_ゝ`)プって笑われてんのにまるで気付かないっていうwww
「裸の王様」まんまだよなぁ
周りから( ´_ゝ`)プって笑われてんのにまるで気付かないっていうwww
>>294
お前よｗ
＞誹謗抜きでこうした理路整然とした説明が出来る人間こそが有用
そんなことは昔から多くの否定派が主張していること
別に自ら自らABXDBTをしなくてもいいが、まともな根拠を示す必要がある
にもかかわらずそれを無視した言動を繰り返すやつがいることが問題
お前よｗ
＞誹謗抜きでこうした理路整然とした説明が出来る人間こそが有用
そんなことは昔から多くの否定派が主張していること
別に自ら自らABXDBTをしなくてもいいが、まともな根拠を示す必要がある
にもかかわらずそれを無視した言動を繰り返すやつがいることが問題
周知の常識ではない屁理屈を繰り返す
その屁理屈を認めない人間を排除する
そう！
それが世にも奇妙な昆虫人間！
その屁理屈を認めない人間を排除する
そう！
それが世にも奇妙な昆虫人間！
でも、孤独なレス乞食だから、打たれれば打たれるほどよろコンブ(*´ω`*)
>>283
いるいる
こないだベース弦買おうとしたら
送料1,280円とか
ですぐやめた
そんなもん普通郵便で200円もしないやろ
いるいる
こないだベース弦買おうとしたら
送料1,280円とか
ですぐやめた
そんなもん普通郵便で200円もしないやろ
>>300
周知だろ
知ってはいても主観だと違って聴こえるから認められないだけ
分からんでもないがね
オーディオを趣味としていながら自分の聴感が信じられなくなるほどツマランことはない
周知だろ
知ってはいても主観だと違って聴こえるから認められないだけ
分からんでもないがね
オーディオを趣味としていながら自分の聴感が信じられなくなるほどツマランことはない
>>303
むしろオーディオは
前提として自分というか人間の聴覚を疑ってかからないと
いつまで経っても心理的バイアスによる空耳に惑わされ続けるだけ
特にケーブルなんて抜き差しするだけだから簡単だよ
オーディオには関心が無い
お友達呼んで簡単なブラインドに協力してもらえば良い
その結果、
「ケーブルって色々換えても音自体には意味ないね」
「DACも別にそんなに気にしてもしょうがない」
で、最も重要なスピーカー選び
セッティングとかルームチューニングとか
次に進めば良いだけ
むしろオーディオは
前提として自分というか人間の聴覚を疑ってかからないと
いつまで経っても心理的バイアスによる空耳に惑わされ続けるだけ
特にケーブルなんて抜き差しするだけだから簡単だよ
オーディオには関心が無い
お友達呼んで簡単なブラインドに協力してもらえば良い
その結果、
「ケーブルって色々換えても音自体には意味ないね」
「DACも別にそんなに気にしてもしょうがない」
で、最も重要なスピーカー選び
セッティングとかルームチューニングとか
次に進めば良いだけ
ルームアコースティックでは測定にマイクを使うのは常識
測定機器と言っても今はPCだったりするし、と言う事は
録音機器は揃っているはずだ
測定装置やマイクを流用してテストトーンを音楽に変えるだけで
あっという間に空気録音の完成だ
しかしルームアコースティックを標榜するマニアは絶対にそれをやらない
そもそも測定データだって出した事があるかどうか
測定機器と言っても今はPCだったりするし、と言う事は
録音機器は揃っているはずだ
測定装置やマイクを流用してテストトーンを音楽に変えるだけで
あっという間に空気録音の完成だ
しかしルームアコースティックを標榜するマニアは絶対にそれをやらない
そもそも測定データだって出した事があるかどうか
要するにあまり行われていないようなものを引き合いに出してやっていないからダメだと
そう言いたいだけなので実際にやり出せば今度はそんな部屋じゃダメだホール並でないと
などと言い出すんだろう
と言う訳で具体的な実践方法や具体的な結果の話出なければ意味は無いのだが
現状はいかに大きなホラを吹けるか競ってるようなもの
そう言いたいだけなので実際にやり出せば今度はそんな部屋じゃダメだホール並でないと
などと言い出すんだろう
と言う訳で具体的な実践方法や具体的な結果の話出なければ意味は無いのだが
現状はいかに大きなホラを吹けるか競ってるようなもの
てかマイクあれば左右での違いを可視化出来ていいんだけど
わざわざそのために買う気もしないんだよね
わざわざそのために買う気もしないんだよね
安いAVアンプにはマイクが付いていたりするんだよな
同然DSPでお気楽フラット化
それで良い音で音楽が聞ければ苦労はないんだが・・・・
同然DSPでお気楽フラット化
それで良い音で音楽が聞ければ苦労はないんだが・・・・
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/1604433623125-png.91235/
こういうのを上げたら、ただボロクソにしか言えない連中が相手の世界だから。
そりゃ、宗教頼みになるしかないわな。
こういうのを上げたら、ただボロクソにしか言えない連中が相手の世界だから。
そりゃ、宗教頼みになるしかないわな。
ルームアコースティックの調整とそれに付随する測定でf特に大きな違いがあっても音の違いがほとんどなかったこともあったし
逆にf特には違いがほとんどないのに音が激変したなんて経験もあったなぁ
もちろんf特が変われば音は変わるのが普通だし多くの場合はそうなんだけどね。
例外的だがそういうこともあったということで
逆にf特には違いがほとんどないのに音が激変したなんて経験もあったなぁ
もちろんf特が変われば音は変わるのが普通だし多くの場合はそうなんだけどね。
例外的だがそういうこともあったということで
f特と音色は別物だからな
いくらイコライザーいじくっても、ウィントンはブラウニーにはならねえんだよw
いくらイコライザーいじくっても、ウィントンはブラウニーにはならねえんだよw
ちな、ウィントンが重いラッパを使ってるのは
喇叭の呼吸であんなに上手いのに、それでもブラウニーとは直接比較されたくないんだろうな
喇叭の呼吸であんなに上手いのに、それでもブラウニーとは直接比較されたくないんだろうな
単体特性としてのf特＜音色
だが音色には位相やら応答特性やらの動特性含めたあらゆるパラメータが絡む
音声信号出力には
こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
音声信号出力のf特＝音色と言える
だが音色には位相やら応答特性やらの動特性含めたあらゆるパラメータが絡む
音声信号出力には
こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
音声信号出力のf特＝音色と言える
ハエがよく言っている「周波数特性」は言うまでもなく後者だ
単一周波数をスイープした結果つまり時間軸を無視した所謂「周波数特性」とは別物
単一周波数をスイープした結果つまり時間軸を無視した所謂「周波数特性」とは別物
バカバカしいならどうバカバカしいのか説明しろよw
>>315
そうなんだが、そのグラフからじゃあ音色は分からないんだよ
音に変換しないとな
モールス信号はそのままで言語化出来るが、デジタル信号の1、0、1、0はそのままじゃあ何がなんだか・・・・
みたいなもん？
そうなんだが、そのグラフからじゃあ音色は分からないんだよ
音に変換しないとな
モールス信号はそのままで言語化出来るが、デジタル信号の1、0、1、0はそのままじゃあ何がなんだか・・・・
みたいなもん？
>>318
スピーカー自作スレ等で「データーを出せ」等と連呼してキレ散らかしてる低脳君だと思われる
こちらから説明求めてもマトモな返事はかえってこないよ
スピーカー自作スレ等で「データーを出せ」等と連呼してキレ散らかしてる低脳君だと思われる
こちらから説明求めてもマトモな返事はかえってこないよ
「ケーブルAの出力波形と
ケーブルBの出力波形とを
同一時間軸上で比較したときの差成分」
が「音質差」なんだろ？
随分前に既出じゃないか？
ケーブルBの出力波形とを
同一時間軸上で比較したときの差成分」
が「音質差」なんだろ？
随分前に既出じゃないか？
赤黒線と古河のなんちゃらとかいうケーブルとの差成分を音に変換したものも
そ奴がつべに↑してたと思うぞ？
感想としては「こんなに差成分あるんだな」だったがw
そ奴がつべに↑してたと思うぞ？
感想としては「こんなに差成分あるんだな」だったがw
>>315
＞音声信号出力には
＞こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
＞音声信号出力のf特＝音色と言える
こうは書いたが
こういうものは一般的には「周波数特性」とは呼ばない
「スピーカーの周波数特性」「アンプの周波数特性」といった所謂「特性」は
スイープ音なりインパルス応答なりで取得出来る
一定の入力に対する出力波形「特性」であって
上のは
「音源（曲なり自然音）によって変化する
周波数［Hz］ーレベル［dB］の相関図（グラフ）」に過ぎない
＞音声信号出力には
＞こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
＞音声信号出力のf特＝音色と言える
こうは書いたが
こういうものは一般的には「周波数特性」とは呼ばない
「スピーカーの周波数特性」「アンプの周波数特性」といった所謂「特性」は
スイープ音なりインパルス応答なりで取得出来る
一定の入力に対する出力波形「特性」であって
上のは
「音源（曲なり自然音）によって変化する
周波数［Hz］ーレベル［dB］の相関図（グラフ）」に過ぎない
>>322
君ｗ
＞感想としては「こんなに差成分あるんだな」だったがw
おいおいｗ それは誰の感想だよｗ
だからよｗ
毎度のサイトでUPされてるだろｗ
http://highreso0.html.xdomain.jp/lr-sa.html
「次にA＝赤黒、B＝μ-R3（古河電工）の場合を赤線で示します。
注目していただきたいのは、青線、赤線に差がほとんどないことです。
すなわちケーブルが異なっても電気信号には影響がない、すなわち音が変わっていないと分かります。」
君ｗ
＞感想としては「こんなに差成分あるんだな」だったがw
おいおいｗ それは誰の感想だよｗ
だからよｗ
毎度のサイトでUPされてるだろｗ
http://highreso0.html.xdomain.jp/lr-sa.html
「次にA＝赤黒、B＝μ-R3（古河電工）の場合を赤線で示します。
注目していただきたいのは、青線、赤線に差がほとんどないことです。
すなわちケーブルが異なっても電気信号には影響がない、すなわち音が変わっていないと分かります。」
AIMP test - DENON Marshall - Stereo Power Amplifier and Stereo Cassette Deck
://youtube.com/embed/ifMVa35ht5g?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
://youtube.com/embed/ifMVa35ht5g?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
またまた昆虫がハエ散らかしてるな
法的に、つまり科学的に認められた声紋分析では同一の波形（声紋）ならば、同一人物と認定される
が、FMの声もAMの声も、なんなら黒電話の声も全部同一波形
で、波形に違いがなければ同じ音質だとでも？www
法的に、つまり科学的に認められた声紋分析では同一の波形（声紋）ならば、同一人物と認定される
が、FMの声もAMの声も、なんなら黒電話の声も全部同一波形
で、波形に違いがなければ同じ音質だとでも？www
この世の全ての音は、全て一本の波形で表せられるとチコちゃんは言っていた
が、その表したグラフに音の情報全てが含まれているかどうかは分からないw
何故ならそのグラフは神ならぬ人が考案してグラフ化したものだから
未だ解析され得ぬ音質に関わる情報は抜け落ちてる🦆？
が、その表したグラフに音の情報全てが含まれているかどうかは分からないw
何故ならそのグラフは神ならぬ人が考案してグラフ化したものだから
未だ解析され得ぬ音質に関わる情報は抜け落ちてる🦆？
>>326
とりよｗ
だからよｗ
指摘や反論をスルーして同じ主張をハゲ散らかしてるんじゃねーよｗ
「波形に違いがなければ同じ音」だ
こんな基本すら理解できないような低知能では話にならない
だいたいよｗ
人間の声は、どの時間に、どの周波数の音を、どれくらい含んでいるかが
人により異なる「特徴」として現れ、それを声紋と言う
すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
「特徴」（声紋）が一致すれば同一人物だ
とりよｗ
だからよｗ
指摘や反論をスルーして同じ主張をハゲ散らかしてるんじゃねーよｗ
「波形に違いがなければ同じ音」だ
こんな基本すら理解できないような低知能では話にならない
だいたいよｗ
人間の声は、どの時間に、どの周波数の音を、どれくらい含んでいるかが
人により異なる「特徴」として現れ、それを声紋と言う
すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
「特徴」（声紋）が一致すれば同一人物だ
>>328
ハエよw
相変わらずハエ散らかしてんじゃねえよ
声紋も波形だ
だから一致すれば同一人物
しかしお昼のNHKニュースの声はAMとFMで、同じ音質のわけがないwww
はい！
波形が同じなら同じ音という主張
大沈ヴォツッdeath❗
ハエよw
相変わらずハエ散らかしてんじゃねえよ
声紋も波形だ
だから一致すれば同一人物
しかしお昼のNHKニュースの声はAMとFMで、同じ音質のわけがないwww
はい！
波形が同じなら同じ音という主張
大沈ヴォツッdeath❗
普通引用するなら引用するという旨を書くわなw
主語省略すれば書き手本人が主語になるのは普通なら読み取れる
まぁハエはある種のビョーキだからしゃーないw
主語省略すれば書き手本人が主語になるのは普通なら読み取れる
まぁハエはある種のビョーキだからしゃーないw
今日のハエトリ合戦はハエの勝ちだな
>>329
とりよｗ
＞声紋も波形だ だから一致すれば同一人物
だからよｗ
＞「波形に違いがなければ同じ音」だ
＞こんな基本すら理解できないような低知能では話にならない
＞しかしお昼のNHKニュースの声はAMとFMで、同じ音質のわけがないwww
だからよｗ
＞すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
＞「特徴」（声紋）が一致すれば同一人物だ
とりよｗ
＞声紋も波形だ だから一致すれば同一人物
だからよｗ
＞「波形に違いがなければ同じ音」だ
＞こんな基本すら理解できないような低知能では話にならない
＞しかしお昼のNHKニュースの声はAMとFMで、同じ音質のわけがないwww
だからよｗ
＞すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
＞「特徴」（声紋）が一致すれば同一人物だ
>>329
またぞろ"波形"って単語があるだけで都合のいいの見っけたってはしゃいで墓穴ほってるな。
声紋鑑定に使う録音って収録された全帯域使うんかな？
人の声の周波数範囲ってどんだけだっけ？
6秒分位あればよくて、サウンド・スペクトログラムでフォルマントとかの特徴を見るそうな。
んで、同一人物が発した音声か否かを特定するわけで、鑑定サンプル同士が同じ音質かなんて評価は一切してないよ。
だから、おまいさんのその悪足掻きの助けにゃならんぞよ。
あのさ、「ホニャララdeath❗ 」って見栄切った奴って、最終的に土下座って顛末じゃなかったか？
おまいさんも一緒だな。
またぞろ"波形"って単語があるだけで都合のいいの見っけたってはしゃいで墓穴ほってるな。
声紋鑑定に使う録音って収録された全帯域使うんかな？
人の声の周波数範囲ってどんだけだっけ？
6秒分位あればよくて、サウンド・スペクトログラムでフォルマントとかの特徴を見るそうな。
んで、同一人物が発した音声か否かを特定するわけで、鑑定サンプル同士が同じ音質かなんて評価は一切してないよ。
だから、おまいさんのその悪足掻きの助けにゃならんぞよ。
あのさ、「ホニャララdeath❗ 」って見栄切った奴って、最終的に土下座って顛末じゃなかったか？
おまいさんも一緒だな。
バカの誤読で始まるクソバトル
ノッケからバカの誤読なんだから
これ以上不毛な争いはない
まさに不毛すなわち「ハゲ散らかし」w
ノッケからバカの誤読なんだから
これ以上不毛な争いはない
まさに不毛すなわち「ハゲ散らかし」w
>>340
お前よｗ
＞つべには「差分の音を実際に出している音源」が上がってんだよこのすっとこどっこいが
どれだよそれはｗ
＞その差分の音が聴き取れないほど小さいワケでもなくちゃんと聴こえてるんでその「感想」を述べただけなんだよ
だからよｗ
差分だけボリューム上げれば聴こえるのは当たり前だろｗ
重要なのは、その差分がマスキング効果で聞こえなくなるか否かだろｗ
これもさんざ言ってることで、それらを理解して出直せよｗ
また、「「低知能ｗ」と言わざるをぉー得ないｗ」と言われたくなければなｗ
だいたいよｗ
＞「こんなに差成分があるのに」有意性が示されないんだなっつってんだよ
ほーｗ
「こんなに差成分があるのに」自体が本当なら、立派な有意性なんだがｗ
さっさとその差成分を示してくれたまえｗ
お前よｗ
＞つべには「差分の音を実際に出している音源」が上がってんだよこのすっとこどっこいが
どれだよそれはｗ
＞その差分の音が聴き取れないほど小さいワケでもなくちゃんと聴こえてるんでその「感想」を述べただけなんだよ
だからよｗ
差分だけボリューム上げれば聴こえるのは当たり前だろｗ
重要なのは、その差分がマスキング効果で聞こえなくなるか否かだろｗ
これもさんざ言ってることで、それらを理解して出直せよｗ
また、「「低知能ｗ」と言わざるをぉー得ないｗ」と言われたくなければなｗ
だいたいよｗ
＞「こんなに差成分があるのに」有意性が示されないんだなっつってんだよ
ほーｗ
「こんなに差成分があるのに」自体が本当なら、立派な有意性なんだがｗ
さっさとその差成分を示してくれたまえｗ
な？
肯定派が「波形取りゃ分かる」とか戯言吐いてるときにあのソース出す「肯定派」はおらんだろw
肯定派が「波形取りゃ分かる」とか戯言吐いてるときにあのソース出す「肯定派」はおらんだろw
まーたハエが誰かれ構わず喧嘩売って返り討ちに遭ってんのかw何度目だよw
>>343
お前よｗ
前から言ってるが、俺は相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している
>>340
お前よｗ
これだろｗ
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube
これのどこが「こんなに差成分があるのに」だよｗ
ちなみに
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube
ビニタイはあかんｗ
お前よｗ
前から言ってるが、俺は相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している
>>340
お前よｗ
これだろｗ
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTubeこれのどこが「こんなに差成分があるのに」だよｗ
ちなみに
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTubeビニタイはあかんｗ
何度目ってか
ここんとこ毎回じゃね？
ここんとこ毎回じゃね？
>>345
お前よｗ
＞低知能に釣られる、低知能以下ｗ
まさに低知能者は「騙されやすい」を自ら証明ってかｗ
お前よｗ
＞低知能に釣られる、低知能以下ｗ
まさに低知能者は「騙されやすい」を自ら証明ってかｗ
あの動画見て
「こんなに差成分小さいんだから有意性出る訳がない」
と思うか
「有意性出ない割に差成分出てる」
と思うかは
肯定派だろうが否定派だろうが人それぞれ
それを肯定派の発言だとミスリードした発達障害児が
鬼の首取ったかの如く「ハゲ散らかした」だけのこと
いつものことさねw
「こんなに差成分小さいんだから有意性出る訳がない」
と思うか
「有意性出ない割に差成分出てる」
と思うかは
肯定派だろうが否定派だろうが人それぞれ
それを肯定派の発言だとミスリードした発達障害児が
鬼の首取ったかの如く「ハゲ散らかした」だけのこと
いつものことさねw
やだねー「思い違い」ってw
一番恥ずかしい奴
俺も気ーつけよw
一番恥ずかしい奴
俺も気ーつけよw
>>365
ハエよw
＞これすら理解出来ないようでは話にならない
って、そもそも誰も昆虫のハァ( ﾟдﾟ)？
の主張は理解出来ないんだがwww
ハエよw
＞これすら理解出来ないようでは話にならない
って、そもそも誰も昆虫のハァ( ﾟдﾟ)？
の主張は理解出来ないんだがwww
おっと！
うっかり書き込んでしまったw
その沢田聖子に、全員ハァ( ﾟдﾟ)？でスレが止まったwww
うっかり書き込んでしまったw
その沢田聖子に、全員ハァ( ﾟдﾟ)？でスレが止まったwww
://highreso0.html.xdomain.jp/images/LR-SA.jpg
朝起きたらハエ一人ぼっちでクソワロタwww
昆虫の主張は誰一人理解出来ない何よりの高橋しょう子な(*´Д｀*)ﾊｧﾊｧ
昆虫の主張は誰一人理解出来ない何よりの高橋しょう子な(*´Д｀*)ﾊｧﾊｧ
>>355
＞＞「有意性出ない割に差成分出てる」
＞
＞この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ
なるほど
うん
それは「誹謗中傷」だね
たかがケーブルの違いであれほどまで差成分が聴こえるのは
否定派であっても意外だよ
「たかが銅線」だぜ？
アンプの差じゃないんだぜ？
元発言の本質をまるで分かってないってことだね
＞＞前から言ってるが、俺は相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している
何の問題？
「たかが」便所の落書きの内容に「問題」？
公園の公衆便所で寝起きをてる路上生活者？
「俺の寝床にとんでもねぇこと書きやがって」的な？
＞＞「有意性出ない割に差成分出てる」
＞
＞この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ
なるほど
うん
それは「誹謗中傷」だね
たかがケーブルの違いであれほどまで差成分が聴こえるのは
否定派であっても意外だよ
「たかが銅線」だぜ？
アンプの差じゃないんだぜ？
元発言の本質をまるで分かってないってことだね
＞＞前から言ってるが、俺は相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している
何の問題？
「たかが」便所の落書きの内容に「問題」？
公園の公衆便所で寝起きをてる路上生活者？
「俺の寝床にとんでもねぇこと書きやがって」的な？
>>361
>「たかが銅線」だぜ？
>アンプの差じゃないんだぜ？
無知だということは分かった。
組み合わせにもよるが、
まともなアンプを使っているのなら、違いは 電線＞アンプ だよ。
>「たかが銅線」だぜ？
>アンプの差じゃないんだぜ？
無知だということは分かった。
組み合わせにもよるが、
まともなアンプを使っているのなら、違いは 電線＞アンプ だよ。
思い込みこそ 趣味です。 人の趣味にケチをつけるのは ヤボというものです。
>>355
＞＞「有意性出ない割に差成分出てる」
＞
＞この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ
そもそもあの音源を聴いて
「有意性出ない割に差成分出てる」
という個人的「感想」を持つことは
その人を「低知能だ」などと誹謗していい「根拠」にはなり得ない
ガキじゃねぇんだからさw
もう少し分別持ったらどうよ？
そういう分別の無さが「発達障害」と揶揄される「所以」「理由」「根拠」なんだよ
「誹謗」と「誹謗中傷」の話に論点を移しても
「有意性出ない割に差成分出てる」
と思う人が「低知能」だとは限らないので
「低知能」ではない「高知能」の人にとっては
「低知能」だという指摘自体が「誹謗中傷」に当たる
ネット上特に匿名掲示板での揶揄や貶しは十中八九「誹謗中傷」だよ
ちゃんとした「見解の相違を指摘した批判」や「意見表明を伴う主張」で留めた書き込みなどは稀で
大抵はハエの書き込み同様「貶し」「揶揄い」「誹謗中傷」を含む
というより寧ろこうした「マウント取り」がメインなので今更「誹謗中傷は書くな」と言われてもね
そもそも「誹謗中傷」しかほぼしてないハエが言うのは本末転倒所謂「おま言う」だ
しかもハエの書き込みは大半が書き手の発言の主旨を履き違えている
これはハエに対する最初のレスを見れば分かる
言われた方としては「はぁ？何言ってんのコイツw」なので
会話が噛み合わないまま不毛なレスバトルが延々と続くことになる
このスレの「問題」と言えばハエが常駐していることに尽きるんじゃないか？
＞＞「有意性出ない割に差成分出てる」
＞
＞この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ
そもそもあの音源を聴いて
「有意性出ない割に差成分出てる」
という個人的「感想」を持つことは
その人を「低知能だ」などと誹謗していい「根拠」にはなり得ない
ガキじゃねぇんだからさw
もう少し分別持ったらどうよ？
そういう分別の無さが「発達障害」と揶揄される「所以」「理由」「根拠」なんだよ
「誹謗」と「誹謗中傷」の話に論点を移しても
「有意性出ない割に差成分出てる」
と思う人が「低知能」だとは限らないので
「低知能」ではない「高知能」の人にとっては
「低知能」だという指摘自体が「誹謗中傷」に当たる
ネット上特に匿名掲示板での揶揄や貶しは十中八九「誹謗中傷」だよ
ちゃんとした「見解の相違を指摘した批判」や「意見表明を伴う主張」で留めた書き込みなどは稀で
大抵はハエの書き込み同様「貶し」「揶揄い」「誹謗中傷」を含む
というより寧ろこうした「マウント取り」がメインなので今更「誹謗中傷は書くな」と言われてもね
そもそも「誹謗中傷」しかほぼしてないハエが言うのは本末転倒所謂「おま言う」だ
しかもハエの書き込みは大半が書き手の発言の主旨を履き違えている
これはハエに対する最初のレスを見れば分かる
言われた方としては「はぁ？何言ってんのコイツw」なので
会話が噛み合わないまま不毛なレスバトルが延々と続くことになる
このスレの「問題」と言えばハエが常駐していることに尽きるんじゃないか？
>>362
いかにも分かり易い具体例の提示乙
相手を「無知」だとすることで自らを優位に置くという
小学生レベルの所謂「マウント取り」だw
いかにも分かり易い具体例の提示乙
相手を「無知」だとすることで自らを優位に置くという
小学生レベルの所謂「マウント取り」だw
朝のクソ忙しさが一段落着いたので、ファミマのクッソ薄いティーバッグのお茶飲みながら覗いてみたら
ハエさん大人気でワロタw
ハエさん大人気でワロタw
マウント取りに明け暮れる奴って頭悪そう
日本人全体に論理的思考力が低下してるよね
「◯◯だから××」
話が一意的で「そうじゃない場合」まで想定出来ない
昨今の学内カーストも中高生の知能低下によるものと思われ
日本人全体に論理的思考力が低下してるよね
「◯◯だから××」
話が一意的で「そうじゃない場合」まで想定出来ない
昨今の学内カーストも中高生の知能低下によるものと思われ
変わるのも思い込み変わらないと言い張るのも思い込み
変わると言い張るのは 思い込み、心理効果、プラシーボ、商売、鴨ネギ・・・
変わらないは 客観的データ・・・
こういうのを書くと、マウント取り、誹謗中傷・・・
変わらないは 客観的データ・・・
こういうのを書くと、マウント取り、誹謗中傷・・・
>>370
＞変わると言い張るのは 思い込み、心理効果、プラシーボ、商売、鴨ネギ・・・
最後の2つは少なくとも要らないね
これを出すか否かは品性の問題
論理的且つ理性的に変わらないことを説明するだけで
肯定派は反論のしようがなくなり黙るか誹謗中傷に走るしかなくなる
それで客観的に見てどちらの言い分が正しいかは明白になる
既に語り尽くされたというより周知なんだが
肯定派の論を封じるのはこれが一番効果的
＞変わると言い張るのは 思い込み、心理効果、プラシーボ、商売、鴨ネギ・・・
最後の2つは少なくとも要らないね
これを出すか否かは品性の問題
論理的且つ理性的に変わらないことを説明するだけで
肯定派は反論のしようがなくなり黙るか誹謗中傷に走るしかなくなる
それで客観的に見てどちらの言い分が正しいかは明白になる
既に語り尽くされたというより周知なんだが
肯定派の論を封じるのはこれが一番効果的
>>361 >>364
お前よｗ
＞それは「誹謗中傷」だね
＞たかがケーブルの違いであれほどまで差成分が聴こえるのは 否定派であっても意外だよ
だからよｗ >>342
根拠を示したものは「誹謗中傷」ではなく「批判」だ
文句があるなら、その「批判」（根拠）に対して反論しろ
だいたいよｗ
>>324でわざわざ詳細リンクをUPしたが、そこでは
A、Bともに50円/m程度の赤黒線、つまり同じ赤黒線ケーブルで比較して差分は-40ｄB以下
この差分は赤黒とμ-R3の差分とほぼ同じにもかかわらず「こんなに差成分あるんだな」？
お前、同じケーブルで比較した差分の意味すら理解できないことは人それぞれどころか
まさに低知能と言わざるをぉー得ないｗ
お前よｗ
＞それは「誹謗中傷」だね
＞たかがケーブルの違いであれほどまで差成分が聴こえるのは 否定派であっても意外だよ
だからよｗ >>342
根拠を示したものは「誹謗中傷」ではなく「批判」だ
文句があるなら、その「批判」（根拠）に対して反論しろ
だいたいよｗ
>>324でわざわざ詳細リンクをUPしたが、そこでは
A、Bともに50円/m程度の赤黒線、つまり同じ赤黒線ケーブルで比較して差分は-40ｄB以下
この差分は赤黒とμ-R3の差分とほぼ同じにもかかわらず「こんなに差成分あるんだな」？
お前、同じケーブルで比較した差分の意味すら理解できないことは人それぞれどころか
まさに低知能と言わざるをぉー得ないｗ
電線変えりゃアンプ変えたくらい音変わるからな
-40dBとか聴力が正常なら容易に聴き取れるぞ。
AIMP test - Antares HiRes - Test Trumpet Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/WVfX3AH_vAo?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
://youtube.com/embed/WVfX3AH_vAo?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
>>374
君ｗ
なら、それを証明してくれよｗ
http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html
前に、これの当人は、証明されたら-40ｄBを適切な数値に変えると言ってるしよｗ
ちなみに前に別スレで書いた個人的テストでは、差分-46ｄBくらいまでわかったが
-50ｄBは無理だった記憶がある
なので、元音源と同類の差分や音量によっては差分-40ｄBがわからないというやつがいても
不思議ではない数値だｗ
君ｗ
なら、それを証明してくれよｗ
http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html
前に、これの当人は、証明されたら-40ｄBを適切な数値に変えると言ってるしよｗ
ちなみに前に別スレで書いた個人的テストでは、差分-46ｄBくらいまでわかったが
-50ｄBは無理だった記憶がある
なので、元音源と同類の差分や音量によっては差分-40ｄBがわからないというやつがいても
不思議ではない数値だｗ
アナログ盤のRIAA標準カーブとは異なりハイ上がりに録音セッティングされる根拠となるグラフ
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
解説：RCA1950再生RIAA特性イコライザーで
Columba録音RIAA特性のレコードを聴くと
ベース音は約+6dB強調されシンバル音は約+6dB強調される
Chris Rea - On The Beach 1986 Video Sound HQ
://youtube.com/embed/L_Wa7Q7dMxo?list=UUYMEOGcvav3gCgImK2J07CQ
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
解説：RCA1950再生RIAA特性イコライザーで
Columba録音RIAA特性のレコードを聴くと
ベース音は約+6dB強調されシンバル音は約+6dB強調される
Chris Rea - On The Beach 1986 Video Sound HQ
://youtube.com/embed/L_Wa7Q7dMxo?list=UUYMEOGcvav3gCgImK2J07CQ
>>372
＞根拠を示したものは「誹謗中傷」ではなく「批判」だ
まだ「誹謗」と「誹謗中傷」の違いを理解出来ていない奴がいることの方が「意外」だわw
もう書かれてんじゃん
↓
>>288
＞「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
＞
＞「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
＞「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
＞これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
つまり根拠があっても「他人を悪く言うこと。そしること[3]。」は
内容によっては「誹謗」になる
根拠の有無による違いはそれが「中傷」か否かだ
根拠があれば「批判」だというのは
「誹謗中傷」だけ検索すれば出てくる意味を「誤解釈」した結果なんだろうね
まぁそれはさて置き「批判」についてだったね
コレを読めば「普通の健常者」ならさすがに分かると思うよ？
↓
「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞まさに低知能と言わざるをぉー得ないｗ
「低知能」が「誹謗」に該当するか「批判」に該当するかは
コレも「健常者」なら誰でも分かる
分からないとしたら「非健常者」つまりは「発達障害」等の精神疾患者だね
＞根拠を示したものは「誹謗中傷」ではなく「批判」だ
まだ「誹謗」と「誹謗中傷」の違いを理解出来ていない奴がいることの方が「意外」だわw
もう書かれてんじゃん
↓
>>288
＞「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
＞
＞「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
＞「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
＞これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
つまり根拠があっても「他人を悪く言うこと。そしること[3]。」は
内容によっては「誹謗」になる
根拠の有無による違いはそれが「中傷」か否かだ
根拠があれば「批判」だというのは
「誹謗中傷」だけ検索すれば出てくる意味を「誤解釈」した結果なんだろうね
まぁそれはさて置き「批判」についてだったね
コレを読めば「普通の健常者」ならさすがに分かると思うよ？
↓
「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞まさに低知能と言わざるをぉー得ないｗ
「低知能」が「誹謗」に該当するか「批判」に該当するかは
コレも「健常者」なら誰でも分かる
分からないとしたら「非健常者」つまりは「発達障害」等の精神疾患者だね
>>372
＞>>324でわざわざ詳細リンクをUPしたが、そこでは
以下意味ないので略
そのリンクね
データで見りゃ差がないのは誰でも分かるし
そもそも否定派に今更そんなもん示しても何の意味もないよ？
みんなあくまで
>>346
＞お前よｗ
＞これだろｗ
＞ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube
で示された音源聴いての「感想」しか言ってないんだからさw
＞>>324でわざわざ詳細リンクをUPしたが、そこでは
以下意味ないので略
そのリンクね
データで見りゃ差がないのは誰でも分かるし
そもそも否定派に今更そんなもん示しても何の意味もないよ？
みんなあくまで
>>346
＞お前よｗ
＞これだろｗ
＞ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTubeで示された音源聴いての「感想」しか言ってないんだからさw
最近はColumba再生RIAA特性のイコライザーにアップデートされる傾向にある様なので
高音低音+6dB強調が無くなり音に活気が無くなっているらしい。『新製品あれれ？』っていうヤツです。
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
高音低音+6dB強調が無くなり音に活気が無くなっているらしい。『新製品あれれ？』っていうヤツです。
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
『新製品あれれ？』っていうヤツとは？
新世代デザインになったmarantz新作のSACD 30nとMODEL 30を試聴しました。これは凄い！
://youtube.com/embed/RauPDAcYFf4?list=UUfa86y_r7ryzX5WsxixhayQ
新世代デザインになったmarantz新作のSACD 30nとMODEL 30を試聴しました。これは凄い！
://youtube.com/embed/RauPDAcYFf4?list=UUfa86y_r7ryzX5WsxixhayQ
>>380
ハエよw
なに得意になって手足すりすりハエ散らしてんだよw
昆虫が霊長類さまを指して【低知能】などとはコンゴ動乱、道路横断、今夜は同伴の誹謗中傷ではないかwww
ハエよw
なに得意になって手足すりすりハエ散らしてんだよw
昆虫が霊長類さまを指して【低知能】などとはコンゴ動乱、道路横断、今夜は同伴の誹謗中傷ではないかwww
ツマンネ
>>388
＞差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない？ｗ
＞はぁ？ｗ
文盲炸裂だな
「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
文章ってのは
読み手が適切に補完して成り立つんだよ
前スレでも言ったろ？
「勉強しなさい」とね
＞差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない？ｗ
＞はぁ？ｗ
文盲炸裂だな
「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
文章ってのは
読み手が適切に補完して成り立つんだよ
前スレでも言ったろ？
「勉強しなさい」とね
そもそもコレがちゃんと読み取れず理解出来てないということだね
↓
>>378
＞↓
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「発達障害児確定」だよ
残念だったね
さっさと心療内科逝け
↓
>>378
＞↓
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「発達障害児確定」だよ
残念だったね
さっさと心療内科逝け
叩けば叩くほどアホ晒してんだからもう救いようがないね
>>388
＞差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない？ｗ
＞はぁ？ｗ
何度見ても嗤えるw
>>388
＞差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない？ｗ
＞はぁ？ｗ
何度見ても嗤えるw
>>380
＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
↑
コレも酷いな
どういう教育受けたらこういうことが言えるようになるんだ？
親の顔が見てみたいもんだ
もう死んでんだろうから無理かw
親も墓の下でオチオチ永眠しとれんのと違うか？
＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
↑
コレも酷いな
どういう教育受けたらこういうことが言えるようになるんだ？
親の顔が見てみたいもんだ
もう死んでんだろうから無理かw
親も墓の下でオチオチ永眠しとれんのと違うか？
>>389-390
お前よｗ
なんの反論にもなってねーだろｗ
＞動画をまんま流して「聴こえてんね」ってだけの話だ
だからよｗ
そんなことを言ってる時点で低知能だと指摘している
なぜなら
＞そりゃボリューム上げれば聴こえるだろｗ
と
しかも
＞差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない？ｗ
＞はぁ？ｗ
これの意味すら理解できねーのかよｗ
だからよｗ
＞そりゃボリューム上げれば聴こえるだろｗ
昔からさんざん言われているが、重要なのはマスキング効果で差分が聴こえるか否かだぞｗ
それすら理解してねーからそんな「感想」が出てくるんだよｗ
お前よｗ
なんの反論にもなってねーだろｗ
＞動画をまんま流して「聴こえてんね」ってだけの話だ
だからよｗ
そんなことを言ってる時点で低知能だと指摘している
なぜなら
＞そりゃボリューム上げれば聴こえるだろｗ
と
しかも
＞差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない？ｗ
＞はぁ？ｗ
これの意味すら理解できねーのかよｗ
だからよｗ
＞そりゃボリューム上げれば聴こえるだろｗ
昔からさんざん言われているが、重要なのはマスキング効果で差分が聴こえるか否かだぞｗ
それすら理解してねーからそんな「感想」が出てくるんだよｗ
>>391-393
お前よｗ
＞「発達障害児確定」だよ
①そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよｗ
その他
お前は誹謗中傷をハゲ散らかすだけでなんの反論にもなっていない
②＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
①②をさっさと示せ
お前よｗ
＞「発達障害児確定」だよ
①そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよｗ
その他
お前は誹謗中傷をハゲ散らかすだけでなんの反論にもなっていない
②＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
①②をさっさと示せ
>>395
＞①そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよｗ
＞
＞②＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
ガキと会話してんじゃねんだよw
①を読み取れない理解出来ない
故に
②が理解出来ない
完全論破だ
この意味も理解出来ないんだろ？
だから「発達障害児」確定だってのw
「便所の落書き」の話と
発達障害児揶揄う「お遊び」はコレにて
オ
シ
マ
イ
w
＞①そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよｗ
＞
＞②＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
ガキと会話してんじゃねんだよw
①を読み取れない理解出来ない
故に
②が理解出来ない
完全論破だ
この意味も理解出来ないんだろ？
だから「発達障害児」確定だってのw
「便所の落書き」の話と
発達障害児揶揄う「お遊び」はコレにて
オ
シ
マ
イ
w
便所の落書きって、そもそもハエは便壺から産まれて来るからなー(￣▽￣)ﾘﾝﾈﾃﾝｾｲ
今日ぐらいはおとなしくジョンの曲聴いてたほうがいい
ジョン？
千の別れたパツキンのかーちゃん？
千の別れたパツキンのかーちゃん？
>>376
何百回と聴き慣れた音源に、-40dBもの差が出たら一聴して気付くレベル。
聞いたこともない音源を一度や二度聴いて-40dBの差が判別できるかは疑問だがな。
何百回と聴き慣れた音源に、-40dBもの差が出たら一聴して気付くレベル。
聞いたこともない音源を一度や二度聴いて-40dBの差が判別できるかは疑問だがな。
>>396-397
お前よｗ
＞＞「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
＞という「感想」＝「便所の落書き」になるw
だからよｗ
聞き取れるのは、差分だけをボリュームをあげてるからだろｗ
＞①を読み取れない理解出来ない
だからよｗ
＞①そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよｗ
「どう考察して「発達障害児確定」と言えるのか」と言っている
つまり、結論に至るまでの過程を説明しろ
お前よｗ
＞＞「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
＞という「感想」＝「便所の落書き」になるw
だからよｗ
聞き取れるのは、差分だけをボリュームをあげてるからだろｗ
＞①を読み取れない理解出来ない
だからよｗ
＞①そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよｗ
「どう考察して「発達障害児確定」と言えるのか」と言っている
つまり、結論に至るまでの過程を説明しろ
仮に0dB=音圧90dBとして、-40dBの音量がどんなものか想像してみろよ。
0dB～-40dBの音源入ってるチェックディスク鳴らしてみれば嫌でも分かるだろ。
マスキング効果については、-40dBの差分がまるまる全てマスキングされるわけではないからな。
0dB～-40dBの音源入ってるチェックディスク鳴らしてみれば嫌でも分かるだろ。
マスキング効果については、-40dBの差分がまるまる全てマスキングされるわけではないからな。
-40dBの差分ってもうこれだけで音が変わる十分な証明じゃねえか。
ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
音が変わるのとブラインドで聞き分けられるかどうかとはまた別の話で、否定派はこれを否定したいがための方便としてブラインドテストを持ち出してるだけの話
>>405-407
君らｗ
また低レベルな主張をし始めたなｗ
＞0dB～-40dBの音源入ってるチェックディスク鳴らしてみれば嫌でも分かるだろ。
やら
＞-40dBの差分ってもうこれだけで音が変わる十分な証明じゃねえか。
だからよｗ >>376
だいたいよｗ
重要なのはマスキング効果なのに、それはどんな音源だよｗ
＞マスキング効果については、-40dBの差分がまるまる全てマスキングされるわけではないからな。
はぁ？ｗ
差分は元音と同様な音だが、まるまる全てマスキングされるわけではない？ はぁ？ｗ
＞音が変わるのとブラインドで聞き分けられるかどうかとはまた別の話で
はぁ？ｗ
ブラインドテストは、音が変わる（違う）かどうかをテストしてるにもかかわらず
別の話？ｗ どう別の話なんだよ？ｗ
君らｗ
また低レベルな主張をし始めたなｗ
＞0dB～-40dBの音源入ってるチェックディスク鳴らしてみれば嫌でも分かるだろ。
やら
＞-40dBの差分ってもうこれだけで音が変わる十分な証明じゃねえか。
だからよｗ >>376
だいたいよｗ
重要なのはマスキング効果なのに、それはどんな音源だよｗ
＞マスキング効果については、-40dBの差分がまるまる全てマスキングされるわけではないからな。
はぁ？ｗ
差分は元音と同様な音だが、まるまる全てマスキングされるわけではない？ はぁ？ｗ
＞音が変わるのとブラインドで聞き分けられるかどうかとはまた別の話で
はぁ？ｗ
ブラインドテストは、音が変わる（違う）かどうかをテストしてるにもかかわらず
別の話？ｗ どう別の話なんだよ？ｗ
>>402
アンプのLR差分が-45dBくらいなんだけど？
『このアンプは左右の音が違う。ステレオ再生できない』
こんなこと言い出す輩がいないのは、なぜだ？
同じアンプを二台買って差分をとれば同様の結果になるであろう
オーディオ関係者は知ってることなんだけど、スピーカーにも個体差があって周波数特性が2dBくらい違うんだよ
ユニット選別しても0.5dB誤差でマッチングする程度だぞ？
少しの違いなんて問題にならない。だから音声圧縮が出来るんだよ
人間の耳なんてせいぜい1%の歪みを検知できる程度の感度なのだ
アンプのLR差分が-45dBくらいなんだけど？
『このアンプは左右の音が違う。ステレオ再生できない』
こんなこと言い出す輩がいないのは、なぜだ？
同じアンプを二台買って差分をとれば同様の結果になるであろう
オーディオ関係者は知ってることなんだけど、スピーカーにも個体差があって周波数特性が2dBくらい違うんだよ
ユニット選別しても0.5dB誤差でマッチングする程度だぞ？
少しの違いなんて問題にならない。だから音声圧縮が出来るんだよ
人間の耳なんてせいぜい1%の歪みを検知できる程度の感度なのだ
>>406
周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
>>409
＞オーディオ関係者は知ってることなんだけど、スピーカーにも個体差があって周波数特性が2dBくらい違うんだよ
それな
オクで落としたスピーカーが左右個体差で若干センターズレてんの気になる
＞オーディオ関係者は知ってることなんだけど、スピーカーにも個体差があって周波数特性が2dBくらい違うんだよ
それな
オクで落としたスピーカーが左右個体差で若干センターズレてんの気になる
けどスピーカー個体別々に鳴らしたら
どっちがどっちか分かる自信はないかな
ABXDBTなら有意性出ると思うけどね
何が言いたいかというと
スピーカーの個体差レベルの差でも明確には言い当てられないのだから
差分-40dBというレベルで明確な違いが分かるワケがない
ABXDBTで有意性すら出ないレベルで
「激変」だとかはプラセボしかあり得ないんだよ
どっちがどっちか分かる自信はないかな
ABXDBTなら有意性出ると思うけどね
何が言いたいかというと
スピーカーの個体差レベルの差でも明確には言い当てられないのだから
差分-40dBというレベルで明確な違いが分かるワケがない
ABXDBTで有意性すら出ないレベルで
「激変」だとかはプラセボしかあり得ないんだよ
差分の音源も同様
差分として抽出して鳴らせば聴こえるけど
この差があるAとBを別々に鳴らしても
確実に言い当てるなんて芸当はまず無理
ケーブルで音が違うといった類の主張をしたければ
従来とは全くベクトルが異なる別の指標を見出して
その指標での差がどの程度あるのかを示す必要があるだろうね
差分として抽出して鳴らせば聴こえるけど
この差があるAとBを別々に鳴らしても
確実に言い当てるなんて芸当はまず無理
ケーブルで音が違うといった類の主張をしたければ
従来とは全くベクトルが異なる別の指標を見出して
その指標での差がどの程度あるのかを示す必要があるだろうね
>>410
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww
確かに>>410の言い分には無理があるね
周波数-レベル「特性」には位相、レスポンス等の動特性が含まれない
周波数-レベル「特性」には位相、レスポンス等の動特性が含まれない
ブラインドテストで聞いたこともないような音源鳴らされたらスピーカーの違いすら判らない。断言してやるよ。
動特性が違えば判別は簡単になるというならそれこそケーブルによる音の違いはすぐ分かる。
実際すぐ判るんだがな。
ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
実際すぐ判るんだがな。
ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
>>416
かなり前のスレで出ていたけど
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29781210
上はフランス語のサイトで
RCAケーブルのブラインドテストのレポートがあった
これは、自称、音の違いが分かるオーディオマニアを集めて
①彼ら自身に「これならRCAケーブルの音の違いが判る」
というシステムを自分達で組んでもらい
②彼ら自身に「この音源ならRCAケーブルの音の違いが判る」
という音源を選んでもらい
それでブラインドテストを行ったもの
さぁいざ本番
結果は
③白赤プラグのついたへなへなな安物と高級ケーブルの違いも
判別できなかった
④計測器で波形を測定して比較してみたが、測定誤差レベルの
差があるかどうかも疑わしい
⑤彼らは潔く「RCAケーブルの音の違いは判らなかった」と認めた
でした
かなり前のスレで出ていたけど
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29781210
上はフランス語のサイトで
RCAケーブルのブラインドテストのレポートがあった
これは、自称、音の違いが分かるオーディオマニアを集めて
①彼ら自身に「これならRCAケーブルの音の違いが判る」
というシステムを自分達で組んでもらい
②彼ら自身に「この音源ならRCAケーブルの音の違いが判る」
という音源を選んでもらい
それでブラインドテストを行ったもの
さぁいざ本番
結果は
③白赤プラグのついたへなへなな安物と高級ケーブルの違いも
判別できなかった
④計測器で波形を測定して比較してみたが、測定誤差レベルの
差があるかどうかも疑わしい
⑤彼らは潔く「RCAケーブルの音の違いは判らなかった」と認めた
でした
>>420
人間はそうやって人が積み上げてきた
実験や検証で今の暮らしがあるんですよ
テストで青酸カリを舐めたら泡吹いて死にました
そのテストが実際どうだったのか、自分でやってみれば？
決して己自らテストしないチキンじゃなければね
人間はそうやって人が積み上げてきた
実験や検証で今の暮らしがあるんですよ
テストで青酸カリを舐めたら泡吹いて死にました
そのテストが実際どうだったのか、自分でやってみれば？
決して己自らテストしないチキンじゃなければね
肯定派の主張は2つ
・ブラインドすれば分かる
という説と
・ブラインドでは音が変わったことが示せない
という2つの説
前者はそのブラインドデータの提示がない
後者はブラインドに変わる客観的指標とデータの提示がない
データの信憑性は別として
どちらか一方があれば結論は覆る
・ブラインドすれば分かる
という説と
・ブラインドでは音が変わったことが示せない
という2つの説
前者はそのブラインドデータの提示がない
後者はブラインドに変わる客観的指標とデータの提示がない
データの信憑性は別として
どちらか一方があれば結論は覆る
「覆る」は言い過ぎかな？
どちらか一方でもあれば議論の対象にはなる
どちらか一方でもあれば議論の対象にはなる
>>422
>音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていないからね
ベルデンの実験では何も変えていないのに（すなわち音は同じ）、ケーブルを変えたと騙したら
高いケーブルの音は評価できるけど、安いケーブルの音はお話にならないほど悪いと
音の違いを判断したそうだ。
この音の違いって心理効果以外考えられないんだけど。
他にある？
>音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていないからね
ベルデンの実験では何も変えていないのに（すなわち音は同じ）、ケーブルを変えたと騙したら
高いケーブルの音は評価できるけど、安いケーブルの音はお話にならないほど悪いと
音の違いを判断したそうだ。
この音の違いって心理効果以外考えられないんだけど。
他にある？
>>421
ブギャ・・・ 顔文字出ねえ(´Д` )
悔しいのぅwww
ケーブルと青酸カリを同一に論じてる時点でオツムの程度は・・・www
そんなこったからチェリーのクセしてAV見てセックス語っちゃう厨房なんジャマイカ(ﾟ∀ﾟ)
ブギャ・・・ 顔文字出ねえ(´Д` )
悔しいのぅwww
ケーブルと青酸カリを同一に論じてる時点でオツムの程度は・・・www
そんなこったからチェリーのクセしてAV見てセックス語っちゃう厨房なんジャマイカ(ﾟ∀ﾟ)
「オレは女のイカせ方を知っている(￣^￣)ゞﾄﾞﾔｯ！」
「えっ！ホント？どうやるの？」
「ほらよっ！」
加藤鷹のAVを見せる
海外ブラインドテストのコピペをしている否定派のやってることなwww
「えっ！ホント？どうやるの？」
「ほらよっ！」
加藤鷹のAVを見せる
海外ブラインドテストのコピペをしている否定派のやってることなwww
>>426
＞この音の違いって心理効果以外考えられないんだけど。
＞他にある？
その例で言えば100%心理効果だね
こちらが提示している論点は
あくまで違うケーブルでの音の差をどう捉えるか
だからさ
こうした音の差の要因として心理効果以外の要因があるかどうかは「分からない」
「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
＞この音の違いって心理効果以外考えられないんだけど。
＞他にある？
その例で言えば100%心理効果だね
こちらが提示している論点は
あくまで違うケーブルでの音の差をどう捉えるか
だからさ
こうした音の差の要因として心理効果以外の要因があるかどうかは「分からない」
「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
>>428
＞だ～ら自分で電線ボール作って確かめろとw
電線ボールって何？
現実的でない長尺ケーブルでの話なら意味はないよ？
＞だ～ら自分で電線ボール作って確かめろとw
電線ボールって何？
現実的でない長尺ケーブルでの話なら意味はないよ？
>>428
お、電線ボールマン
お久しぶりです！
そろそろ
嫁ガーマンと
ニクロムマンもお出ましですかね
お、電線ボールマン
お久しぶりです！
そろそろ
嫁ガーマンと
ニクロムマンもお出ましですかね
>>414
測定器のマイクで収録し、イヤホンで聞いたうえでの結論か？
バイノーラル収録で評価したらほぼ同等だったんだよね？
測定器のマイクで収録し、イヤホンで聞いたうえでの結論か？
バイノーラル収録で評価したらほぼ同等だったんだよね？
>>433
？
スピーカーの話じゃないの？
↓
410 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/09(水) 02:08:00.33 ID:0RDhOhv5
>>406
周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
↓
414 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/09(水) 06:45:43.58 ID:sxqVimR5
>>410
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww
？
スピーカーの話じゃないの？
↓
410 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/09(水) 02:08:00.33 ID:0RDhOhv5
>>406
周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
↓
414 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/09(水) 06:45:43.58 ID:sxqVimR5
>>410
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww
>>430
君ｗ
＞その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
前スレで書いただろｗ
http://2chb.net/r/pav/1604893098/373
＞https://forzastyle.com/articles/-/54014#a2
＞「プラシーボ効果には脳が強く関係しています。」・・・・・
＞「つまり、期待や快楽によって、免疫力が高まるということが立証されたんです！」
すなわち、より「期待や快楽」を得られるケーブルの方が報酬中枢が活性化し、
快楽を与える（良く聴こえる）ちゅうことだろｗ
だいたいよｗ
肯定派の中には快楽を得すぎてケーブルで絶頂してるやつもいるんじゃねーのかよｗ
君ｗ
＞その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
前スレで書いただろｗ
http://2chb.net/r/pav/1604893098/373
＞https://forzastyle.com/articles/-/54014#a2
＞「プラシーボ効果には脳が強く関係しています。」・・・・・
＞「つまり、期待や快楽によって、免疫力が高まるということが立証されたんです！」
すなわち、より「期待や快楽」を得られるケーブルの方が報酬中枢が活性化し、
快楽を与える（良く聴こえる）ちゅうことだろｗ
だいたいよｗ
肯定派の中には快楽を得すぎてケーブルで絶頂してるやつもいるんじゃねーのかよｗ
まだブラインドテストとか言ってんのか？
馬鹿なのか？
馬鹿なのか？
>>431
電線ボール使えばあかめさんの目にも明らかに音は変わる
つまりケーブルで音が変わるのは議論の余地のない事実で
このスレは己れ自身で何一つ試したことないチキン池沼と昆虫をからかって遊ぶスレだ
なを、極端なことをすれば極端に変わるというだけで、通常のケーブルでも変化していることに変わりはない
池沼にも分かる様に説明すれば、通常のケーブルで変化が全くしなければ
極端なケーブルを使っても全く変化は起こらない
純水にいくら純水を混ぜても純水のようなもの
決してカルピスウォーターになることはない
しかし、アルコールに味を付けてカラメルで色を付けた飲料を
はたしてウィスキーと呼んでもいいものだろうか？
電線ボール使えばあかめさんの目にも明らかに音は変わる
つまりケーブルで音が変わるのは議論の余地のない事実で
このスレは己れ自身で何一つ試したことないチキン池沼と昆虫をからかって遊ぶスレだ
なを、極端なことをすれば極端に変わるというだけで、通常のケーブルでも変化していることに変わりはない
池沼にも分かる様に説明すれば、通常のケーブルで変化が全くしなければ
極端なケーブルを使っても全く変化は起こらない
純水にいくら純水を混ぜても純水のようなもの
決してカルピスウォーターになることはない
しかし、アルコールに味を付けてカラメルで色を付けた飲料を
はたしてウィスキーと呼んでもいいものだろうか？
>>434
プギャ・・・ 顔文字出ねえがクッソ笑い過ぎて💩が出た(´Д` )w
昆虫は指向性もクソも、一定の条件で測ってないとでも思ってるのかねえ？
実に昆虫脳丸出しwww
ちな、例外は勿論ある
ダリとかな
しかしPIEGAとソナスは同条件
プギャ・・・ 顔文字出ねえがクッソ笑い過ぎて💩が出た(´Д` )w
昆虫は指向性もクソも、一定の条件で測ってないとでも思ってるのかねえ？
実に昆虫脳丸出しwww
ちな、例外は勿論ある
ダリとかな
しかしPIEGAとソナスは同条件
>>430
>あくまで違うケーブルでの音の差をどう捉えるか
違うケーブルもブラインドだと同じ音判定となる。
同じ音が違ったケーブルを接続すると違った音に聴こえる。
これも心理効果100%だと思うけど？
他に何かある？
>あくまで違うケーブルでの音の差をどう捉えるか
違うケーブルもブラインドだと同じ音判定となる。
同じ音が違ったケーブルを接続すると違った音に聴こえる。
これも心理効果100%だと思うけど？
他に何かある？
肯定派は
・ブラインドすれば分かる
・ブラインドでは音が変わったことが示せない
という主張において
・前者はそのブラインドデータの提示がない
・後者はブラインドに変わる客観的指標とデータの提示がない
のだから
そもそも議論の壇上にも上がれていないワケです
なので
「ケーブルで音が変わる」
という主張をしたいのであれば
・ブラインド（ABXDBT）で有意性が出たというデータ
あるいは
・ブラインド（ABXDBT）に代わる客観的指標とそのデータ
の何れかを提示する必要がある
ということです
・ブラインドすれば分かる
・ブラインドでは音が変わったことが示せない
という主張において
・前者はそのブラインドデータの提示がない
・後者はブラインドに変わる客観的指標とデータの提示がない
のだから
そもそも議論の壇上にも上がれていないワケです
なので
「ケーブルで音が変わる」
という主張をしたいのであれば
・ブラインド（ABXDBT）で有意性が出たというデータ
あるいは
・ブラインド（ABXDBT）に代わる客観的指標とそのデータ
の何れかを提示する必要がある
ということです
>>440
とりよｗ
＞昆虫は指向性もクソも、一定の条件で測ってないとでも思ってるのかねえ？
だからよｗ
低レベル過ぎて話にならないｗ
一定の条件（同じ方向）で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
とりよｗ
＞昆虫は指向性もクソも、一定の条件で測ってないとでも思ってるのかねえ？
だからよｗ
低レベル過ぎて話にならないｗ
一定の条件（同じ方向）で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
もう一つだけ
>>441
＞これも心理効果100%だと思うけど？
そもそもABXDBTによって有意性が出ていないことは
「ケーブルで音が変わらない」ことの証明にはなりません
あくまで「ケーブルで音が変わらない」と考えるのが「合理的」であるに過ぎず
そうするとその要因である「心理効果」も「100%」とはならないワケです
「他に考えられる要因がない」という消極的結論であって
それ自体が「ない」ことの証明にはならないのですよ
なお全く同じケーブルであれば
それが違って聴こえるのは100%心理的バイアスと言えます
こうした議論は前提条件がブレると途端に噛み合わなくなりますので
ご留意ください
>>441
＞これも心理効果100%だと思うけど？
そもそもABXDBTによって有意性が出ていないことは
「ケーブルで音が変わらない」ことの証明にはなりません
あくまで「ケーブルで音が変わらない」と考えるのが「合理的」であるに過ぎず
そうするとその要因である「心理効果」も「100%」とはならないワケです
「他に考えられる要因がない」という消極的結論であって
それ自体が「ない」ことの証明にはならないのですよ
なお全く同じケーブルであれば
それが違って聴こえるのは100%心理的バイアスと言えます
こうした議論は前提条件がブレると途端に噛み合わなくなりますので
ご留意ください
まじっこ昔鉄ちゃんがブラインドテストした時には
ただのビニール電線でも、2mと5mでは有意差が出た
ただのビニール電線でも、2mと5mでは有意差が出た
あっ！(ﾟДﾟ)❗
クソ笑い過ぎて、また💩漏れたΣ（ﾟдﾟlll）www
クソ笑い過ぎて、また💩漏れたΣ（ﾟдﾟlll）www
>>449-450
とりよｗ
＞ただのビニール電線でも、2mと5mでは有意差が出た
だからなんだよ？ｗ
ケーブルはできるだけ短く使うのが基本
＞測定はどこですると思ってんだ
だからよｗ
＞一定の条件（同じ方向）で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
一定の条件＝測定規格
とりよｗ
＞ただのビニール電線でも、2mと5mでは有意差が出た
だからなんだよ？ｗ
ケーブルはできるだけ短く使うのが基本
＞測定はどこですると思ってんだ
だからよｗ
＞一定の条件（同じ方向）で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
一定の条件＝測定規格
>452
ハエよw
だからケーブルで音が変わるwww
昆虫はそれ以外（ツィーター軸上以外）で聞いてるのかwww
ちな、これは実際の使用条件時において、必ずツィーター軸上を耳に合わせるという意味ではない
ハエよw
だからケーブルで音が変わるwww
昆虫はそれ以外（ツィーター軸上以外）で聞いてるのかwww
ちな、これは実際の使用条件時において、必ずツィーター軸上を耳に合わせるという意味ではない
>>448
分からないことをgdgd書かれても…… 分かったら書けばよい。
色々な客観的事実、データを無視、疑問を持つのは構わないが
反論したいのなら客観的事実、データなどでよろしく。
分からないことをgdgd書かれても…… 分かったら書けばよい。
色々な客観的事実、データを無視、疑問を持つのは構わないが
反論したいのなら客観的事実、データなどでよろしく。
>>454
＞反論したいのなら客観的事実、データなどでよろしく。
そもそも論だがね
こちらは「否定派なので」
肯定派に対して客観的データを必要だよとしている立場だよ
＞分からないことをgdgd書かれても…… 分かったら書けばよい。
君はどうやらこちらが「肯定派」だと「思い込んでいる」から
話が分からなくなっているのではないかい？
誰かさんじゃあるまいし
いい加減にしてくれないかな？
＞反論したいのなら客観的事実、データなどでよろしく。
そもそも論だがね
こちらは「否定派なので」
肯定派に対して客観的データを必要だよとしている立場だよ
＞分からないことをgdgd書かれても…… 分かったら書けばよい。
君はどうやらこちらが「肯定派」だと「思い込んでいる」から
話が分からなくなっているのではないかい？
誰かさんじゃあるまいし
いい加減にしてくれないかな？
>>453
とりよｗ
お前、いつまで理解できねーんだよｗ
だからよｗ
＞一定の条件（同じ方向）で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
すまり、一定の条件（測定規格）位置で聴いてるわけじゃねーんだから
SPにより指向性は違うだろｗ
とりよｗ
お前、いつまで理解できねーんだよｗ
だからよｗ
＞一定の条件（同じ方向）で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
すまり、一定の条件（測定規格）位置で聴いてるわけじゃねーんだから
SPにより指向性は違うだろｗ
>>455
君ｗ
＞こちらは「否定派なので」
どういう理由で否定派なんだよ？ｗ
だいたいよｗ
否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
君ｗ
＞こちらは「否定派なので」
どういう理由で否定派なんだよ？ｗ
だいたいよｗ
否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
>>457
＞否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
だからずっとそう主張しているのであって
それはお読み取りくださいとしか言い様がない
上に書いたことを何度も繰り返すような無駄なことはしないので
レスはご容赦願います
＞否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
だからずっとそう主張しているのであって
それはお読み取りくださいとしか言い様がない
上に書いたことを何度も繰り返すような無駄なことはしないので
レスはご容赦願います
何故言葉尻だけ捉えて噛み付くのか
>>417
＞ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
などと言っている肯定派に対し
>>418
＞>>417
＞ブラインドして分からなくなるなら
＞何を指標に変わったと客観的に示せる？
としているのがそもそもの発端だ
>>422
＞音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていない
のだから
>>430
＞「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
＞その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
ということだ
他にあるのかは知ったことではない
現状はABXDBTの結果でケーブルでの音の差はないという論が「合理的」であり
こちらはそれを支持している
>>417
＞ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
などと言っている肯定派に対し
>>418
＞>>417
＞ブラインドして分からなくなるなら
＞何を指標に変わったと客観的に示せる？
としているのがそもそもの発端だ
>>422
＞音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていない
のだから
>>430
＞「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
＞その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
ということだ
他にあるのかは知ったことではない
現状はABXDBTの結果でケーブルでの音の差はないという論が「合理的」であり
こちらはそれを支持している
誰でもわかるくらいに音は変わるよね
いいか悪いかは置いといて
いいか悪いかは置いといて
>>458
お前よｗ
だからよｗ お前は
＞こちらは「否定派なので」
こう主張してんだから
＞どういう理由で否定派なんだよ？ｗ
と聞いている
当然
＞否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
お前よｗ
だからよｗ お前は
＞こちらは「否定派なので」
こう主張してんだから
＞どういう理由で否定派なんだよ？ｗ
と聞いている
当然
＞否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
>>461
＞＞どういう理由で否定派なんだよ？ｗ
↓
>>459
＞現状はABXDBTの結果でケーブルでの音の差はないという論が「合理的」であり
＞こちらはそれを支持している
他に変わる要素はないと考えるからだ
＞当然
＞＞否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
当然ですね
こちらがしているのはこちらの「主張」ではなく
＞ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
などと言っている肯定派に対する「示唆」に過ぎません
こちらは否定派であっても肯定派を全否定しようという立場にはありません
ですので、音が変わって聴こえる要因として
心理効果の「他にある」とは思っていなくても
肯定派がケーブルでの音の差を主張するなら
主観ではなく「他にある」要因を示し
その客観的データを提示する必要があると言っているのです
＞＞どういう理由で否定派なんだよ？ｗ
↓
>>459
＞現状はABXDBTの結果でケーブルでの音の差はないという論が「合理的」であり
＞こちらはそれを支持している
他に変わる要素はないと考えるからだ
＞当然
＞＞否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要ｗ
当然ですね
こちらがしているのはこちらの「主張」ではなく
＞ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
などと言っている肯定派に対する「示唆」に過ぎません
こちらは否定派であっても肯定派を全否定しようという立場にはありません
ですので、音が変わって聴こえる要因として
心理効果の「他にある」とは思っていなくても
肯定派がケーブルでの音の差を主張するなら
主観ではなく「他にある」要因を示し
その客観的データを提示する必要があると言っているのです
>>456
ハエよw
実に昆虫過ぎてクソワロタwww
クソワロ過ぎてもう💩も出ねえ(´Д` )
同一条件で測らなければ、何の意味もないだろうが
そう！
これが思わずお尻の穴も緩む昆虫クォリティwww
ハエよw
実に昆虫過ぎてクソワロタwww
クソワロ過ぎてもう💩も出ねえ(´Д` )
同一条件で測らなければ、何の意味もないだろうが
そう！
これが思わずお尻の穴も緩む昆虫クォリティwww
>>462
ここは日本学術会議か？
試して変わりゃあそれでいいだろうが？
変わんないなら変わらないで、それはそれでオケ
ここは日本学術会議か？
試して変わりゃあそれでいいだろうが？
変わんないなら変わらないで、それはそれでオケ
>>462
お前よｗ
つまり、俺がさんざん言ってる「完全に合理的かつ優位」ちゅうやつだろｗ
だがなｗ
俺の画期的大仮説「プラシーボ相対性理論ｗ」による「プラシーボであろうがよく聴こえる実効性（優位性）」
これを否定してこそ「否定派」と主張すべきだなｗ
お前よｗ
つまり、俺がさんざん言ってる「完全に合理的かつ優位」ちゅうやつだろｗ
だがなｗ
俺の画期的大仮説「プラシーボ相対性理論ｗ」による「プラシーボであろうがよく聴こえる実効性（優位性）」
これを否定してこそ「否定派」と主張すべきだなｗ
いや別に議論したいワケではないので
だいたいケーブルで音が変わるかどうか証明する為にオーディオやってるのか？
あゝ？
音楽をより良く聞く為に、物は試しでケーブル替えるんだろうがよ
ケーブル替えて、エレキのギュイィィ～ンッ！！！
が気持ち良くなるならそれでオケ(´∀｀=)
あゝ？
音楽をより良く聞く為に、物は試しでケーブル替えるんだろうがよ
ケーブル替えて、エレキのギュイィィ～ンッ！！！
が気持ち良くなるならそれでオケ(´∀｀=)
>>463-464
とりよｗ
＞同一条件で測らなければ、何の意味もないだろうが
お前、さっきからなにを的外れなことをハゲ散らかしてんだよｗ
だからよｗ
同一条件（測定規格位置）で測定して同じでも、それ以外の位置（視聴位置）では
＞SPにより指向性は違うだろｗ
＞試して変わりゃあそれでいいだろうが？ 変わんないなら変わらないで、それはそれでオケ
ここは「ケーブルで音が変わるのは思い込みだった」というスレだ
なので主に思い込みか否かを議論するスレに対し、なにをハゲ散らかしてんだよｗ
とりよｗ
＞同一条件で測らなければ、何の意味もないだろうが
お前、さっきからなにを的外れなことをハゲ散らかしてんだよｗ
だからよｗ
同一条件（測定規格位置）で測定して同じでも、それ以外の位置（視聴位置）では
＞SPにより指向性は違うだろｗ
＞試して変わりゃあそれでいいだろうが？ 変わんないなら変わらないで、それはそれでオケ
ここは「ケーブルで音が変わるのは思い込みだった」というスレだ
なので主に思い込みか否かを議論するスレに対し、なにをハゲ散らかしてんだよｗ
>>468
ハエよw
だからよw
元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
って、をいをい、音色はどうなんだよwww
って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ？
あゝ？
www
ま、この会話の噛み合わなさ
これが昆虫の昆虫たる所以な
会話のキャッチボールが出来ないのが昆虫人間デス(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
ハエよw
だからよw
元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
って、をいをい、音色はどうなんだよwww
って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ？
あゝ？
www
ま、この会話の噛み合わなさ
これが昆虫の昆虫たる所以な
会話のキャッチボールが出来ないのが昆虫人間デス(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
>>469
＞ま、この会話の噛み合わなさ
話が噛み合わないのはハエ氏に限らない
ID:1XI2z36Pも似たようなものだ
話の流れではなく言葉尻を捉えて噛み付く輩が如何に多いことか
こちらが全く意図していないことに対してどうこう言われても
そういう話ではないことを説明するのに多大なロスが生じることになる
自省を促したいところだ
＞ま、この会話の噛み合わなさ
話が噛み合わないのはハエ氏に限らない
ID:1XI2z36Pも似たようなものだ
話の流れではなく言葉尻を捉えて噛み付く輩が如何に多いことか
こちらが全く意図していないことに対してどうこう言われても
そういう話ではないことを説明するのに多大なロスが生じることになる
自省を促したいところだ
>>470
ハエは単に生まれつき脳ミソがそういう作りなので仕方ないが、ID:1XI2z36Pは持論を守るためにワザとやってる気がする。
ハエは単に生まれつき脳ミソがそういう作りなので仕方ないが、ID:1XI2z36Pは持論を守るためにワザとやってる気がする。
>>470
お前よｗ
＞話が噛み合わないのはハエ氏に限らない
ハエ氏ｗ 昔、よく見かけた言い回しだなｗ
だからよｗ
前から言ってるが、話が噛み合わないと思い込むのは
俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
それを「話が噛み合わない」どころか、反論の根拠が「昆虫云々」とハゲ散らかすやつまでいるｗ
これでは、まさにお前の言う「そういう話ではないことを説明するのに多大なロスが生じることになる」
俺が重要な自分の引用を繰り返しているところが多々あるが、それは「話が噛み合わない」ではなく
相手がそれをスルーしてる証拠ｗ
お前よｗ
＞話が噛み合わないのはハエ氏に限らない
ハエ氏ｗ 昔、よく見かけた言い回しだなｗ
だからよｗ
前から言ってるが、話が噛み合わないと思い込むのは
俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
それを「話が噛み合わない」どころか、反論の根拠が「昆虫云々」とハゲ散らかすやつまでいるｗ
これでは、まさにお前の言う「そういう話ではないことを説明するのに多大なロスが生じることになる」
俺が重要な自分の引用を繰り返しているところが多々あるが、それは「話が噛み合わない」ではなく
相手がそれをスルーしてる証拠ｗ
>>472
最終的に理解して書き込みを辞めるID:1XI2z36Pはまだしもマシなのは理解している
ハエ氏は好き勝手に曲げて自論が成立した時点の論点を当初からの論点だと言い張る
延々と続く無限ループ
断ち切るにはレスを辞めればいいだけなのだが
そうすると「論破だ」と勝ち誇る
タチが悪いこと極まりない
最終的に理解して書き込みを辞めるID:1XI2z36Pはまだしもマシなのは理解している
ハエ氏は好き勝手に曲げて自論が成立した時点の論点を当初からの論点だと言い張る
延々と続く無限ループ
断ち切るにはレスを辞めればいいだけなのだが
そうすると「論破だ」と勝ち誇る
タチが悪いこと極まりない
>>472
お前よｗ
負け犬参上てか？ｗ
お前じゃねーのか これｗ
「顔から足の匂いがするとですｗ」ｗ
お前よｗ
負け犬参上てか？ｗ
お前じゃねーのか これｗ
「顔から足の匂いがするとですｗ」ｗ
>>473
＞俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
つまり本論はどうでもよく「勝てればいい」と
トラップまで仕掛けて来るんだから悪質極まりない
＞俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
つまり本論はどうでもよく「勝てればいい」と
トラップまで仕掛けて来るんだから悪質極まりない
オーディオがどうとかの話ではない
トラップ仕掛けて相手を陥れる行為を平然とこなすハエは人格破綻者
人格的にはハエにも劣る
トラップ仕掛けて相手を陥れる行為を平然とこなすハエは人格破綻者
人格的にはハエにも劣る
>>478
＞俺が先に指摘してる（論点）のに
そもそも相手の発言意図が捉えられておらず
その「指摘」自体が根本的に「的外れ」
というよりこれも自説に寄せようと画策したトラップか？
＞俺が先に指摘してる（論点）のに
そもそも相手の発言意図が捉えられておらず
その「指摘」自体が根本的に「的外れ」
というよりこれも自説に寄せようと画策したトラップか？
そもそもまともな人格者であればこうした発言は間違ってもしない
>>380
＞だいたいよｗ
＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
>>380
＞だいたいよｗ
＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
>>479
お前よｗ
またIDコロコロ野郎かよｗ
＞その「指摘」自体が根本的に「的外れ」
だからよｗ
それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
示せないなら誹謗中傷
お前よｗ
またIDコロコロ野郎かよｗ
＞その「指摘」自体が根本的に「的外れ」
だからよｗ
それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
示せないなら誹謗中傷
>>480
お前よｗ
「誹謗」と主張するから
＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
こう聞いてるんだが、回答ないんだが？
お前よｗ
「誹謗」と主張するから
＞知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ？ｗあ？
こう聞いてるんだが、回答ないんだが？
もし仮に「低知能者」であれば
その「低知能者」に対して「お前低知能だな」などと言えば
その発言者は社会的に非難対象になる
仮に「高知能者」に対して「お前低知能だな」と言えば誹謗中傷になる
相手が相手ならワンパン喰らってもおかしくないレベルだ
最悪背後から刺される可能性すらある
その「低知能者」に対して「お前低知能だな」などと言えば
その発言者は社会的に非難対象になる
仮に「高知能者」に対して「お前低知能だな」と言えば誹謗中傷になる
相手が相手ならワンパン喰らってもおかしくないレベルだ
最悪背後から刺される可能性すらある
>>483
お前よｗ
だからよｗ
過去レス見直せば「低知能」である根拠を示してるだろｗ
「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろｗ
見直せｗ
お前よｗ
だからよｗ
過去レス見直せば「低知能」である根拠を示してるだろｗ
「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろｗ
見直せｗ
>>484
＞「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろｗ
だから「低知能」と言ってもいいという論理展開がまともに通用すると思うなら
完全に人格破綻者確定だ
おめでとう
「発達障害児」に次ぐ「人格破綻者」の称号獲得だ
＞「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろｗ
だから「低知能」と言ってもいいという論理展開がまともに通用すると思うなら
完全に人格破綻者確定だ
おめでとう
「発達障害児」に次ぐ「人格破綻者」の称号獲得だ
>>486
お前よｗ
＞だから「低知能」と言ってもいいという論理展開がまともに通用すると思うなら
＞完全に人格破綻者確定だ
だからよｗ
「低知能」じゃない根拠はなんだよ？
お前よｗ
＞だから「低知能」と言ってもいいという論理展開がまともに通用すると思うなら
＞完全に人格破綻者確定だ
だからよｗ
「低知能」じゃない根拠はなんだよ？
>>487
＞どこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうかと言っている
相手をトラップに陥れるだけの「知恵」がある人間が分からない道理ではない
つまりはこれすらトラップというワケだ
＞どこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうかと言っている
相手をトラップに陥れるだけの「知恵」がある人間が分からない道理ではない
つまりはこれすらトラップというワケだ
>>488
＞「低知能」じゃない根拠はなんだよ？
根拠があれば、間違っていなければ何を言ってもいいというものではない
社会はお前に都合よくは出来ていない
ワンパン喰らったり刺されてもいいというなら
リアルで同じことをしてみるといい
＞「低知能」じゃない根拠はなんだよ？
根拠があれば、間違っていなければ何を言ってもいいというものではない
社会はお前に都合よくは出来ていない
ワンパン喰らったり刺されてもいいというなら
リアルで同じことをしてみるといい
>>489
お前よｗ
だからよｗ
＞それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
＞示せないなら誹謗中傷
お前よｗ
だからよｗ
＞それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
＞示せないなら誹謗中傷
>>490
お前よｗ
＞リアルで同じことをしてみるといい
ここはリアルではない
だからよｗ ↓が問題
＞「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろｗ
お前よｗ
＞リアルで同じことをしてみるといい
ここはリアルではない
だからよｗ ↓が問題
＞「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろｗ
周波数特性の定義
315 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/07(月) 11:32:39.36 ID:LYxkTIKb
単体特性としてのf特＜音色
だが音色には位相やら応答特性やらの動特性含めたあらゆるパラメータが絡む
音声信号出力には
こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
音声信号出力のf特＝音色と言える
316 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/07(月) 11:35:50.19 ID:LYxkTIKb
ハエがよく言っている「周波数特性」は言うまでもなく後者だ
単一周波数をスイープした結果つまり時間軸を無視した所謂「周波数特性」とは別物
315 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/07(月) 11:32:39.36 ID:LYxkTIKb
単体特性としてのf特＜音色
だが音色には位相やら応答特性やらの動特性含めたあらゆるパラメータが絡む
音声信号出力には
こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
音声信号出力のf特＝音色と言える
316 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2020/12/07(月) 11:35:50.19 ID:LYxkTIKb
ハエがよく言っている「周波数特性」は言うまでもなく後者だ
単一周波数をスイープした結果つまり時間軸を無視した所謂「周波数特性」とは別物
変わると思う奴は粛々と変えればいいんだ
変わらないと思う奴も粛々と変えなければ良いんだ
自説をデファクトスタンダードにしようと思う奴は両方とも同じ穴のムジナだ
変わらないと思う奴も粛々と変えなければ良いんだ
自説をデファクトスタンダードにしようと思う奴は両方とも同じ穴のムジナだ
>>493-494
お前よｗ
＞ピエガとソナスのf特が指向性含めて同じかどうかなどは
＞「全くどうでもいい話」だ
だからよｗ >>471
「全くどうでもいい話」じゃねーからとりに指摘したんだぞｗ
だいたいよｗ
f特は指向性含めてのデータだぞｗ
だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
＞＞ここはリアルではない
＞開き直りやがったw
開き直るもなにも、リアルを根拠に主張してもここはリアルではないｗ
まさに「的外れ」ｗ
＞周波数特性の定義
なんかぐじゃぐじゃ書いてるが、周波数特性の定義は
「周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表した物で
Y軸に出力レベル、X軸に周波数の目盛りを取ったグラフに描いた曲線で表される。」
お前よｗ
＞ピエガとソナスのf特が指向性含めて同じかどうかなどは
＞「全くどうでもいい話」だ
だからよｗ >>471
「全くどうでもいい話」じゃねーからとりに指摘したんだぞｗ
だいたいよｗ
f特は指向性含めてのデータだぞｗ
だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
＞＞ここはリアルではない
＞開き直りやがったw
開き直るもなにも、リアルを根拠に主張してもここはリアルではないｗ
まさに「的外れ」ｗ
＞周波数特性の定義
なんかぐじゃぐじゃ書いてるが、周波数特性の定義は
「周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表した物で
Y軸に出力レベル、X軸に周波数の目盛りを取ったグラフに描いた曲線で表される。」
>>433
X軸：周波数
Y軸：音圧
このグラフだけが周波数特性じゃない
音響測定器は様々な周波数特性グラフを出力できる。スピーカーの測定には
・累積スペクトラム
・ウィグナー分布
これらを使うこともある
・スピーカー一台で、単一指向性マイクを使って、正面だけの測定
この程度の測定で何がわかると言うのだろうね
カタログや取説にグラフが載っていることもあるが、スピーカーの特徴のほんの一部しか表現していないのだ
各社どのスピーカーも100Hz～15kHzの特性に大した違いなんてない
スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の違いなんだよ
スピーカーの周波数特性は、設置した部屋の影響も含めて評価しなければならない
座席にダミー人形を設置してバイノーラル録音するんだよ
測定データ同士を比較するのに大きな問題があるのだが…
部屋はITUのガイドラインがあるが、統一した測定基準が無いし
各社の測定ノウハウを明かさないから、データを揃えて客観的な性能比較しようにも容易ではない
X軸：周波数
Y軸：音圧
このグラフだけが周波数特性じゃない
音響測定器は様々な周波数特性グラフを出力できる。スピーカーの測定には
・累積スペクトラム
・ウィグナー分布
これらを使うこともある
・スピーカー一台で、単一指向性マイクを使って、正面だけの測定
この程度の測定で何がわかると言うのだろうね
カタログや取説にグラフが載っていることもあるが、スピーカーの特徴のほんの一部しか表現していないのだ
各社どのスピーカーも100Hz～15kHzの特性に大した違いなんてない
スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の違いなんだよ
スピーカーの周波数特性は、設置した部屋の影響も含めて評価しなければならない
座席にダミー人形を設置してバイノーラル録音するんだよ
測定データ同士を比較するのに大きな問題があるのだが…
部屋はITUのガイドラインがあるが、統一した測定基準が無いし
各社の測定ノウハウを明かさないから、データを揃えて客観的な性能比較しようにも容易ではない
ケーブルなんてホームセンターで買ってきたもので十分だよ
信号を忠実に伝送してくれる
部屋とスピーカーで音のすべてが決まる
他の機材なんて、家電量販店で安いコンポでも買ってきなさい。これで完成されてるから
信号を忠実に伝送してくれる
部屋とスピーカーで音のすべてが決まる
他の機材なんて、家電量販店で安いコンポでも買ってきなさい。これで完成されてるから
オクのＢＭＩケーブル出品者（在日中華人トニー・チェング）、ライバル出品者登場で発狂してるなw
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k443641033
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k443641033
今のネットは何か理由があるから叩くのではなく
そこにあるから叩くだけなので
それがわからないイコール釣られてるという構造に取り込まれる
だからあまり気にせず自分の正義を貫くのが一番だよ
おっぱいボイーン
そこにあるから叩くだけなので
それがわからないイコール釣られてるという構造に取り込まれる
だからあまり気にせず自分の正義を貫くのが一番だよ
おっぱいボイーン
「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
音楽ソース等で取得したデータはそのソースでの「周波数-レベルの相関性を示すデータ」
あのバカは以前これを「周波数特性」だと言い放っている
その「周波数特性」の差が「差分」だとね
だから今回も「周波数特性が同じなら音は同じ」というアホ論理を展開しかねない
>>498
＞f特は指向性含めてのデータだぞｗ
＞だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
んなこた当たり前w
>>410->414の論点は
>>410
＞周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
＞同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
に対するもの
こうした議論に周波数特性の「こまけぇ」定義なんぞ何の関係もない
が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
音楽ソース等で取得したデータはそのソースでの「周波数-レベルの相関性を示すデータ」
あのバカは以前これを「周波数特性」だと言い放っている
その「周波数特性」の差が「差分」だとね
だから今回も「周波数特性が同じなら音は同じ」というアホ論理を展開しかねない
>>498
＞f特は指向性含めてのデータだぞｗ
＞だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
んなこた当たり前w
>>410->414の論点は
>>410
＞周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
＞同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
に対するもの
こうした議論に周波数特性の「こまけぇ」定義なんぞ何の関係もない
ケーブルなんぞでコロコロ音が変わるようだったら
ハヤブサ２が日本に戻ってこれる訳が無い
ハヤブサ２が日本に戻ってこれる訳が無い
「批判」の一般的な定義はここに書かれている
↓
>>378
＞↓
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
これを読み取れない理解出来ないということだから
それを「根拠」に「発達障害」と言われても仕方ないw
↓
>>378
＞↓
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
これを読み取れない理解出来ないということだから
それを「根拠」に「発達障害」と言われても仕方ないw
>>410
＞同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
ユニット数が異なりクロスオーバーが違えば
周波数-レベル特性を似せても周波数-位相特性は別物になる
そもそも意図的に「似せない」限り「判別が困難になる」ような事態にはならないし
＞同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイ
という状況もまず想定されないのて
そもそもこの論自体に意味がない
＞同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
ユニット数が異なりクロスオーバーが違えば
周波数-レベル特性を似せても周波数-位相特性は別物になる
そもそも意図的に「似せない」限り「判別が困難になる」ような事態にはならないし
＞同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイ
という状況もまず想定されないのて
そもそもこの論自体に意味がない
>>510
それ、流石に聴き分けられると思うんだよね
本当に聴き分けられないなら、物凄い音痴が音が変わらないという根拠にしようと言い張ってるんかね？
それ、流石に聴き分けられると思うんだよね
本当に聴き分けられないなら、物凄い音痴が音が変わらないという根拠にしようと言い張ってるんかね？
>>506
＞>>498
＞＞f特は指向性含めてのデータだぞｗ
＞＞だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
周波数特性の定義についても同じだが
一般的に機器の周波数特性の測定条件はJEITAによって決められている
角度によって周波数特性が変わる「指向性」は
角度ごとに異なる「周波数特性」に基づくものであって
JEITAが定義する「周波数特性」そのものではない
>>414
＞ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
に関しても
測定条件は揃えられていると考えるのが妥当だ
文章中において省略可能なのは「同一」である場合であって
何らかを変えているならばそれは開示されていないと誤解の要因になる
変化部分を伏せて表現するのは詐欺師の定番手法であって
これはハエが常套手段としている手法だ
本当に「理解出来ていない」のならまだマシだ
恐らくは「意図的に」言外の文言を自分に「都合よく」解釈しているのだろう
ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ
＞>>498
＞＞f特は指向性含めてのデータだぞｗ
＞＞だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
周波数特性の定義についても同じだが
一般的に機器の周波数特性の測定条件はJEITAによって決められている
角度によって周波数特性が変わる「指向性」は
角度ごとに異なる「周波数特性」に基づくものであって
JEITAが定義する「周波数特性」そのものではない
>>414
＞ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
に関しても
測定条件は揃えられていると考えるのが妥当だ
文章中において省略可能なのは「同一」である場合であって
何らかを変えているならばそれは開示されていないと誤解の要因になる
変化部分を伏せて表現するのは詐欺師の定番手法であって
これはハエが常套手段としている手法だ
本当に「理解出来ていない」のならまだマシだ
恐らくは「意図的に」言外の文言を自分に「都合よく」解釈しているのだろう
ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ
>>512
＞JEITAが定義する「周波数特性」そのものではない
誤解を招く表現なので以下に修正
「機器ごとに開示される「周波数特性」そのものではない」
＞JEITAが定義する「周波数特性」そのものではない
誤解を招く表現なので以下に修正
「機器ごとに開示される「周波数特性」そのものではない」
スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
ステサンの山ちゃんも、ST付いてるS9900にわざわざアドオンのST追加してるくらいだ
ステサンの山ちゃんも、ST付いてるS9900にわざわざアドオンのST追加してるくらいだ
私の記憶が不確かならば、ステサンの測定はフォスの無響室で元フォスの技術者が行ったもの
ほぼ同一条件でf特、角度による指向性（f特）の変換、歪率などを測っていた
例外は、メーカーがリスナーへの内ぶり配置ではなく斜めにバッフル面を見ることになる、並行設置を推奨しているダリとかだな
ほぼ同一条件でf特、角度による指向性（f特）の変換、歪率などを測っていた
例外は、メーカーがリスナーへの内ぶり配置ではなく斜めにバッフル面を見ることになる、並行設置を推奨しているダリとかだな
ハエの論法を纏めればこの2つに集約される
①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
これに対し普通の人間は
議論の中でそもそもの論点である「本論」に論点を絞り込もうとする
だから上記論法で「着地点」をズラしたハエとは
「話が噛み合わない」ことになる
言うまでもなく上記論法は「詐欺師」の論法まんまだ
詐欺師「約款（A）にはBとは書かれていませんよ？ですのでBではないことが契約違反にはなりませんw」
↑
草生やしてんじゃねぇよ
①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
これに対し普通の人間は
議論の中でそもそもの論点である「本論」に論点を絞り込もうとする
だから上記論法で「着地点」をズラしたハエとは
「話が噛み合わない」ことになる
言うまでもなく上記論法は「詐欺師」の論法まんまだ
詐欺師「約款（A）にはBとは書かれていませんよ？ですのでBではないことが契約違反にはなりませんw」
↑
草生やしてんじゃねぇよ
>>515
STに関しては二つの意見があり、
①ブラインドにしたらSTの効果は消滅する。
②STといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
村田で試した場合①であった、もう少し真剣に聴けば②も少しあるかも。
要はSTの可聴域外の音が影響するは真っ赤なウソ、デタラメ。
STに関しては二つの意見があり、
①ブラインドにしたらSTの効果は消滅する。
②STといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
村田で試した場合①であった、もう少し真剣に聴けば②も少しあるかも。
要はSTの可聴域外の音が影響するは真っ赤なウソ、デタラメ。
てかスピーカーのf特は無響室で測るんだから、指向性もクソもないんだがwww
言うまでもなく実際の部屋と無響室ではスピーカーの響きも違うが
それでもソナスとPIEGAの音色がつかない、なんてこたあない
論点はあくまでもf特が同じならスピーカーの区別がつかない、なんてトンデモ過ぎだろwww
という点であって、そこに指向性の入る余地はない
なので🦑にハエは昆虫かを笑って観察するのがお楽しみ？
「奇妙な生き物だ。まさかごちゃんの中にこの様な生き物が発生すはとは。
これでも知的生命体なのだろうか？」
「恐ろしく歪んだ思考形態を持つ生物だ。」
「まてっ！お前達は何者だっ！」
by百億の昼と千億の夜より
言うまでもなく実際の部屋と無響室ではスピーカーの響きも違うが
それでもソナスとPIEGAの音色がつかない、なんてこたあない
論点はあくまでもf特が同じならスピーカーの区別がつかない、なんてトンデモ過ぎだろwww
という点であって、そこに指向性の入る余地はない
なので🦑にハエは昆虫かを笑って観察するのがお楽しみ？
「奇妙な生き物だ。まさかごちゃんの中にこの様な生き物が発生すはとは。
これでも知的生命体なのだろうか？」
「恐ろしく歪んだ思考形態を持つ生物だ。」
「まてっ！お前達は何者だっ！」
by百億の昼と千億の夜より
>>521
＞てかスピーカーのf特は無響室で測るんだから、指向性もクソもないんだがwww
指向性も無響室で測るだろ
スピーカー軸上でのf特と
スピーカー軸上から特定の角度に振った位置でのf特とで示されるのが「指向性」
＞てかスピーカーのf特は無響室で測るんだから、指向性もクソもないんだがwww
指向性も無響室で測るだろ
スピーカー軸上でのf特と
スピーカー軸上から特定の角度に振った位置でのf特とで示されるのが「指向性」
>>522
だからf特が一致してる時とは、正面で測定してる時の話しだろうが
そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
おまいも人の話しを聞かずに、揚げ足取りに夢中になる昆虫か？
ちな、ほぼ影響がないとするのは、フォスの無響室でも完全には低音は吸収されないから
これもステサンに無響室の音響特性の話しとして書いてあ・・・ったはずw
だからf特が一致してる時とは、正面で測定してる時の話しだろうが
そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
おまいも人の話しを聞かずに、揚げ足取りに夢中になる昆虫か？
ちな、ほぼ影響がないとするのは、フォスの無響室でも完全には低音は吸収されないから
これもステサンに無響室の音響特性の話しとして書いてあ・・・ったはずw
>>523
＞そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
ここが間違い
無響室では「反射音」の影響がない
無響室で反射音の影響がないから
無響室において
正面で取得する「周波数特性」も
所定アングルで取得した「周波数特性」から導出される「指向性」も
反射音による影響を受けない
無響室でなければ「正面」であっても
素の周波数特性や指向性は取得出来ない
無響室→指向性の影響がない
という因果関係がオカシイという指摘だ
＞そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
ここが間違い
無響室では「反射音」の影響がない
無響室で反射音の影響がないから
無響室において
正面で取得する「周波数特性」も
所定アングルで取得した「周波数特性」から導出される「指向性」も
反射音による影響を受けない
無響室でなければ「正面」であっても
素の周波数特性や指向性は取得出来ない
無響室→指向性の影響がない
という因果関係がオカシイという指摘だ
トリさんは大抵こうした根本的なところで「墓穴」を掘る
だからそこをハエに漬け込まれる
そして本論とは全く関係のない議論に巻き込まれる
という図式だ
>>522の指摘は
ハエに漬け込まれる前に「そういう議論ではない」ことを明確にするために行ったものだ
ご容赦いただきたい
だからそこをハエに漬け込まれる
そして本論とは全く関係のない議論に巻き込まれる
という図式だ
>>522の指摘は
ハエに漬け込まれる前に「そういう議論ではない」ことを明確にするために行ったものだ
ご容赦いただきたい
>>520
>「STの可聴域外の音が影響する」に相当する記述や示唆はあるかい？
>スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
A社が何でB社が何では書いていないが、いつも通りの雑誌からのウソ知識かな？
>「STの可聴域外の音が影響する」に相当する記述や示唆はあるかい？
>スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
A社が何でB社が何では書いていないが、いつも通りの雑誌からのウソ知識かな？
あーあ、旭川、医療崩壊やん、トップニュース
(´・ω・`)
(´・ω・`)
>>526
515 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/10(木) 08:04:27.18 ID:jkW87q91
スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
ステサンの山ちゃんも、ST付いてるS9900にわざわざアドオンのST追加してるくらいだ
可聴域「内外」について言及はないし
「音」と言えば「可聴域内」と考えるのが普通だろう
可聴域内であれば其方の指摘通り
>>518
＞②STといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
＞村田で試した場合①であった、もう少し真剣に聴けば②も少しあるかも。
「可聴域外」まで拡大解釈するのは「深読み」であって
ハエがよくやる「揚げ足取り」であり「論点すり替え」だ
515 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/10(木) 08:04:27.18 ID:jkW87q91
スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
ステサンの山ちゃんも、ST付いてるS9900にわざわざアドオンのST追加してるくらいだ
可聴域「内外」について言及はないし
「音」と言えば「可聴域内」と考えるのが普通だろう
可聴域内であれば其方の指摘通り
>>518
＞②STといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
＞村田で試した場合①であった、もう少し真剣に聴けば②も少しあるかも。
「可聴域外」まで拡大解釈するのは「深読み」であって
ハエがよくやる「揚げ足取り」であり「論点すり替え」だ
>>526
STであれば会社は何処でもいいからA社B社にしたわけですが
話しを転がすことよりも、言葉尻捉えての揚げ足が取りが目的の昆虫デスカ(￣▽￣)？
STであれば会社は何処でもいいからA社B社にしたわけですが
話しを転がすことよりも、言葉尻捉えての揚げ足が取りが目的の昆虫デスカ(￣▽￣)？
>>524
をいをい、無響室で測定しなければ測定した部屋の影響受けまくり千代子で
周波数特性自体が無意味だろ？
部屋の影響を受けない無響室でほぼ同じf特を持つソナスとPIEGAを聞き比べたら間違いようがないってこった
逆にお風呂屋さんで聞き比べたら、JBLもオーラトーンも違いは分からん？
JBLとウェストレイクと昔のジンガリだと、猫博士のオーディオルームでも分からん？
をいをい、無響室で測定しなければ測定した部屋の影響受けまくり千代子で
周波数特性自体が無意味だろ？
部屋の影響を受けない無響室でほぼ同じf特を持つソナスとPIEGAを聞き比べたら間違いようがないってこった
逆にお風呂屋さんで聞き比べたら、JBLもオーラトーンも違いは分からん？
JBLとウェストレイクと昔のジンガリだと、猫博士のオーディオルームでも分からん？
>>531
だから部屋の影響を受けない無響室で聞き比べるのが一番でしょ？
って話ししてんだがw
実際の部屋で鳴らした時のスピーカーの音色の話しじゃないよ？
周波数特性が同じなら、スピーカーの音色の違いなんてないというのは間違いで
それを確かめるには、って話しw
だから部屋の影響を受けない無響室で聞き比べるのが一番でしょ？
って話ししてんだがw
実際の部屋で鳴らした時のスピーカーの音色の話しじゃないよ？
周波数特性が同じなら、スピーカーの音色の違いなんてないというのは間違いで
それを確かめるには、って話しw
>>534
それはありがとさんですm(_ _)m
まあハエは今の時間はくーすかぴーすか二度寝の真っ最中だけどなw
それはありがとさんですm(_ _)m
まあハエは今の時間はくーすかぴーすか二度寝の真っ最中だけどなw
>>535
寝起きに大量のレス見てまた発狂するんだろうなw
最近はハエ弄りが朝のルーチンワークと化しとるわw
寝起きに大量のレス見てまた発狂するんだろうなw
最近はハエ弄りが朝のルーチンワークと化しとるわw
>>503
お前よｗ
だからよｗ
「「低知能」と言われても致し方ない言動」すなわち
根拠を示した「低知能」と言っており、「誹謗中傷」ではない
>>505-506
お前よｗ
＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
だからよｗ
「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
＞その「周波数特性」の差が「差分」だとね
どれだよそれは？
＞んなこた当たり前w
だからこそ、「ピエガとソナスのf特」は視聴位置で測定したものなのか聞いてるんだろｗ
そして>>410が言う「指向特性の差異」をスルーしてるだろｗ
>>471を見直せと言っている
お前よｗ
だからよｗ
「「低知能」と言われても致し方ない言動」すなわち
根拠を示した「低知能」と言っており、「誹謗中傷」ではない
>>505-506
お前よｗ
＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
だからよｗ
「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
＞その「周波数特性」の差が「差分」だとね
どれだよそれは？
＞んなこた当たり前w
だからこそ、「ピエガとソナスのf特」は視聴位置で測定したものなのか聞いてるんだろｗ
そして>>410が言う「指向特性の差異」をスルーしてるだろｗ
>>471を見直せと言っている
>>508-509
お前よｗ
＞ネットだろうがリアルだろうが相手を傷付ける言動は「誹謗」であって
＞無根拠ならば「誹謗中傷」だ
だからよｗ
「誹謗中傷」じゃねーだろｗ
「誹謗」は「悪口」であり
「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」言われても致し方ない
だいたいよｗ お前のそのリンクによると
批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
お前よｗ
＞ネットだろうがリアルだろうが相手を傷付ける言動は「誹謗」であって
＞無根拠ならば「誹謗中傷」だ
だからよｗ
「誹謗中傷」じゃねーだろｗ
「誹謗」は「悪口」であり
「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」言われても致し方ない
だいたいよｗ お前のそのリンクによると
批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
>>537
＞「「低知能」と言われても致し方ない言動」すなわち
＞根拠を示した「低知能」と言っており、「誹謗中傷」ではない
根拠を示したところで「誹謗」は「誹謗」
相手を貶した時点でそれは「批判」ではない
＞「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
それがお前であって
以前音楽ソースでの「周波数-レベル相関連続データ」を
「周波数特性」だと言い放った挙句
＞＞その「周波数特性」の差が「差分」だ
と言っている
＞どれだよそれは？
記憶にないかw
前々スレ以前に「差分」の論議になったとき
お前はそう主張しているんだよw
ケーブルAとケーブルBとで同時に音楽流しているときの「周波数-レベルの時間変化がない（小さい）」ことを主張する際に
「周波数特性が同じだ（差分がない）」と言っている
相手が機器特有の「周波数特性」の話をしているにも拘らずな
＞「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
＞「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
と言っているくらいだから「知っていた」のだろう
知っていながら相手の主張が「間違っている」ことにしたいがために弄した「詭弁」だ
ご都合で生み出したその場限りの「詭弁」なのだから
覚えていなくて当然だ
＞「「低知能」と言われても致し方ない言動」すなわち
＞根拠を示した「低知能」と言っており、「誹謗中傷」ではない
根拠を示したところで「誹謗」は「誹謗」
相手を貶した時点でそれは「批判」ではない
＞「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
それがお前であって
以前音楽ソースでの「周波数-レベル相関連続データ」を
「周波数特性」だと言い放った挙句
＞＞その「周波数特性」の差が「差分」だ
と言っている
＞どれだよそれは？
記憶にないかw
前々スレ以前に「差分」の論議になったとき
お前はそう主張しているんだよw
ケーブルAとケーブルBとで同時に音楽流しているときの「周波数-レベルの時間変化がない（小さい）」ことを主張する際に
「周波数特性が同じだ（差分がない）」と言っている
相手が機器特有の「周波数特性」の話をしているにも拘らずな
＞「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
＞「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
と言っているくらいだから「知っていた」のだろう
知っていながら相手の主張が「間違っている」ことにしたいがために弄した「詭弁」だ
ご都合で生み出したその場限りの「詭弁」なのだから
覚えていなくて当然だ
>>539
＞「誹謗中傷」じゃねーだろｗ
＞「誹謗」は「悪口」であり
だから散々そう言っている
＞「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」言われても致し方ない
と大の大人が考えているとしたら「人格破綻者」だ
「ガキ」じゃねんだよ「ガキ」じゃよw
＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
ここまで読めていながら
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
としているのはお前の論法が
>>517
＞①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
＞②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
であるからだ
そして
＞言うまでもなく上記論法は「詐欺師」の論法まんまだ
＞
＞詐欺師「約款（A）にはBとは書かれていませんよ？ですのでBではないことが契約違反にはなりませんw」
＞「誹謗中傷」じゃねーだろｗ
＞「誹謗」は「悪口」であり
だから散々そう言っている
＞「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」言われても致し方ない
と大の大人が考えているとしたら「人格破綻者」だ
「ガキ」じゃねんだよ「ガキ」じゃよw
＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
ここまで読めていながら
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
としているのはお前の論法が
>>517
＞①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
＞②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
であるからだ
そして
＞言うまでもなく上記論法は「詐欺師」の論法まんまだ
＞
＞詐欺師「約款（A）にはBとは書かれていませんよ？ですのでBではないことが契約違反にはなりませんw」
>>541
＞どこがどう「「欺瞞」であり「詭弁」」なのか根拠を示してねーだろｗ
上にも書いたがお前は以前
>>506
＞「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
＞が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
ということを知りながら
「同じ入力レベルで」の部分を無視して
音楽ソースによる「周波数-レベルの時間変化」を
「周波数特性」と言い放った
これは
>>512
＞変化部分を伏せて表現するのは詐欺師の定番手法であって
＞これはハエが常套手段としている手法だ
＞本当に「理解出来ていない」のならまだマシだ
＞恐らくは「意図的に」言外の文言を自分に「都合よく」解釈しているのだろう
つまり
＞ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ
＞どこがどう「「欺瞞」であり「詭弁」」なのか根拠を示してねーだろｗ
上にも書いたがお前は以前
>>506
＞「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
＞が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
ということを知りながら
「同じ入力レベルで」の部分を無視して
音楽ソースによる「周波数-レベルの時間変化」を
「周波数特性」と言い放った
これは
>>512
＞変化部分を伏せて表現するのは詐欺師の定番手法であって
＞これはハエが常套手段としている手法だ
＞本当に「理解出来ていない」のならまだマシだ
＞恐らくは「意図的に」言外の文言を自分に「都合よく」解釈しているのだろう
つまり
＞ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ
>>538
音が良くなる、つまり音楽がより良く聞こえる為なら何十万出してもかまわないのがオーマニだろ？w
クラオタが同じ演奏を、わざわざ高い金払って良い席を取るようなみのもんたな
音が良くなる、つまり音楽がより良く聞こえる為なら何十万出してもかまわないのがオーマニだろ？w
クラオタが同じ演奏を、わざわざ高い金払って良い席を取るようなみのもんたな
>>537
＞だからこそ、「ピエガとソナスのf特」は視聴位置で測定したものなのか聞いてるんだろｗ
＞そして>>410が言う「指向特性の差異」をスルーしてるだろｗ
>>410
＞周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。
これは「周波数特性を似せたら」→「判別は困難」
という主張
＞スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
これは「指向特性」が違うことが「音の違い」となる
という主張だ
トリ氏は「周波数特性が似ていても音は違う」
という主張をしているのであって
「指向特性」の部分についてはそもそも否定していない
スルーしているのではなく
「否定していない」ということだ
＞だからこそ、「ピエガとソナスのf特」は視聴位置で測定したものなのか聞いてるんだろｗ
＞そして>>410が言う「指向特性の差異」をスルーしてるだろｗ
>>410
＞周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。
これは「周波数特性を似せたら」→「判別は困難」
という主張
＞スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
これは「指向特性」が違うことが「音の違い」となる
という主張だ
トリ氏は「周波数特性が似ていても音は違う」
という主張をしているのであって
「指向特性」の部分についてはそもそも否定していない
スルーしているのではなく
「否定していない」ということだ
>>540
お前よｗ
＞根拠を示したところで「誹謗」は「誹謗」
＞相手を貶した時点でそれは「批判」ではない
だからよｗ >>539
＞前々スレ以前に「差分」の論議になったときお前はそう主張しているんだよw
だからよｗ
どの文面だよ？
>>542
お前よｗ
＞論理的でないｗ
どころか論理が成り立っていない
＞①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
＞②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
これに相当するのはどれだ？
俺の
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
これは「Bと書かれている」からわざわざ定義を持ち出して
「Bを拡大解釈」どころか「Bをそのまま」主張している
お前よｗ
＞根拠を示したところで「誹謗」は「誹謗」
＞相手を貶した時点でそれは「批判」ではない
だからよｗ >>539
＞前々スレ以前に「差分」の論議になったときお前はそう主張しているんだよw
だからよｗ
どの文面だよ？
>>542
お前よｗ
＞論理的でないｗ
どころか論理が成り立っていない
＞①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
＞②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
これに相当するのはどれだ？
俺の
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
これは「Bと書かれている」からわざわざ定義を持ち出して
「Bを拡大解釈」どころか「Bをそのまま」主張している
>>549
＞＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
＞
＞これは「Bと書かれている」からわざわざ定義を持ち出して
＞「Bを拡大解釈」どころか「Bをそのまま」主張している
拡大解釈していないのと理解なら「発達障害児」だねw
＞＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、
として社会的に認められているのは「批判」までだ
相手を貶す文言を含めば「誹謗」となる
「低知能」は明確に「批判」の範疇を逸脱した「誹謗」だ
＞＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
＞
＞これは「Bと書かれている」からわざわざ定義を持ち出して
＞「Bを拡大解釈」どころか「Bをそのまま」主張している
拡大解釈していないのと理解なら「発達障害児」だねw
＞＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、
として社会的に認められているのは「批判」までだ
相手を貶す文言を含めば「誹謗」となる
「低知能」は明確に「批判」の範疇を逸脱した「誹謗」だ
いやーw
こんなことは小学生低学年の道徳の時間に担任が説説と語るような話だわw
まさか大の大人にこうした説明が必要とはねw
呆れ果てるわw
こんなことは小学生低学年の道徳の時間に担任が説説と語るような話だわw
まさか大の大人にこうした説明が必要とはねw
呆れ果てるわw
人様にこんな程度の低い説明をさせている時点で
「発達障害児」なのは誰の目にも明白なんだわw
「発達障害児」なのは誰の目にも明白なんだわw
>>537よく見たらクソワロタwww
既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね？
同じ距離、同じマイク、同じ高さ角度に決まってんジャマイカwww
ちな、今北海道はアレなので、迂闊にトラベラーがジャマイカに行ってもいいものかどうか？
既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね？
同じ距離、同じマイク、同じ高さ角度に決まってんジャマイカwww
ちな、今北海道はアレなので、迂闊にトラベラーがジャマイカに行ってもいいものかどうか？
>>550
お前よｗ
＞拡大解釈していないのと理解なら「発達障害児」だねw
だからよｗ
どこがどう拡大解釈してんだよ？
それが示せないようでは誹謗中傷
＞「低知能」は明確に「批判」の範疇を逸脱した「誹謗」だ
だからよｗ
わざわざ批判の定義まで出てるのに、どこが批判じゃねーんだよ？ｗあ？
お前よｗ
＞拡大解釈していないのと理解なら「発達障害児」だねw
だからよｗ
どこがどう拡大解釈してんだよ？
それが示せないようでは誹謗中傷
＞「低知能」は明確に「批判」の範疇を逸脱した「誹謗」だ
だからよｗ
わざわざ批判の定義まで出てるのに、どこが批判じゃねーんだよ？ｗあ？
>>553
とりよｗ
＞既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね？
それは今日回答されたものだろｗ
【無響室で測定】されたもので周波数特性が同じでも、視聴位置で同じじゃないんだから
お前の言う
＞ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
＞だがこの二つを間違うやつはいねえwww
こんなことをハゲ散らかしてなにがしたいんだ？お前
とりよｗ
＞既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね？
それは今日回答されたものだろｗ
【無響室で測定】されたもので周波数特性が同じでも、視聴位置で同じじゃないんだから
お前の言う
＞ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
＞だがこの二つを間違うやつはいねえwww
こんなことをハゲ散らかしてなにがしたいんだ？お前
>>554
＞その文面を示せ
自分で探せば？
こっちゃお前が思ってるほど暇じゃねんだよ
＞「スルーしているのではなく「否定していない」」なら、以後のとりの主張と矛盾するだろｗ
否定していない部分で不意に突っ込まれたから
トリさんが困ってんだろうがw
>>469
＞>>468
＞ハエよw
＞だからよw
＞元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
＞って、をいをい、音色はどうなんだよwww
＞って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
＞なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ？
＞あゝ？
＞www
＞ま、この会話の噛み合わなさ
＞これが昆虫の昆虫たる所以な
＞会話のキャッチボールが出来ないのが昆虫人間デス(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
「お前が」矛盾させてんだよ
>>525
＞トリさんは大抵こうした根本的なところで「墓穴」を掘る
＞だからそこをハエに漬け込まれる
＞そして本論とは全く関係のない議論に巻き込まれる
＞という図式だ
＞その文面を示せ
自分で探せば？
こっちゃお前が思ってるほど暇じゃねんだよ
＞「スルーしているのではなく「否定していない」」なら、以後のとりの主張と矛盾するだろｗ
否定していない部分で不意に突っ込まれたから
トリさんが困ってんだろうがw
>>469
＞>>468
＞ハエよw
＞だからよw
＞元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
＞って、をいをい、音色はどうなんだよwww
＞って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
＞なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ？
＞あゝ？
＞www
＞ま、この会話の噛み合わなさ
＞これが昆虫の昆虫たる所以な
＞会話のキャッチボールが出来ないのが昆虫人間デス(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
「お前が」矛盾させてんだよ
>>525
＞トリさんは大抵こうした根本的なところで「墓穴」を掘る
＞だからそこをハエに漬け込まれる
＞そして本論とは全く関係のない議論に巻き込まれる
＞という図式だ
>>546
>音が良くなる、つまり音楽がより良く聞こえる為なら何十万出してもかまわないのがオーマニだろ？w
STWを付けた所で音は実質変わらんよ、変わって聴こえるのは空耳だから。
だから実質音が変わらない物に何十万円を出すのは愚かな人間だけ。
修行を積んで空耳を極めれば、STWを付けたのと同じような音は得られる、ただで。
>音が良くなる、つまり音楽がより良く聞こえる為なら何十万出してもかまわないのがオーマニだろ？w
STWを付けた所で音は実質変わらんよ、変わって聴こえるのは空耳だから。
だから実質音が変わらない物に何十万円を出すのは愚かな人間だけ。
修行を積んで空耳を極めれば、STWを付けたのと同じような音は得られる、ただで。
>>556
またまたトイレの中でクソワロタwww
ついでに💩も漏らしたが、トイレの中だからいいよね～(*´ω`*)
この昆虫、初めから【ステサンの測定】と書いてあるのにテケトーにそれぞれ別っこの条件で測定してたとでも思って絡んでたのか！
実に手すり足すりの昆虫丸出し(ﾟ∀ﾟ)www
またまたトイレの中でクソワロタwww
ついでに💩も漏らしたが、トイレの中だからいいよね～(*´ω`*)
この昆虫、初めから【ステサンの測定】と書いてあるのにテケトーにそれぞれ別っこの条件で測定してたとでも思って絡んでたのか！
実に手すり足すりの昆虫丸出し(ﾟ∀ﾟ)www
>>555
＞どこがどう拡大解釈してんだよ？
それが分からない
だから「発達障害児」
有り体に言えば「ガイジ」だ
>>555
＞わざわざ批判の定義まで出てるのに、どこが批判じゃねーんだよ？ｗあ？
>>378
＞↓
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
例えば仮に上の記載を「拡大解釈」して
「私はAが「低知能」だと思います。」
と言えば
「「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で」見れば
「批判」には当たらない
誰がどう見ても「誹謗」だ
＞どこがどう拡大解釈してんだよ？
それが分からない
だから「発達障害児」
有り体に言えば「ガイジ」だ
>>555
＞わざわざ批判の定義まで出てるのに、どこが批判じゃねーんだよ？ｗあ？
>>378
＞↓
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
例えば仮に上の記載を「拡大解釈」して
「私はAが「低知能」だと思います。」
と言えば
「「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で」見れば
「批判」には当たらない
誰がどう見ても「誹謗」だ
>>560
とりよｗ
＞この昆虫、初めから【ステサンの測定】と書いてあるのにテケトーにそれぞれ別っこの条件で測定してたとでも思って絡んでたのか！
誰がそんなことを思ってるんだよ？ｗあ？
妄想をハゲ散らかすな
>>562
お前よｗ
＞「批判」には当たらない 誰がどう見ても「誹謗」だ
だからよｗ >>539
以下
批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
以上
お雨は批判ではないと否定できていない
とりよｗ
＞この昆虫、初めから【ステサンの測定】と書いてあるのにテケトーにそれぞれ別っこの条件で測定してたとでも思って絡んでたのか！
誰がそんなことを思ってるんだよ？ｗあ？
妄想をハゲ散らかすな
>>562
お前よｗ
＞「批判」には当たらない 誰がどう見ても「誹謗」だ
だからよｗ >>539
以下
批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
以上
お雨は批判ではないと否定できていない
う～む、今日のハエさんのハエ散らかりっぷりはいつにもましてスリスリがスゲエなwww
やっぱ昼まで寝てたから元気なのかな？
やっぱ昼まで寝てたから元気なのかな？
>>564
＞以下
＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
↑
これを拡大解釈するとこうなる
↓
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
＞以上
＞お雨は批判ではないと否定できていない
お前がそう思っているだけ
「低知能」が相手をバカにした表現なのは
文字ヅラから小学生が見ても明白だ
つまりハエは「小学生以下」の「発達障害児」
れっきとした「根拠」だわなw
そしてこれ↑は「批判」ではなく明らかな「誹謗」だ
＞以下
＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
↑
これを拡大解釈するとこうなる
↓
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
＞以上
＞お雨は批判ではないと否定できていない
お前がそう思っているだけ
「低知能」が相手をバカにした表現なのは
文字ヅラから小学生が見ても明白だ
つまりハエは「小学生以下」の「発達障害児」
れっきとした「根拠」だわなw
そしてこれ↑は「批判」ではなく明らかな「誹謗」だ
>>565
とりよｗ
「お雨は」とか書いてるのにどこが元気なんだよ？ｗあ？
しかも風邪っぽいのによｗ
元気だろうが元気でなかろうが、すぐわかる単純な指摘や論理をされても理解できず
無駄にレスを重ねてくるようでは話にならない
とりよｗ
「お雨は」とか書いてるのにどこが元気なんだよ？ｗあ？
しかも風邪っぽいのによｗ
元気だろうが元気でなかろうが、すぐわかる単純な指摘や論理をされても理解できず
無駄にレスを重ねてくるようでは話にならない
>>564
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「発達障害児」と言わざるをっー得ない
完全にブーメランだわなw
＞すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「発達障害児」と言わざるをっー得ない
完全にブーメランだわなw
>>566
お前よｗ
＞これを拡大解釈するとこうなる
だからよｗ
「相手の行動に対する評価」（批判）→「低知能」
「物事に検討を加えて、判定・評価」（批判）→「低知能」
これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ？あ？
＞「低知能」が相手をバカにした表現なのは文字ヅラから小学生が見ても明白だ
だからよｗ それがどーしたんだよｗ
前から言ってるだろｗ
＞「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」（バカにした表現）言われても致し方ない
お前よｗ
＞これを拡大解釈するとこうなる
だからよｗ
「相手の行動に対する評価」（批判）→「低知能」
「物事に検討を加えて、判定・評価」（批判）→「低知能」
これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ？あ？
＞「低知能」が相手をバカにした表現なのは文字ヅラから小学生が見ても明白だ
だからよｗ それがどーしたんだよｗ
前から言ってるだろｗ
＞「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」（バカにした表現）言われても致し方ない
>>568
お前よｗ
だからよｗ
それは「発達障害児」である明確な根拠が示されてねーだろｗ
お前は医者か？
お前よｗ
だからよｗ
それは「発達障害児」である明確な根拠が示されてねーだろｗ
お前は医者か？
>>570
＞お前よｗ
＞だからよｗ
＞それは「低知能」である明確な根拠が示されてねーだろｗ
＞お前は医者か？
ブーメラン第2弾w
＞お前よｗ
＞だからよｗ
＞それは「低知能」である明確な根拠が示されてねーだろｗ
＞お前は医者か？
ブーメラン第2弾w
>>569
＞＞「「発達障害児」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」（バカにした表現）言われても致し方ない
ブーメラン第3弾w
＞＞「「発達障害児」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」（バカにした表現）言われても致し方ない
ブーメラン第3弾w
>>569
＞「相手の行動に対する評価」（批判）→「低知能」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」（批判）→「低知能」
＞
＞これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ？あ？
コレが分からないってんだからねー(°_°)
「発達障害児」言われても仕方ねぇだろw
↑これ「誹謗」なw
＞「相手の行動に対する評価」（批判）→「低知能」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」（批判）→「低知能」
＞
＞これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ？あ？
コレが分からないってんだからねー(°_°)
「発達障害児」言われても仕方ねぇだろw
↑これ「誹謗」なw
>>571
お前よｗ
俺は↑で「こんな簡単なことが理解できない」等、さんざん「低知能」である明確な根拠を示している
これは医者でなくとも判断可能
一方、「発達障害（児）」は医者の診断を必要とする病名だ
お前よｗ
俺は↑で「こんな簡単なことが理解できない」等、さんざん「低知能」である明確な根拠を示している
これは医者でなくとも判断可能
一方、「発達障害（児）」は医者の診断を必要とする病名だ
>>517
＞ハエの論法を纏めればこの2つに集約される
＞
＞①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
＞
＞②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
寧ろ①と言ったほうがいいかな？
言ってることは②と同じなんだが
これすら理解出来ねんじゃねーの？w
＞ハエの論法を纏めればこの2つに集約される
＞
＞①「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
＞
＞②「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
寧ろ①と言ったほうがいいかな？
言ってることは②と同じなんだが
これすら理解出来ねんじゃねーの？w
>>574
＞俺は↑で「こんな簡単なことが理解できない」等、さんざん「低知能」である明確な根拠を示している
＞これは医者でなくとも判断可能
＞
＞一方、「発達障害（児）」は医者の診断を必要とする病名だ
「低知能」の指標である「知能指数」はどうやって出す？
IQについて | 一般財団法人高IQ者認定支援機構
https://www.hiqa.or.jp/about-iq
「IQは検査結果から算出される数値です。ですので、当然ですが検査を受けていない人のIQは算出しようがありません。」
＞俺は↑で「こんな簡単なことが理解できない」等、さんざん「低知能」である明確な根拠を示している
＞これは医者でなくとも判断可能
＞
＞一方、「発達障害（児）」は医者の診断を必要とする病名だ
「低知能」の指標である「知能指数」はどうやって出す？
IQについて | 一般財団法人高IQ者認定支援機構
https://www.hiqa.or.jp/about-iq
「IQは検査結果から算出される数値です。ですので、当然ですが検査を受けていない人のIQは算出しようがありません。」
何か言うたびにアホ晒される気分はどうよ？w
>>578
お前よｗ
だからよｗ
「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
「低知能」は必ずしも知能指数、すなわち数値がいくつかを出す必要はない
お前よｗ
だからよｗ
「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
「低知能」は必ずしも知能指数、すなわち数値がいくつかを出す必要はない
昆虫の知能は計りようがないんだな、これが
アリやハチが高度な社会性を持ってることは周知の事実
仲間同士でのコミュニケーション能力も備えている
アリの巣を観察すると三次元の認識もあるようだ
しかしまあ、ハエさんの知能が高いとはお世辞にも言えんわなあ( ´△｀)www
アリやハチが高度な社会性を持ってることは周知の事実
仲間同士でのコミュニケーション能力も備えている
アリの巣を観察すると三次元の認識もあるようだ
しかしまあ、ハエさんの知能が高いとはお世辞にも言えんわなあ( ´△｀)www
だがハエさんの問題はその知能ではなく、独裁が低いこと
江戸川区の0メートル地帯よりも低いんだよなあヽ(´Д` )ノ
江戸川区の0メートル地帯よりも低いんだよなあヽ(´Д` )ノ
おっと！スマホのバカめがw
✖ 独裁
◯ 徳性
✖ 独裁
◯ 徳性
♪海岸沿いの～ 0メートル地帯では～
クソした時に～ おつりが～返る～
クソした時に～ おつりが～返る～
>>580
＞「低知能」は必ずしも知能指数、すなわち数値がいくつかを出す必要はない
お前の中ではそうなんだろうなw
「低知能」とはその言葉の成り立ち通り
「知能」が「低い」ことを示している
その「知能」の指標はどう足掻こうが「知能指数」だ
だが通説的に見れば「バカ」＝「低知能」と当て嵌めることが出来る
同じく「発達障害児」も通説的な「ガイジ」と同義だ
厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
即ち「誹謗中傷」に該当する
一方で通念的通説的には
「低知能」という言葉を「低知能」と思われるような言動をしている相手に使うことも
「発達障害児」という言葉を「発達障害児」と思われるような言動をしている相手に使うことも一見「根拠がある」ように見える
だがこれらは視点を変えるつまり他の観点で見れば
「低知能」「発達障害児」には見えない可能性がある
だから「一般的」にはどちらも根拠がないということになる
相手が見えないネット上で行われているのは
全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない
＞「低知能」は必ずしも知能指数、すなわち数値がいくつかを出す必要はない
お前の中ではそうなんだろうなw
「低知能」とはその言葉の成り立ち通り
「知能」が「低い」ことを示している
その「知能」の指標はどう足掻こうが「知能指数」だ
だが通説的に見れば「バカ」＝「低知能」と当て嵌めることが出来る
同じく「発達障害児」も通説的な「ガイジ」と同義だ
厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
即ち「誹謗中傷」に該当する
一方で通念的通説的には
「低知能」という言葉を「低知能」と思われるような言動をしている相手に使うことも
「発達障害児」という言葉を「発達障害児」と思われるような言動をしている相手に使うことも一見「根拠がある」ように見える
だがこれらは視点を変えるつまり他の観点で見れば
「低知能」「発達障害児」には見えない可能性がある
だから「一般的」にはどちらも根拠がないということになる
相手が見えないネット上で行われているのは
全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない
>>561
理解できないのか、要は音の話か、思い込みの話かの違いだよ。
①ブラインドにしたらSTの効果は消滅する。
②STといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
村田で試した場合①であった、もう少し真剣に聴けば②も少しあるかも。
で、STWといえども可聴域に若干音成分があるので（10kHzで-10dBくらい）、
真面目にABXしたら有意差でると思う（音が変わる判定）。
しかし、そんなの微差と分かっているのでどうでもいい音の差。
それがTWをパラにした話。
いっぽう、空耳の人たちは無差であろうが微差であろうが、ポエムとして音を判断するので
大きな音の違いに感じる、中にはSTWの有無で低音の輪郭も変わるという人もいる。
否定派にとってはどうでもいい微差、肯定派にとっては単なる空耳。
だから無意味なSTWに何十万円も金をかける愚か者と言っている。
理解できないのか、要は音の話か、思い込みの話かの違いだよ。
①ブラインドにしたらSTの効果は消滅する。
②STといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
村田で試した場合①であった、もう少し真剣に聴けば②も少しあるかも。
で、STWといえども可聴域に若干音成分があるので（10kHzで-10dBくらい）、
真面目にABXしたら有意差でると思う（音が変わる判定）。
しかし、そんなの微差と分かっているのでどうでもいい音の差。
それがTWをパラにした話。
いっぽう、空耳の人たちは無差であろうが微差であろうが、ポエムとして音を判断するので
大きな音の違いに感じる、中にはSTWの有無で低音の輪郭も変わるという人もいる。
否定派にとってはどうでもいい微差、肯定派にとっては単なる空耳。
だから無意味なSTWに何十万円も金をかける愚か者と言っている。
>>585
お前よｗ
＞厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
だからよｗ
＞「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろｗ
一方、「「発達障害児」も通説的な「ガイジ」と同義だ」としても、その「発達障害児」は
さんざん聞いてるにもかかわらず、その根拠が示されてねーだろｗ
なおｗ
ここで言う「根拠」とは具体的に「なにがどうだから」という明確な根拠が必要だ
妄想を根拠にしても話にならない
お前よｗ
＞厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
だからよｗ
＞「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろｗ
一方、「「発達障害児」も通説的な「ガイジ」と同義だ」としても、その「発達障害児」は
さんざん聞いてるにもかかわらず、その根拠が示されてねーだろｗ
なおｗ
ここで言う「根拠」とは具体的に「なにがどうだから」という明確な根拠が必要だ
妄想を根拠にしても話にならない
>>585
お前よｗ
＞相手が見えないネット上で行われているのは全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない
だからよｗ
妄想をハゲ散らかすなｗ
お前がUPした
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「誹謗中傷」と「批判」の違いをわざわざ説明してるのに
「全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない」？ はぁ？ｗ
お前よｗ
＞相手が見えないネット上で行われているのは全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない
だからよｗ
妄想をハゲ散らかすなｗ
お前がUPした
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「誹謗中傷」と「批判」の違いをわざわざ説明してるのに
「全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない」？ はぁ？ｗ
>>588
＞＞厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
＞
＞だからよｗ
＞＞「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
＞
＞「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろｗ
アホ過ぎて草も生えんが
「お前」が、「このスレの書き込みだけ見て」
「相手」を、「低知能」だといくら喚こうが
他の観点、つまりリアルでの相手は
お前ごときなんぞより余程「高知能」である可能性があんだよw
お前の言動からすれば
このスレのほぼ「全員」が
お前よりゃ「高知能」だろうよw
＞＞厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
＞
＞だからよｗ
＞＞「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
＞
＞「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろｗ
アホ過ぎて草も生えんが
「お前」が、「このスレの書き込みだけ見て」
「相手」を、「低知能」だといくら喚こうが
他の観点、つまりリアルでの相手は
お前ごときなんぞより余程「高知能」である可能性があんだよw
お前の言動からすれば
このスレのほぼ「全員」が
お前よりゃ「高知能」だろうよw
>>590
＞だからよｗ
＞妄想をハゲ散らかすなｗ
＞お前がUPした
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いをわざわざ説明してるのに
＞「全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない」？ はぁ？ｗ
出たよw
行間が読めてない「発達障害児」か
あるいは意図的に読んでいないフリをして相手を貶める「人格破綻者」のどちらかのセリフだw
お前が「批判」だと連呼しているのは「誹謗」であって
それも実質的に「無根拠」なのだから
>>585
＞相手が見えないネット上で行われているのは
つまりお前が「批判」だと言い張る「誹謗」は
＞全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない
＞だからよｗ
＞妄想をハゲ散らかすなｗ
＞お前がUPした
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いをわざわざ説明してるのに
＞「全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない」？ はぁ？ｗ
出たよw
行間が読めてない「発達障害児」か
あるいは意図的に読んでいないフリをして相手を貶める「人格破綻者」のどちらかのセリフだw
お前が「批判」だと連呼しているのは「誹謗」であって
それも実質的に「無根拠」なのだから
>>585
＞相手が見えないネット上で行われているのは
つまりお前が「批判」だと言い張る「誹謗」は
＞全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない
おいｗ
とりよｗ
くだらねー書き込みしてるくらいなら
このIDコロコロのID:mzG3kseXに指摘してやってくえれねーかなｗ
「負け犬の遠吠えを書き込むなｗ」とｗ
低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなｗ
とりよｗ
くだらねー書き込みしてるくらいなら
このIDコロコロのID:mzG3kseXに指摘してやってくえれねーかなｗ
「負け犬の遠吠えを書き込むなｗ」とｗ
低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなｗ
>>595
＞おいｗ
＞とりよｗ
＞くだらねー書き込みしてるくらいなら
＞この昆虫ID:WSp8Gpok
に指摘してやってくえれねーかなｗ
＞「負け犬の遠吠えを書き込むなｗ」とｗ
＞
＞低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなｗ
ブーメラン第5弾wwwww
＞おいｗ
＞とりよｗ
＞くだらねー書き込みしてるくらいなら
＞この昆虫ID:WSp8Gpok
に指摘してやってくえれねーかなｗ
＞「負け犬の遠吠えを書き込むなｗ」とｗ
＞
＞低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなｗ
ブーメラン第5弾wwwww
あー俺はトリさんのことは「低知能」なんぞとは思ってねーからなw
てかハエ以外の「低知能児」なんぞこのスレに居るのか？
てかハエ以外の「低知能児」なんぞこのスレに居るのか？
>>594
お前よｗ
だからよｗ
さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
否定できてねーだろｗ
つまり
＞お前がUPした
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いをわざわざ説明してるのに
＞「全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない」？ はぁ？ｗ
お前よｗ
だからよｗ
さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
否定できてねーだろｗ
つまり
＞お前がUPした
＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞「誹謗中傷」と「批判」の違いをわざわざ説明してるのに
＞「全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない」？ はぁ？ｗ
そもそも
>>596
＞＞くだらねー書き込みしてるくらいなら
くだらねー書き込み＝「便所の落書き」だっつー認識はあんだなw
その「くだらねー書き込み」=「便所の落書き」の「揚げ足」取って回ってるお前は何なんだ？
「便所の住人」か？
>>596
＞＞くだらねー書き込みしてるくらいなら
くだらねー書き込み＝「便所の落書き」だっつー認識はあんだなw
その「くだらねー書き込み」=「便所の落書き」の「揚げ足」取って回ってるお前は何なんだ？
「便所の住人」か？
>>598
＞さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
＞否定できてねーだろｗ
残念ながら否定出来ている
お前が「否定できてねー」といくら喚こうが
小学生低学年でもお前が言っている「低知能」が「誹謗」であることは分かる
＞>>378
＞＞↓
＞＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞
＞ 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
＞
＞ SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
＞さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
＞否定できてねーだろｗ
残念ながら否定出来ている
お前が「否定できてねー」といくら喚こうが
小学生低学年でもお前が言っている「低知能」が「誹謗」であることは分かる
＞>>378
＞＞↓
＞＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞
＞ 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
＞
＞ SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
>>598
＞さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
＞否定できてねーだろｗ
などと言い張れば言い張るだけ
お前自身で自らの「アホ」を晒していることになる
いい加減にしとけw
もうさすがに痛々しいわw
＞さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
＞否定できてねーだろｗ
などと言い張れば言い張るだけ
お前自身で自らの「アホ」を晒していることになる
いい加減にしとけw
もうさすがに痛々しいわw
>>599
お前よｗ
＞くだらねー書き込み＝「便所の落書き」だっつー認識はあんだなw
はぁ？ｗ
どこが「便所の落書き」だよ？あ？
とりは、くだらないながらも無い知恵を絞って書いてるのに「便所の落書き」？
しかも「揚げ足」？
↑の周波数特性やら指向性などは重要な問題であり、「揚げ足」とは言わない
お前よｗ
＞くだらねー書き込み＝「便所の落書き」だっつー認識はあんだなw
はぁ？ｗ
どこが「便所の落書き」だよ？あ？
とりは、くだらないながらも無い知恵を絞って書いてるのに「便所の落書き」？
しかも「揚げ足」？
↑の周波数特性やら指向性などは重要な問題であり、「揚げ足」とは言わない
挙句の果てに
普段から対立しているトリさんに
>>595
＞おいｗ
＞とりよｗ
＞くだらねー書き込みしてるくらいなら
＞このIDコロコロのID:mzG3kseXに指摘してやってくえれねーかなｗ
と泣きつくという醜態晒しw
さらには泣きついた相手に対し
＞低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなｗ
などという「悪態」を吐くとはね
お前、どこまで「低俗」な生き物なんだよ(´･ω･`)
普段から対立しているトリさんに
>>595
＞おいｗ
＞とりよｗ
＞くだらねー書き込みしてるくらいなら
＞このIDコロコロのID:mzG3kseXに指摘してやってくえれねーかなｗ
と泣きつくという醜態晒しw
さらには泣きついた相手に対し
＞低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなｗ
などという「悪態」を吐くとはね
お前、どこまで「低俗」な生き物なんだよ(´･ω･`)
>>605
＞＞小学生低学年でもお前が言っている「批判」が「誹謗」ではないことは分かる
誤解すんなよ？
＞＞小学生低学年でもお前が言っている「批判」つまり「低知能」が「誹謗」であることは分かる
つまり下の誤記だw
↓
＞＞小学生低学年でも一般的に通用する「批判」は「誹謗」ではないことは分かる
＞＞小学生低学年でもお前が言っている「批判」が「誹謗」ではないことは分かる
誤解すんなよ？
＞＞小学生低学年でもお前が言っている「批判」つまり「低知能」が「誹謗」であることは分かる
つまり下の誤記だw
↓
＞＞小学生低学年でも一般的に通用する「批判」は「誹謗」ではないことは分かる
トリとハエをあぼーんしたら
誰も居なくなっちゃった
誰も居なくなっちゃった
>>602
＞どこが「便所の落書き」だよ？あ？
このスレに限らず
匿名掲示板の書き込みは「便所の落書き」だ
だれが高尚なオハナシをしているのかね？
俺らがしてんのも「便所の落書き」
だから誹謗だろうが誹謗中傷だろうがお構いなしなんだろうがw
＞とりは、くだらないながらも無い知恵を絞って書いてるのに「便所の落書き」？
今度は取り繕いかい？
トリさんを「低知能」だと言い放った事実は消えないよ？
しかも「くだらないながらも無い知恵絞って」？
お前の無神経さが腹立たしいわw
＞どこが「便所の落書き」だよ？あ？
このスレに限らず
匿名掲示板の書き込みは「便所の落書き」だ
だれが高尚なオハナシをしているのかね？
俺らがしてんのも「便所の落書き」
だから誹謗だろうが誹謗中傷だろうがお構いなしなんだろうがw
＞とりは、くだらないながらも無い知恵を絞って書いてるのに「便所の落書き」？
今度は取り繕いかい？
トリさんを「低知能」だと言い放った事実は消えないよ？
しかも「くだらないながらも無い知恵絞って」？
お前の無神経さが腹立たしいわw
さーて今日はこの辺でお開きにすっかなw
>>608-609
お前よｗ
＞だから誹謗だろうが誹謗中傷だろうがお構いなしなんだろうがw
だからよｗ それはお前の主観 しかもルールにもあるが
誹謗中傷を書き込むところではないどころか「禁止」だ
https://info.5ch.net/index.php/%E6%9B%B8%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%82%80%E5%89%8D%E3%81%AB
「芸能人や公人ではない一般人の誹謗中傷、プライバシー暴露は禁止してます。」
＞トリさんを「低知能」だと言い放った事実は消えないよ？
消そうとも思わないｗ なぜならさんざん根拠を示している
＞お前、嗤われてんぞ？w
だからよｗ >>556 >>563
お前よｗ
＞だから誹謗だろうが誹謗中傷だろうがお構いなしなんだろうがw
だからよｗ それはお前の主観 しかもルールにもあるが
誹謗中傷を書き込むところではないどころか「禁止」だ
https://info.5ch.net/index.php/%E6%9B%B8%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%82%80%E5%89%8D%E3%81%AB
「芸能人や公人ではない一般人の誹謗中傷、プライバシー暴露は禁止してます。」
＞トリさんを「低知能」だと言い放った事実は消えないよ？
消そうとも思わないｗ なぜならさんざん根拠を示している
＞お前、嗤われてんぞ？w
だからよｗ >>556 >>563
>>586
ちょー低能率のムラタで分かんねえやー(´Д` )
と言われましてもねえ
それに既に15K以上はあぽーんなお耳🦆知れませんしねー(￣∇￣)
それと論理の展開がゴーイング・マイ・ウェイな
鑑定団で家族に黙って高価なガラクタ買っちゃうタイプ？
ちょー低能率のムラタで分かんねえやー(´Д` )
と言われましてもねえ
それに既に15K以上はあぽーんなお耳🦆知れませんしねー(￣∇￣)
それと論理の展開がゴーイング・マイ・ウェイな
鑑定団で家族に黙って高価なガラクタ買っちゃうタイプ？
>>611
ハエよw
昆虫は嫌われてるどころか、けっこうファンが多いと思うぞ(*´∀｀*)w
今日も大分遊んでもらってたジャマイカ
ハエよw
昆虫は嫌われてるどころか、けっこうファンが多いと思うぞ(*´∀｀*)w
今日も大分遊んでもらってたジャマイカ
【ベース】クソ上手テク大公開！！世界のベーシストたち♪【thebassman】
://youtube.com/embed/vFkWbcLisEo?list=UUu_x2pdE4q1lCXM1CXz0ljQ
://youtube.com/embed/vFkWbcLisEo?list=UUu_x2pdE4q1lCXM1CXz0ljQ
①根拠がない「悪口」は「誹謗中傷」である
②このスレは誹謗中傷をハゲ散らかすスレではない（「批判」はこのスレでは許される）
③根拠がある「低知能」＝「誹謗」は「批判」に該当する
このうち論理的社会通念的に正しいのは①のみ
まず第一に
③の「低知能」＝「誹謗」は「批判」に該当しない
これは説明するまでもなく社会通念上「明白」
本来「説明するまでもない」ことであり
どのような「詭弁」も「定義の拡大解釈」も「定義の限定解釈」も通用しない
第二に
③の「根拠」＝「低知能」に「見えるから」「低知能」だとする「論拠」が成立するなら
①の「悪口」＝「ハエはガイジ」に「見えるから」「ハエはガイジ」だとする「根拠」も成立する
これは説明済み
第三に
①の「悪口」＝「ハエは発達障害を持つ精神疾患者」は「根拠」がない（医師による所見がない）
のだから
③の「根拠」＝「低知能者」に「見えるから」「知能の指標である知能指数が低い低知能者」であるという「論拠」も成立しない
これも説明済み
第四に
③の「論拠」が成立しないので
「低知能」＝「誹謗中傷」となり
発言者本人の②の主張と「矛盾」する
「積み」だ
②このスレは誹謗中傷をハゲ散らかすスレではない（「批判」はこのスレでは許される）
③根拠がある「低知能」＝「誹謗」は「批判」に該当する
このうち論理的社会通念的に正しいのは①のみ
まず第一に
③の「低知能」＝「誹謗」は「批判」に該当しない
これは説明するまでもなく社会通念上「明白」
本来「説明するまでもない」ことであり
どのような「詭弁」も「定義の拡大解釈」も「定義の限定解釈」も通用しない
第二に
③の「根拠」＝「低知能」に「見えるから」「低知能」だとする「論拠」が成立するなら
①の「悪口」＝「ハエはガイジ」に「見えるから」「ハエはガイジ」だとする「根拠」も成立する
これは説明済み
第三に
①の「悪口」＝「ハエは発達障害を持つ精神疾患者」は「根拠」がない（医師による所見がない）
のだから
③の「根拠」＝「低知能者」に「見えるから」「知能の指標である知能指数が低い低知能者」であるという「論拠」も成立しない
これも説明済み
第四に
③の「論拠」が成立しないので
「低知能」＝「誹謗中傷」となり
発言者本人の②の主張と「矛盾」する
「積み」だ
>>611
＞また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうｗ
第6弾は過去最大の特大ブーメランだなw
＞また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうｗ
第6弾は過去最大の特大ブーメランだなw
>>611
＞俺は指摘などをすることで論破して敵が多いんだよｗ
いや凄いな
何が凄いってここまで「自己正当化」が出来る奴はそうはいない
＞また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうｗ
＞
＞なので、正論な俺に賛同（加勢）したくないやらお前に粘着されたくないがために
＞お前を批判するやつが出てこないんだよｗ
＞それをいいことにお前は異常な言動を繰り返している
そもそもお前のような「見当違い」「的外れ」「詭弁」「欺瞞」「誹謗中傷」を繰り返す奴がいなければ
此方の「粘着キチガイ」は発動しない
お前のような奴がいるから俺の粘着キチガイが発動する
因果関係としては「お前が」原因だ
寧ろ此方は「誹謗中傷」に該当する発言をした奴に対して諭す発言をしている
「脳の出来関係なかろ」からしてそうした趣旨の発言だ
お前はどうだ？
ちょっとした見識違いを見つける度に
間違いを指摘するどころか全く「見当違い」「的外れ」の「言い掛かり」で誹謗中傷を繰り返す
思いもよらない「言い掛かり」をつけられて頭にきた発言者は最初は反論を試みようとする
ところがそもそもが発言者の意図とは全くベクトルが違う主張を鸚鵡が如く繰り返すお前とは
全く話が噛み合わないから会話を諦める
それをお前は「論破だ」と思っているワケだw
全く、お目出度い奴だよw
＞俺は指摘などをすることで論破して敵が多いんだよｗ
いや凄いな
何が凄いってここまで「自己正当化」が出来る奴はそうはいない
＞また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうｗ
＞
＞なので、正論な俺に賛同（加勢）したくないやらお前に粘着されたくないがために
＞お前を批判するやつが出てこないんだよｗ
＞それをいいことにお前は異常な言動を繰り返している
そもそもお前のような「見当違い」「的外れ」「詭弁」「欺瞞」「誹謗中傷」を繰り返す奴がいなければ
此方の「粘着キチガイ」は発動しない
お前のような奴がいるから俺の粘着キチガイが発動する
因果関係としては「お前が」原因だ
寧ろ此方は「誹謗中傷」に該当する発言をした奴に対して諭す発言をしている
「脳の出来関係なかろ」からしてそうした趣旨の発言だ
お前はどうだ？
ちょっとした見識違いを見つける度に
間違いを指摘するどころか全く「見当違い」「的外れ」の「言い掛かり」で誹謗中傷を繰り返す
思いもよらない「言い掛かり」をつけられて頭にきた発言者は最初は反論を試みようとする
ところがそもそもが発言者の意図とは全くベクトルが違う主張を鸚鵡が如く繰り返すお前とは
全く話が噛み合わないから会話を諦める
それをお前は「論破だ」と思っているワケだw
全く、お目出度い奴だよw
他の奴が俺に対して思っているのは
「ハエに触るなバカ」だよw
で、それを辞めない俺を疎みハエごとあぼーんして不可視化して終わり
そういう流れだ
「ハエに触るなバカ」だよw
で、それを辞めない俺を疎みハエごとあぼーんして不可視化して終わり
そういう流れだ
俺はハエさんと愉快な仲間たちだと思ってるけど？
みじめだな
負けだ
絶対認めないがなw
負けだ
絶対認めないがなw
だいたいよｗ
>>620
お前よｗ
＞お前のような奴がいるから俺の粘着キチガイが発動する
他者も言う、お前が俺をNGすれば済む話
>>620
お前よｗ
＞お前のような奴がいるから俺の粘着キチガイが発動する
他者も言う、お前が俺をNGすれば済む話
>>627
とりよｗ
寂しいどころか、俺に対してもスレに対しても迷惑なんだよ
なにしろ、自ら言う「粘着キチガイ」だ
とりよｗ
寂しいどころか、俺に対してもスレに対しても迷惑なんだよ
なにしろ、自ら言う「粘着キチガイ」だ
どうでもいいようなことをグダクダとよく書いているなあ
ケーブルで「人」が変わるのは思い込みではなかった、とうことか
ケーブルで「人」が変わるのは思い込みではなかった、とうことか
ケーブルで音が変わるなら、世界中のオーディオメーカーが結果を発表してるだろうよ
だがそんな実験結果は無いのだ
スピーカーの端子までは忠実に信号がやって来ている。音を変える要素はスピーカーと部屋だよ
だがそんな実験結果は無いのだ
スピーカーの端子までは忠実に信号がやって来ている。音を変える要素はスピーカーと部屋だよ
なんにも知らねえのな。メーカーには実験結果ありまくりだ。
バカは発言すんなよ。
バカは発言すんなよ。
お高いスピーカーは内部配線材にもこだわってるぞw
高けりゃいいなら全て夜魔になりそうなもんだが、違うだろーby豊田真奈美、いや真由子
高けりゃいいなら全て夜魔になりそうなもんだが、違うだろーby豊田真奈美、いや真由子
あとラックスは昔、フラッグシップのアンプを作る時
内部の銅メッキの厚さをミクロン単位で変えて、試聴して決めたと
ちな、測定しても違いなんかでないんだが、耳では分かるんだなー、これがw
内部の銅メッキの厚さをミクロン単位で変えて、試聴して決めたと
ちな、測定しても違いなんかでないんだが、耳では分かるんだなー、これがw
バカバカしい限り！！
>>633
メーカー「ボンネットの内側を金メッキにしたので馬力がアップしました！」
ユーザー「オレも買って乗ったらすぐに判ったぜ！ 買えない貧乏人は僻むけどな」
そんなやりとりがフツーに成り立つのが
ピュアオーディオというお笑い第四世界
メーカー「ボンネットの内側を金メッキにしたので馬力がアップしました！」
ユーザー「オレも買って乗ったらすぐに判ったぜ！ 買えない貧乏人は僻むけどな」
そんなやりとりがフツーに成り立つのが
ピュアオーディオというお笑い第四世界
>>637
バンパーの裏側にアルミテープ貼ったら燃費が良くなったぞw
バカな情弱はすっこんでなwww
バンパーの裏側にアルミテープ貼ったら燃費が良くなったぞw
バカな情弱はすっこんでなwww
あ！
あとUFOパワーコイル、なんつーのもあったな
商品名はアレ(ﾟ∀ﾟ)！なんだけど、ガチに燃焼効率は上がるのだった
もっともコレは自作が簡単なので・・・
ガンスパークゥゥ～ッ！！！by神谷明
なんつーのもあって、コレもガチで効果アリ！
しかし、耐久性がダメダメ過ぎて・・・ヽ(´Д` )ノwww
あとUFOパワーコイル、なんつーのもあったな
商品名はアレ(ﾟ∀ﾟ)！なんだけど、ガチに燃焼効率は上がるのだった
もっともコレは自作が簡単なので・・・
ガンスパークゥゥ～ッ！！！by神谷明
なんつーのもあって、コレもガチで効果アリ！
しかし、耐久性がダメダメ過ぎて・・・ヽ(´Д` )ノwww
と、斯様に金がないから口先だけでディスる底辺と
とりあえず愛か誠か、いやウソか真か実際に買って確かめられる人間との
この圧倒的な知識と経験値の差(￣^￣)ゞﾄﾞｬｯ❗
とりあえず愛か誠か、いやウソか真か実際に買って確かめられる人間との
この圧倒的な知識と経験値の差(￣^￣)ゞﾄﾞｬｯ❗
>>613
ふーん、ちょー低能率のムラタ？
平均音圧：90dB/w/ｍ
それに能率は音を聴いているのなら関係があるが、
思いこみを楽しんでいる人達には全く関係ない。
必要なのは、音が劇的に良くなると言われているstwが接続されているかいないか。
ふーん、ちょー低能率のムラタ？
平均音圧：90dB/w/ｍ
それに能率は音を聴いているのなら関係があるが、
思いこみを楽しんでいる人達には全く関係ない。
必要なのは、音が劇的に良くなると言われているstwが接続されているかいないか。
今ならユーチューバーになって、とりあえずランボを買ってオーナーズクラブに逝ってみた！
なんつーコトも出来るわな╰(*´︶`*)╯❤
なんつーコトも出来るわな╰(*´︶`*)╯❤
>>641
ES103はメーカー公表値85db
実際にはもっと低そうだ
私の記憶が不確かならば、能率が低過ぎて結局売れずに撤退したような？
またメーカーによると相性があり、B&WやJBLなどが効果を感じ取りやすいとあるなby宇井木先生
ES103はメーカー公表値85db
実際にはもっと低そうだ
私の記憶が不確かならば、能率が低過ぎて結局売れずに撤退したような？
またメーカーによると相性があり、B&WやJBLなどが効果を感じ取りやすいとあるなby宇井木先生
おっと！宇井木先生じゃねえや！w
まあ勤務中でそろそろクソ忙しくなる時間だからな
どんだけ忙しいかというと、💩漏らすヒマもないほど(´Д` )
まあ勤務中でそろそろクソ忙しくなる時間だからな
どんだけ忙しいかというと、💩漏らすヒマもないほど(´Д` )
ハエ氏の「見当違い」「的外れ」「誹謗中傷発言」「発達障害の疑い」が明確に表れた具体例を示します
>>506
＞「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
＞が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
>>537
＞>>505-506
＞お前よｗ
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
＞
＞だからよｗ
＞「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
＞「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
>>506での指摘は
「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
であることを知らなければ不可能です
これに対するハエ氏の
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ」
について検証します
>>506
＞「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
＞が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
>>537
＞>>505-506
＞お前よｗ
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
＞
＞だからよｗ
＞「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
＞「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ
>>506での指摘は
「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
であることを知らなければ不可能です
これに対するハエ氏の
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよｗ」
について検証します
まず第一に
>>506発言は
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知っていなければ不可能なので
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
さらには
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることを知っている」ことが明確に示されているにも拘らず
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
と思ってしまうハエ氏は
発言者の発言内容や意図を理解出来ない「発達障害」が疑われます
>>506発言は
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知っていなければ不可能なので
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
さらには
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることを知っている」ことが明確に示されているにも拘らず
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
と思ってしまうハエ氏は
発言者の発言内容や意図を理解出来ない「発達障害」が疑われます
第二に
ハエ氏が「根拠もなく自分を「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であること知らないと言うのはおかしいと思います」
という相手の「言動」に対して「指摘」をしたのであれば
それは「批判」に該当します
ハエ氏の「～バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
ハエ氏が「根拠もなく自分を「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であること知らないと言うのはおかしいと思います」
という相手の「言動」に対して「指摘」をしたのであれば
それは「批判」に該当します
ハエ氏の「～バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
第三に
「～バカかよw」
仮に>>506が
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知らなかったとしても
それは>>506が「バカである」ことの証明にはなりません
単に「知らなかった」だけです
他の「知識」は「～バカかよw」としたハエ氏より豊富である可能性がある以上
相対的にもハエ氏より「バカ」だと断定することは出来ません
つまりハエ氏の「～バカかよw」発言は根拠のない「中傷」であり
第二の「誹謗」と合わせて「誹謗中傷」に該当します
さらには
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知らなかったとしても
それだけの「理由」で「バカ」だと決め付けている
つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
これは小学生低学年レベル以下の思考論理です
即ちこの「～バカかよw」発言からも
ハエ氏が「発達障害」であることが伺えます
「～バカかよw」
仮に>>506が
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知らなかったとしても
それは>>506が「バカである」ことの証明にはなりません
単に「知らなかった」だけです
他の「知識」は「～バカかよw」としたハエ氏より豊富である可能性がある以上
相対的にもハエ氏より「バカ」だと断定することは出来ません
つまりハエ氏の「～バカかよw」発言は根拠のない「中傷」であり
第二の「誹謗」と合わせて「誹謗中傷」に該当します
さらには
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知らなかったとしても
それだけの「理由」で「バカ」だと決め付けている
つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
これは小学生低学年レベル以下の思考論理です
即ちこの「～バカかよw」発言からも
ハエ氏が「発達障害」であることが伺えます
第四に
発言者は上記第一～第三の理由でハエ氏が「話が通じる相手ではない」と判断します
「知っている」のが明確であるにも拘らず「知らないバカ」だと「勘違い」した「的外れ」な論理で「バカ」だと一意的に決め付けるような「発達障害が疑われる」人間が
「話の通じる人間」だと思う人間はまずいません
>>506の発言者である此方も
この件については「話しても無駄だ」と判断し何も言及していません
また現実として
こうしたハエ氏に対して何か意見しても全く話が噛み合っていません
これはトリ氏を含めた多くの方の共通認識です
発言者は上記第一～第三の理由でハエ氏が「話が通じる相手ではない」と判断します
「知っている」のが明確であるにも拘らず「知らないバカ」だと「勘違い」した「的外れ」な論理で「バカ」だと一意的に決め付けるような「発達障害が疑われる」人間が
「話の通じる人間」だと思う人間はまずいません
>>506の発言者である此方も
この件については「話しても無駄だ」と判断し何も言及していません
また現実として
こうしたハエ氏に対して何か意見しても全く話が噛み合っていません
これはトリ氏を含めた多くの方の共通認識です
第五に
ハエ氏は上記第一～第四から相手が発言しなくなったことを捉え
「論破した」と思い込んでいます
そしてこの「論破した」ことを自らの「手柄」のように思っていることが伺えます
これも小学生低学年レベル以下の思考論理であり
これもハエ氏の「発達障害」が疑われる具体的な事由となります
ハエ氏は上記第一～第四から相手が発言しなくなったことを捉え
「論破した」と思い込んでいます
そしてこの「論破した」ことを自らの「手柄」のように思っていることが伺えます
これも小学生低学年レベル以下の思考論理であり
これもハエ氏の「発達障害」が疑われる具体的な事由となります
第六に
>>623から明らかであるように
ハエ氏は「自らの論が正しい」という前提を崩しません
相手が如何に「社会的通念」「言葉の定義」「自然法則」「法的根拠」に則った正しい論理
即ち「正論」を突き付けようとも
「自論こそが正論である」と「主張」します
こうした「主張」はまさに「小学生低学年レベル以下」に見られる「主張」
即ち幼児が「駄々をこねる」ことに等しい「我が儘」であり
この点などは「まさしく」
典型的な「発達障害」の症状が表れた「精神疾患者」であることを示しています
>>623から明らかであるように
ハエ氏は「自らの論が正しい」という前提を崩しません
相手が如何に「社会的通念」「言葉の定義」「自然法則」「法的根拠」に則った正しい論理
即ち「正論」を突き付けようとも
「自論こそが正論である」と「主張」します
こうした「主張」はまさに「小学生低学年レベル以下」に見られる「主張」
即ち幼児が「駄々をこねる」ことに等しい「我が儘」であり
この点などは「まさしく」
典型的な「発達障害」の症状が表れた「精神疾患者」であることを示しています
有り体に言えば
ハエ氏という人間は
全般に「幼い」のです
少なくともこのスレの空気から察するに
その「幼い」ハエ氏の言動を
周囲は「生暖かい目で」見ているのではないでしょうか
以上
ハエ氏という人間は
全般に「幼い」のです
少なくともこのスレの空気から察するに
その「幼い」ハエ氏の言動を
周囲は「生暖かい目で」見ているのではないでしょうか
以上
ここはハエさんに遊んでもらうスレですよ
ハエさんで遊んでるつもりかもしれないが…
ハエさんで遊んでるつもりかもしれないが…
昆虫と遊ぶのは楽しいからなあ(о´∀`о)
あの東大を出た優秀なバンカーの大和田常務でさえ
仕事を離れればカマキリの着ぐるみを着て、大はしゃぎさあ(´∀｀=)
あの東大を出た優秀なバンカーの大和田常務でさえ
仕事を離れればカマキリの着ぐるみを着て、大はしゃぎさあ(´∀｀=)
思い込みとかプラシーボとかね
そうだね そうだね～
だけどもね
心の貧しさから来る思い込みは本当に嫌だね
そうだね そうだね～
だけどもね
心の貧しさから来る思い込みは本当に嫌だね
バカにどう言えば伝わるか
論理的思考力の向上には最適なスレだよ
新卒社員のトレーニングに打って付けなんじゃないか？
モノホンのバカにはどうやっても伝わらないという問題はあるがなw
論理的思考力の向上には最適なスレだよ
新卒社員のトレーニングに打って付けなんじゃないか？
モノホンのバカにはどうやっても伝わらないという問題はあるがなw
>>651
言ったもん勝ちだと信じ込んでる低能はどのスレにも1人や2人はいるもんだよ
頭のいい奴はそれこそ1レスで見極めて切り捨てる
遊んでやるにはいいが
少しは頭が良くないとな
スクラッチで音飛びするアナログ盤さながら同じ議論をループするような能無しだと
余りのバカさ加減にすぐ飽きるからな
言ったもん勝ちだと信じ込んでる低能はどのスレにも1人や2人はいるもんだよ
頭のいい奴はそれこそ1レスで見極めて切り捨てる
遊んでやるにはいいが
少しは頭が良くないとな
スクラッチで音飛びするアナログ盤さながら同じ議論をループするような能無しだと
余りのバカさ加減にすぐ飽きるからな
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
>>645-652
お前よｗ
だからよｗ いつまで妄想をハゲ散らかしてんだよｗ
＞「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
＞という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
①だからよｗ 理解できていたら
＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
こんな発言は出てこない
＞ハエ氏の「～バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
やら
＞つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
だからよｗ
「知らない」のではなく「理解できていない」からこその①
これは批判どころか「誹謗」されても致し方ない言動だ
＞こうしたハエ氏に対して何か意見しても全く話が噛み合っていません
＞これはトリ氏を含めた多くの方の共通認識です
反論できなくなったことを話が噛み合わないことにするな
なぜなら、指摘（反論）の回答すらできてないところが多々ある
だいたいよｗ
「全く話が噛み合っていません」と思うなら、俺にレスしなければよい
＞相手が如何に「社会的通念」「言葉の定義」「自然法則」「法的根拠」に則った正しい論理
＞即ち「正論」を突き付けようとも「自論こそが正論である」と「主張」します
だからよｗ >>539
俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
お前よｗ
だからよｗ いつまで妄想をハゲ散らかしてんだよｗ
＞「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
＞という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
①だからよｗ 理解できていたら
＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
こんな発言は出てこない
＞ハエ氏の「～バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
やら
＞つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
だからよｗ
「知らない」のではなく「理解できていない」からこその①
これは批判どころか「誹謗」されても致し方ない言動だ
＞こうしたハエ氏に対して何か意見しても全く話が噛み合っていません
＞これはトリ氏を含めた多くの方の共通認識です
反論できなくなったことを話が噛み合わないことにするな
なぜなら、指摘（反論）の回答すらできてないところが多々ある
だいたいよｗ
「全く話が噛み合っていません」と思うなら、俺にレスしなければよい
＞相手が如何に「社会的通念」「言葉の定義」「自然法則」「法的根拠」に則った正しい論理
＞即ち「正論」を突き付けようとも「自論こそが正論である」と「主張」します
だからよｗ >>539
俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
例えばだw
>>661
＞＞「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
＞＞という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
＞
＞①だからよｗ 理解できていたら
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞こんな発言は出てこない
＞「知らない」のではなく「理解できていない」からこその①
この論理展開からしてオカシイ
お前の中で「知らない」と「理解できていない」こととの「違い」は何なんだ？
さらに
＞①だからよｗ 理解できていたら
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞こんな発言は出てこない
これはどういう論理展開だ？
知っているし理解もしているから
お前が「知らないし理解も出来てない」という想定のもと
＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
と言っているんだぞ？
>>661
＞＞「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
＞＞という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
＞
＞①だからよｗ 理解できていたら
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞こんな発言は出てこない
＞「知らない」のではなく「理解できていない」からこその①
この論理展開からしてオカシイ
お前の中で「知らない」と「理解できていない」こととの「違い」は何なんだ？
さらに
＞①だからよｗ 理解できていたら
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞こんな発言は出てこない
これはどういう論理展開だ？
知っているし理解もしているから
お前が「知らないし理解も出来てない」という想定のもと
＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
と言っているんだぞ？
>>661
＞俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
お前が「批判」の定義だとアホみたいに繰り返してるコレなw
>>564
＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
>>569
＞だからよｗ
＞「相手の行動に対する評価」（批判）→「低知能」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」（批判）→「低知能」
＞
＞これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ？あ？
つまりな？
↓
>>647
＞ハエ氏が「根拠もなく自分を「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であること知らないと言うのはおかしいと思います」
＞という相手の「言動」に対して「指摘」をしたのであれば
＞それは「批判」に該当します
＞ハエ氏の「～バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
「言動」に対するものが「批判」であって
「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
＞俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
お前が「批判」の定義だとアホみたいに繰り返してるコレなw
>>564
＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
>>569
＞だからよｗ
＞「相手の行動に対する評価」（批判）→「低知能」
＞「物事に検討を加えて、判定・評価」（批判）→「低知能」
＞
＞これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ？あ？
つまりな？
↓
>>647
＞ハエ氏が「根拠もなく自分を「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であること知らないと言うのはおかしいと思います」
＞という相手の「言動」に対して「指摘」をしたのであれば
＞それは「批判」に該当します
＞ハエ氏の「～バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
「言動」に対するものが「批判」であって
「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
こんなこた例のサイトを見れば書いてあることであって
分かんねーっつーお前のために
その部分をわざわざコピペまでしてんだよw
↓
＞>>378
＞＞↓
＞＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞
＞ 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
＞
＞ SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
分かんねーっつーお前のために
その部分をわざわざコピペまでしてんだよw
↓
＞>>378
＞＞↓
＞＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞
＞ 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
＞
＞ SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
>>661
＞俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
ついでにコレw
＞＞つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
＞
＞だからよｗ
＞「知らない」のではなく「理解できていない」からこその①
＞これは批判どころか「誹謗」されても致し方ない言動だ
その判断は「お前」がしたことであって
「主観」以外の何者でもねーんだよw
客観的評価であれば何らかの「指標」や「データ」をベースにしたものでないと「客観」とは言わねー
散々ここでも言われてんだろうがw
＞俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
ついでにコレw
＞＞つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
＞
＞だからよｗ
＞「知らない」のではなく「理解できていない」からこその①
＞これは批判どころか「誹謗」されても致し方ない言動だ
その判断は「お前」がしたことであって
「主観」以外の何者でもねーんだよw
客観的評価であれば何らかの「指標」や「データ」をベースにしたものでないと「客観」とは言わねー
散々ここでも言われてんだろうがw
>>662-663
お前よｗ
＞その「指摘（反論）」とやらが社会的に全く通用しない「アホ発言」だからだぞ？
だからよｗ
＞だからよｗ >>539
＞俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
そして「批判」ではないという根拠をなんども聞いているが、否定できる回答無し
＞お前の中で「知らない」と「理解できていない」こととの「違い」は何なんだ？
だからよｗ
そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろｗ
だが、定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」ことが
「理解できてない」だろｗ
だからよｗ 理解できていたら
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞こんな発言は出てこない
お前よｗ
こんな単純なことも理解できずに誹謗中傷をハゲ散らかしているようでは話にならない
お前よｗ
＞その「指摘（反論）」とやらが社会的に全く通用しない「アホ発言」だからだぞ？
だからよｗ
＞だからよｗ >>539
＞俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
そして「批判」ではないという根拠をなんども聞いているが、否定できる回答無し
＞お前の中で「知らない」と「理解できていない」こととの「違い」は何なんだ？
だからよｗ
そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろｗ
だが、定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」ことが
「理解できてない」だろｗ
だからよｗ 理解できていたら
＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞こんな発言は出てこない
お前よｗ
こんな単純なことも理解できずに誹謗中傷をハゲ散らかしているようでは話にならない
>>664-666
お前よｗ
＞「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
だからよｗ
「批判」の定義を否定できていない
＞その判断は「お前」がしたことであって「主観」以外の何者でもねーんだよw
だからよｗ
判断する根拠は、「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義」
つまり、「主観」ではなく「客観」
お前よｗ
＞「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
だからよｗ
「批判」の定義を否定できていない
＞その判断は「お前」がしたことであって「主観」以外の何者でもねーんだよw
だからよｗ
判断する根拠は、「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義」
つまり、「主観」ではなく「客観」
>>667
＞そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろｗ
＞だが、定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」ことが
＞「理解できてない」だろｗ
＞
＞だからよｗ 理解できていたら
＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞＞こんな発言は出てこない
この思考論理がオカシイって言ってんだよw
俺はんなこた「知っている」し「理解もしている」
「だから」
＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
と言っているんだし
その>>505の後も
>>506
＞「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
＞が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
＞
＞音楽ソース等で取得したデータはそのソースでの「周波数-レベルの相関性を示すデータ」
＞あのバカは以前これを「周波数特性」だと言い放っている
と言っているんだ
お前が
＞だからよｗ 理解できていたら
＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞＞こんな発言は出てこない
↑
こう思うことそれ「自体」が
お前が「理解力がない発達障害児」だっつー「証拠」なんだよw
そういう「理解力がない発達障害児」だから
これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
＞そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろｗ
＞だが、定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」ことが
＞「理解できてない」だろｗ
＞
＞だからよｗ 理解できていたら
＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞＞こんな発言は出てこない
この思考論理がオカシイって言ってんだよw
俺はんなこた「知っている」し「理解もしている」
「だから」
＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
と言っているんだし
その>>505の後も
>>506
＞「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
＞が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
＞
＞音楽ソース等で取得したデータはそのソースでの「周波数-レベルの相関性を示すデータ」
＞あのバカは以前これを「周波数特性」だと言い放っている
と言っているんだ
お前が
＞だからよｗ 理解できていたら
＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞＞こんな発言は出てこない
↑
こう思うことそれ「自体」が
お前が「理解力がない発達障害児」だっつー「証拠」なんだよw
そういう「理解力がない発達障害児」だから
これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
>>667
＞そして「批判」ではないという根拠をなんども聞いているが、否定できる回答無し
指摘済みだ
>>664
＞「言動」に対するものが「批判」であって
＞「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
↓
＞＞>>378
＞＞＞↓
＞＞＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞＞＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞＞
＞＞ 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
＞＞
＞＞ SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
＞そして「批判」ではないという根拠をなんども聞いているが、否定できる回答無し
指摘済みだ
>>664
＞「言動」に対するものが「批判」であって
＞「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
↓
＞＞>>378
＞＞＞↓
＞＞＞「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
＞＞＞https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
＞＞
＞＞ 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
＞＞
＞＞ SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
>>668
＞判断する根拠は、「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義」
を知らない、理解してないと「お前が思い違いした」結果は「主観」だよw
＞判断する根拠は、「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義」
を知らない、理解してないと「お前が思い違いした」結果は「主観」だよw
>>668
＞だからよｗ
＞「批判」の定義を否定できていない
そう思うのはお前の勝手だが
「完全に否定出来ている」のが「現実」だ
＞だからよｗ
＞「批判」の定義を否定できていない
そう思うのはお前の勝手だが
「完全に否定出来ている」のが「現実」だ
主観wwwww
>>667
＞そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろｗ
「そいつ」は「俺」だよw
まさかとは思うが
それも分かってないのか？
＞そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろｗ
「そいつ」は「俺」だよw
まさかとは思うが
それも分かってないのか？
つまりアレか？
ハエは「主観」「客観」の定義すら理解していないということか？
ハエは「主観」「客観」の定義すら理解していないということか？
>>679-680
お前よｗ
＞「批判」と「誹謗」とを区別するには
区別する話をしてるのではない
お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
お前よｗ
＞「批判」と「誹謗」とを区別するには
区別する話をしてるのではない
お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
>>677
＞＞これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
＞
＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
お前が
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
と言っていることを「見当違い」や「的外れ」と言っているワケではないぞ？
大丈夫か？お前？
＞＞これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
＞
＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
お前が
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
と言っていることを「見当違い」や「的外れ」と言っているワケではないぞ？
大丈夫か？お前？
>>681
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
つまりお前にはこれ↑が如何にオカシイことか分からないんだな
どう考えても「ヘン」だぞ？
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
つまりお前にはこれ↑が如何にオカシイことか分からないんだな
どう考えても「ヘン」だぞ？
>>681
＞＞「批判」と「誹謗」とを区別するには
＞
＞区別する話をしてるのではない
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
「低知能」は「誹謗」だよ
その「誹謗」は「批判」の定義である
>>679
＞＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
では「区別」出来ない
だが社会通念上
「批判」と「誹謗」とは
>>676
＞＞「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為
＞かどうか
＞まで含めて判断される
それが
「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
に書かれていることだ
＞＞「批判」と「誹謗」とを区別するには
＞
＞区別する話をしてるのではない
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
「低知能」は「誹謗」だよ
その「誹謗」は「批判」の定義である
>>679
＞＞批判＝「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
＞＞別サイトでは、批判＝ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
では「区別」出来ない
だが社会通念上
「批判」と「誹謗」とは
>>676
＞＞「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為
＞かどうか
＞まで含めて判断される
それが
「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
に書かれていることだ
>>682
お前よｗ お前は
＞＞だからよｗ 理解できていたら
＞＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞＞＞こんな発言は出てこない
＞↑
＞こう思うことそれ「自体」が
＞お前が「理解力がない発達障害児」だっつー「証拠」なんだよw
＞そういう「理解力がない発達障害児」だから
＞これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
だから
＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
こう聞いてるんだよｗ さっさと回答願う
お前よｗ お前は
＞＞だからよｗ 理解できていたら
＞＞＞＞「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな？
＞＞＞こんな発言は出てこない
＞↑
＞こう思うことそれ「自体」が
＞お前が「理解力がない発達障害児」だっつー「証拠」なんだよw
＞そういう「理解力がない発達障害児」だから
＞これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
だから
＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
こう聞いてるんだよｗ さっさと回答願う
>>683-684
お前よｗ
がたがた言ってねーで
①＞区別する話をしてるのではない
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
②＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
単純明快な話
さっさと回答願う
お前よｗ
がたがた言ってねーで
①＞区別する話をしてるのではない
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
②＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
単純明快な話
さっさと回答願う
人間社会ってのはね
辞書に書いてある「定義」が「王様」じゃないんだよ
状況に応じて変化するものなんだ
ここでの議論は
「低知能」が「批判」か「誹謗」かなのだから
「批判」の定義である
「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
「物事に検討を加えて、判定・評価すること。」
に加え
「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為かどうかまで含めて判断される
そうすると
「低知能」という言葉は
「批判」の範疇を超えた「誹謗」ということになる
だから「低知能」は「誹謗」であって
「批判」ではないということになるんだよ
辞書に書いてある「定義」が「王様」じゃないんだよ
状況に応じて変化するものなんだ
ここでの議論は
「低知能」が「批判」か「誹謗」かなのだから
「批判」の定義である
「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
「物事に検討を加えて、判定・評価すること。」
に加え
「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為かどうかまで含めて判断される
そうすると
「低知能」という言葉は
「批判」の範疇を超えた「誹謗」ということになる
だから「低知能」は「誹謗」であって
「批判」ではないということになるんだよ
>>685
＞＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
何を意図したものなのか分からない質問には回答出来ないね
何しろお前は「トラップ」を仕掛けてくる「低俗民」だからなw
＞＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
何を意図したものなのか分からない質問には回答出来ないね
何しろお前は「トラップ」を仕掛けてくる「低俗民」だからなw
>>686
＞①＞区別する話をしてるのではない
＞＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
「区別」の話なんだよ
＞①＞区別する話をしてるのではない
＞＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
「区別」の話なんだよ
>>686
＞がたがた言ってねーで
イラつくのは分かるよ
お前が思うトラップに掛からないんだからね
＞がたがた言ってねーで
イラつくのは分かるよ
お前が思うトラップに掛からないんだからね
まだ分からないのか？
「低知能」が「批判」か「誹謗」かの「議論」は
そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」だ
お前がどれだけ「詭弁」を弄そうが覆るものではない
「低知能」が「批判」か「誹謗」かの「議論」は
そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」だ
お前がどれだけ「詭弁」を弄そうが覆るものではない
>>687-690
お前よｗ
回答になってないだろｗ
だからよｗ 前から言ってるだろ
＞俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
やら
＞反論できなくなったことを話が噛み合わないことにするな
＞なぜなら、指摘（反論）の回答すらできてないところが多々ある
とｗ
つまり、「トラップ」どころか「論破」
お前よｗ
回答になってないだろｗ
だからよｗ 前から言ってるだろ
＞俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
やら
＞反論できなくなったことを話が噛み合わないことにするな
＞なぜなら、指摘（反論）の回答すらできてないところが多々ある
とｗ
つまり、「トラップ」どころか「論破」
三人あぼーんしたら
何も無くなってしまった…
何も無くなってしまった…
>>691
お前よｗ
だからよｗ
お前は「批判」でないと主張している
そして俺は「誹謗」ではないと一言も言っていない
だからよｗ
①＞区別する話をしてるのではない
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
また
②＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
この回答が理解できていようがいまいが、論理的にお前の言動は「バカ」
と言われても致し方ない結果となる
お前よｗ
だからよｗ
お前は「批判」でないと主張している
そして俺は「誹謗」ではないと一言も言っていない
だからよｗ
①＞区別する話をしてるのではない
＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
また
②＞だからよｗ まずよｗ
＞「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
＞というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか？お前ｗ
この回答が理解できていようがいまいが、論理的にお前の言動は「バカ」
と言われても致し方ない結果となる
この辺りでハエ氏に対し
これまで「アスペ」だの「発達障害児」だの「理解力がない」だの「文盲」だの「人格破綻者」だの「低俗民」だの「詐欺師」だの「バカ」だの「アホ」だの「キチガイ」だの「低知能」だのと
散々な誹謗・悪態を吐いてきたことに関し
心より謝罪します
これらは此方の「主観」によるものであり
ハエ氏が真に「アスペ」「発達障害」「理解力がない」「文盲」「人格破綻者」「低俗民」「詐欺師」「バカ」「アホ」「キチガイ」「低知能」であることを示すものではありません
匿名掲示板だから5ちゃんだから許されるというものでも当然ながらありません
今後はハエ氏も他の諸氏同様に
発言の客観的な是非のみを問い「言動」に対する「批判」に徹することとし
上記のような「パーソナリティの誹謗」に当たる発言をしないことをお約束いたします
これまで「アスペ」だの「発達障害児」だの「理解力がない」だの「文盲」だの「人格破綻者」だの「低俗民」だの「詐欺師」だの「バカ」だの「アホ」だの「キチガイ」だの「低知能」だのと
散々な誹謗・悪態を吐いてきたことに関し
心より謝罪します
これらは此方の「主観」によるものであり
ハエ氏が真に「アスペ」「発達障害」「理解力がない」「文盲」「人格破綻者」「低俗民」「詐欺師」「バカ」「アホ」「キチガイ」「低知能」であることを示すものではありません
匿名掲示板だから5ちゃんだから許されるというものでも当然ながらありません
今後はハエ氏も他の諸氏同様に
発言の客観的な是非のみを問い「言動」に対する「批判」に徹することとし
上記のような「パーソナリティの誹謗」に当たる発言をしないことをお約束いたします
>>694
＞お前は「批判」でないと主張している
＞そして俺は「誹謗」ではないと一言も言っていない
＞
＞だからよｗ
＞①＞区別する話をしてるのではない
＞＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
言った言わないの話ではありません
「低知能」が「批判」か「誹謗」かの「議論」は
そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」です
従いまして
どう言った経過があろうとも
他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって
社会的に許される類のものではありません
＞お前は「批判」でないと主張している
＞そして俺は「誹謗」ではないと一言も言っていない
＞
＞だからよｗ
＞①＞区別する話をしてるのではない
＞＞お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
＞＞ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
言った言わないの話ではありません
「低知能」が「批判」か「誹謗」かの「議論」は
そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」です
従いまして
どう言った経過があろうとも
他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって
社会的に許される類のものではありません
即ち
根拠に基づき主観によって相手を誹謗することは許され
無根拠に相手を誹謗中傷することは許されない
という論法は成り立ちません
根拠の有無に依らず
他者を貶める言動は
匿名掲示板と言えど慎まれるべきであり
そうした言動を行う人間は非難されて然るべきものと考えます
根拠に基づき主観によって相手を誹謗することは許され
無根拠に相手を誹謗中傷することは許されない
という論法は成り立ちません
根拠の有無に依らず
他者を貶める言動は
匿名掲示板と言えど慎まれるべきであり
そうした言動を行う人間は非難されて然るべきものと考えます
まぁ言えることはハエはアホって事だな
ことある事に他人に罵詈雑言浴びせてる時点で荒らしとみなすべきだろう。
発言内容も理論の飛躍があるしそもそも辻褄があわない訳が分からない内容ばかり
この発言内容を取り消すのはハエがきちんと然るべき施設でトレーニングと治療を行い、まともになってからだな
ことある事に他人に罵詈雑言浴びせてる時点で荒らしとみなすべきだろう。
発言内容も理論の飛躍があるしそもそも辻褄があわない訳が分からない内容ばかり
この発言内容を取り消すのはハエがきちんと然るべき施設でトレーニングと治療を行い、まともになってからだな
>>695-697
お前よｗ
＞上記のような「パーソナリティの誹謗」に当たる発言をしないことをお約束いたします
だからよｗ
単なる誹謗（悪口）じゃねーんだよ
客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
＞言った言わないの話ではありません
やら
＞そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」です
だからよｗ
「言ってる」から反論してんだろ
そして「「批判」の範疇を超えた」ではなく「「批判」でない」とお前は明言してるから反論している
お前よｗ
＞上記のような「パーソナリティの誹謗」に当たる発言をしないことをお約束いたします
だからよｗ
単なる誹謗（悪口）じゃねーんだよ
客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
＞言った言わないの話ではありません
やら
＞そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」です
だからよｗ
「言ってる」から反論してんだろ
そして「「批判」の範疇を超えた」ではなく「「批判」でない」とお前は明言してるから反論している
>>698
お前よｗ
誹謗中傷関係の問題が書かれているそばから誹謗中傷を書き込む、この低知能ぶりｗ
だからよｗ こういう言動するから
＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
お前よｗ
誹謗中傷関係の問題が書かれているそばから誹謗中傷を書き込む、この低知能ぶりｗ
だからよｗ こういう言動するから
＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
>>700
寡人之於国也、尽心焉耳矣。 河内凶、則移其民於河東、移其粟於河内。
河東凶、亦然。 察隣国之政、無如寡人之用心者。
隣国之民不加少、寡人之民不加多、何也。
寡人之於国也、尽心焉耳矣。 河内凶、則移其民於河東、移其粟於河内。
河東凶、亦然。 察隣国之政、無如寡人之用心者。
隣国之民不加少、寡人之民不加多、何也。
>>699
＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
繰り返しになりますが、
どう言った経過があろうとも
他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって
社会的に許される類のものではありません
＞そして「「批判」の範疇を超えた」ではなく「「批判」でない」とお前は明言してるから反論している
「低知能」という表現は「誹謗」であり
「批判」の範疇を超えています
つまり「批判」とは言えません
＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
繰り返しになりますが、
どう言った経過があろうとも
他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって
社会的に許される類のものではありません
＞そして「「批判」の範疇を超えた」ではなく「「批判」でない」とお前は明言してるから反論している
「低知能」という表現は「誹謗」であり
「批判」の範疇を超えています
つまり「批判」とは言えません
即ち
「低知能」と発言した人が
「これは批判である」といくら主張しても
社会的には受け入れられません
「低知能」と発言した人が
「これは批判である」といくら主張しても
社会的には受け入れられません
>>700
＞＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
各人の知識や知能は人それぞれです
他者がそのパーソナリティを誹謗していいという道理は成り立ちません
＞＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
各人の知識や知能は人それぞれです
他者がそのパーソナリティを誹謗していいという道理は成り立ちません
仮に他者から誹謗中傷されたとしても
それに対し「それはおかしいから撤回すべきだ」という「批判」をすることは
社会的に許されていますし当然の権利です
しかしながら
こうした誹謗中傷発言に相手のパーソナリティを貶める言動を加えることは「誹謗」であって
社会的には「同類」と見做されます
つまり「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」となります
そしてネット上では相手が見えません
特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
知る由もありません
従いまして
ネット上の発言だけで
相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
において
「「誹謗」と「批判」の違い」
ではなく
「「誹謗中傷」と「批判」の違い」を解説されているのは
ネット上でのパーソナリティ否定が
根拠のない「誹謗中傷」だという認識によるためです
それに対し「それはおかしいから撤回すべきだ」という「批判」をすることは
社会的に許されていますし当然の権利です
しかしながら
こうした誹謗中傷発言に相手のパーソナリティを貶める言動を加えることは「誹謗」であって
社会的には「同類」と見做されます
つまり「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」となります
そしてネット上では相手が見えません
特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
知る由もありません
従いまして
ネット上の発言だけで
相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
「誹謗中傷」と「批判」の違いは？ 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
において
「「誹謗」と「批判」の違い」
ではなく
「「誹謗中傷」と「批判」の違い」を解説されているのは
ネット上でのパーソナリティ否定が
根拠のない「誹謗中傷」だという認識によるためです
>>705
お前よｗ
＞つまり「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」となります
だからよｗ
俺は「客観的根拠のある批判（誹謗）」をしており、根拠の無い「誹謗中傷」と同じにするな
たとえば、荒らしがいたとする
その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
お前よｗ
＞つまり「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」となります
だからよｗ
俺は「客観的根拠のある批判（誹謗）」をしており、根拠の無い「誹謗中傷」と同じにするな
たとえば、荒らしがいたとする
その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
辞書に記載されている「定義」は
より適用範囲を広げるために「広く」書かれています
従いまして
何らかの事象に適用する際には
その状況に応じた限定が加えられます
ここでの議論は
「低知能」が「批判」に該当するか「誹謗」に該当するかですので
当然ながらその言動にパーソナリティ否定が含まれているか否かを問われます
>>706
＞＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
問題であるか否かは
その判断をした人の「主観」に因ります
だからといって
その人のパーソナリティを否定していいという論理は
社会的に成り立ち得ません
より適用範囲を広げるために「広く」書かれています
従いまして
何らかの事象に適用する際には
その状況に応じた限定が加えられます
ここでの議論は
「低知能」が「批判」に該当するか「誹謗」に該当するかですので
当然ながらその言動にパーソナリティ否定が含まれているか否かを問われます
>>706
＞＞客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
問題であるか否かは
その判断をした人の「主観」に因ります
だからといって
その人のパーソナリティを否定していいという論理は
社会的に成り立ち得ません
>>707
＞俺は「客観的根拠のある批判（誹謗）」をしており、根拠の無い「誹謗中傷」と同じにするな
同じです
＞その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
「批判」であれば許容されます
「パーソナリティ否定を含む誹謗」は非難対象です
＞俺は「客観的根拠のある批判（誹謗）」をしており、根拠の無い「誹謗中傷」と同じにするな
同じです
＞その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
「批判」であれば許容されます
「パーソナリティ否定を含む誹謗」は非難対象です
>>707
＞たとえば、荒らしがいたとする
＞その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
慣用句で表現しますと
「同じ穴の狢」ということになります
＞たとえば、荒らしがいたとする
＞その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
慣用句で表現しますと
「同じ穴の狢」ということになります
ハエ氏が「このスレは誹謗中傷するスレではない」とされていることは「批判」に当たります
誰も否定することは出来ません
ですがここに「パーソナリティ否定」を加えてしまうと
それは「誹謗中傷」となり「同じ穴の狢」ということになります
誰も否定することは出来ません
ですがここに「パーソナリティ否定」を加えてしまうと
それは「誹謗中傷」となり「同じ穴の狢」ということになります
>>708-709
お前よｗ
＞「低知能」が「批判」に該当するか「誹謗」に該当するかですので
違うだろｗ
「批判」か否かだ
＞その判断をした人の「主観」に因ります
だからよｗ
主観ではなく客観で判断
＞「パーソナリティ否定を含む誹謗」は非難対象です
俺は
＞その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
でよｗ
＞「誹謗」は世の中に溢れかえっているが、「客観的根拠のある誹謗」は
＞「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ？
お前よｗ
＞「低知能」が「批判」に該当するか「誹謗」に該当するかですので
違うだろｗ
「批判」か否かだ
＞その判断をした人の「主観」に因ります
だからよｗ
主観ではなく客観で判断
＞「パーソナリティ否定を含む誹謗」は非難対象です
俺は
＞その言動を「客観的根拠のある批判（誹謗）」したら
＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよｗあ？
「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
でよｗ
＞「誹謗」は世の中に溢れかえっているが、「客観的根拠のある誹謗」は
＞「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ？
>>706
＞「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ？
「法」というものは
あらゆる事案に対応すべく
権限のある裁判官によって「法解釈」されます
法治国家において
「法」に書かれていないことが「許される」という論理はなり得ません
仮に「法」の適用が難しい事案が生じれば
都度「法改正」がなされます
＞「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ？
「法」というものは
あらゆる事案に対応すべく
権限のある裁判官によって「法解釈」されます
法治国家において
「法」に書かれていないことが「許される」という論理はなり得ません
仮に「法」の適用が難しい事案が生じれば
都度「法改正」がなされます
>>712
＞主観ではなく客観で判断
客観に基づく個人的判断は「主観」です
客観性を示すのはその「事実」のみです
＞主観ではなく客観で判断
客観に基づく個人的判断は「主観」です
客観性を示すのはその「事実」のみです
さらに
ネット上での「誹謗」は
>>705
＞そしてネット上では相手が見えません
＞特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
＞知る由もありません
＞従いまして
＞ネット上の発言だけで
＞相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
＞一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です
ネット上での「誹謗」は
>>705
＞そしてネット上では相手が見えません
＞特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
＞知る由もありません
＞従いまして
＞ネット上の発言だけで
＞相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
＞一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です
当方も生活がありますので
一旦退席します
一旦退席します
>>697
すさまじく正論だな
他者から繰り出されれば誹謗中傷、自らが繰り出すものは根拠があるから誹謗中傷ではない
こんな詭弁が許されるはずもない
すさまじく正論だな
他者から繰り出されれば誹謗中傷、自らが繰り出すものは根拠があるから誹謗中傷ではない
こんな詭弁が許されるはずもない
以前こいつは「バカなのか？w」と言い「バカか？w聞いているだけだからバカと言った訳ではないw」だから誹謗中傷ではない(草)と語った事がある
そういう詭弁を弄し、自らは根拠ある「正論」を言っているだけだという論理を繰り広げ続けていた
許すわけにいかない
そういう詭弁を弄し、自らは根拠ある「正論」を言っているだけだという論理を繰り広げ続けていた
許すわけにいかない
>>720
ハエさんは常に手すり足すりして、世間様に謝りながら生きているので
せめてごちゃんの中ではイキらせてやって下さいませ
許してにゃん😹
ハエさんは常に手すり足すりして、世間様に謝りながら生きているので
せめてごちゃんの中ではイキらせてやって下さいませ
許してにゃん😹
>>713-716
お前よｗ
＞法治国家において「法」に書かれていないことが「許される」という論理はなり得ません
つまり、法律などはないんだろｗ
ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
＞客観に基づく個人的判断は「主観」です
だからよｗ 客観そのものだろｗ
＞＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
＞同様です
やら
＞ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です
ならば、「誹謗中傷」と「誹謗」の定義が違うのはなぜだ？ｗ
お前よｗ
＞法治国家において「法」に書かれていないことが「許される」という論理はなり得ません
つまり、法律などはないんだろｗ
ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
＞客観に基づく個人的判断は「主観」です
だからよｗ 客観そのものだろｗ
＞＞「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
＞同様です
やら
＞ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です
ならば、「誹謗中傷」と「誹謗」の定義が違うのはなぜだ？ｗ
>>718 >>720
お前よｗ
＞他者から繰り出されれば誹謗中傷、自らが繰り出すものは根拠があるから誹謗中傷ではない
どっからそんな解釈してんだよｗ
俺がさんざん言ってるのは、「他者から繰り出されれば誹謗中傷」ではなく
根拠が無いから誹謗中傷
＞以前こいつは「バカなのか？w」と言い「バカか？w聞いているだけだからバカと言った訳ではないw」だから誹謗中傷ではない(草)と語った事がある
ほーｗ かなり昔の事案で、銀座やらなんやらの時代かｗ
だからよｗ
「バカなのか？」と聞いてるのは、バカじゃなかったら反論できるだろｗ
だいたいよｗ
>>706でもわざと聞いてるだろｗ
＞俺と相手の「差」すらわからないバカか？ｗ
とｗ
すなわち、バカでなかったら「俺と相手の「差」」がわかるはずだｗ
>>719
お前よｗ
だからよｗ >>712
お前よｗ
＞他者から繰り出されれば誹謗中傷、自らが繰り出すものは根拠があるから誹謗中傷ではない
どっからそんな解釈してんだよｗ
俺がさんざん言ってるのは、「他者から繰り出されれば誹謗中傷」ではなく
根拠が無いから誹謗中傷
＞以前こいつは「バカなのか？w」と言い「バカか？w聞いているだけだからバカと言った訳ではないw」だから誹謗中傷ではない(草)と語った事がある
ほーｗ かなり昔の事案で、銀座やらなんやらの時代かｗ
だからよｗ
「バカなのか？」と聞いてるのは、バカじゃなかったら反論できるだろｗ
だいたいよｗ
>>706でもわざと聞いてるだろｗ
＞俺と相手の「差」すらわからないバカか？ｗ
とｗ
すなわち、バカでなかったら「俺と相手の「差」」がわかるはずだｗ
>>719
お前よｗ
だからよｗ >>712
>>ID:SHnaZCIK
またまた鬱陶しいのが沸いて出てきたもんだな。なんだ？ この悍ましいまでの連投は。
ハエ氏を誹謗中傷で糾弾しているが、とり氏は野放しかい？
とり氏ってば、もっと非難されていい対象だと思うけどな。
ハエ氏の肩を持つわけではないが、とり氏を祭り上げるというかとり氏側に立つ奴はこのスレ趣旨で考えるとおかしな変な輩だわな。
つまり、キミも思い込みが激しいんだろ？ んで、ハエ氏ととり氏の同列罵声レス合戦もとり氏は良くてハエ氏がダメ。なんで？ キミがそう思い込んだから？
ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
ああ、そうか、キミは以前に名誉毀損がどうたらこうたらぐだぐだやってた輩だろう。匿名掲示板で名誉毀損だとか頭おかしいと思ってたよ。
頓珍漢なことやっとらんで、引っ込んでた方がいいよ。
またまた鬱陶しいのが沸いて出てきたもんだな。なんだ？ この悍ましいまでの連投は。
ハエ氏を誹謗中傷で糾弾しているが、とり氏は野放しかい？
とり氏ってば、もっと非難されていい対象だと思うけどな。
ハエ氏の肩を持つわけではないが、とり氏を祭り上げるというかとり氏側に立つ奴はこのスレ趣旨で考えるとおかしな変な輩だわな。
つまり、キミも思い込みが激しいんだろ？ んで、ハエ氏ととり氏の同列罵声レス合戦もとり氏は良くてハエ氏がダメ。なんで？ キミがそう思い込んだから？
ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
ああ、そうか、キミは以前に名誉毀損がどうたらこうたらぐだぐだやってた輩だろう。匿名掲示板で名誉毀損だとか頭おかしいと思ってたよ。
頓珍漢なことやっとらんで、引っ込んでた方がいいよ。
>>724
君ｗ
＞ハエ氏を誹謗中傷で糾弾しているが、とり氏は野放しかい？
とり以前に、自分自身ID:SHnaZCIKを自分自身で野放ししてるのが問題ｗ
「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と言いながらｗ
君ｗ
＞ハエ氏を誹謗中傷で糾弾しているが、とり氏は野放しかい？
とり以前に、自分自身ID:SHnaZCIKを自分自身で野放ししてるのが問題ｗ
「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と言いながらｗ
ハエも良かったな(⌒▽⌒)
お友達が出来そうジャマイカwww
お友達が出来そうジャマイカwww
ハエさんのお相手をしている人はみんなお友達じゃないの？
みんな嬉しそうに遊ばれているしｗ
みんな嬉しそうに遊ばれているしｗ
♪ネットで～ つ～ながってるの
oh～ フレンズ～
淋しい～のは～
お互い～ さまさ～
oh～ フレンズ～
淋しい～のは～
お互い～ さまさ～
迷惑をかけるので、ハエさん関連はこちらでどうぞ。
http://2chb.net/r/pav/1607721878/l50
http://2chb.net/r/pav/1607721878/l50
>>722
＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
民主主義国家であり法治国家である日本において
「法」は建前上「社会通念」をベースとしています
「法」が「社会通念」にそぐわなくなれば適宜法改正されます
ネット上での誹謗中傷問題は現代社会において大きな社会問題となっており
そうした背景から「批判」と「誹謗中傷」との境界線をどうするかといったことまで含めた検討が行われています
ネット上での個人的主観に基づく誹謗中傷
例えば公共性を著しく損ねた行動を取った人に対するパーソナリティの否定に該当する誹謗中傷＝私的制裁は
その人の行動の是非を問わず「私刑」に該当します
「私刑」は少なくとも日本国においては「犯罪」です
現行法は以下の通りです
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。（日本国憲法第三十一条）」
ネット上での誹謗中傷が現行法における「他の刑罰」に該当するという司法判断が下る可能性は
現状を鑑みれば十二分にあり得ます
＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
民主主義国家であり法治国家である日本において
「法」は建前上「社会通念」をベースとしています
「法」が「社会通念」にそぐわなくなれば適宜法改正されます
ネット上での誹謗中傷問題は現代社会において大きな社会問題となっており
そうした背景から「批判」と「誹謗中傷」との境界線をどうするかといったことまで含めた検討が行われています
ネット上での個人的主観に基づく誹謗中傷
例えば公共性を著しく損ねた行動を取った人に対するパーソナリティの否定に該当する誹謗中傷＝私的制裁は
その人の行動の是非を問わず「私刑」に該当します
「私刑」は少なくとも日本国においては「犯罪」です
現行法は以下の通りです
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。（日本国憲法第三十一条）」
ネット上での誹謗中傷が現行法における「他の刑罰」に該当するという司法判断が下る可能性は
現状を鑑みれば十二分にあり得ます
現行法において現行犯として摘発可能な傷害事件を例として挙げましょう
例えばいきなり理不尽な言い掛かりをつけられて殴られたとします
ここでもし殴り返してしまえば
殴り掛かってきた相手と同じく少なくとも一晩は留置所泊まりを余儀なくされるでしょう
如何に相手が悪かろうが関係ありません
理不尽に過ぎると思われるかも知れませんが
これが現実です
情状が酌量されるのは後日ということになります
酌量されたとしても「傷害罪」あるいは「暴行罪」という「前科持ち」になることは避けられません
例えばいきなり理不尽な言い掛かりをつけられて殴られたとします
ここでもし殴り返してしまえば
殴り掛かってきた相手と同じく少なくとも一晩は留置所泊まりを余儀なくされるでしょう
如何に相手が悪かろうが関係ありません
理不尽に過ぎると思われるかも知れませんが
これが現実です
情状が酌量されるのは後日ということになります
酌量されたとしても「傷害罪」あるいは「暴行罪」という「前科持ち」になることは避けられません
前記現行法を参酌すれば
「何人も、」といった文言によってそれが「経緯の如何に依らず」ということになります
例え相手が殺人犯であっても個人的判断で何らかの「刑罰」を与えれば
それは「私刑」＝「犯罪」になります
親を殺した犯人であっても私怨によって殺害すれば
当然ながら「殺人罪」が適用されます
法解釈によってネット上の個人制裁や誹謗中傷に適用された場合同じことが起こり得ます
誹謗中傷してきた相手に対し誹謗中傷で応じれば相手同様に処罰対象となる可能性は否定出来ません
現時点ではそうした「判例」がないだけに過ぎません
当然ながら「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」といった言い逃れは通じません
仮にもし精神的苦痛を与え続けて相手がうつ病になった場合
現行法でも「傷害罪」が適用されます
「何人も、」といった文言によってそれが「経緯の如何に依らず」ということになります
例え相手が殺人犯であっても個人的判断で何らかの「刑罰」を与えれば
それは「私刑」＝「犯罪」になります
親を殺した犯人であっても私怨によって殺害すれば
当然ながら「殺人罪」が適用されます
法解釈によってネット上の個人制裁や誹謗中傷に適用された場合同じことが起こり得ます
誹謗中傷してきた相手に対し誹謗中傷で応じれば相手同様に処罰対象となる可能性は否定出来ません
現時点ではそうした「判例」がないだけに過ぎません
当然ながら「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」といった言い逃れは通じません
仮にもし精神的苦痛を与え続けて相手がうつ病になった場合
現行法でも「傷害罪」が適用されます
>>722
＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の集合体が「社会通念」となります
つまり「社会通念」とは
それ自体が極めて高い「客観性」を有しています
当方の主張はこの高い客観性を有する「社会通念」に則ったものであり
当方の「主観」が入り込む余地は全くありません
つまり当方は当方の「意見」を述べているのではなく
「社会通念」それ自体を書き連ねているに過ぎません
入力に対し通り一遍な出力しかしない「ボット」だと思われるのが適切といったところでしょうか
＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の集合体が「社会通念」となります
つまり「社会通念」とは
それ自体が極めて高い「客観性」を有しています
当方の主張はこの高い客観性を有する「社会通念」に則ったものであり
当方の「主観」が入り込む余地は全くありません
つまり当方は当方の「意見」を述べているのではなく
「社会通念」それ自体を書き連ねているに過ぎません
入力に対し通り一遍な出力しかしない「ボット」だと思われるのが適切といったところでしょうか
>>722
＞ならば、「誹謗中傷」と「誹謗」の定義が違うのはなぜだ？ｗ
「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
↓
「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
辞書により定義は様々な書き方をされますが
大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
法解釈と同じです
あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
＞ならば、「誹謗中傷」と「誹謗」の定義が違うのはなぜだ？ｗ
「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
↓
「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
辞書により定義は様々な書き方をされますが
大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
法解釈と同じです
あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
ハエが昆虫なら、コイツはペタペタ粘着するハエ取り紙？
>>722
＞＞客観に基づく個人的判断は「主観」です
＞
＞だからよｗ 客観そのものだろｗ
例えば
「月が」「きれい」
これは「主観」です
月は客観的には夜空に見える天体の一つに過ぎず
例えば過去のトラウト等によって「きれい」だと思わない人もいる可能性があります
「太陽が」「眩しい」
これは「客観」です
太陽も客観的に天体の一つですが
夏空の太陽を見て「眩しい」と感じない人はいないでしょう
朝焼けや夕焼けの太陽は眩しくないですが
それは状況によって異なる感覚の差異であり
「主観」による相違ではありません
＞＞客観に基づく個人的判断は「主観」です
＞
＞だからよｗ 客観そのものだろｗ
例えば
「月が」「きれい」
これは「主観」です
月は客観的には夜空に見える天体の一つに過ぎず
例えば過去のトラウト等によって「きれい」だと思わない人もいる可能性があります
「太陽が」「眩しい」
これは「客観」です
太陽も客観的に天体の一つですが
夏空の太陽を見て「眩しい」と感じない人はいないでしょう
朝焼けや夕焼けの太陽は眩しくないですが
それは状況によって異なる感覚の差異であり
「主観」による相違ではありません
>>724
＞つまり、キミも思い込みが激しいんだろ？ んで、ハエ氏ととり氏の同列罵声レス合戦もとり氏は良くてハエ氏がダメ。なんで？ キミがそう思い込んだから？
＞ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
ハエ氏とトリ氏との違いは
ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
＞つまり、キミも思い込みが激しいんだろ？ んで、ハエ氏ととり氏の同列罵声レス合戦もとり氏は良くてハエ氏がダメ。なんで？ キミがそう思い込んだから？
＞ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
ハエ氏とトリ氏との違いは
ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
「脳の出来関係なかろ」
に対する
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
ご尤もです
また「知能の低下した高齢者等は騙されやすい」というご指摘
ご尤もです
ですが
そもそも「脳出来関係なかろ」は
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
実際に脳がどのように作用した結果プラセボが起きるかという議論
あるいは
「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
本来当方が乗るべき議論ではなかったということです
従いまして
「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであるという内容は書かれていないとご主張なされても
それはお読み取りくださいと申し上げる他ありません
また脳の作用によってプラセボ効果が生じることは
少なくともこのスレでは周知であり
知らない人はまずいません
この観点からも全く「的外れ」「見当違い」です
これに関しては
さすがに理解していない人はいないのではないでしょうか
脳の作用でなければどうやってプラセボ効果が生じるのでしょう
「知らなかった」「理解していなかった」といったことが読み取れたとご主張なさっても
それはハエ氏の「思い違い」だと申し上げる他ありません
に対する
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
ご尤もです
また「知能の低下した高齢者等は騙されやすい」というご指摘
ご尤もです
ですが
そもそも「脳出来関係なかろ」は
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
実際に脳がどのように作用した結果プラセボが起きるかという議論
あるいは
「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
本来当方が乗るべき議論ではなかったということです
従いまして
「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであるという内容は書かれていないとご主張なされても
それはお読み取りくださいと申し上げる他ありません
また脳の作用によってプラセボ効果が生じることは
少なくともこのスレでは周知であり
知らない人はまずいません
この観点からも全く「的外れ」「見当違い」です
これに関しては
さすがに理解していない人はいないのではないでしょうか
脳の作用でなければどうやってプラセボ効果が生じるのでしょう
「知らなかった」「理解していなかった」といったことが読み取れたとご主張なさっても
それはハエ氏の「思い違い」だと申し上げる他ありません
「周波数特性が同じでも音色は違う」
に対する
「周波数特性はアングルによって変わる」というご指摘
ご尤もです
また「周波数特性に指向性は無視出来ない重要な要素である」というご指摘
ご尤もです
ですが
また「周波数特性が同じでも音色は違う」ということはあくまで「一般論」として示されたことであって
挙げられたスピーカーについても単なる一例に過ぎません
これらのスピーカーがどのように
「指向性によって周波数特性が変わるか」といった議論は
本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
本来トリ氏が乗るべき議論ではなかったということです
従いまして
「周波数特性が同じでも音色は違う」ということはあくまで「一般論」として示されたことであるという内容は書かれていないとご主張なされても
それはお読み取りくださいと申し上げる他ありません
またアングルによって周波数-レベル特性が変化することは
少なくともオーディオを趣味としていれば周知であり
知らない人はまずいません
この観点からも全く「的外れ」「見当違い」です
少なくともトリ氏がご指摘の内容を「知っていた」ことは
議論の中でのトリ氏の発言から読み取れます
トリ氏が「知らなかった」「理解していなかった」といったことが読み取れたとご主張なさっても
それはハエ氏の「思い違い」だと言わざるを得ません
に対する
「周波数特性はアングルによって変わる」というご指摘
ご尤もです
また「周波数特性に指向性は無視出来ない重要な要素である」というご指摘
ご尤もです
ですが
また「周波数特性が同じでも音色は違う」ということはあくまで「一般論」として示されたことであって
挙げられたスピーカーについても単なる一例に過ぎません
これらのスピーカーがどのように
「指向性によって周波数特性が変わるか」といった議論は
本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
本来トリ氏が乗るべき議論ではなかったということです
従いまして
「周波数特性が同じでも音色は違う」ということはあくまで「一般論」として示されたことであるという内容は書かれていないとご主張なされても
それはお読み取りくださいと申し上げる他ありません
またアングルによって周波数-レベル特性が変化することは
少なくともオーディオを趣味としていれば周知であり
知らない人はまずいません
この観点からも全く「的外れ」「見当違い」です
少なくともトリ氏がご指摘の内容を「知っていた」ことは
議論の中でのトリ氏の発言から読み取れます
トリ氏が「知らなかった」「理解していなかった」といったことが読み取れたとご主張なさっても
それはハエ氏の「思い違い」だと言わざるを得ません
発言意図とは全くベクトルの異なる指摘をされ
当然知っていることを「知らないバカかよ」と罵られれば
反論したくなるのが「人情」というものです
当然知っていることを「知らないバカかよ」と罵られれば
反論したくなるのが「人情」というものです
>>724
＞ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
本来の私もそうですよ（笑）
ですがここでは「一般論」として論じているので
それを「封印」しているに過ぎません
＞ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
本来の私もそうですよ（笑）
ですがここでは「一般論」として論じているので
それを「封印」しているに過ぎません
>>722
＞＞客観に基づく個人的判断は「主観」です
＞
＞だからよｗ 客観そのものだろｗ
>>736に記載した例は
「客観的事実」に基づいて
各個人がどう判断したか
その「結論」は「主観」に他ならないということです
「太陽が眩しい」「だから気持ちいい」
「太陽が眩しい」「だから夏は嫌いだ」
これは「主観」です
眩しい太陽から連想する内容は「人それぞれ」だからです
「ある知識がない」という客観的事実に対し
「だからバカだ」というのは「主観」です
例えばオーディオ知識であれば
オーディオに精通していない人が
オーディオ知識を有していないのは当然であり
それを「知らない」ことが「バカ」であるとすることに
何ら客観性はありません
このスレにおいてもオーディオ知識の程度は人それぞれであり
ある人からすれば「知らなくて当然」と思うかも知れません
より高い知識を有する人であれば尚更そうしたことには寛容です
「自分」が知っていることを「知らない」
だから「バカ」だ
という主張は
往々にしてそもそもの知識量が少ない人がよく陥りがちな論法です
＞＞客観に基づく個人的判断は「主観」です
＞
＞だからよｗ 客観そのものだろｗ
>>736に記載した例は
「客観的事実」に基づいて
各個人がどう判断したか
その「結論」は「主観」に他ならないということです
「太陽が眩しい」「だから気持ちいい」
「太陽が眩しい」「だから夏は嫌いだ」
これは「主観」です
眩しい太陽から連想する内容は「人それぞれ」だからです
「ある知識がない」という客観的事実に対し
「だからバカだ」というのは「主観」です
例えばオーディオ知識であれば
オーディオに精通していない人が
オーディオ知識を有していないのは当然であり
それを「知らない」ことが「バカ」であるとすることに
何ら客観性はありません
このスレにおいてもオーディオ知識の程度は人それぞれであり
ある人からすれば「知らなくて当然」と思うかも知れません
より高い知識を有する人であれば尚更そうしたことには寛容です
「自分」が知っていることを「知らない」
だから「バカ」だ
という主張は
往々にしてそもそもの知識量が少ない人がよく陥りがちな論法です
>>730-734
お前よｗ
だからよｗ
「社会通念」であると証明できなければ
＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
とｗ
＞現行法でも「傷害罪」が適用されます
だからよｗ
「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」、「傷害罪」だろｗ
＞あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
だからよｗ
「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題
お前よｗ
だからよｗ
「社会通念」であると証明できなければ
＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
とｗ
＞現行法でも「傷害罪」が適用されます
だからよｗ
「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」、「傷害罪」だろｗ
＞あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
だからよｗ
「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題
>>736-740
お前よｗ
＞ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
だからよｗ
ここの禁止事項どころか「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」誹謗中傷を書き込むな
＞「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
＞本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
だからよｗ
当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
＞「指向性によって周波数特性が変わるか」といった議論は
＞本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
だからよｗ >>471
＞当然知っていることを「知らないバカかよ」と罵られれば
だからよｗ
俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
お前よｗ
＞ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
だからよｗ
ここの禁止事項どころか「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」誹謗中傷を書き込むな
＞「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
＞本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
だからよｗ
当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
＞「指向性によって周波数特性が変わるか」といった議論は
＞本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
だからよｗ >>471
＞当然知っていることを「知らないバカかよ」と罵られれば
だからよｗ
俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
>>742
お前よｗ
だからよｗ
そんな「主観」を「客観」と言っているのではない
しかも「ある知識がない」やら「知らない」ことをバカと言っているのではなく
「理解できない」ことをバカと言っている
お前よｗ
だからよｗ
そんな「主観」を「客観」と言っているのではない
しかも「ある知識がない」やら「知らない」ことをバカと言っているのではなく
「理解できない」ことをバカと言っている
>>744
＞「社会通念」であると証明できなければ
＞＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
＞とｗ
当方がしているのは客観的な「社会通念」の羅列であり
そもそも「議論」ではありません
当方が並び立てた「社会通念」が「客観性を欠いている」即ち「社会的に通用しない」か否かは
これも「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」に基づいて判断されるべきことであり
「個人的主観」によって否定されるものではありません
即ち当方が言うところの「社会通念」が「主観」であるとご主張なさりたいのであれば
「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」を示した上で
「社会的に通用しない」ということをご主張される必要があります
＞「社会通念」であると証明できなければ
＞＞つまり、法律などはないんだろｗ
＞＞ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
＞とｗ
当方がしているのは客観的な「社会通念」の羅列であり
そもそも「議論」ではありません
当方が並び立てた「社会通念」が「客観性を欠いている」即ち「社会的に通用しない」か否かは
これも「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」に基づいて判断されるべきことであり
「個人的主観」によって否定されるものではありません
即ち当方が言うところの「社会通念」が「主観」であるとご主張なさりたいのであれば
「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」を示した上で
「社会的に通用しない」ということをご主張される必要があります
>>744
＞「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題
何度同じことを申されても回答は変わりません
>>734
＞「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
＞「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
＞↓
＞「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
＞
＞「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
＞「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
＞これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
＞
＞辞書により定義は様々な書き方をされますが
＞大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
＞
＞法解釈と同じです
＞あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
＞「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題
何度同じことを申されても回答は変わりません
>>734
＞「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
＞「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
＞↓
＞「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
＞
＞「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
＞「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
＞これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
＞
＞辞書により定義は様々な書き方をされますが
＞大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
＞
＞法解釈と同じです
＞あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
また3人をあぼーんにしたら
何も無くなった
ゴミカス暇人の工作員をぶっこんでる
要はこういったスレで
「ケーブルなんかまったく換えてもプラセボ効果以外意味ない」って
冷静に議論されることが
詐欺業者にとっては迷惑ってことなんだよな
何も無くなった
ゴミカス暇人の工作員をぶっこんでる
要はこういったスレで
「ケーブルなんかまったく換えてもプラセボ効果以外意味ない」って
冷静に議論されることが
詐欺業者にとっては迷惑ってことなんだよな
>>745
＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
>>742
＞「ある知識について理解していない」という客観的事実に対し
＞「だからバカだ」というのは「主観」です
＞例えばオーディオ知識であれば
＞オーディオに精通していない人が
＞オーディオ知識に関する理解が不足しているのは当然であり
＞それを「理解出来ていない」ことが「バカ」であるとすることに
＞何ら客観性はありません
＞このスレにおいてもオーディオ知識に対する理解度の程度は人それぞれであり
＞ある人からすれば「理解出来ていなくて当然」と思うかも知れません
＞より高い理解力を有する人であれば尚更そうしたことには寛容です
＞「自分」が理解していることを「理解出来ていない」
＞だから「バカ」だ
＞という主張は
＞往々にしてそもそもの理解力が足りていない人がよく陥りがちな論法です
＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
>>742
＞「ある知識について理解していない」という客観的事実に対し
＞「だからバカだ」というのは「主観」です
＞例えばオーディオ知識であれば
＞オーディオに精通していない人が
＞オーディオ知識に関する理解が不足しているのは当然であり
＞それを「理解出来ていない」ことが「バカ」であるとすることに
＞何ら客観性はありません
＞このスレにおいてもオーディオ知識に対する理解度の程度は人それぞれであり
＞ある人からすれば「理解出来ていなくて当然」と思うかも知れません
＞より高い理解力を有する人であれば尚更そうしたことには寛容です
＞「自分」が理解していることを「理解出来ていない」
＞だから「バカ」だ
＞という主張は
＞往々にしてそもそもの理解力が足りていない人がよく陥りがちな論法です
>>745
＞＞ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
＞
＞だからよｗ
＞ここの禁止事項どころか「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」誹謗中傷を書き込むな
「周波数特性が同じでも音色は違う」
に対する
「周波数特性はアングルによって変わる」というご指摘
また「周波数特性に指向性は無視出来ない重要な要素である」というご指摘
こうしたご指摘は
トリ氏がレスした発言者の
「スピーカーの音は指向性によって変わり
周波数特性を似せれば判別は困難である」
という書き込みに対するものであれば「的確な指摘」と言えるでしょう
トリ氏に対して指摘されているので「見当違い」で「的外れ」になります
＞＞ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
＞
＞だからよｗ
＞ここの禁止事項どころか「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」誹謗中傷を書き込むな
「周波数特性が同じでも音色は違う」
に対する
「周波数特性はアングルによって変わる」というご指摘
また「周波数特性に指向性は無視出来ない重要な要素である」というご指摘
こうしたご指摘は
トリ氏がレスした発言者の
「スピーカーの音は指向性によって変わり
周波数特性を似せれば判別は困難である」
という書き込みに対するものであれば「的確な指摘」と言えるでしょう
トリ氏に対して指摘されているので「見当違い」で「的外れ」になります
>>747-749
お前よｗ
＞これも「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」に基づいて判断されるべきことであり
＞「個人的主観」によって否定されるものではありません
だからよｗ
「「個人的主観」によって否定」などしていない
＞「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」を示した上で
＞「社会的に通用しない」ということをご主張される必要があります
だからよｗ それはお前がすること
＞何度同じことを申されても回答は変わりません
だからよｗ 反論になっていないｗ
お前よｗ
＞これも「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」に基づいて判断されるべきことであり
＞「個人的主観」によって否定されるものではありません
だからよｗ
「「個人的主観」によって否定」などしていない
＞「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」を示した上で
＞「社会的に通用しない」ということをご主張される必要があります
だからよｗ それはお前がすること
＞何度同じことを申されても回答は変わりません
だからよｗ 反論になっていないｗ
>>745
＞＞「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
＞＞本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
＞
＞だからよｗ
＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
そもそも「脳の出来関係なかろ」は
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
このことはその直後に記載した「そうした発言は品位を下げる」という記述から理解出来るはずです
＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
という「論点」自体が
そもそも「的外れ」「見当違い」です
ですので
>>738
＞本来当方が乗るべき議論ではなかったということです
＞＞「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
＞＞本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
＞
＞だからよｗ
＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
そもそも「脳の出来関係なかろ」は
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
このことはその直後に記載した「そうした発言は品位を下げる」という記述から理解出来るはずです
＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
という「論点」自体が
そもそも「的外れ」「見当違い」です
ですので
>>738
＞本来当方が乗るべき議論ではなかったということです
>>753
＞だからよｗ 反論になっていないｗ
そう思われるハエ氏の「主観」は否定しませんが
「客観的」には十分な反論になります
＞だからよｗ 反論になっていないｗ
そう思われるハエ氏の「主観」は否定しませんが
「客観的」には十分な反論になります
>>754
お前よｗ
＞＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
＞という「論点」自体がそもそも「的外れ」「見当違い」です
だからよｗ
この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ
お前よｗ
＞＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
＞という「論点」自体がそもそも「的外れ」「見当違い」です
だからよｗ
この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ
>>755
＞「理解できない」のは、主観どころか客観、バカだからだろｗ
そもそも論ですが
「知っていながら理解していない」という論理展開がそもそも分かりません
周波数特性の定義にしろオーディオ関連の知識において
知り得たことからさらに理解を深めないと理解したことにならないほど深いような内容はありません
知っていれば理解していると考えてほぼ間違いないでしょう
＞「理解できない」のは、主観どころか客観、バカだからだろｗ
そもそも論ですが
「知っていながら理解していない」という論理展開がそもそも分かりません
周波数特性の定義にしろオーディオ関連の知識において
知り得たことからさらに理解を深めないと理解したことにならないほど深いような内容はありません
知っていれば理解していると考えてほぼ間違いないでしょう
>>758
＞この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
それはハエ氏の
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
に対してのものであって
当方の指摘は
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
自体が
「脳の出来関係なかろ」の指摘が
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
「そうした発言は品位を下げる」という意図に対して
「的外れ」「見当違い」である
ということです
＞この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
それはハエ氏の
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
に対してのものであって
当方の指摘は
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
自体が
「脳の出来関係なかろ」の指摘が
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
「そうした発言は品位を下げる」という意図に対して
「的外れ」「見当違い」である
ということです
>>761
＞「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であることを否定できていない
何度申されても回答は変わりません
>>748
＞>>734
＞＞「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
＞＞「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
＞＞↓
＞＞「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
＞＞
＞＞「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
＞＞「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
＞＞これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
＞＞
＞＞辞書により定義は様々な書き方をされますが
＞＞大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
＞＞
＞＞法解釈と同じです
＞＞あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
＞「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であることを否定できていない
何度申されても回答は変わりません
>>748
＞>>734
＞＞「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
＞＞「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
＞＞↓
＞＞「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
＞＞
＞＞「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
＞＞「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
＞＞これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して（サ変動詞化して）「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
＞＞
＞＞辞書により定義は様々な書き方をされますが
＞＞大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
＞＞
＞＞法解釈と同じです
＞＞あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
>>759-760
お前よｗ
＞知っていれば理解していると考えてほぼ間違いないでしょう
だからよｗ
周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
＞と申されましても
だからよｗ
＞この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
＞指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ
お前よｗ
＞知っていれば理解していると考えてほぼ間違いないでしょう
だからよｗ
周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
＞と申されましても
だからよｗ
＞この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
＞指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ
これは「批判」ですが
「同じことを何度も繰り返さないでいただきたい」
「同じことを何度も繰り返さないでいただきたい」
>>764
＞周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
＞周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
これで以下の件については最後にします
>>745
＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
この論点は
ハエ氏の「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘を受けたことによって二次的に生じたものです
当初の「脳の出来関係なかろ」の指摘が
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
「そうした発言は品位を下げる」という意図とは
全く関係ありません
>>745
＞当時の論点は「プラシーボ（思い込み、騙される等）は知能レベルは関係ないか否か」だ
この論点は
ハエ氏の「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘を受けたことによって二次的に生じたものです
当初の「脳の出来関係なかろ」の指摘が
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
「そうした発言は品位を下げる」という意図とは
全く関係ありません
つまりどういうことかと言えば
当方が「まんまと」ハエ氏の煽りに乗ってしまったということです
当方が「まんまと」ハエ氏の煽りに乗ってしまったということです
>>769
お前よｗ
だからよｗ
＞当維、何度もお前のレスをそのまま引用して「お前が言い出した論点」を明記している
＞いつまでも妄想をハゲ散らかすな
「的外れ」「見当違い」どころかお前が当時、自ら論点を明確に書き込んでいるんだよ
その事実は消えない
お前よｗ
だからよｗ
＞当維、何度もお前のレスをそのまま引用して「お前が言い出した論点」を明記している
＞いつまでも妄想をハゲ散らかすな
「的外れ」「見当違い」どころかお前が当時、自ら論点を明確に書き込んでいるんだよ
その事実は消えない
>>771-772
お前よｗ
＞当方が「まんまと」ハエ氏の煽りに乗ってしまったということです
だからよｗ お前が言い出した論点だ
＞＞「脳の出来関係なかろ」の指摘が
＞＞「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
＞＞「そうした発言は品位を下げる」という意図
＞だからです
おいおいｗ
＞＞周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
＞それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
これに対し俺は
＞だからよｗ、その根拠を示せ
と言っており、「脳の出来関係なかろ」の話ではなく「周波数特性の件」だ
お前よｗ
＞当方が「まんまと」ハエ氏の煽りに乗ってしまったということです
だからよｗ お前が言い出した論点だ
＞＞「脳の出来関係なかろ」の指摘が
＞＞「音が違って聴こえる」のは「脳の出来（が悪い）」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
＞＞「そうした発言は品位を下げる」という意図
＞だからです
おいおいｗ
＞＞周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
＞それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
これに対し俺は
＞だからよｗ、その根拠を示せ
と言っており、「脳の出来関係なかろ」の話ではなく「周波数特性の件」だ
>>774
お前よｗ
＞だから何だと仰りたいのでしょうね？
客観的事実は消えず、お前の妄想、誹謗中傷だということだ
お前よｗ
＞だから何だと仰りたいのでしょうね？
客観的事実は消えず、お前の妄想、誹謗中傷だということだ
スレは急速に伸びているが
誰もあぼーんで見えない
ぼったくりのゴミカス工作員しかいない証拠
誰もあぼーんで見えない
ぼったくりのゴミカス工作員しかいない証拠
>>775
＞＞＞周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
ハエ氏にはそう見えた
というだけですね
＞＞＞周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろｗ
ハエ氏にはそう見えた
というだけですね
ネット上の書き込みだけで相手を判断し
ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
「誹謗中傷」と判断されます
これは当方の「主張」などではなく
一般論に当然の話であって
仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
「根拠があるから誹謗中傷ではない」
などという「言い逃れ」は通用しない
ということです
ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
「誹謗中傷」と判断されます
これは当方の「主張」などではなく
一般論に当然の話であって
仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
「根拠があるから誹謗中傷ではない」
などという「言い逃れ」は通用しない
ということです
通りすがりの者だが「ハエ」なる言葉が氾濫しとるが、ソモソモ「ハエ」って
何か教えてくれ。なんか面白そうだから。
何か教えてくれ。なんか面白そうだから。
>>787
今更そのようなことを言い出していること自体がそもそもおかしいんですよね
「社会通念」に照らせば分かることです
上の方でも書いていますが
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の積み重ねが「社会通念」となります
生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
今更そのようなことを言い出していること自体がそもそもおかしいんですよね
「社会通念」に照らせば分かることです
上の方でも書いていますが
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の積み重ねが「社会通念」となります
生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
>>788
君ｗ
「ハエ」の由来は話せば長くなるので、まず↑の自ら言う「キチガイ」をなんとかしてくれ
君ｗ
「ハエ」の由来は話せば長くなるので、まず↑の自ら言う「キチガイ」をなんとかしてくれ
>>786
＞お前が言う「脳の出来関係なかろ」に反論してんだろ
「脳の出来関係なかろ」に続く「そうした発言は品位を下げる」が読めていませんでしたよね？
だから「見当違い」「的外れ」な指摘をしてしまうことになるのです
＞お前が言う「脳の出来関係なかろ」に反論してんだろ
「脳の出来関係なかろ」に続く「そうした発言は品位を下げる」が読めていませんでしたよね？
だから「見当違い」「的外れ」な指摘をしてしまうことになるのです
>>789
お前よｗ
＞生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
だからよｗ
つまり「社会通念」は人により違うでしょｗ お前の主観でしょｗ
お前よｗ
＞生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
だからよｗ
つまり「社会通念」は人により違うでしょｗ お前の主観でしょｗ
>>791
お前よｗ
＞「脳の出来関係なかろ」に続く「そうした発言は品位を下げる」が読めていませんでしたよね？
だからよｗ
「そうした発言は品位を下げる」は すなわち
＞そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
＞「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
お前よｗ
＞「脳の出来関係なかろ」に続く「そうした発言は品位を下げる」が読めていませんでしたよね？
だからよｗ
「そうした発言は品位を下げる」は すなわち
＞そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
＞「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
>>790
＞まず↑の自ら言う「キチガイ」をなんとかしてくれ
当方にレスをいただけているので問題ないと思っていましたが
もしハエ氏が当方との議論が苦痛であると仰るのでしたら
今回の議論は停止したいと思います
仮にもし精神的苦痛を与え続けてハエ氏がうつ病になった場合
現行法でも「傷害罪」が適用されてしまいますので
これ以上続けると仰るのでしたら
仮にハエ氏がうつ病になったとしても
当方に落ち度はないことを保証してくださいね
＞まず↑の自ら言う「キチガイ」をなんとかしてくれ
当方にレスをいただけているので問題ないと思っていましたが
もしハエ氏が当方との議論が苦痛であると仰るのでしたら
今回の議論は停止したいと思います
仮にもし精神的苦痛を与え続けてハエ氏がうつ病になった場合
現行法でも「傷害罪」が適用されてしまいますので
これ以上続けると仰るのでしたら
仮にハエ氏がうつ病になったとしても
当方に落ち度はないことを保証してくださいね
思い込みだった
>>792
＞つまり「社会通念」は人により違うでしょｗ お前の主観でしょｗ
違いませんよ
どれだけ深く理解しているかだけの違いです
全く別のものではあり得ません
「社会通念」なのですから
＞つまり「社会通念」は人により違うでしょｗ お前の主観でしょｗ
違いませんよ
どれだけ深く理解しているかだけの違いです
全く別のものではあり得ません
「社会通念」なのですから
>>793
＞「そうした発言は品位を下げる」は すなわち
＞＞そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
＞＞「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
やはり理解していないじゃないですか
「そうした発言は品位を下げる」
というのは
「パーソナリティ否定」を諭すための言葉です
「すなわち」で繋げている時点で話がおかしいんですよ
＞「そうした発言は品位を下げる」は すなわち
＞＞そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
＞＞「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
やはり理解していないじゃないですか
「そうした発言は品位を下げる」
というのは
「パーソナリティ否定」を諭すための言葉です
「すなわち」で繋げている時点で話がおかしいんですよ
>>794
お前よｗ
俺はお前のような「キチガイ」を相手するのは慣れている
めんどくさくて迷惑だがなｗ
だが、住民に迷惑だ
なにしろ自ら言う「キチガイ」だ
だいたいよｗ
＞今回の議論は停止したいと思います
議論じゃねーだろｗ
指摘や反論されたことをスルーして同じ主張を繰り返す、誹謗中傷だ
お前よｗ
俺はお前のような「キチガイ」を相手するのは慣れている
めんどくさくて迷惑だがなｗ
だが、住民に迷惑だ
なにしろ自ら言う「キチガイ」だ
だいたいよｗ
＞今回の議論は停止したいと思います
議論じゃねーだろｗ
指摘や反論されたことをスルーして同じ主張を繰り返す、誹謗中傷だ
0291 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/11/22 18:59:52
>>267
脳の出来関係なかろ
無意味な煽りはおまいさんの品位を下げるで
ID:4ACkf3r9(1/3)
0295 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/11/22 22:28:04
>>291
お前よｗ
＞脳の出来関係なかろ
＞無意味な煽りはおまいさんの品位を下げるで
音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
品位を下げるどころか、部屋のどこかでコオロギが鳴いてないか？ｗ
ID:fE87S5mq(5/6)
「パーソナリティ否定」に対する批判だとは読めていませんよね？
「品位を下げる」に関しては「煽り文句」として用いているに過ぎません
この「煽り」＝挑発に乗ってしまったが為に
二次的議論に発展してしまったということです
>>267
脳の出来関係なかろ
無意味な煽りはおまいさんの品位を下げるで
ID:4ACkf3r9(1/3)
0295 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/11/22 22:28:04
>>291
お前よｗ
＞脳の出来関係なかろ
＞無意味な煽りはおまいさんの品位を下げるで
音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
品位を下げるどころか、部屋のどこかでコオロギが鳴いてないか？ｗ
ID:fE87S5mq(5/6)
「パーソナリティ否定」に対する批判だとは読めていませんよね？
「品位を下げる」に関しては「煽り文句」として用いているに過ぎません
この「煽り」＝挑発に乗ってしまったが為に
二次的議論に発展してしまったということです
>>798
＞議論じゃねーだろｗ
議論ではありませんでしたね
そもそも「事実」を書き連ねているだけですので
＞議論じゃねーだろｗ
議論ではありませんでしたね
そもそも「事実」を書き連ねているだけですので
>>799
＞音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
これも完全に「見当違い」「的外れ」です
「理解できていない」とハエ氏には「見えた」のでしょうが
「現実」とは異なります
＞音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
これも完全に「見当違い」「的外れ」です
「理解できていない」とハエ氏には「見えた」のでしょうが
「現実」とは異なります
>>796-797
お前よｗ
＞違いませんよ どれだけ深く理解しているかだけの違いです
だから違うだろｗ
＞やはり理解していないじゃないですか
だからよｗ 当時を見直せ
「そうした発言は品位を下げる」すなわち「「知能レベル」が低い」＝「パーソナリティ否定」
だから
「「知能レベル」（が低い）」の話なのか否かについて議論しており
「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
お前よｗ
＞違いませんよ どれだけ深く理解しているかだけの違いです
だから違うだろｗ
＞やはり理解していないじゃないですか
だからよｗ 当時を見直せ
「そうした発言は品位を下げる」すなわち「「知能レベル」が低い」＝「パーソナリティ否定」
だから
「「知能レベル」（が低い）」の話なのか否かについて議論しており
「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
というより
＞音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
という発言が何故出てくるのかの方が理解できませんね
このスレ的には当然でしょ？
脳の作用でプラセボ効果が生じるなんて程度のことは
＞音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
という発言が何故出てくるのかの方が理解できませんね
このスレ的には当然でしょ？
脳の作用でプラセボ効果が生じるなんて程度のことは
>>802
＞＞違いませんよ どれだけ深く理解しているかだけの違いです
＞
＞だから違うだろｗ
ハエ氏が未成年であるということであれば
まだ「社会通念」が身についていないということですので話は分かります
ですがそうではないですよね？
＞＞違いませんよ どれだけ深く理解しているかだけの違いです
＞
＞だから違うだろｗ
ハエ氏が未成年であるということであれば
まだ「社会通念」が身についていないということですので話は分かります
ですがそうではないですよね？
ハエ氏は
大抵の人なら分かって当然の話を
相手が分かっていないという前提から議論に入る傾向にあります
当方含め他の方は
自分が知り得ていることは相手も知っている
という前提で議論に入ります
相手が自分と同等の知識がないとそもそも議論になりませんからね
大抵の人なら分かって当然の話を
相手が分かっていないという前提から議論に入る傾向にあります
当方含め他の方は
自分が知り得ていることは相手も知っている
という前提で議論に入ります
相手が自分と同等の知識がないとそもそも議論になりませんからね
>>807
お前よｗ
＞相手が分かっていないという前提から議論に入る傾向にあります
だからよｗ
「相手が分かっていないという」前提どころか根拠を示してるだろｗ
お前よｗ
＞相手が分かっていないという前提から議論に入る傾向にあります
だからよｗ
「相手が分かっていないという」前提どころか根拠を示してるだろｗ
>>809
＞だから人により違うだろ
「社会通念」そのものは変容する類のものではありませんし
「社会通念」をもっていると仰るならば
理由の如何に依らず相手を誹謗することが「社会通念上」非難対象になることは当然理解しているはずです
＞だから人により違うだろ
「社会通念」そのものは変容する類のものではありませんし
「社会通念」をもっていると仰るならば
理由の如何に依らず相手を誹謗することが「社会通念上」非難対象になることは当然理解しているはずです
まずアホのハエは自分の発言内容が絶対的に正しい
と思う事をやめるところからはじめよう
あと、間違ってる所はちゃんと認識してその時は考えを改めるべき
マトモな人間なら間違ってる所は多々あるんだよ
と思う事をやめるところからはじめよう
あと、間違ってる所はちゃんと認識してその時は考えを改めるべき
マトモな人間なら間違ってる所は多々あるんだよ
>>811
＞「相手が分かっていないという」前提どころか根拠を示してるだろｗ
その「根拠」は
ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ということですよね？
＞「相手が分かっていないという」前提どころか根拠を示してるだろｗ
その「根拠」は
ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ということですよね？
>>810
お前よｗ
＞「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
＞としか読めませんが
そうだろｗ
単なる「勘違い」という主張だ
それをなぜお前はその相手にレスしたことは
＞「パーソナリティ否定」を諭すための言葉です
と言う？ｗ
お前よｗ
＞「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
＞としか読めませんが
そうだろｗ
単なる「勘違い」という主張だ
それをなぜお前はその相手にレスしたことは
＞「パーソナリティ否定」を諭すための言葉です
と言う？ｗ
ハエ氏は尽く「自分基準」なのですよ
ハエ氏が思う「客観」はハエ氏の「主観」であり
ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ことが全ての「基準」になっています
無自覚なのでしょうが
「現実」にはそういうことです
ハエ氏が思う「客観」はハエ氏の「主観」であり
ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ことが全ての「基準」になっています
無自覚なのでしょうが
「現実」にはそういうことです
>>815
＞単なる「勘違い」という主張だ
因果関係が異なります
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
勘違いが起こる原因として
「空耳と脳の出来」を挙げていますので
明確に「パーソナリティ否定」です
＞単なる「勘違い」という主張だ
因果関係が異なります
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
勘違いが起こる原因として
「空耳と脳の出来」を挙げていますので
明確に「パーソナリティ否定」です
つまりハエ氏は
0267 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/11/22 11:11:19
>>266
そもそも音は変化していない。
単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。
勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
31
ID:K9ZIKZ1d(1/3)
がパーソナリティ否定であるということも読めていない
0267 名無しさん＠お腹いっぱい。 2020/11/22 11:11:19
>>266
そもそも音は変化していない。
単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。
勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
31
ID:K9ZIKZ1d(1/3)
がパーソナリティ否定であるということも読めていない
言うまでもないですが
「脳の出来」ではなく「脳の作用」と書かれていたのであれば
パーソナリティ否定には当たりません
「脳の出来」ではなく「脳の作用」と書かれていたのであれば
パーソナリティ否定には当たりません
「空耳」というのがまだ引っかかりますけどね
>>821
＞「社会通念」は人により異なり、「誹謗」と「誹謗中傷」は定義が異なり非難対象内容も異なる
「社会通念」自体は変容しませんよ
各個人の行動規範とは全く別の概念です
＞「社会通念」は人により異なり、「誹謗」と「誹謗中傷」は定義が異なり非難対象内容も異なる
「社会通念」自体は変容しませんよ
各個人の行動規範とは全く別の概念です
アレを誹謗中傷と捉えるって大丈夫かな？
>>821
＞俺の主観ではなく客観をそのまま根拠にしている
ハエ氏がそう主張しても
一般論として通用するものではありません
「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です
＞俺の主観ではなく客観をそのまま根拠にしている
ハエ氏がそう主張しても
一般論として通用するものではありません
「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です
>>826
＞だからよｗ 相手の
＞「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
＞「勘違いなんだから」
＞これを否定できていない
ハエ氏にはそう読めたのかも知れませんが
文節を正しく理解すれば
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
勘違いが起こる原因として
「空耳と脳の出来」を挙げていますので
明確に「パーソナリティ否定」です
＞だからよｗ 相手の
＞「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
＞「勘違いなんだから」
＞これを否定できていない
ハエ氏にはそう読めたのかも知れませんが
文節を正しく理解すれば
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
勘違いが起こる原因として
「空耳と脳の出来」を挙げていますので
明確に「パーソナリティ否定」です
ハエ氏は文節ごとに解釈しているように見えます
文節を正しく繋げて文脈を理解しなければ
相手が何を言わんとしているのかは理解できません
言葉の定義にしても同様です
ここにこう書いてある
だから〇〇だ
ではなく
観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
ということです
文節を正しく繋げて文脈を理解しなければ
相手が何を言わんとしているのかは理解できません
言葉の定義にしても同様です
ここにこう書いてある
だから〇〇だ
ではなく
観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
ということです
>>830
＞各人が持っている「社会通念」は異なるだろ
ハエ氏が言っているのは各人の「行動規範」です
＞各人が持っている「社会通念」は異なるだろ
ハエ氏が言っているのは各人の「行動規範」です
>>830
＞＞「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
相手が「理解出来ていない」ということです
少なくとも当方に対してなされた判断は
現実とはことなっています
＞＞その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です
当方が「理解出来ていない」という「客観的事実（現実は異なる）」に基づいてなされた
「当方がバカである」という結論が
ハエ氏の「主観」ということになります
＞＞「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
相手が「理解出来ていない」ということです
少なくとも当方に対してなされた判断は
現実とはことなっています
＞＞その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です
当方が「理解出来ていない」という「客観的事実（現実は異なる）」に基づいてなされた
「当方がバカである」という結論が
ハエ氏の「主観」ということになります
本論がブレないように転載しておきます
>>785
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
>>785
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
>>837
＞「「社会通念」は同じ」に対し、お前の言う「生きた年数に応じた「社会通念」」は矛盾
「社会通念」は変わりません
「社会通念」なのですから
ですので
↓
>>787
今更そのようなことを言い出していること自体がそもそもおかしいんですよね
「社会通念」に照らせば分かることです
上の方でも書いていますが
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の積み重ねが「社会通念」となります
生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
つまり当方より年長者の方であれば
当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
即ち当方がいう「社会通念」は本来のより広範囲な「社会通念」に内包されますので
「客観的でない」＝間違った「主観」にはならないはずです
＞「「社会通念」は同じ」に対し、お前の言う「生きた年数に応じた「社会通念」」は矛盾
「社会通念」は変わりません
「社会通念」なのですから
ですので
↓
>>787
今更そのようなことを言い出していること自体がそもそもおかしいんですよね
「社会通念」に照らせば分かることです
上の方でも書いていますが
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の積み重ねが「社会通念」となります
生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
つまり当方より年長者の方であれば
当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
即ち当方がいう「社会通念」は本来のより広範囲な「社会通念」に内包されますので
「客観的でない」＝間違った「主観」にはならないはずです
>>839
＞否定できてないだろ
否定出来ています
文脈を正しく理解すれば
どちらが正しいかは明白です
＞しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
解釈は人それぞれであっても
何れが正しいかは別の議論です
＞否定できてないだろ
否定出来ています
文脈を正しく理解すれば
どちらが正しいかは明白です
＞しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
解釈は人それぞれであっても
何れが正しいかは別の議論です
再掲
本論がブレないように転載しておきます
>>785
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
本論がブレないように転載しておきます
>>785
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
退席します
御託はもういいので
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
に対し
「客観的根拠」をお示しの上で反論ください
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
に対し
「客観的根拠」をお示しの上で反論ください
退席して23分後に再開
そんなにハエさんが恋しいかねぇ…
そんなにハエさんが恋しいかねぇ…
ちなみにお伺いします
>>471
＞周波数特性は試聴位置により指向性が大きく変わることすら理解できないとはｗ
トリ氏のどの発言を以て
このような判断をなされたのでしょうか？
>>471
＞周波数特性は試聴位置により指向性が大きく変わることすら理解できないとはｗ
トリ氏のどの発言を以て
このような判断をなされたのでしょうか？
2人をあぼーんしてみたら100レスほど飛んだよ
>>841-842
お前よｗ
だからよｗ
「生きた年数に応じた「社会通念」」を否定できていない
しかも
＞つまり当方より年長者の方であれば
＞当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
それはお前の主観
＞否定出来ています
だからよｗ
＞＞「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
＞＞「勘違いなんだから」
＞＞これを否定できていない
さらには
＞しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
＞にもかかわらず「パーソナリティ否定」と断定するバカか？ｗ
http://2chb.net/r/pav/1604893098/415
＞＞勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
＞における「脳の出来」は読み手によって解釈が変わるが
＞この書き手のいつもの書き込みから煽り目的で書いていることは明白
＞だから俺は「脳の出来」を「知能レベル」と解釈し
「「脳の出来」を「知能レベル」」（「パーソナリティ否定」）解釈はお前の主観
お前よｗ
だからよｗ
「生きた年数に応じた「社会通念」」を否定できていない
しかも
＞つまり当方より年長者の方であれば
＞当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
それはお前の主観
＞否定出来ています
だからよｗ
＞＞「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
＞＞「勘違いなんだから」
＞＞これを否定できていない
さらには
＞しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
＞にもかかわらず「パーソナリティ否定」と断定するバカか？ｗ
http://2chb.net/r/pav/1604893098/415
＞＞勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
＞における「脳の出来」は読み手によって解釈が変わるが
＞この書き手のいつもの書き込みから煽り目的で書いていることは明白
＞だから俺は「脳の出来」を「知能レベル」と解釈し
「「脳の出来」を「知能レベル」」（「パーソナリティ否定」）解釈はお前の主観
>>471
＞お前まじで俺がなぜ指摘したのかすら理解できねー低知能ぶりだなｗ
とり氏は自らの主張に対し
ハエ氏があまりにも「見当違い」「的外れ」な指摘をしているから
戸惑っているだけのように見えます
>>410は
「周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
という主張をしているので
そもそも指向性と周波数特性とを別個に捉えているのは>410です
とはいえ>410も周波数特性と指向性が別物であると思ってはいないと考えるのが妥当であって
>410の行間を補えば
「『中心軸上の』周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
と読めます
これに対する
>>414
＞ステサンが測定（これも中心軸上と考えるのが妥当）したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
＞だがこの二つを間違うやつはいねえwww
という指摘に全く問題はありません
何故「妥当」と言えるか
一般に「周波数特性」と言えば
「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです
＞お前まじで俺がなぜ指摘したのかすら理解できねー低知能ぶりだなｗ
とり氏は自らの主張に対し
ハエ氏があまりにも「見当違い」「的外れ」な指摘をしているから
戸惑っているだけのように見えます
>>410は
「周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
という主張をしているので
そもそも指向性と周波数特性とを別個に捉えているのは>410です
とはいえ>410も周波数特性と指向性が別物であると思ってはいないと考えるのが妥当であって
>410の行間を補えば
「『中心軸上の』周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
と読めます
これに対する
>>414
＞ステサンが測定（これも中心軸上と考えるのが妥当）したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
＞だがこの二つを間違うやつはいねえwww
という指摘に全く問題はありません
何故「妥当」と言えるか
一般に「周波数特性」と言えば
「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです
>>850
＞それはお前の主観
残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
もし仮に主観だったとして
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
これに関して「客観的根拠」をお示しの上で反論できますか？
＞それはお前の主観
残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
もし仮に主観だったとして
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
これに関して「客観的根拠」をお示しの上で反論できますか？
>>850
＞「「脳の出来」を「知能レベル」」（「パーソナリティ否定」）解釈はお前の主観
残念ながら「明白」なんですよ
＞＞この書き手のいつもの書き込みから煽り目的で書いていることは明白
＞「「脳の出来」を「知能レベル」」（「パーソナリティ否定」）解釈はお前の主観
残念ながら「明白」なんですよ
＞＞この書き手のいつもの書き込みから煽り目的で書いていることは明白
ハエ氏は
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
この本論を否定出来ないから
緒論を否定なさろうと必死になっているように見えます
>>850で指摘されたような緒論は
本論に対し全く影響はありません
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
この本論を否定出来ないから
緒論を否定なさろうと必死になっているように見えます
>>850で指摘されたような緒論は
本論に対し全く影響はありません
>>852
＞＞それはお前の主観
＞
＞残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
言い換えますと
当方が「社会通念」であるとした諸々の事項を
「客観的観点」から「社会通念ではない」と反論しようと思う人はいない
ということです
「不可能」なのですから当然です
＞＞それはお前の主観
＞
＞残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
言い換えますと
当方が「社会通念」であるとした諸々の事項を
「客観的観点」から「社会通念ではない」と反論しようと思う人はいない
ということです
「不可能」なのですから当然です
>>852
＞＞それはお前の主観
＞
＞残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
言い換えますと
当方が「社会通念」であるとした諸々の事項を
「客観的観点」から「社会通念ではない」と反論しようと思う人はいない
ということです
「不可能」なのですから当然です
出来るものならやってみてください
＞＞それはお前の主観
＞
＞残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
言い換えますと
当方が「社会通念」であるとした諸々の事項を
「客観的観点」から「社会通念ではない」と反論しようと思う人はいない
ということです
「不可能」なのですから当然です
出来るものならやってみてください
風呂退席します
やっぱハエは風呂に入らないのかな？
夕食もパソコンに齧り付いて食ぱんだから、起きてる限りはごちゃんに張り付ける
そら、さいつよだわなwww
夕食もパソコンに齧り付いて食ぱんだから、起きてる限りはごちゃんに張り付ける
そら、さいつよだわなwww
>>856-860
お前よｗ
だからよｗ
＞＞つまり当方より年長者の方であれば
＞＞当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
＞それはお前の主観
どころか、これは人により「社会通念」は異なると言ってるようなもんなんだがｗ
＞これは「自明」です
反論になっていない
誹謗中傷の定義を否定してから出直せ
お前よｗ
だからよｗ
＞＞つまり当方より年長者の方であれば
＞＞当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
＞それはお前の主観
どころか、これは人により「社会通念」は異なると言ってるようなもんなんだがｗ
＞これは「自明」です
反論になっていない
誹謗中傷の定義を否定してから出直せ
>>863
お前よｗ
なに妄想をハゲ散らかしてんだよｗ
相手ID:10OH6iJhは朝から11連投するやつだぞｗ
http://hissi.org/read.php/pav/20201212/MTBPSDZpSmg.html
お前よｗ
なに妄想をハゲ散らかしてんだよｗ
相手ID:10OH6iJhは朝から11連投するやつだぞｗ
http://hissi.org/read.php/pav/20201212/MTBPSDZpSmg.html
>>862
＞とりは「指向特性の差異」を無視してるだろｗ
＞しかも
＞＞一般に「周波数特性」と言えば「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです
＞
＞だからよｗ
＞それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
そうしたことは
本論には一切関係ないことです
だから「見当違い」「的外れ」だと言っているのです
>>851
＞「『中心軸上の』周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
＞「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
＞＞ステサンが測定（これも中心軸上と考えるのが妥当）したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
＞＞だがこの二つを間違うやつはいねえwww
つまり「暗黙の了解」です
＞とりは「指向特性の差異」を無視してるだろｗ
＞しかも
＞＞一般に「周波数特性」と言えば「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです
＞
＞だからよｗ
＞それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
そうしたことは
本論には一切関係ないことです
だから「見当違い」「的外れ」だと言っているのです
>>851
＞「『中心軸上の』周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
＞「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
＞＞ステサンが測定（これも中心軸上と考えるのが妥当）したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
＞＞だがこの二つを間違うやつはいねえwww
つまり「暗黙の了解」です
>>864
＞どころか、これは人により「社会通念」は異なると言ってるようなもんなんだがｗ
だから
「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」という言い逃れが通用するとでも言いたいのですか？
「社会通念」は人によって「変容」しません
「理解度」が異なるだけです
一般的な「社会通念」から外れた言動を取れば
社会から拒絶されるだけです
だから「客観的」な「社会通念」が重要なのですよ
それより
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
について客観的観点で否定出来るんですか？
何よりもこれが「本論」なのですよ？
＞どころか、これは人により「社会通念」は異なると言ってるようなもんなんだがｗ
だから
「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」という言い逃れが通用するとでも言いたいのですか？
「社会通念」は人によって「変容」しません
「理解度」が異なるだけです
一般的な「社会通念」から外れた言動を取れば
社会から拒絶されるだけです
だから「客観的」な「社会通念」が重要なのですよ
それより
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
について客観的観点で否定出来るんですか？
何よりもこれが「本論」なのですよ？
ハエさん
あなた本論から逃げてますね？
あなた本論から逃げてますね？
いいからさっさと
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
を客観的観点から否定して欲しいものですね
＞ネット上の書き込みだけで相手を判断し
＞ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
＞「誹謗中傷」と判断されます
＞これは当方の「主張」などではなく
＞一般論に当然の話であって
＞仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
＞「根拠があるから誹謗中傷ではない」
＞などという「言い逃れ」は通用しない
＞ということです
を客観的観点から否定して欲しいものですね
>>869
＞＞それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
これ自体が
「中心軸上の周波数特性が音に影響するかしないか」といった議論に対する
ちゃぶ台返しの「見当違い」「的外れ」だと言っているのです
＞＞それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
これ自体が
「中心軸上の周波数特性が音に影響するかしないか」といった議論に対する
ちゃぶ台返しの「見当違い」「的外れ」だと言っているのです
もう寝ますわ
>>879
ハエよw
部屋に入れたらf特はルームアコースティックの影響をモロに受けるだろ
無響室、軸上で同一に決まってるジャマイカの経営は大丈夫であろうか？
オレが大洗からフェリーに乗って、愛車スカトロビッチ号でぶひぶひお下劣な音を出しながら札幌を訪れるまで
是非とも持ち堪えてもらいたいものだ
ハエよw
部屋に入れたらf特はルームアコースティックの影響をモロに受けるだろ
無響室、軸上で同一に決まってるジャマイカの経営は大丈夫であろうか？
オレが大洗からフェリーに乗って、愛車スカトロビッチ号でぶひぶひお下劣な音を出しながら札幌を訪れるまで
是非とも持ち堪えてもらいたいものだ
ところで浜松は東京からは結構あるのな
日帰り落書ォ(⌒▽⌒)！
と思って車で行ったら甘かった(´Д` )
帰りの東名クソ混みだしな。。。
日帰り落書ォ(⌒▽⌒)！
と思って車で行ったら甘かった(´Д` )
帰りの東名クソ混みだしな。。。
>>881
とりよｗ
お前に少しでも良心があるなら、↑の自ら言うキチガイに反論しとけよｗ
「昆虫という根拠があるから誹謗中傷ではない」
とｗ
とりよｗ
お前に少しでも良心があるなら、↑の自ら言うキチガイに反論しとけよｗ
「昆虫という根拠があるから誹謗中傷ではない」
とｗ
>>877
＞誹謗中傷の定義は、根拠のないものだ
そうですが何か？
ハエ氏が何を言いたいのか
まるで理解できないのですが
ネット上のしかも匿名掲示板等の書き込みは
それ自体は根拠になりませんよ？
ハエ氏はハエ氏が愚弄した相手の何を知っているというのですか？
しかもハエ氏が言っている「根拠」とは
ハエ氏の思い込みによる「主観」です
誹謗中傷をしたかどうかの証拠にはなりますよ？
ハエ氏が根拠があるとした誹謗も
「誹謗中傷」として扱われます
>>882
＞お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょｗ
「社会通念」そのものは
一つ一つが例えば「月は丸い」程度の客観性を有しています
その羅列を「主観」とは呼びません
「ひとをばかにしてはいけません」
幼稚園児でも知っていそうな類の
「基本的な社会のルール」です
「社会通念（しゃかいつうねん）とは、人間社会の「暗黙の了解事項」の一つ。 法律のように明文化されていない。」
ところで
>>874等の本論に一切触れないのは何故なんですかね？
＞誹謗中傷の定義は、根拠のないものだ
そうですが何か？
ハエ氏が何を言いたいのか
まるで理解できないのですが
ネット上のしかも匿名掲示板等の書き込みは
それ自体は根拠になりませんよ？
ハエ氏はハエ氏が愚弄した相手の何を知っているというのですか？
しかもハエ氏が言っている「根拠」とは
ハエ氏の思い込みによる「主観」です
誹謗中傷をしたかどうかの証拠にはなりますよ？
ハエ氏が根拠があるとした誹謗も
「誹謗中傷」として扱われます
>>882
＞お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょｗ
「社会通念」そのものは
一つ一つが例えば「月は丸い」程度の客観性を有しています
その羅列を「主観」とは呼びません
「ひとをばかにしてはいけません」
幼稚園児でも知っていそうな類の
「基本的な社会のルール」です
「社会通念（しゃかいつうねん）とは、人間社会の「暗黙の了解事項」の一つ。 法律のように明文化されていない。」
ところで
>>874等の本論に一切触れないのは何故なんですかね？
>>876で寝てもう起きたのか…
虫の知らせかなぁ…
ここまで5chに時間を割ける人もなかなかいないよなｗ
虫の知らせかなぁ…
ここまで5chに時間を割ける人もなかなかいないよなｗ
若年者に対して
「何？お前こんなことも知らねぇの？」
中高年男性によくある「他人を蔑んだ発言」です
ハエ氏の有り様はこれと完全に符号します
「そんな法律あんのか？誰が決めたんだよ」
これも中高年男性が他者から咎められたときに吐く典型的なセリフです
ハエ氏の有り様はこれと完全に符号します
「何？お前こんなことも知らねぇの？」
中高年男性によくある「他人を蔑んだ発言」です
ハエ氏の有り様はこれと完全に符号します
「そんな法律あんのか？誰が決めたんだよ」
これも中高年男性が他者から咎められたときに吐く典型的なセリフです
ハエ氏の有り様はこれと完全に符号します
>>884
お前よｗ
＞ハエ氏が根拠があるとした誹謗も「誹謗中傷」として扱われます
だからよｗ
「誹謗中傷」は根拠のない悪口
これを否定できなければ「誹謗中傷」とは言えない
罪などの問題があるなら、お前の言う「傷害」やら「名誉棄損」などに該当
＞「社会通念」そのものは一つ一つが例えば「月は丸い」程度の客観性を有しています
＞その羅列を「主観」とは呼びません
だからよｗ
「社会通念」だと判断する側の話をしている
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E9%80%9A%E5%BF%B5
「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
つまり
＞お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょｗ
＞>>874等の本論に一切触れないのは何故なんですかね？
だからよｗ さんざん言ってるでしょｗ
「根拠があるから誹謗中傷ではない」と
お前よｗ
＞ハエ氏が根拠があるとした誹謗も「誹謗中傷」として扱われます
だからよｗ
「誹謗中傷」は根拠のない悪口
これを否定できなければ「誹謗中傷」とは言えない
罪などの問題があるなら、お前の言う「傷害」やら「名誉棄損」などに該当
＞「社会通念」そのものは一つ一つが例えば「月は丸い」程度の客観性を有しています
＞その羅列を「主観」とは呼びません
だからよｗ
「社会通念」だと判断する側の話をしている
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E9%80%9A%E5%BF%B5
「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
つまり
＞お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょｗ
＞>>874等の本論に一切触れないのは何故なんですかね？
だからよｗ さんざん言ってるでしょｗ
「根拠があるから誹謗中傷ではない」と
今日も元気に発狂したハエさんと愉快な仲間たちなのでしたぁ♪
>>890
＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
それは「法律学における社会通念」ですね
ちゃんと書かれていることの本題を確かめた方がいいですよ？
一般論上ではその上にある
「社会通念（しゃかいつうねん）とは、人間社会の「暗黙の了解事項」の一つ。 法律のように明文化されていない。」
です
＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
それは「法律学における社会通念」ですね
ちゃんと書かれていることの本題を確かめた方がいいですよ？
一般論上ではその上にある
「社会通念（しゃかいつうねん）とは、人間社会の「暗黙の了解事項」の一つ。 法律のように明文化されていない。」
です
＞>892
ハエよw
キミはバカかね？
昆虫にしてもバカすぐるwww
f特同一とは無響室での軸上正面以外の何があるんだ？
あゝ？
ハエよw
キミはバカかね？
昆虫にしてもバカすぐるwww
f特同一とは無響室での軸上正面以外の何があるんだ？
あゝ？
どうも善スレから叩かれ過ぎて、ハエさんもパンチドランカーになってしまったようダーナオシー
さて寝ようっと(⌒▽⌒)
さて寝ようっと(⌒▽⌒)
>>892
＞だからよｗ
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」のは、無響室で聴いた時の話じゃねーだろｗ
無響室で聴いたか何処で聴いたかなどは全く無関係です
要は
＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
というのが「主張」なので
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」の中に
他に何ら限定要素はありません
＞だからよｗ
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」のは、無響室で聴いた時の話じゃねーだろｗ
無響室で聴いたか何処で聴いたかなどは全く無関係です
要は
＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
というのが「主張」なので
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」の中に
他に何ら限定要素はありません
>>892
＞勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろｗ
これはオーディオにおいて何ら限定がない（記載がない）場合の「暗黙の了解」です
何ら限定記載がなけらば「中心軸上」の話だと取るのが普通です
敢えて「30°周波数特性」や測定環境の記載がなければ
「周波数特性」と言えば「無響室で取得した中心軸上の周波数特性」と考えるのが普通です
そうでなければ議論したとき話の辻褄が合わなくなります
今回が好例です
ハエ氏が「見当違い」「的外れ」に「指向性」を持ち出したために
何が本題が分からなくなってしまっています
＞勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろｗ
これはオーディオにおいて何ら限定がない（記載がない）場合の「暗黙の了解」です
何ら限定記載がなけらば「中心軸上」の話だと取るのが普通です
敢えて「30°周波数特性」や測定環境の記載がなければ
「周波数特性」と言えば「無響室で取得した中心軸上の周波数特性」と考えるのが普通です
そうでなければ議論したとき話の辻褄が合わなくなります
今回が好例です
ハエ氏が「見当違い」「的外れ」に「指向性」を持ち出したために
何が本題が分からなくなってしまっています
>>897
お前よｗ
＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
だからよｗ
相手は無響室で取得した中心軸上の周波数特性の話をしていない
しかも
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
これはどこで視聴した結果かね？
何ら限定要素がないんじゃ、比較すらできない
お前よｗ
＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
だからよｗ
相手は無響室で取得した中心軸上の周波数特性の話をしていない
しかも
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
これはどこで視聴した結果かね？
何ら限定要素がないんじゃ、比較すらできない
根拠がある悪口は誹謗中傷じゃないんだってよ
キチガイだな
キチガイだな
しかも「俺の根拠」w
それを主観って言うんだよ
お前が出直せキチガイ
それを主観って言うんだよ
お前が出直せキチガイ
>>902-903
お前よｗ
＞根拠がある悪口は誹謗中傷じゃないんだってよ
だからよｗ
誹謗中傷の定義を否定してから出直せ
＞それを主観って言うんだよ
だからよｗ
誹謗中傷をハゲ散らかすな
どこが主観なのか、根拠を示せ
お前よｗ
＞根拠がある悪口は誹謗中傷じゃないんだってよ
だからよｗ
誹謗中傷の定義を否定してから出直せ
＞それを主観って言うんだよ
だからよｗ
誹謗中傷をハゲ散らかすな
どこが主観なのか、根拠を示せ
>>898
＞それがどうした？ｗ
＞「法律のように明文化されていない」からこそ
＞＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
↑
これの意味分かって言ってますか？
「社会通念」という一般的な「共通認識」を
どちらがより（以下略
という趣旨で書かれています
「共通認識」部分自体は極めて客観的なものであって
人によって異なるものではありません
つまり「社会通念」には多くの要素があり
その一つ一つは大多数の人が共通して持つ認識であって
極めて高い客観性を有しています
これらをどれだけ適切に適用するか
ということが「体現した判断ができるか」に当たります
つまり「社会通念」自体に個人的主観は含まれません
＞それがどうした？ｗ
＞「法律のように明文化されていない」からこそ
＞＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
↑
これの意味分かって言ってますか？
「社会通念」という一般的な「共通認識」を
どちらがより（以下略
という趣旨で書かれています
「共通認識」部分自体は極めて客観的なものであって
人によって異なるものではありません
つまり「社会通念」には多くの要素があり
その一つ一つは大多数の人が共通して持つ認識であって
極めて高い客観性を有しています
これらをどれだけ適切に適用するか
ということが「体現した判断ができるか」に当たります
つまり「社会通念」自体に個人的主観は含まれません
>>898
＞＞しかもハエ氏が言っている「根拠」とはハエ氏の思い込みによる「主観」です
＞
＞だからよｗ
＞「主観」であるという根拠を示していないだろ
他の方に対して書いたものを転載します
↓
「バカと客観的に判定できる言動・振る舞い」
その「言動・振る舞い」が「客観的」に「バカ」と判定出来るか否かは
その「言動・振る舞い」の「程度」に依ります
「社会通念上」「バカと判定できる言動・振る舞い」かどうか
ということです
例えば真昼間にパンイチで歩行者天国を練り歩いたとすれば
それは「社会通念上」客観的に「バカだ」と言えるかも知れません
↑
ハエ氏がバカと判定した内容には「客観性」がありますか？
＞＞しかもハエ氏が言っている「根拠」とはハエ氏の思い込みによる「主観」です
＞
＞だからよｗ
＞「主観」であるという根拠を示していないだろ
他の方に対して書いたものを転載します
↓
「バカと客観的に判定できる言動・振る舞い」
その「言動・振る舞い」が「客観的」に「バカ」と判定出来るか否かは
その「言動・振る舞い」の「程度」に依ります
「社会通念上」「バカと判定できる言動・振る舞い」かどうか
ということです
例えば真昼間にパンイチで歩行者天国を練り歩いたとすれば
それは「社会通念上」客観的に「バカだ」と言えるかも知れません
↑
ハエ氏がバカと判定した内容には「客観性」がありますか？
>>900
＞相手は無響室で取得した中心軸上の周波数特性の話をしていない
していなくてもそう考えるのが適切だということです
＞しかも
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
＞これはどこで視聴した結果かね？
＞何ら限定要素がないんじゃ、比較すらできない
何処でか
じゃありません
仮にこれが>>410が言う「周波数特性を似せれば音の判別が困難」という主張に対する指摘であれば
仰る通りの各種条件出しが必要になりますが
トリ氏の主張は「周波数特性が似ていても音は違う」という主張ですので
>>897
＞＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
という論理展開に一切の破綻はありません
＞相手は無響室で取得した中心軸上の周波数特性の話をしていない
していなくてもそう考えるのが適切だということです
＞しかも
＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
＞これはどこで視聴した結果かね？
＞何ら限定要素がないんじゃ、比較すらできない
何処でか
じゃありません
仮にこれが>>410が言う「周波数特性を似せれば音の判別が困難」という主張に対する指摘であれば
仰る通りの各種条件出しが必要になりますが
トリ氏の主張は「周波数特性が似ていても音は違う」という主張ですので
>>897
＞＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
という論理展開に一切の破綻はありません
>>897
無響室ならスピーカーからの直接音だけ聴くから、正面で測定したときの結果がスピーカーの特徴を表す
このデータが似ていたら違いを判別しにくくなるよ。スピーカーで発生する歪みは1%くらいだから、周波数ー音圧グラフの偏差に注目すればよい
無響室ならスピーカーからの直接音だけ聴くから、正面で測定したときの結果がスピーカーの特徴を表す
このデータが似ていたら違いを判別しにくくなるよ。スピーカーで発生する歪みは1%くらいだから、周波数ー音圧グラフの偏差に注目すればよい
>>901
＞お前よｗ
＞だからよｗ
＞＞勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろｗ
勝手にではなく
そう読み取るのが普通であって
それを前提として議論されているということです
＞>410の安価先>406を見ろよｗ
＞＞ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
この後の>410で
＞周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
と指向特性の言及が出てきます
そして>410は「指向特性の差異で音の違いが生じる」といっていますので
その前に記載されている
「周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」の中の「周波数特性」は
当然ながら指向特性を含まない「中心軸上」の周波数特性に限定されます
＞ここからいきなり「中心軸上」になるわけがないどころか、とりの言うステサンの測定のピエガとソナスのf特は
＞無響室の周波数特性だぞｗ
いきなりでも何でもありませんし
>>907
＞＞＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞＞＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
＞
＞という論理展開に一切の破綻はありません
＞お前よｗ
＞だからよｗ
＞＞勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろｗ
勝手にではなく
そう読み取るのが普通であって
それを前提として議論されているということです
＞>410の安価先>406を見ろよｗ
＞＞ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
この後の>410で
＞周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
と指向特性の言及が出てきます
そして>410は「指向特性の差異で音の違いが生じる」といっていますので
その前に記載されている
「周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」の中の「周波数特性」は
当然ながら指向特性を含まない「中心軸上」の周波数特性に限定されます
＞ここからいきなり「中心軸上」になるわけがないどころか、とりの言うステサンの測定のピエガとソナスのf特は
＞無響室の周波数特性だぞｗ
いきなりでも何でもありませんし
>>907
＞＞＞無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
＞＞＞「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
＞
＞という論理展開に一切の破綻はありません
>>905
お前よｗ
だからよｗ
「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
人により異なる
>>906
お前よｗ
俺はそんな事例に相当することに「バカ」とは言っていない
だが、お前の言う
＞つまり「社会通念」には多くの要素があり その一つ一つは大多数の人が共通して持つ認識であって
＞極めて高い客観性を有しています
なので
「社会通念」に該当するものは高い客観性を有してんだろｗ
だが、「社会通念」だと「判断」するのは人により異なる
>>907
＞トリ氏の主張は「周波数特性が似ていても音は違う」という主張ですので
だからよｗ
「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ？
周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
お前よｗ
だからよｗ
「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
人により異なる
>>906
お前よｗ
俺はそんな事例に相当することに「バカ」とは言っていない
だが、お前の言う
＞つまり「社会通念」には多くの要素があり その一つ一つは大多数の人が共通して持つ認識であって
＞極めて高い客観性を有しています
なので
「社会通念」に該当するものは高い客観性を有してんだろｗ
だが、「社会通念」だと「判断」するのは人により異なる
>>907
＞トリ氏の主張は「周波数特性が似ていても音は違う」という主張ですので
だからよｗ
「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ？
周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
>>909
条件を限定すればそうなるかも知れません
ですがその論は「周波数特性を似せれば音の判別が難しくなる」という主張においてそうした条件付けが必要になる
ということであって
「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張には
何ら影響しません
つまり「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張に対し
「いやいやそうでなくて」という主張において「条件付けが必要になるのであって
「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張には条件付けは不用です
条件を限定すればそうなるかも知れません
ですがその論は「周波数特性を似せれば音の判別が難しくなる」という主張においてそうした条件付けが必要になる
ということであって
「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張には
何ら影響しません
つまり「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張に対し
「いやいやそうでなくて」という主張において「条件付けが必要になるのであって
「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張には条件付けは不用です
>>899
スピーカーの測定方法にもいろいろあって、部屋の影響を考慮した設計をするし測定もしている
自分が聴いているときの状態を測定するには、座席にダミー人形を設置してバイノーラル録音するのだ
試聴位置や姿勢の違いでも音が大きく変わるので部屋に人は入らないよ
本末転倒のような話なんだけど、スピーカーを聞き比べるためにイヤホンを使うのだ
この状態で測定するとリスニングルームの実態をよく表した結果になる
スピーカーの測定方法にもいろいろあって、部屋の影響を考慮した設計をするし測定もしている
自分が聴いているときの状態を測定するには、座席にダミー人形を設置してバイノーラル録音するのだ
試聴位置や姿勢の違いでも音が大きく変わるので部屋に人は入らないよ
本末転倒のような話なんだけど、スピーカーを聞き比べるためにイヤホンを使うのだ
この状態で測定するとリスニングルームの実態をよく表した結果になる
このスレ「ケーブル」で抽出すると
>750以降出てこないw
>750以降出てこないw
>>911
＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞
＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞人により異なる
ここでの「判断」は
法律上の「司法判断」に相当します
「司法判断」においては「各法」がベースとなり
この「各法」をベースに「司法判断」されます
当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
ですが「各法」自体はベースであり変わりません
この「各法」に相当するのが「社会通念」です
判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか？
＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞
＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞人により異なる
ここでの「判断」は
法律上の「司法判断」に相当します
「司法判断」においては「各法」がベースとなり
この「各法」をベースに「司法判断」されます
当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
ですが「各法」自体はベースであり変わりません
この「各法」に相当するのが「社会通念」です
判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか？
>>914
君ｗ
やつは俺が指摘や反論してもスルーして同じ主張を繰り返す
これは、相手が「俺」だからだろうｗ
できれば君の方から、よーく説明してやってくだされｗ
＞スピーカーの周波数特性は、設置した部屋の影響も含めて評価しなければならない
君はこう主張してる人なのだからｗ
他に↑でも
＞5mのケーブルで0.3sq→1.25sqに変えたら周波数特性の乱れが0.5dBくらい改善されたw
これは無響室なのだろうかｗ
君ｗ
やつは俺が指摘や反論してもスルーして同じ主張を繰り返す
これは、相手が「俺」だからだろうｗ
できれば君の方から、よーく説明してやってくだされｗ
＞スピーカーの周波数特性は、設置した部屋の影響も含めて評価しなければならない
君はこう主張してる人なのだからｗ
他に↑でも
＞5mのケーブルで0.3sq→1.25sqに変えたら周波数特性の乱れが0.5dBくらい改善されたw
これは無響室なのだろうかｗ
>>911
＞だが、「社会通念」だと「判断」するのは人により異なる
違いますね
>>916
＞>>911
＞＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞＞
＞＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞＞人により異なる
＞
＞ここでの「判断」は
＞法律上の「司法判断」に相当します
＞「司法判断」においては「各法」がベースとなり
＞この「各法」をベースに「司法判断」されます
＞当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
＞ですが「各法」自体はベースであり変わりません
＞この「各法」に相当するのが「社会通念」です
＞判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
＞各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
＞
＞わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか？
＞だが、「社会通念」だと「判断」するのは人により異なる
違いますね
>>916
＞>>911
＞＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞＞
＞＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞＞人により異なる
＞
＞ここでの「判断」は
＞法律上の「司法判断」に相当します
＞「司法判断」においては「各法」がベースとなり
＞この「各法」をベースに「司法判断」されます
＞当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
＞ですが「各法」自体はベースであり変わりません
＞この「各法」に相当するのが「社会通念」です
＞判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
＞各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
＞
＞わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか？
>>912
箱の形状とユニット配置が似ていれば部屋に設置したときの音も似てくる
その一方で、設置場所を変えると同一のスピーカーでも音は全く別物に変わってしまう
外観が似たスピーカーは、概ね同じ音がするんですよ？
この知見が広く共有されていないのである
箱の形状とユニット配置が似ていれば部屋に設置したときの音も似てくる
その一方で、設置場所を変えると同一のスピーカーでも音は全く別物に変わってしまう
外観が似たスピーカーは、概ね同じ音がするんですよ？
この知見が広く共有されていないのである
>>916
お前よｗ
＞判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
だからよｗ
「社会通念」そのものが変わる話ではなく
＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞人により異なる
極端な話、独断と偏見で「判断」する
当初から反論してることすら理解できねーのか？
お前よｗ
＞判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
だからよｗ
「社会通念」そのものが変わる話ではなく
＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞人により異なる
極端な話、独断と偏見で「判断」する
当初から反論してることすら理解できねーのか？
>>911
＞「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ？
＞周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
そもそもピエガとソナスが同じ音に聴こえる場所なり条件があるのですか？
そもそも「同じにならない」という主張において「同じになる条件付け」が必要になるという論理展開にはなりません
「音が同じになる」という主張なら>>914さんの仰るような各種条件付けが必要ですよねという話は先程からしていますが
それ以前の「周波数特性が似ていても同じ音にならない」という主張では何ら条件付けは不要です
同じ音になるという証明責任は
「同じ音になる」と主張する方にあります
＞「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ？
＞周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
そもそもピエガとソナスが同じ音に聴こえる場所なり条件があるのですか？
そもそも「同じにならない」という主張において「同じになる条件付け」が必要になるという論理展開にはなりません
「音が同じになる」という主張なら>>914さんの仰るような各種条件付けが必要ですよねという話は先程からしていますが
それ以前の「周波数特性が似ていても同じ音にならない」という主張では何ら条件付けは不要です
同じ音になるという証明責任は
「同じ音になる」と主張する方にあります
>>923
お前よｗ
＞そもそもピエガとソナスが同じ音に聴こえる場所なり条件があるのですか？
なに言ってるんだｗ お前ｗ
同じ音に聞こえると誰が言ってるんだよｗ
音が同じやら違うと言うには、同じ条件で聞き比べしなければならない
だからよｗ
＞「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ？
＞周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
お前よｗ
＞そもそもピエガとソナスが同じ音に聴こえる場所なり条件があるのですか？
なに言ってるんだｗ お前ｗ
同じ音に聞こえると誰が言ってるんだよｗ
音が同じやら違うと言うには、同じ条件で聞き比べしなければならない
だからよｗ
＞「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ？
＞周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
ここまででハエ氏の異常性に震撼しています
この人にとって社会とは一体何なのでしょうか？
この人にとって社会とは一体何なのでしょうか？
>>925
＞＞周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
あくまで例示であり一般論の範疇ですので
そこまでの証明責任はありませんよ
同じだと主張するならそうした証明責任がありますね
ということです
個人的には周波数特性を似せれば同じに聴こえるという主張も
2wayと3wayでも違和感がないという主張にも眉唾ですので
＞＞周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろｗ
あくまで例示であり一般論の範疇ですので
そこまでの証明責任はありませんよ
同じだと主張するならそうした証明責任がありますね
ということです
個人的には周波数特性を似せれば同じに聴こえるという主張も
2wayと3wayでも違和感がないという主張にも眉唾ですので
>>921
＞極端な話、独断と偏見で「判断」する
＞当初から反論してることすら理解できねーのか？
無駄だと思いますが
一応転載しときますか
>>916
＞>>911
＞＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞＞
＞＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞＞人により異なる
＞
＞ここでの「判断」は
＞法律上の「司法判断」に相当します
＞「司法判断」においては「各法」がベースとなり
＞この「各法」をベースに「司法判断」されます
＞当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
＞ですが「各法」自体はベースであり変わりません
＞この「各法」に相当するのが「社会通念」です
＞判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
＞各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
＞
＞わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか？
＞極端な話、独断と偏見で「判断」する
＞当初から反論してることすら理解できねーのか？
無駄だと思いますが
一応転載しときますか
>>916
＞>>911
＞＞「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
＞＞
＞＞職業裁判官と陪審員では違うだろｗ
＞＞すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
＞＞人により異なる
＞
＞ここでの「判断」は
＞法律上の「司法判断」に相当します
＞「司法判断」においては「各法」がベースとなり
＞この「各法」をベースに「司法判断」されます
＞当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
＞ですが「各法」自体はベースであり変わりません
＞この「各法」に相当するのが「社会通念」です
＞判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか？
＞各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
＞
＞わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか？
>>924
お前よｗ
＞＞極端な話、独断と偏見で「判断」する
＞本気でそう思っているとは驚きです
そう思っているのは俺だけではないし、例えば「とり」ｗ
過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
＞そもそも各個人で違うなら「社会通念」とは呼びませんよ？
だからよｗ
「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
常識が無いやつがいるのと同等
＞ですからその「客観性のある例」をお示しください
お前が「主観」と主張してんだから、お前がその根拠を示すのが当然
お前よｗ
＞＞極端な話、独断と偏見で「判断」する
＞本気でそう思っているとは驚きです
そう思っているのは俺だけではないし、例えば「とり」ｗ
過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
＞そもそも各個人で違うなら「社会通念」とは呼びませんよ？
だからよｗ
「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
常識が無いやつがいるのと同等
＞ですからその「客観性のある例」をお示しください
お前が「主観」と主張してんだから、お前がその根拠を示すのが当然
>>928
実は、スピーカーの音も各社各機種で大きな差は無い
目指すところは同じだ。再生帯域の拡大とフラットな特性を実現することなのだ
同じ音になることを目指している
だからスピーカーを変えたら全く別の音になるなんて、それは違いますよ。ということ
部屋とセッティングの影響のほうが大きい
実は、スピーカーの音も各社各機種で大きな差は無い
目指すところは同じだ。再生帯域の拡大とフラットな特性を実現することなのだ
同じ音になることを目指している
だからスピーカーを変えたら全く別の音になるなんて、それは違いますよ。ということ
部屋とセッティングの影響のほうが大きい
>>930
＞「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
仰る通り「社会通念は同じ」なんですよ
そう言っていますよね？
一つ一つの「社会通念」は客観だと
個人的な「判断」は「社会通念」をベースとして行われるものであって「社会通念」そのものではありません
何度も申し上げている通り
当方がしているのは「社会通念」の「羅列」であって
一切「主観」は含んでいません
＞常識が無いやつがいるのと同等
それは「社会通念」とは全く別個の議論です
＞過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
それは「社会通念」とは呼びません
「個人的主観による言動」です
「社会通念」とは
広く「社会」に通用する「通念」です
>>922
＞どれが俺の主観なんだと聞いてるだろ
↓
>>751
＞＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
＞「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
仰る通り「社会通念は同じ」なんですよ
そう言っていますよね？
一つ一つの「社会通念」は客観だと
個人的な「判断」は「社会通念」をベースとして行われるものであって「社会通念」そのものではありません
何度も申し上げている通り
当方がしているのは「社会通念」の「羅列」であって
一切「主観」は含んでいません
＞常識が無いやつがいるのと同等
それは「社会通念」とは全く別個の議論です
＞過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
それは「社会通念」とは呼びません
「個人的主観による言動」です
「社会通念」とは
広く「社会」に通用する「通念」です
>>922
＞どれが俺の主観なんだと聞いてるだろ
↓
>>751
＞＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
>>932
要はですね
そういうことは分かっているんですよ
ここでの議論はそういうことではなく
極めてバカげた話ですが
「卵が先か鶏が先か」の議論です
要はですね
そういうことは分かっているんですよ
ここでの議論はそういうことではなく
極めてバカげた話ですが
「卵が先か鶏が先か」の議論です
>>933
お前よｗ
だからよｗ
＞「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
「判断は人により異なる」と言っている
＞＞常識が無いやつがいるのと同等
＞それは「社会通念」とは全く別個の議論です
別個ではない
なぜなら「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解。
＞＞過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
＞それは「社会通念」とは呼びません
＞「個人的主観による言動」です
「「社会通念」の判断」の話をしている
しかも「個人的主観による言動」ならば、「社会通念」の判断は人により異なるのは明白
＞＞＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
だからよｗ これのどこが主観なんだ？
お前よｗ
だからよｗ
＞「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
「判断は人により異なる」と言っている
＞＞常識が無いやつがいるのと同等
＞それは「社会通念」とは全く別個の議論です
別個ではない
なぜなら「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解。
＞＞過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
＞それは「社会通念」とは呼びません
＞「個人的主観による言動」です
「「社会通念」の判断」の話をしている
しかも「個人的主観による言動」ならば、「社会通念」の判断は人により異なるのは明白
＞＞＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
だからよｗ これのどこが主観なんだ？
>>934
個人的体験の域を出ないが、フルレンジと4ウェイを聞き比べても楽器の音色はほぼ同じになりますからねぇ
だが低音の量が違うしステレオ再生した際の定位も違う。ならば、スピーカー一台だけ解放空間に設置して聞き比べたらどうなるか？
こうなるとスピーカーの違いすら判別できない状況が多発するだろうね
ケーブル変えて測定すると、厳密には違いが観測されるのだが聴くにはそんな微小な差異なんてどうでもいい
音響特性を考慮した専用のリスニングルームと部屋のサイズに合った大きさのスピーカーを手に入れて、配置を追求しなければ良い音は手に入らない
どのメーカーの製品が良いのかは断言できないが、人が実際に聴いている状態に近い環境での測定データを検討できる設備を保有しているメーカーの製品は信用できるよ
ピュアオーディオだけでなく車載やホームシアター製品も開発しているメーカーは、多様な試聴環境に対応した測定と音質検討のノウハウがある
それが出来るのは日本企業なんですよ。日本のスピーカーが最高なんです
個人的体験の域を出ないが、フルレンジと4ウェイを聞き比べても楽器の音色はほぼ同じになりますからねぇ
だが低音の量が違うしステレオ再生した際の定位も違う。ならば、スピーカー一台だけ解放空間に設置して聞き比べたらどうなるか？
こうなるとスピーカーの違いすら判別できない状況が多発するだろうね
ケーブル変えて測定すると、厳密には違いが観測されるのだが聴くにはそんな微小な差異なんてどうでもいい
音響特性を考慮した専用のリスニングルームと部屋のサイズに合った大きさのスピーカーを手に入れて、配置を追求しなければ良い音は手に入らない
どのメーカーの製品が良いのかは断言できないが、人が実際に聴いている状態に近い環境での測定データを検討できる設備を保有しているメーカーの製品は信用できるよ
ピュアオーディオだけでなく車載やホームシアター製品も開発しているメーカーは、多様な試聴環境に対応した測定と音質検討のノウハウがある
それが出来るのは日本企業なんですよ。日本のスピーカーが最高なんです
>>933
お前よｗ
とにかくよｗ
勝手な解釈（妄想）をハゲ散らかすな
指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな
お前よｗ
とにかくよｗ
勝手な解釈（妄想）をハゲ散らかすな
指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな
人に「妄想をハゲ散らかすな。バカか？w」「根拠があれば誹謗中傷しゃない！！誹謗中傷をハゲ散らかすな」
死ねよ
誹謗中傷以外の何だ
死ねよ
誹謗中傷以外の何だ
>>935
＞別個ではない
＞なぜなら「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解。
「別個」なんだよ
なぜならハエ氏の言っているまま
『「社会通念」とは社会一般に通用している常識または見解』だからだ
つまりハエ氏は『「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解である』という言葉の意味すら理解していない
『話が通じない』とはまさしくこういうことなのです
『言葉を正しく理解できない』のだから『他者と会話が出来るわけがない』
＞＞＞＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
＞
＞だからよｗ これのどこが主観なんだ？
ハエ氏は
相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
>>937
＞勝手な解釈（妄想）をハゲ散らかすな
『勝手な解釈』をしているのは『ハエ氏の方』だ
いや『勝手な解釈』をしているのではない
『正しい解釈が出来てない』のだ
『いい加減にしろ』という『言葉の意味』すら
『理解』することなど『到底不可能』だ
＞別個ではない
＞なぜなら「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解。
「別個」なんだよ
なぜならハエ氏の言っているまま
『「社会通念」とは社会一般に通用している常識または見解』だからだ
つまりハエ氏は『「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解である』という言葉の意味すら理解していない
『話が通じない』とはまさしくこういうことなのです
『言葉を正しく理解できない』のだから『他者と会話が出来るわけがない』
＞＞＞＞俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
＞
＞だからよｗ これのどこが主観なんだ？
ハエ氏は
相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
>>937
＞勝手な解釈（妄想）をハゲ散らかすな
『勝手な解釈』をしているのは『ハエ氏の方』だ
いや『勝手な解釈』をしているのではない
『正しい解釈が出来てない』のだ
『いい加減にしろ』という『言葉の意味』すら
『理解』することなど『到底不可能』だ
これで『よく』分かった
『自分が』『分かった』のではない
『ハエには【言語理解力】がない』
ということが『判明』したのだ
『ハエに【言語理解力】を期待する方が【バカ】』だ
>>940
＞つまりハエ氏は『「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解である』という言葉の意味すら理解していない
＞ハエ氏は
＞相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
こうした『明確な根拠』から
『ハエには【言語理解力】がない』
>>937
＞勝手な解釈（妄想）をハゲ散らかすな
だと？
『フザけるのも大概にしろ』
ハエがいくら『根拠がない』などと『主張』しようが
そんな『主張』＝『戯言』は通用しない
『ハエには【言語理解力】がない』ことは『明確な事実』であって
この『明確な事実』を根拠とした『誹謗』に対し
『誹謗中傷をハゲ散らかすな』などと宣う『権利』などは『一切ない』
>>887
＞「何？お前こんなことも知らねぇの？」
＞「そんな法律あんのか？誰が決めたんだよ」
などといったことを平気で宣う『本物の老害』だ
『誹謗中傷』？
フザけるな『事実』だ
『自分が』『分かった』のではない
『ハエには【言語理解力】がない』
ということが『判明』したのだ
『ハエに【言語理解力】を期待する方が【バカ】』だ
>>940
＞つまりハエ氏は『「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解である』という言葉の意味すら理解していない
＞ハエ氏は
＞相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
こうした『明確な根拠』から
『ハエには【言語理解力】がない』
>>937
＞勝手な解釈（妄想）をハゲ散らかすな
だと？
『フザけるのも大概にしろ』
ハエがいくら『根拠がない』などと『主張』しようが
そんな『主張』＝『戯言』は通用しない
『ハエには【言語理解力】がない』ことは『明確な事実』であって
この『明確な事実』を根拠とした『誹謗』に対し
『誹謗中傷をハゲ散らかすな』などと宣う『権利』などは『一切ない』
>>887
＞「何？お前こんなことも知らねぇの？」
＞「そんな法律あんのか？誰が決めたんだよ」
などといったことを平気で宣う『本物の老害』だ
『誹謗中傷』？
フザけるな『事実』だ
あぼーんは続く…
リケーブラーってお金使いたいだけだから放っとけ
>>943
ここまでやり合った甲斐はあったろ
これでハエが【言語理解力がないバカ】だということは周知された
大半はあぼーんして不可視化してんだろうから
テンプレ化しとく方がいいか？
ここまでやり合った甲斐はあったろ
これでハエが【言語理解力がないバカ】だということは周知された
大半はあぼーんして不可視化してんだろうから
テンプレ化しとく方がいいか？
>ここまでやり合った甲斐はあったろ
まわりの迷惑も顧みず自己満足に浸ってるだけだな
まぁ基地外どうし仲良くやればいいよ
まわりの迷惑も顧みず自己満足に浸ってるだけだな
まぁ基地外どうし仲良くやればいいよ
>>945
いや、ハエさんはバカじゃないんだよ
だからしめじくんが【昆虫男性】と呼んだわけで
なので【人語理解力がない昆虫】かな？
いや、ハエさんはバカじゃないんだよ
だからしめじくんが【昆虫男性】と呼んだわけで
なので【人語理解力がない昆虫】かな？
>>947
そうかもな
「小賢しい」という表現が適切だな
バカのフリしてでも自説を曲げない偏屈ジジイってとこか
こういう老害は社会のゴミ
ハトに餌やりジジイと同類
誰か纏めて焼却処分してくんねーかな
そうかもな
「小賢しい」という表現が適切だな
バカのフリしてでも自説を曲げない偏屈ジジイってとこか
こういう老害は社会のゴミ
ハトに餌やりジジイと同類
誰か纏めて焼却処分してくんねーかな
死後数日経つと緑色に変色するらしいぞ
親戚が孤独死した現場見た奴が言ってた
親戚が孤独死した現場見た奴が言ってた
Bar私@watasiwatasi
7歳の息子が研究しました。
コンビニ別、肉まん調査。
全て買ってすぐ温かいうちに店頭で食べた結果です。
ですがかなり、独断と偏見です。
7歳の息子が研究しました。
コンビニ別、肉まん調査。
全て買ってすぐ温かいうちに店頭で食べた結果です。
ですがかなり、独断と偏見です。
ケーブルでお音が変わるのはただの思い込み
という結論を有耶無耶にするために
ぼったくりゴミ業者が
基地外2人を放し飼いにしているのがこのスレ
という結論を有耶無耶にするために
ぼったくりゴミ業者が
基地外2人を放し飼いにしているのがこのスレ
あー、この連投男だが、レス多すぎてrefつけられないし、IDもコロコロ変えるんで始末が悪い。
つーことで、名前をあげるよ。そうさな、「トリ二号」としよう。
んで、トリ二号はいろいろ放射してるが、詰まる処、本家とりの「ピエガとソナスが同じ音に聴こえるわけない」的な文字を含むレスでとりを非難した辺りで発狂してるな。
トリ二号自身が「ピエガとソナスと違う」つー確たる信仰共感で本家とりは身内、その信仰心にケチをつけるハエが異端者って具合だろ。信仰を持つ者の異端者への攻撃性は狂人的に尋常ではないからな。
あのさ、イスラム教の通念はキリスト教の通念と相容れない部分はあるし、両者も仏教その他の通念と異なることもある。無神論者となるとましてやだ。
ピエガとソナスに限らず、メーカーとか製品の特長はこうだと決めつけたがる奴は結構いる。大概、誰か、メディアとか極限られた条件での試聴を根拠に、「自分が正しい」を造り上げる。
で、信仰者になってしまうと、自分の言葉で人に接することが困難になり権威とか他者を持ち出して薀蓄談義する傾向になるから始末が悪い。
それら引き合いのレスへのクレームは、その権威とか他者にしろと己を隠す。
んで、トリ二号はそれらの持ち出し方が素っ頓狂でお門違いが多い。
誹謗だ中傷だの件では、ヤフーニュースを持ちだしていたが、5chへの適合は難しい記事だろ。
実社会生活と繋がりのあるSNSでの行為と、そこが全く無い5chでは問題点はまるで違う。
勿論、使う言葉の適否は問題にしていいし、マナーは問題にすべきだが、SNS問題での法的問題化を例にできると捉えてしまうのは間抜けだ。
社会通念を持ちだしても、悪いが、トリ二号の社会通念に賛同できるものは全然ないみたい。自分を健全な社会人と思い込むのはおやめよ。
そもそも、ハエのは「非難」だろ？ 「非難」を制限される謂われはないわな。
その「非難」を謂われもない「誹謗中傷」と受け側が感じても、根拠のない「中傷」かどうかの判定は端の他者に委ねられる。とりは非難される行為もしていると思うぞ。
んで、トリ二号のレスってば、なんで句読点なし変な改行なの？
横文字フォーラムなんか、どんなに教養のない連中でもカンマ、ピリオドはあるぞ。
まっとうな日本語の文章を作れない点で、トリ二号の「低能」決定だし、怒りを込めて基地外認定するよ。
つーことで、名前をあげるよ。そうさな、「トリ二号」としよう。
んで、トリ二号はいろいろ放射してるが、詰まる処、本家とりの「ピエガとソナスが同じ音に聴こえるわけない」的な文字を含むレスでとりを非難した辺りで発狂してるな。
トリ二号自身が「ピエガとソナスと違う」つー確たる信仰共感で本家とりは身内、その信仰心にケチをつけるハエが異端者って具合だろ。信仰を持つ者の異端者への攻撃性は狂人的に尋常ではないからな。
あのさ、イスラム教の通念はキリスト教の通念と相容れない部分はあるし、両者も仏教その他の通念と異なることもある。無神論者となるとましてやだ。
ピエガとソナスに限らず、メーカーとか製品の特長はこうだと決めつけたがる奴は結構いる。大概、誰か、メディアとか極限られた条件での試聴を根拠に、「自分が正しい」を造り上げる。
で、信仰者になってしまうと、自分の言葉で人に接することが困難になり権威とか他者を持ち出して薀蓄談義する傾向になるから始末が悪い。
それら引き合いのレスへのクレームは、その権威とか他者にしろと己を隠す。
んで、トリ二号はそれらの持ち出し方が素っ頓狂でお門違いが多い。
誹謗だ中傷だの件では、ヤフーニュースを持ちだしていたが、5chへの適合は難しい記事だろ。
実社会生活と繋がりのあるSNSでの行為と、そこが全く無い5chでは問題点はまるで違う。
勿論、使う言葉の適否は問題にしていいし、マナーは問題にすべきだが、SNS問題での法的問題化を例にできると捉えてしまうのは間抜けだ。
社会通念を持ちだしても、悪いが、トリ二号の社会通念に賛同できるものは全然ないみたい。自分を健全な社会人と思い込むのはおやめよ。
そもそも、ハエのは「非難」だろ？ 「非難」を制限される謂われはないわな。
その「非難」を謂われもない「誹謗中傷」と受け側が感じても、根拠のない「中傷」かどうかの判定は端の他者に委ねられる。とりは非難される行為もしていると思うぞ。
んで、トリ二号のレスってば、なんで句読点なし変な改行なの？
横文字フォーラムなんか、どんなに教養のない連中でもカンマ、ピリオドはあるぞ。
まっとうな日本語の文章を作れない点で、トリ二号の「低能」決定だし、怒りを込めて基地外認定するよ。
また変な長文バカが沸いたな
自分も同類だと分からんバカか？
自分も同類だと分からんバカか？
>>940-941
お前よｗ 早速だがトリ二号よｗ
＞＞別個ではない
＞＞なぜなら「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解。
＞「別個」なんだよ
だからよｗ
「常識」という「社会通念」の定義を否定できていない
＞相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
やら
＞『勝手な解釈』をしているのは『ハエ氏の方』だ
やら
＞こうした『明確な根拠』から『ハエには【言語理解力】がない』
だからよｗ 根拠になってねーだろｗ
どこがどう、そうなんだよ？ｗ 誹謗中傷をハゲ散らかすな
しかもお前はさんざん『勝手な解釈』してるだろｗ
「中心軸上」でないものを勝手に「中心軸上」とかよｗ
つまり
＞勝手な解釈（妄想）（誹謗中傷）をハゲ散らかすな
＞指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな
お前よｗ 早速だがトリ二号よｗ
＞＞別個ではない
＞＞なぜなら「社会通念」＝社会一般に通用している常識または見解。
＞「別個」なんだよ
だからよｗ
「常識」という「社会通念」の定義を否定できていない
＞相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
やら
＞『勝手な解釈』をしているのは『ハエ氏の方』だ
やら
＞こうした『明確な根拠』から『ハエには【言語理解力】がない』
だからよｗ 根拠になってねーだろｗ
どこがどう、そうなんだよ？ｗ 誹謗中傷をハゲ散らかすな
しかもお前はさんざん『勝手な解釈』してるだろｗ
「中心軸上」でないものを勝手に「中心軸上」とかよｗ
つまり
＞勝手な解釈（妄想）（誹謗中傷）をハゲ散らかすな
＞指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな
「ピエガとソナスと（音が）違う」のが信仰と言ってる時点で危地害確定フラグな
だって聞きゃ誰でも分るこったろ？
事実を信仰なんて言ってる時点で・・・
だって聞きゃ誰でも分るこったろ？
事実を信仰なんて言ってる時点で・・・
毎日昼過ぎまでくーかくーか寝てられるんだから
ホントーにハエさんが羨ましいよ
あゝ、オレも早く毎日がお正月になりたいヽ(´Д｀)ノ
ホントーにハエさんが羨ましいよ
あゝ、オレも早く毎日がお正月になりたいヽ(´Д｀)ノ
お察しですわな
そういやハエさんもPIEGAとソナスは同じ音、ブラインドじゃ区別がつかないとまでは言ってないんだよな
そうすると昆虫以下の相当にいびつな思考形態を持つ生き物か
マグちゃんの使徒？
いや、同じくマグちゃんのしもべでも、ちぬ（血塗られし漆黒の猟犬の略称）くんは賢いからなー
してみると、使徒以下の奇妙な生き物か
そうすると昆虫以下の相当にいびつな思考形態を持つ生き物か
マグちゃんの使徒？
いや、同じくマグちゃんのしもべでも、ちぬ（血塗られし漆黒の猟犬の略称）くんは賢いからなー
してみると、使徒以下の奇妙な生き物か
>>957-958
とりよｗ
前から言ってるが、俺は基本的に夜中に仕事をしている
＞「ピエガとソナスと（音が）違う」のが信仰と言ってる時点で危地害確定フラグな
＞だって聞きゃ誰でも分るこったろ？
お前、なぜ「信仰」と言われるほどなのか理解できてないのかよｗ
さんざん言ってるが、ステサンの測定は無響室だが、「この二つを間違うやつはいねえwww」と
主張してるのは、どこで聞き比べた主張だよ？あ？
とりよｗ
前から言ってるが、俺は基本的に夜中に仕事をしている
＞「ピエガとソナスと（音が）違う」のが信仰と言ってる時点で危地害確定フラグな
＞だって聞きゃ誰でも分るこったろ？
お前、なぜ「信仰」と言われるほどなのか理解できてないのかよｗ
さんざん言ってるが、ステサンの測定は無響室だが、「この二つを間違うやつはいねえwww」と
主張してるのは、どこで聞き比べた主張だよ？あ？
ピュアヲタってキチガイしかいないの？
折角の休日なんだからゆっくり音楽聴いてりゃいいのに
折角の休日なんだからゆっくり音楽聴いてりゃいいのに
>>961
ハエよｗ
だからよｗ
夜中中パソコンに張り付いて5ちゃんやるのが仕事かよｗｗｗ
あとな、ハエはPIEGAとソナスが同じ音に聞こえるのかい？
いやマジでｗｗｗ
ハエよｗ
だからよｗ
夜中中パソコンに張り付いて5ちゃんやるのが仕事かよｗｗｗ
あとな、ハエはPIEGAとソナスが同じ音に聞こえるのかい？
いやマジでｗｗｗ
>>963
とりよｗ
＞夜中中パソコンに張り付いて5ちゃんやるのが仕事かよｗｗｗ
そう主張する場合、客観的根拠データとして「必死チェッカー」があり
時刻に対する書き込み数を分析できるが、そんな主張ができるデータではない
妄想を書き込むな
＞あとな、ハエはPIEGAとソナスが同じ音に聞こえるのかい？
同じ音に聞こえるなどと一言も言ってないどころか、同じ音ではない
俺がお前に指摘（反論）してることは理解できてんのか？あ？
＞さんざん言ってるが、ステサンの測定は無響室だが、「この二つを間違うやつはいねえwww」と
＞主張してるのは、どこで聞き比べた主張だよ？あ？
これも合わせてさっさと回答願う
とりよｗ
＞夜中中パソコンに張り付いて5ちゃんやるのが仕事かよｗｗｗ
そう主張する場合、客観的根拠データとして「必死チェッカー」があり
時刻に対する書き込み数を分析できるが、そんな主張ができるデータではない
妄想を書き込むな
＞あとな、ハエはPIEGAとソナスが同じ音に聞こえるのかい？
同じ音に聞こえるなどと一言も言ってないどころか、同じ音ではない
俺がお前に指摘（反論）してることは理解できてんのか？あ？
＞さんざん言ってるが、ステサンの測定は無響室だが、「この二つを間違うやつはいねえwww」と
＞主張してるのは、どこで聞き比べた主張だよ？あ？
これも合わせてさっさと回答願う
不毛な争い
ここには禿げしかおらんのか？
ここには禿げしかおらんのか？
>>965
はぁ( ´Д`)y━･~~？
かまってくれる相手がいると、朝方までごちゃんじゃんwww
無響室というのはf特が一致するからというだけで
何処で聞き比べても違いは歴然だろうが？
な？
ホントーに会話が成り立たないだろ？
実に言葉のキャッチボールが出来ないwww
はぁ( ´Д`)y━･~~？
かまってくれる相手がいると、朝方までごちゃんじゃんwww
無響室というのはf特が一致するからというだけで
何処で聞き比べても違いは歴然だろうが？
な？
ホントーに会話が成り立たないだろ？
実に言葉のキャッチボールが出来ないwww
>>966
禿げ禿げ言うな～、このハゲ( *｀ω´)ノ
まだアタマのてっぺんだけや～
♪か～っぱかっぱかっぱのかっぱハゲ（ハゲ！）
か～っぱかっぱかっぱのかっぱハゲ（ハゲ！）
禿げ禿げ言うな～、このハゲ( *｀ω´)ノ
まだアタマのてっぺんだけや～
♪か～っぱかっぱかっぱのかっぱハゲ（ハゲ！）
か～っぱかっぱかっぱのかっぱハゲ（ハゲ！）
そもそも同じわけねーじゃん
何この質問
何この質問
わざわざ人が嫌がる質問しかしないんだよな
性格悪過ぎ
性格悪過ぎ
本日のエロオヤジの悪事マダー？
>>970-971
お前らよｗ
＞そもそも同じわけねーじゃん
やら
＞わざわざ人が嫌がる質問しかしないんだよな
だからこそ指摘や反論してんだろ
前から言ってるが、「嫌がる」＝「反論できない」「論破」
それとも、こんなバカだと言われても致し方ない主張してるとりを
相手にするなと？ｗ
お前らよｗ
＞そもそも同じわけねーじゃん
やら
＞わざわざ人が嫌がる質問しかしないんだよな
だからこそ指摘や反論してんだろ
前から言ってるが、「嫌がる」＝「反論できない」「論破」
それとも、こんなバカだと言われても致し方ない主張してるとりを
相手にするなと？ｗ
↑
キチガイだからな
はなっから会話するつもりもないし
相手凹ませりゃそれでいいと思ってんだろw
キチガイだからな
はなっから会話するつもりもないし
相手凹ませりゃそれでいいと思ってんだろw
休日にリアルで遊べる相手もいなくて淋しいんだね
やることもないから5chで格下見つけて個人攻撃
カワイソス(´･ω･`)
やることもないから5chで格下見つけて個人攻撃
カワイソス(´･ω･`)
な？
>>969見りゃ分かるだろ？
この昆虫何も分かっちゃいねえんだよ
そのくせPIEGAとソナスの音は違うとか言ってるんだぜ？
ここ、クソ笑うところだろbyヨドンナ様
>>969見りゃ分かるだろ？
この昆虫何も分かっちゃいねえんだよ
そのくせPIEGAとソナスの音は違うとか言ってるんだぜ？
ここ、クソ笑うところだろbyヨドンナ様
>>974
お前よｗ
だからよｗ
前から言ってるだろｗ
会話にならないのは、相手が「反論できない」「論破」だからだよｗ
↑見ればわかるように、反論に対する回答（反論）ができてないところが多々あるのがその証拠ｗ
挙句の果ては、その反論をスルーして同じ主張を繰り返すｗ
会話できてねーのは相手どころか、話にならないｗ
だいたいよｗ
指摘や反論してるのに、相手凹ませれないんじゃ意味ねーだろｗあ？
お前よｗ
だからよｗ
前から言ってるだろｗ
会話にならないのは、相手が「反論できない」「論破」だからだよｗ
↑見ればわかるように、反論に対する回答（反論）ができてないところが多々あるのがその証拠ｗ
挙句の果ては、その反論をスルーして同じ主張を繰り返すｗ
会話できてねーのは相手どころか、話にならないｗ
だいたいよｗ
指摘や反論してるのに、相手凹ませれないんじゃ意味ねーだろｗあ？
独身男性
趣味：論破
言い張ったもん勝ちの5ちゃんで何やってんだかw
趣味：論破
言い張ったもん勝ちの5ちゃんで何やってんだかw
5ちゃんで論破www
>>977
＞指摘や反論してるのに、相手凹ませれないんじゃ意味ねーだろｗあ？
つまり勝てない相手には吹っ掛けないんですね
ワカリマスw
＞指摘や反論してるのに、相手凹ませれないんじゃ意味ねーだろｗあ？
つまり勝てない相手には吹っ掛けないんですね
ワカリマスw
アホすぎる主張の上に話もロクに通じないゴミカスキチガイのハエの相手するとかおめーら優しいな
「まそりゃそうなんだけどねw」としか言えないような主張だしなぁ
バカでも分かってることを「理解出来てない」と思っちゃうようなオツムだからねぇ
言っても分からないんだから勝った気にはなるだろうよw
そうやってちょっかい出すから…
ハエさんに遊ばれていることに気づかないかねぇ
まぁハエさんの反応を楽しんでいるんだろうけど
ハエさんに遊ばれていることに気づかないかねぇ
まぁハエさんの反応を楽しんでいるんだろうけど
毎度毎度程度の低い争いではあるわなw
>>980
ハエよｗ
昆虫があれば誹謗中傷じゃないんだろ？ｗｗｗ
あっ！昆虫ではなく根拠かｗ
しかし根拠が昆虫であってもなんの問題も・・・(*´▽｀*)
ハエよｗ
昆虫があれば誹謗中傷じゃないんだろ？ｗｗｗ
あっ！昆虫ではなく根拠かｗ
しかし根拠が昆虫であってもなんの問題も・・・(*´▽｀*)
まー匿名掲示板に根拠あるなし関係ねーわな
頭悪そうなこと言ってりゃバカにされる
自覚がねーだけってこったw
頭悪そうなこと言ってりゃバカにされる
自覚がねーだけってこったw
×会話
○レスバ（低能限定）
○レスバ（低能限定）
会話しようにもコミュ力ゼロなんだし言ってやんなよ(´；ω；`)
>>986
＞前にアンバランスにも言ったが、指摘や反論する相手（喧嘩を売る相手）はよく考えて選べとｗ
つまり勝てる相手を選んでは喧嘩吹っ掛けてるわけか
クソ低レベルのネタでスレ荒らして大迷惑掛けて平然としてんじゃねーよチキンが
ちげーかフライだw
＞前にアンバランスにも言ったが、指摘や反論する相手（喧嘩を売る相手）はよく考えて選べとｗ
つまり勝てる相手を選んでは喧嘩吹っ掛けてるわけか
クソ低レベルのネタでスレ荒らして大迷惑掛けて平然としてんじゃねーよチキンが
ちげーかフライだw
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
lud20210527143954caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/pav/1606754404/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
ブックマークへ |
|---|
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ | >50 >100 >200 >300 >500 >1000枚 新着画像
↓「ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 131 YouTube動画>5本 ->画像>16枚 」を見た人も見ています：
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 121
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 127
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 136
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 134
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 130
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 132
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 119
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 135
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 125
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 124
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 118
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 122
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 129
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 123
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 126
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 128
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 120
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 137
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 133
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 117
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 116
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 115 [無断転載禁止]©2ch.net
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった105
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった104
・いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった86
・いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった93
・いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった85
・ケーブルで音が変わるのは思い込みであった108
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 138 (456)
・ハイレゾで音が変わるのは思い込みだった
・スピーカーで音が変わるのは思い込みだった
・ヘッドフォンで音が変わるのは思い込みだった
・ケーブルで音が変わらないのは思い込みだった
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった！】
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった！】 Part3
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった！】 Part2
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった！】 Part4
・ケーブルで音が変わるのは科学的に当たり前な事 2
・ケーブルで音が変わるって言ったバカ出て来い！！！
・スピーカーケーブルで音が変わる？
・USBケーブルで音が変わるってホント？
・スピーカーケーブルで音が変わる２？
・【オーディオ】USBケーブルで音が変わるってホント？
・電源 スピーカー USBのケーブルは思い込みだった73
・ケーブル交換したら音変わるって言ったバカ出てこい
・ケーブル換えたら音変わるって言ったバカ出て来い！
・ケーブル換えたら音変わるって言ったバカ出て来い！
・スピーカーケーブル交換したら音変わるって言ったバカ出てこい！！ [無断転載禁止]
・救急車が近づいて来る時と遠ざかる時で音が変わる現象の名前何だったっけ？
・★ｹｰﾌﾞﾙで音質が変わるのは電気理論的に当然★
・★ｹｰﾌﾞﾙで音質が変わるのは電気理論的に当然★
・ポタアンってそんなに音変わるの？
・プラシーボで音が変わるって、楽しい？
・元号が変わるのに何でこんなに盛り上がってないの？1999年→2000年の時もこんな感じだったの？
・【韓国紙】２０１９年の日本は重い嫌韓だった…年が変わると韓日関係は良くなるのだろうか［12/6］
・【韓国紙】２０１９年の日本は重い嫌韓だった…年が変わると韓日関係は良くなるのだろうか★２［12/6］
・瞼を閉じると音が変わる
・ギターは電力会社によって音が変わる
・音が変わる、変わらないは忠実度で判断できる
・電源変えただけで音質は変わることはあるのか
・【自作】「オーディオ用はんだ」で音は変わるのか？
・ぶっちゃけ楽器の「マウスピースを変えることによって音が変わる」ってのがよくわかんないんだけど
・【動画】 演奏時間６３９年の曲、７年ぶりに音が変わる 次は２０２２年、演奏終了は２６４０年
08:16:02 up 2 days, 16:31, 0 users, load average: 8.32, 8.62, 8.86
in 0.057184934616089 sec
@0.057184934616089@0b7 on 091021 |