前スレ>>997-999
お前よw
>彼は「程度の関係」と言ってます。
だからよw
それは論点ずらし
>終わりにしますか?
だからよw
終わりにするなら、謝罪してから終わりにしろ 自ら即スレ立て乙w
よっぽど悔しかったんだなw
まぁこれでお前がどういう人間か
誰から見ても一目瞭然の醜態を晒したワケだw
ミスリードで相手を貶し
相手の言い淀みや記述の揺らぎを言質として
論点を自分に都合がいいように改変(論点ずらし)し
相手に論理や言葉の解釈の間違いを指摘されても一切認めず
追い込まれると「それがどうした?」と開き直り
自分が理解出来ないことは反論にならないなどと言い張り
話が噛み合わないことは相手に責任転嫁し
相手にそもそも論点が変化していることを指摘されると
都合よく改変した「論点」が正しく互いに納得ずくだと嘯き
相手が譲歩しようものなら堰を切ったように普段は自分が非難している誹謗中傷を吐き捲り
果ては手打ちの申し出を受け入れる胆嚢もない
お前以外の奴は、俺が誰か、ということくらいは、
バレているのではないでしょうか?
だいたいよw
同じような長文即レスキチガイが同じネタである日を境にキッチリ入れ替わってんのにぜんっぜん気付けねぇってw
お前どんだけアホなんだよw
で?何だって?
>>987
>やつはまだ挑発的な言動として受け取れ、たいしたことはないが
>お前はマジで醜い
同一人物だってのw
言い回しをちょい弄って丁寧語にしただけで
言ってる内容は同じだろうがよw
「いえ、」→「お前アホだろw」
何よ「君w」とか気持ち悪いってのw
そもそもが俺は論点変えたつもりはさらさらねぇんだよw
>>983
>相手が論点を言い出し、お互い納得した論点で議論してんだよ
はぁ?お前何言ってんの?
コッチが言ってんのはそもそも「微差〜激変」の話だってのw
で?知能が低いと騙されやすい?
んなバカでも分かる話が「主張」?
お前真性のバカだろw
議論のネタにすんのもそもそも恥ずかしいだろうがw
てかそもそも俺にまんまと「騙された」お前自身がそれ証明してんだろがw
まぁてなワケでキチガイの俺は消えるがなw
アホとアスペ晒すのもいい加減にしとけよ?
お前の問題じゃなくお前の周りに迷惑かけてんだからなw >>3 >>4
お前よw
>言ってる内容は同じだろうがよw
だからよw
同じではない、論点が違う
だいたいよw
まだ気が付かないのかw お前w
前スレの>>1000をw オーディオマニアは、科学や物理の常識を超越した不思議な理論を並べ立てて
音が「変わる」「良くなった」とありがたがる。
ほとんどが屁理屈にすらならないシロモノだったり、子供でも判りそうなオカルト同然の
怪しい理論だったりするものが多いのだが、それを信じて疑っていない人がいるのが
滑稽であると同時に非常に痛々しい限りだ。
また、正しい理論だったとしてもそれが人にとって感じ取れるほどの違いをもたらす
ものなのだろうか、という思考がまったく働いていない人もかなりいる。
ABXダブルブラインドテストをすれば結論はすぐに出るのだが、獣が火を畏れるがごとく
ブラインドテストからひたすら逃げ続ける。
人間の聴力は極めて脆弱で錯覚しやすく、オーディオというのはかくも曖昧なものであり、
使っている人の思い込みでどうにでもなるという悲しいプロダクトでもある。
そして、作り手でもそれを利用して商売しているところまである。
こんなに人の弱みに付け込んでお金を搾り取っているのは今の時代、怪しい新興宗教と
ピュアオーディオくらいのものである。
現在のオーディオ界はオカルトが蔓延る酷い状態…
「その人間がどのように聴こえていて、どのように感じているのかなんて他人は絶対に共有出来ない」
「人間の脳は事前に与えられた情報でいくらでも錯覚してしまう」
こういった極当たり前の事実につけこんだ反吐が出るような商品があふれかえっている
その代表が高級(=高額なだけ)ケーブル類であるというのに過ぎない
実際の所、ケーブルの音の違いを本当に人間は認識できるのかどうかは
心理的バイアスを排除したABXダブルブラインドテストなど
科学的な実証方法で容易に検証出来るのだが、何故かメーカーも評論家も、
自称「ケーブルの音の違いが判る」ユーザーたちも頑なにブランドを拒否し、
「違って聴こえるから変わるんだ」の一点張り…
別に葡萄の品種や産地、ヴィンテージを当てろとかいうワインソムリエのテストではなく
ただ単にケーブルAとケーブルBの間の音の違いが認識出来るどうかというテストなのに、
全世界見渡してもそれすら成功した事例が無いのだ
(測定しても人間の聴力の閾値以上の差が無いので当たり前なのだが)
何故彼らはブラインドから逃げ続けるのか?
ユーザーは自分がいかにただの空耳に散財してきたのかに愕然とし、自我の崩壊につながることを畏れ
メーカーや評論家はブラインドなどをしたら
「人間の曖昧な聴力につけこんでガラクタ同然のゴミを高値で売りつける」
というピュアオーディオのビジネス自体が成り立たないことを自分達が一番解っているからだ
ただの錯覚体験によりケーブルで音が変わることを信じて疑わない人々が、
それを否定する人々に
「ケーブルの音の違いは人間の聴覚の閾値レベルでは認識出来ない」
「変わって聞こえるのは心理的バイアスによる単なるプラセボ」などと指摘されると途端に怒りだして
「貧乏人」「糞耳」「アフォーカル」「…ジャマイカ」などと決めつけ罵ることが多いのは、
自我崩壊に怯える深層心理の過剰な免疫反応に過ぎない
>>4
バカは騙され易い
という命題をハエを使って実証してみまシタ( ̄▽ ̄)
って認識でオケ?
でもそれなら間違いだな
何故ならバカとは人間に使う形容詞だが、相手は昆虫だからな >>8
ハエが「自分は人間だ」と言えばバカを認めたことになるということか 違うな
ハエが「騙された自分がバカではない」と言えば
「バカが騙され易い」という自らの主張が覆る
詰んだな
131回目かよ、スゲー!!何が何でも「変わる」って言わないと気が済まない奴ら、
変わらないって言われると顔色が変わる奴らの執念深さにホトホト感心するよ。
音が良くなると思ってるアホが幸せでいられるならそれで良いだろ。
馬鹿高いケーブルこしらえてるオッサンもニッコニコ。
win-winだ。
>>11
感心するってよりホトホト呆れるね。
ハエを筆頭とするアスペどもの粘着質にはウンザリだが。 >>11
そりゃ必死だよ
工学的にも否定され
官能検査でも否定されてるのに
それでも
「ケーブルで音は実際に変わるんです!」
「データやブラインドなんてのは関係無いです!」
「判る人にはその違いが判るんです!」っていう狂ったデタラメが
ピュアオーディオのビジネスの根幹なんだから >>11
131回で驚いてはいけない。
このスレの前身に肯定派vs否定派(?)があり、確か100スレ以上あったかと。
もっと驚くのは音が変わらないと明らかになってからすでに35年以上も経過しているのに
騙され続ける人たちがいるということ。
どう考えても。この人たちは低低脳だろう。 ホント、低低能の多い事驚くよ。反日パヨク政党に騙され、この日本よりも
シナ、韓国朝鮮の方が遥かに豊かで民主的と本気で信じてる奴らが多いのも
ムベなる哉だ。
>>8-10
とりよw お前らよw
だからよw
>まだ気が付かないのかw お前w
>前スレの>>1000をw
だいたいよw
お前ら、基本的なことすら理解できてねーのかよw
まずよw
俺を「昆虫」と思い込んでいること自体が低知能と言える
さらには、それに「騙される」やつも低知能と言える
すなわち
「低知能は騙されやすい」を自ら示してるとさえ言えるw >>19
>さらには、それに「騙される」やつも低知能と言える
>
>すなわち
>「低知能は騙されやすい」を自ら示してるとさえ言えるw
クソワロタw ところでケーブルで音なんか変わらない、替えないのはビンボーだからじゃない、賢いからや( ̄^ ̄)ゞドヤッ!
ちゅー人は、あのバイワイヤー端子を繋ぐ金属バーはどない思うとるんねん?
>>19
>俺を「昆虫」と思い込んでいる
そんな奴がいるわけないじゃんw
もしかしてそれすら分からないとか? アンプだって
電源コネクタからの配線
見ちゃうとねぇ
ホント、馬鹿ですねぇ
でも宗教だから良いのよねぇ
>>22
どないって、あの金属バー、ダメなの?
ショートバーってコスト最小で合理的だと思うがなあ なんだ、誰も替えてみたコトないのかw
激変!激変!
奥さん、激変!デスヨw
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
いや〜、マジでバイワイヤーとかも試したコトないのかな?
ケーブルを変えると音質は変わるのに、それが分からない場合は次の2つの要因がある。
1)聴き手側の問題
"音質の聞き分け"には経験値が必要だが、経験不足の場合、聴き手の判断能力が不足している。
(駄耳と呼ばれる人種は音の有無しか判別出来ず、音質の差を判断できない)
2)再生環境の問題
再生装置と設置場所、再生する音源が劣悪で、そもそも音質の差を感じ取れるレベルの環境では無い。
特に圧縮音源で劣化した音質による比較は論外である。
>>23
お前よw
とりは俺を「昆虫」と思い込んでいる
なぜなら、過去に昆虫の定義である6本も手足が無い等を主張したが無駄だったw 最初の方でイキってたヤツらはどーしたんだ?
なんにも試してみたコトがないのか?
そもそもオーディオ自体持ってねーのかな?
アクティブのちっこいデスクトップじゃ、そりゃケーブルもクソもないわなあwww
そういうことなんですよ。
試せる環境が無い。オーディオ店でケーブル試聴するような行動力も無い残念な奴らが変わらないと思い込んでる。
ケーブルの違いは誰でもわかる。
ミニコンポでも違いがわかるなどと宣っていたのに、最近は主張が後退して、
選ばれたものだけが聞き分けできる、高級機なら聞き分けできるだから・・・。
ミニコンポでも違い判るだろ?
あ、カラーボックスの上に置いてるんじゃ分からんかもな。ガッハッハ
>>32 >>34-35
とりよw お前らよw
お前ら低知能じゃねーのか?w
だからよw 前スレでも書いただろ
なぜなら、前からさんざん言ってるが
数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
考える方が完全に合理的かつ優位だw
にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
低い知能と言わざるおえないだろw
だいたいよw
お前らは、すでに「変わる」という前提で主張する程のその「思い込み」は
低知能との「相関係数」として活用できるんじゃねーのか?w >>30
あれ、やってる奴バカだよなw
パワーアンプを別々に用意せずアンプの出力端子から分岐させてるんだぜ?
低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法のひとつなのに。本質をまるで理解していないww
こんなんだからオーディオ趣味はバカにされるんだよ このスレの本質をまるで理解していないな
このスレは話の相手をしてくれれば内容はなんでもいいんだよw
バイワイヤリングやったこともないんじゃどうしようもないわ。
土俵と砂場に○と仕切り線描いたくらいな立ち位置の差が
>>39
お前よw
>低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法のひとつなのに。本質をまるで理解していないww
低域と高域で能率差があるユニットを組み合わせる手法?
お前がバイワイヤリングの本質を理解してないんじゃねーのかよw
まずよw
変わるか変わらないかは別にしてバイワイヤリングの優位性を理解して出直せよw >>42
ハエよw
だからよw
>>38で>お前らは、すでに「変わる」という前提で主張する程のその「思い込み」は
低知能との「相関係数」として活用できるんじゃねーのか?w
とのたまいながら
>まずよw
変わるか変わらないかは別にしてバイワイヤリングの優位性を理解して出直せよw
そんなんだから昆虫と小バカにされるんジャマイカ(゚∀゚)アヒャ! >>41
本質を理解せずに一部だけ真似するのはバカの証拠だぞ?
言葉にせずとも「私は電気の知識がありません」と表明してくれてるんだからな
>>42
語れば語るほどボロが出てくるなぁ
恥ずかしいね
高域側と低域側に別々のアンプを用意して、音量を個別に設定して能率差を補正するんだよ
パワーアンプの端子から二組のケーブルで分岐させたって、それはスピーカーの箱の中でやることを外に出しただけだぞ?
余計な配線を増やすだけ。ムダだ >>46
お前よw
@>高域側と低域側に別々のアンプを用意して、音量を個別に設定して能率差を補正するんだよ
やら
A>余計な配線を増やすだけ。ムダだ
まさにエサが沸いたなw
だからよw
わざわざ>>43がわかりやすいのをUPしてくれてるのを見れば、能率差などSP内のネットワークで
すでに調整済みで、@のような音量を個別に設定などする必要ねーだろw
だいたいよw
低知能が故にバイワイヤリングをバイアンプと思い込んでるんじゃねーのかお前w
Aに関しては、優位性すなわち逆起電力防止などを否定してからハゲ散らかせw >>43
まさにバカの証明
こんな堂々と間違った説明して、恥ずかしくないのか?
箱の中のネットワークで低域・高域を分離してるのだが、まるで考慮していない…
低域ユニットの逆起電力が最大になるのはインピーダンス最大点である
だいたい100Hz前後にピークが一つか二つ出来るのだ。高域ユニットの担当する周波数ではないね
高域ユニットには低域カットフィルタが入っているので、低い周波数の逆起電力は遮断されてしまうんだぞ? >>48
お前よw
>だいたい100Hz前後にピークが一つか二つ出来るのだ。高域ユニットの担当する周波数ではないね
だからよw エサをハゲ散らすなw
前にも書いたが、高域ユニットだけじゃねーぞw
3ウェイなど、ミッドのクロスは350Hzあたりにあるものも多い
この場合、100Hz〜あたりの起電力によるミッドへの影響を否定できていない >>47
この動画の間違いに気づかないのか?
電気回路の基礎知識が欠如してたら、間違いを見抜けないよなぁw
低域側だけ収めた箱と高域ホーンを組み合わせる場合を想像できないのか?
ユニットが全て一つの箱に入って一体化してるとは限らないだろ?
別々に調達して、ネットワークもそれに合わせて組む場合だってあるのだ
能率合わせをネットワークだけで行う必然性は無い >>49
影響は無い
100Hzくらいの周波数特性が10dB盛り上がっても中域への影響は1dBも無い
周波数特性の偏差が±2dBに収まれば影響は考慮しなくてよい
このくらいの偏差はスピーカーの個体差で生じているよ。だから気にしなくていいんだよ 本質を理解せずバイワイヤリングなんて手法を広めたのは誰だ?
ケーブルが二組必要になるから、売り上げが増えることを狙って仕掛けたとしか思えん
>>50-51
お前よw
だからよw
バイワイヤリングはアンプはひとつ
>100Hzくらいの周波数特性が10dB盛り上がっても中域への影響は1dBも無い
だからよw
「100Hzくらい」ではなく「100Hz〜」だ
>周波数特性の偏差が±2dBに収まれば影響は考慮しなくてよい
だからよw
0.1dBの差でもわかるとか言ってるやつがいる状況において、±2dB? 「ぷっw」w ケーブルの直流抵抗がいくつだと思ってるのかな
0.75sqのケーブルは10メートル使っても往復で0.5Ωくらいだぞ?
ダンピングファクターは概ね5以上あればよい。4Ωのスピーカーだとしても0.5Ωの直流抵抗ならまだ余裕ある
多数パラにして1Ωにするとさすがに問題になるな。だが2sqのケーブルを使えば0.2Ωになるから問題ないな
太いケーブル使えばいいんだよw
これ、基本だろ?
バイワイヤリングなんてバカのやること
>>53
メーカーはあまり公表しないんだよね。ユニット単体でも個体差あるしスピーカー全体でも個体差あるんだよ
2台買っても同一の特性になるわけないだろw
周波数特性の偏差がどれくらいあると思ってる?±2dBくらいあるぞ
売る側はね、不都合な真実は知らせないんだよw
関係者は百も承知だけどさ、これを言っちゃうとスピーカーのマッチドペアなんて言い出す奴が出てくるから >>54-55
お前よw
>太いケーブル使えばいいんだよw
誰もが太いケーブルを短く使うとは限らず、否定できていない
論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
>周波数特性の偏差がどれくらいあると思ってる?±2dBくらいあるぞ
だからよw
当然同じSPでバイワイヤリング有無の比較をする話に対し、なにをハゲ散らかしてんだよw
エサどころか話にならんw
じゃーなw >>50
アンプの動作も電気回路の基礎知識も両方知らないのがお前だ >>33
>とりは俺を「昆虫」と思い込んでいる
お前、正気か?
頭大丈夫か? ハエが夜中にハエ散らかしていて朝からメシうま〜っ(⌒▽⌒)
これからは論点をずらして逃げ回ることを【ハエ散らかす】と呼〜ぼうっ、と(⌒▽⌒)www
そのレスの全てにおいてハエ散らかしてるので個々に指摘するのは諦めた(´・ω・`)
なんせこれから仕事だからな、そんなヒマはねえっ(≧∀≦)
>>54
だからまずはやってみろって
>>55
高いスピーカーはペアマッチ取っとるで
ウェストレイクなんかはデータまで残しておいて、ユニットが飛んだ時にはシリアルNo.から似た特性のユニット送ってくれる
だてにクソ高いわけではないのだ ところでオレがつい最近、FYNEのF501をわけあってバイアンプ接続にして150Wぶち込んでみたところ
(・・?)アリャ?
だったんだな、これがw
まあとにかくあの金属バー、アレはダメだ
本質的にバイアンプでないと殆ど意味がねーっちゅーこってすわなw
>>61
あのバーはくっそ安いケーブルでもいいから交換すべき >>46
>高域側と低域側に別々のアンプを用意して、音量を個別に設定して能率差を補正するんだよ
へ?
バイアンプて
コントロールアンプから2台のパワーアンプ繋いで
高域側(TWのみまたはミッドレンジ含む)と低域側(WF)とを別々のパワーアンプで駆動すんじゃねーの? バイワイヤ
低能を簡単に騙す魔法の言葉
むしろ性能を悪くするのに、倍のケーブルをご購入していただける低能専用。
オーディオほど楽な商売はない。
【低脳】と【低能】の使い分けを間違えるレベルの知能の人間が
何を申されましてもwww
ID:TRZksRwpとハエの会話
あっちゅーまに論点ずれ捲りでクソワロw
こーゆーの「ハエ散らかす」でいーんだっけ?
ID:TRZksRwpに助言
視点変えて主張しても漬け込まれるだけだぞw
>>56
>当然同じSPでバイワイヤリング有無の比較をする話に対し、なにをハゲ散らかしてんだよw
ID:TRZksRwpは
んなもなーバイアンプに比べりゃ殆ど意味ねーっちゅーことを主張してんだわw
論点ズラし捲ってハゲズラ晒してんじゃねーよw >>61
> まあとにかくあの金属バー、アレはダメだ
へぇ〜、そうなんだ
念のため事実関係を確認しておきたいんだが、
1. バイアンプ接続
2. バイワイヤ接続
3. シングルワイヤ接続+金属バーで端子をショート
4. シングルワイヤ接続+金属バー以外(線材?)で端子をショート
君は 1. と 3. を比較して「金属バーはダメ」と言ってるように見えるんだが、合ってる? >>63
> あのバーはくっそ安いケーブルでもいいから交換すべき
金属バーじゃなくてケーブルで端子間をショートしろってこと?
それともバイワイヤにしろってことなのかしら? >>69
可能ならバイワイヤ、そうでなければ端子間をケーブルで接続
気にならないというならジャンパープレートのままでいい。
当然だけどプラスとマイナスをショートさせちゃダメよ
チャンデバ使った構成にするのでなければスピーカーの入力はひとつで良くてシングルワイヤでいいと思うが、
スピーカー側がLFとHFで分かれている場合はできればバイワイヤが良い
接点を無駄に増やさないし、余計なモンは挟まないし >>70
> 可能ならバイワイヤ、そうでなければ端子間をケーブルで接続
なるほど
端子間を接続するケーブルって数cmの長さになると思うんだが
末端は裸線でいいの? それともYラグとかをカシメ処理?
俺には金属バーの方があらゆる意味で優れているように思えるがなあ >>43
バイワイヤリングとは
メーカーにとっては売上が倍になるという意味
ユーザーにとっては妄想が倍になるという意味 >>68
そうだよん(#^.^#)
>>71
シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
な?
それが答えなんだよ >>73
> シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
なんか試したことあるような口ぶりだけど、末端処理なしの裸線でF501につないでるのね
で、金属バーと比べてどのへんに音の違いが感じられたのかしら?
それに着目して聞いてみるので、ぜひ教えてくれ >>74
オレの感想はキミの感想とは違うだろ?
だから自ら試せと言っているw >>75
その通り、全く違うものを対象にしているわけで、一致するわけがない。
否定派
音を対象
肯定派(低能)
妄想を対象、妄想=勘違いな音で、実際の音とは全く異なる ⬆ バイワイヤー端子の付いたスピーカー持ってねえのかな?
やっぱ安物デスクトップアクティブなん?
>>76
下らん煽りは辞めたら?
否定派は音が変わると思ってない(正しい)から当然プラセボは起きない
肯定派ら音が変わるの思ってる(思い込み)からプラセボで変わったように聴こえる
どっちも同じく音聴いてんでしょw >>59 >>67
とりよw
>これからは論点をずらして逃げ回ることを【ハエ散らかす】と呼〜ぼうっ、と(⌒▽⌒)www
だからよw
論点ずらしてるのは、相手
>ID:TRZksRwpに助言
>視点変えて主張しても漬け込まれるだけだぞw
だからよw
>論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ
すなわち
「バイワイヤリングの効果の有無」から視点を変えても「漬け込まれるだけだぞw」w
>ID:TRZksRwpは
>んなもなーバイアンプに比べりゃ殆ど意味ねーっちゅーことを主張してんだわw
だからよw それが視点ずらしどころか論点ずらしだ
バイアンプとの比較などしておらず
>論点は、お前は「ムダ」やら「バカ」と言っているバイワイヤリングの効果の有無だ ⬆ はい!
でましたーっ!
お約束の【ハエ散らかし】www
>>75
> オレの感想はキミの感想とは違うだろ?
えぇ〜、そんなあ
バイアンプ接続と、(金属バーを使った)シングルワイヤ接続を聞き比べて
「金属バーが糞」との結論に至る(人知を超えた)スゴ耳の持ち主であるキミの感想を
ぜひ聞きたかったんだが >>81
ほぅ〜、やったこともないのに人知を超えた結論に至ると分かると
スゲエな
エスパーかな? >>78
???
煽りねー、真実を書くと煽り認定されるのはピュア板特有の現象だな。
ウソを書くと異様に盛り上がるのも、ピュア板特有の現象。
ケーブル交換では音は変わっていない。
変わっていないと答える否定派は正しく、同じ音を同じと答える否定派は
音を聴いていると言える。
変わっていると答える肯定派は間違い、同じ音を違う音と答えるわけで、
少なくとも音を聴いていないと言える。 >>82
えっと、>>68 の 3. と 4. を聞き比べて「金属バーが糞」と言うのなら
人間技としてわからなくもない
でもキミは 1. と 3. を比較して「金属バーはダメ」と言ってるんでしょ?
「シングルワイヤが糞」ならわかるが、「金属バーが糞」と言い切るには人知を超えたスゴ耳が必要だよ
ちなみに俺は 3. と 4. を聞き比べたことがあるが、違いはわからんかったよ >>78
君w
>否定派は音が変わると思ってない(正しい)から当然プラセボは起きない
おいおいw
「音が変わらない」という結論が出ていない以上
「音が変わらない」というプラセボ(思い込み)を無視するんじゃねーよw
前から言ってるだろw
音が違うのに「音が変わらない」というプラセボ(思い込み)がある否定派は
ブラインドテストの対象にすべきでないとw >>84
じゃあそれがキミにとっての真実ということだな
オレにとっての真実は、金属バー、あれはクソwww
あずきバーの方が百万倍ええな(*´∀`*) >>87
さいですか
> シングルワイヤのままでいいから、裸線伸ばして金属バーの代わりに繋げてみて
↑ なんて自信満々に言うから、てっきりやったことあるのかと思ったよ
> だからまずはやってみろって
↑ その通りだね(笑) >>83
>煽りねー、真実を書くと煽り認定されるのはピュア板特有の現象だな。
嘘は辞めたまえよw
>変わっていると答える肯定派は間違い、同じ音を違う音と答えるわけで、
>少なくとも音を聴いていないと言える。
「言える」と書いている以上「真実」ではなく手前勝手な「置き換え」だ
ハエじゃあるめぇしw
頓珍漢な物言いは頭の出来が悪い証拠だぜよw てかガチでそう思ってんのか?
なら肯定派以上の低能児だなw
このスレに限らんが
5ちゃんみてぇなゴミ溜めにゃこの手の正しいことを指摘されても頑なに認めねー奴多いんだよなw
てかこんなんばっかだがなw
煽りは煽りなんだから認めりゃ済む話なんだが
固辞するもんだから頭の出来を疑われることになる
アンプのNFBに戻るから逆気電力が大幅に減るんだよ。
そんなことも理解できねー奴がショートバー使ったシングル接続で十分とか抜かしてんのな。
ほんとレベル低い
>>91
お前よw
だからよw
それはお前ちゅうことすら理解できない疑われるどころでない低知能者だろw >>93
アッサリ騙されるバカが何言っちゃってんの? アレだけ明確に騙されるバカは5ちゃんでもそうは居ねぇぞw
逆起電力を「逆気電力」とか平気で書いちゃうノータリンが言うセリフかね?
>>92
>そんなことも理解できねー奴がショートバー使ったシングル接続で十分とか抜かしてんのな。
>ほんとレベル低い >>94-95
お前よw
だからよw
>>91は、お前自らに言ってることすら気が付かない低知能者だと言ってるんだよw
だいたいよw
妄想をハゲ散らかす前に、前スレの>>1000を見直せよw >>96
お前よw
どこが発達障害だよw
前から言ってるが、>>91のような基地外を相手にするには
こちらもそれ相応の特殊な対応が必要になるため、それを発達障害の症状と
「思い込み」してんじゃねーだろうなw まるでハエが発達障害と違うみたいじゃねぇかw
コロナもそうだけど自覚症状がないって怖いねぇ…
どうやらハエは自分が騙されたことすら気付いていないようだ・・・
底辺レベルの低知能だな
バカでも知ってるような低レベルの主張するくらいなんだから
発達障害しかあり得ん
ハエをバカ呼ばわりするのはバカに失礼だろw
>>88
すまんな
ンなコトせずにいきなりバイアンプにしちまったもんで
で、ありゃ(・・?)と
こりゃ考えられる原因はこの金属バーでなくてなんなのかw
つーこったなコルカタ出かけて肩凝ったな >>98
>妄想をハゲ散らかす前に、前スレの>>1000を見直せよw
と言われましても
前スレ流れちゃってんだよね・・・
わざわざ汎用ブラウザで見る価値のあるものとも思えないしw ついでにバイアンプにした理由は音質向上の為ではない
てか、オレは懐疑派の方なのでプラシーボなら音は変わらないはずだわねえ
バイアンプにするくらいなら、その金でスピーカー買い替えろとw
価値の有る無しで言えば
ハエの存在意義より価値がないものはないからなw.
>>100 >>102
お前らよw
だからよw
>どこが発達障害だよw
根拠を説明してもらおうか
でなければ誹謗中傷
>>101
お前よw
ここは独り言どころか妄想をハゲ散らかすスレではない
>>104
お前よw
だったら妄想をハゲ散らかすな AIMP 4K OPUS - HiTune AUDIO - Test Drumn Synthe DJ Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/9yj_74eaZ3I?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
>>107
>根拠を説明してもらおうか
>でなければ誹謗中傷
根拠書いてあんじゃんw
>>102
>バカでも知ってるような低レベルの主張するくらいなんだから
自分の主張が低レベルじゃないことが分からんのを他人の所為にしてんなよ(´・ω・`) >>109
ハエの主張にとって都合の悪い事→ハエの言う妄想
だから仕方ない >>109
お前よw
>根拠書いてあんじゃんw
どれだ?
反論されていない具体的な箇所を示した根拠を示せ
>>110
お前よw
だからよw
どこだよ、それは それすら示せないバカかよw 此奴はコレで何を主張したいんだ?
1000 名無しさん@お腹いっぱい。 2020/12/01 01:34:00
だいたいよw
ID:ZYT01az1に、誰か聞かないのか?w
「論点ずらしの確信犯(誤用の方w)か?」 とw
ID:9eeJhkMh(7/7)
「バカは騙されやすい」
↑
これ以上「バカ」でも分かるアホ主張はねぇわなw
それこそ「だから何?」だわw
これが主張の主旨だってんなら
ズコーってならん奴は居らんだろw
>>112
>どれだ?
すぐ下に書いてあることも読めないんじゃ
どうしようもないねぇʅ(◞‿◟)ʃ ://pbs.twimg.com/media/Em3A8yzUUAIyfTV.jpg ://stat.ameba.jp/user_images/20201119/18/dewisukarno/81/af/j/o0300040014853681758.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
>>115
お前よw
>「論点ずらしの確信犯(誤用の方w)か?」
だからよw
当初の論点ずらしをしてるのは確信犯つまり同一人物だと誰か聞かないのか?と言っている
>>116
お前よw
だからよw
にもかかわらず、前スレでそれを理解できずにさんざんハゲ散らかしていたのがいるだろw
>>117
お前よw
>反論されていない具体的な箇所を示した根拠を示せ
こう言っている しかも昭和とはw
特許通らんの分かってるから無審査の実案で出したんだろうな
>>118
だからあの安っぽい金属バーを外せるのが最大のメリットなんだよ
まあイマドキのハイエンドスピーカーは、初めからシングルワイヤーだけどなw
例外なのはウェストレイクで、なんと金属バーも接続コードも付いてねえ!
自分で気に入ったコード買えや。そもそもオレのスピーカーを買える収入があるなら、コードの1ダースや2ダース買うぐらい楽勝だろ?
つーのが総帥閣下の御下知らしい >>60
バイワイヤリングに改善効果は無かった。原理は間違ってないのだが、定量的な視点が欠落している
太いケーブルを使って直流抵抗をできるだけ小さくしなさい。これは効くよ?
5mのケーブルで0.3sq→1.25sqに変えたら周波数特性の乱れが0.5dBくらい改善されたw
この程度じゃ体感できないけどなw
スピーカーの左右個体差はもっと大きい
ユニットの経年劣化にも気をつけろよ!
10年しないうちに2dB〜3dBくらい特性変わる場合があるからな
一台ごとに測定データを添付してあっても信用ならん。定期点検で保守しないと意味ないデータだ >>121
>にもかかわらず、前スレでそれを理解できずにさんざんハゲ散らかしていたのがいるだろw
「バカは騙されやすい」
これを理解出来ない奴がいると思っちゃうなら
アスペ言われても文句は言えまいなw ハエがモノホンの昆虫だと思ってる奴がいるとか言い出すんだからアスペだろw
>>118
お前よw
>バイワイヤリングに音質改善効果なんてない
>実証したデータなんて、どこにも無いぞ?
お前よw
だからよw
実証したデータが無いことは、音質改善効果なんてないとは言えない
>私が担当した音響機器を使っている人は大勢いる
にもかかわらず
>なんということでしょう。東芝が実用新案の出願をしていたのだ
こんなことをハゲ散らかしているようでは話にならない
バイワイヤリングについては他スレも含めさんざん議論されている
だいたいよw
お前、ID:TRZksRwpか?w
そうならバイワイヤリングとバイアンプの違いさえ理解してないんじゃねーのかよw >>125
お前よw
バカの自己紹介かよw
「確信犯」の本来の意味すら理解できねーのかよw
>>126
お前よw
>「バカは騙されやすい」
>これを理解出来ない奴がいると思っちゃうなら
だからよw
「思っちゃう」んじゃないことは前スレ見ればわかるだろ
ループさせてんじゃねーよ
>>128
お前よw
だからよw
「モノホンの昆虫だと思ってる奴がいる」根拠は↑で書いた
それをスルーしてループどころかハゲ散らかしてんじゃねーよ これが根拠か
>>33
>なぜなら、過去に昆虫の定義である6本も手足が無い等を主張したが無駄だったw
>>130
>「モノホンの昆虫だと思ってる奴がいる」根拠は↑で書いた
お前、本物のアスペだなw
>それをスルーしてループどころかハゲ散らかしてんじゃねーよ
スルーとかそういう話じゃねぇだろうがよw
5ちゃんに書き込める昆虫がいると思う奴はいねーよw
どう言えば分かるんだこのバカにはw
というか分からないからアスペなんだろうなw >>130
>「確信犯」の本来の意味すら理解できねーのかよw
?
誤用の話してんのになんで「本来の意味」が出てくるんだ?
というよりそういうところだよ
自分だけにしか通じない言葉や論理展開使ったって人には伝わらない
ハエにはそれが分からない
だからアスぺ
これほとまで完璧なアスペ初めて遭遇した >>131-132
お前よw
>5ちゃんに書き込める昆虫がいると思う奴はいねーよw
だからよw
「6本も手足が無い等」と書いてるように、そんなことは何度も言っている
>誤用の話してんのになんで「本来の意味」が出てくるんだ?
だからよw
>「確信犯」に「同一人物」なんて誤用あったか?
「本来の意味」から転じて「誤用」が生まれてるのに「同一人物」?w
こんな発言してるようでは「本来の意味」すら理解してないと解釈されても仕方ない
だいたいよw >>4
>まぁてなワケでキチガイの俺は消えるがなw
さっさと消えろ ://pbs.twimg.com/media/Em3A8yzUUAIyfTV.jpg ://stat.ameba.jp/user_images/20201119/18/dewisukarno/81/af/j/o0300040014853681758.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
おんぱい!おんぱい!
_ _ ∩ ∩ _ _
( ゚∀゚)彡 ミ(゚∀゚ )
⊂l⌒⊂彡 ミつ⌒lつ
(_) ) ☆ ( (_)
(((_) ☆(_)))
真空管アンプ向け 中心内周波数群 12000Hz 10000Hz 5000Hz 1000Hz 500Hz 100Hz 50Hz 45Hz 40Hz 35Hz
://youtube.com/embed/_mugykqqyOc?playlist=y412fwrht3E,cx1VQISKvhc,TbPh0pmNjo8,GlEfshsoyZk,Cdi0jQtMqV8,bslHKEh7oZk,bBwfBr_rD6Q,wxb4-ZL7zIk,yvHCAne_VLo
半導体アンプ向け 中心外周波数群 18000Hz 16000Hz 14000Hz 12000Hz 10000Hz 40Hz 35Hz 30Hz 25Hz 20Hz
://youtube.com/embed/3tBI-T2SQgQ?playlist=K15bC8w5MrA,B1r-zTi0iwo,_mugykqqyOc,y412fwrht3E,wxb4-ZL7zIk,yvHCAne_VLo,exeRki77OMY,K3RojcJ0I6A,riVal-VBLzg
おんぱい!おんぱい!
_ _ ∩ ∩ _ _
( ゚∀゚)彡 ミ(゚∀゚ )
⊂l⌒⊂彡 ミつ⌒lつ
(_) ) ☆ ( (_)
(((_) ☆(_)))
試聴があてにならないのはなぜか
://youtube.com/embed/P9hfwwrwgYw?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
アンプの音は存在するのか
://youtube.com/embed/fvVYQGc3-pk?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
B&Wのスピーカーは世界最高峰なのか
://youtube.com/embed/PKdHAIu6ong?list=UU0l4tjS60zEod6OCC97-9BA
>>118
>>43の動画見たのか? 聴いて分からねえなら波形取ってみな。
お前の狭い知識の思い込みで決め付けるのは自分はバカテスって言ってるようなもんだ >>129
>実証したデータが無いことは、音質改善効果なんてないとは言えない
業者? >>129
>ID:TRZksRwp
のレス見て
>そうならバイワイヤリングとバイアンプの違いさえ理解してないんじゃねーのかよw
とか言っちゃうハゲズラオジサン
「ズラとメガネズレてんぞ」w >>141
万有引力も相対性理論も知らなかったギリシャの賢人も
リンゴが木から落ちるのは知っていた
ま、そういうことだ
【理系】じゃないと、ホントトンチンカンなコト言い出すな
ちな、オレは尋常小学校中退なので理系もクソもないwww >>142
ハゲズラオジサンはまだ人類の範疇だが
ハエはコミュニケーション自体が取れない昆虫な >>118
な?
理屈や道理が通じる常人じゃないんだよw
発達障害なんだから仕方ないw >>133
>>「確信犯」に「同一人物」なんて誤用あったか?
>
>「本来の意味」から転じて「誤用」が生まれてるのに「同一人物」?w
>こんな発言してるようでは「本来の意味」すら理解してないと解釈されても仕方ない
「確信犯」という言葉の本来の意味をどう転じたところで「同一人物」という誤用にはならない
つまり前スレ>>1000で書いた「確信犯」という言葉を「同一人物」と読めという「屁理屈」を捏ねているということだ
餓鬼よりタチが悪い >>133
>「6本も手足が無い等」と書いてるように、そんなことは何度も言っている
知能が「昆虫並み」だということ言っているに過ぎない
そもそも「俺は昆虫ではないw」と主張している時点で
「頭どうかしちゃった?」というのが衆目の一致するところだ
こんな頓珍漢言い出せば「発達障害」だと思われるのは至極当然で
まともなレスが付かないのは「理屈が通じる相手ではない」と思われているからだ >>139
>>43は聴いて分かるほどの違いがあるということね。
具体的にどの辺が分かりやすく、波形がどのように違うのか教えて。 >>149
教えてくれてもいいじゃない。
神の耳を持つお方がどのような点に着目して聴いているのかも参考になるし。 親切に教えたり答えてあげると
ソッコー揚げ足取りしてマウント取りに来る教えてくんかな?
>>141
お前よw
俺を業者だと思う脳内構成はどーなってんだよ?w
>>142
お前よw
ID:TRZksRwpの>>46で
>高域側と低域側に別々のアンプを用意して、音量を個別に設定して能率差を補正するんだよ
バイワイヤリングの話をしてるにもかかわらず、2台のアンプ、すなわちバイアンプの話をしてるだろw >>146 >>147
お前よw
>「確信犯」という言葉の本来の意味をどう転じたところで「同一人物」という誤用にはならない
だからよw
俺は>>133でそう指摘してるだろw
>知能が「昆虫並み」だということ言っているに過ぎない
やら
>そもそも「俺は昆虫ではないw」と主張している時点で
>「頭どうかしちゃった?」というのが衆目の一致するところだ
だからよw
前から言ってるが、とりの反論根拠は「昆虫」 >>151
マウント取りの意味が良く分からないが、常に根拠のある客観的なことしか言わない。
だから教えてくれれば、その部分を解析し解析結果をこのスレで報告する。
もし0.1dB程度の違いなら、単なる心理効果だよと言い
それ以上の違いで、一般の聴力で分かるのなら、インチキ音源だよ、とね。 >>155
待ちに徹していないで、自分から動けよ
ゲーセンじゃクソ虫扱いだぞwww 判らないなら波形取ってみろよって話だな。
違いがないなんて主張は一瞬で瓦解する
瓦解するのが嫌であくまで変わらないことにしたいから教えてくれとか言って揚げ足取りだけするつもりだろう。
こんな奴の相手するだけ無駄。
簡単に教えられることを教えないということは、素直に考えると
バイワイヤリング接続ってなぁに???
ダウンロード&関連動画>>
![](https://img.youtube.com/vi/iXz8Bj4-43c/0.jpg)
![](https://img.youtube.com/vi/iXz8Bj4-43c/1.jpg)
![](https://img.youtube.com/vi/iXz8Bj4-43c/2.jpg)
@YouTube
を見てないから変わる箇所の指摘はできない、ということになる。
ということでいつも通りの展開。 簡単に教われることを人に聞くのは、素直に考えると荒らしだな
いつも通りのマウント取り展開
>>157
お前よw
そうなら波形データを見たことがあるということだろw
どこにあるんだ?それは 🤩ハゲズラ大繁盛🤩
://youtube.com/embed/mzvgD0p1Rr8?start=369
✋バイバイトランプ✋
://www.youtube.com/embed/HmLk2vSXXtk?start=133
💗流行クールビズ冷和💗
://youtube.com/embed/Dj6kcpys_Tg?start=133
いい音とは何か ・・・( ^ω^)・・・ バイワイヤリングは忠実再生のための1つの手法
://youtube.com/embed/th20rXjkn4o?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
://pbs.twimg.com/media/Em3A8yzUUAIyfTV.jpg ://stat.ameba.jp/user_images/20201119/18/dewisukarno/81/af/j/o0300040014853681758.jpg +
://imgcdn.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/202011/20201128165957.jpg ://pbs.twimg.com/media/Em2zOfcVEAAJ_bS.jpg +
>>161
動画の音声の波形取ればいいだろ。バカなのか? アンプの音は存在するのか ・・・( ^ω^)・・・ D級アンプは忠実再生のための1つの手法
://youtube.com/embed/fvVYQGc3-pk?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
バイワイヤリング接続ってなぁに???
://youtube.com/embed/iXz8Bj4-43c?start=622
://i.imgur.com/QFPJEMS.gif ://i.imgur.com/Sq9tP9K.png ://i.imgur.com/QFPJEMS.gif
House of McIntosh
://youtube.com/embed/mbrPxqnUtNk?list=PLwB0ibljmoFblPbQWtszn3E_FK09vI4MJ
たぶんグラフは、8倍オーバーサンプリングCDプレヤーよりも、
SACDプレヤーは高域ノイズが多いので、補正で高域落ちする事を示している
://i.imgur.com/Kpoe4t0.jpg ://i.imgur.com/5zxT8Wu.png ← エソテリックらしい
://i.imgur.com/hQ9ZbCV.mp4 ://i.imgur.com/hQ9ZbCV.mp4 ://i.imgur.com/hQ9ZbCV.mp4
>>165
お前よw
だからよw
>そうなら波形データを見たことがあるということだろw
>どこにあるんだ?それは
つまり、すでに波形データがあるということだろ
それをUPすれば済む話 RIAAの標準カーブとは異なりハイ上がりなどに録音セッティングされる根拠となるグラフ
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
LPレコード・真空管アンプとJBLで聴くカーペンターズ
://youtube.com/embed/uhhYy5T11R0?list=UU9LRS8aN7D2qPE0wjFwpnlg
>>176
お前よw
なんだw
無いのかよw 「ぷっw」w
しかもだよw お前w
動画はSP再生をマイクで録音したものであるため、バイワイヤリングだけの違いを
録音できたという保証が無いw ケーブルで音は変わるが値段が高いケーブルの音が良いというわけではないって事でいいか?
>>178
そうだね。
システム構成や環境、何より好みで如何様にも変わるからね
場合によっては検知出来ないこともあるけど、変数が多すぎてなかなか示しにくいね… >>178
×値段が高いケーブルの音が良い
〇値段が高いケーブルのプラシーボが良い >>181
値段を知らずに聞いた場合はどーなるんだ? >>139
バイワイヤリングは机上の空論だぞ?なぜそれが理解できないのか?
実際に効果があるなら論文の一つや二つ見つかるだろう
そんなものは無い
バイワイヤリングはバカ発見器だ >>158
変わる理屈も示せないし変わるデータも集められない
こんなんだからオーディオはオカルトだって言われるんだよ >>179
何度も言われてることだけど、違いを当ててごらんなさい
出来ないでしょ?
だからケーブルはオカルトなの。信じる人の心の中でしか音は変わらない >>184
屁理屈はいーから、あの安っぽい金属バーを外せ >>186
ブラインドだと違いは分かっても当てられねえんだよwww
格付けランク見てねえのか?
自分でビールで試してみてもええぞ(#^.^#) >>188
ケーブルの場合、当てる当てない以前に
違いすら分かったブラインドの事例がないのよ…
ベルデン社の実験通りだよね
スピーカーケーブルを最初から最後まで
まったく換えないブラインドテストで
換えたと聞かされれば「音が変わった!」
高級ケーブルに換えたと聞かされれば「おとがよくなった!」
それでもまだ「スピーカーケーブルで音が変わる!」
低俗、低脳、空耳信者は救いようが無いのよ >>189
ほぅ〜
その実験に参加したのか
スゲエなwww それにバイワイヤーはムダ!
と言っていたのがいつの間にかケーブルで音は変わらないになってるしな
ハエ並みの小狡さだな
もう「ピュアAU」なんてどこを見てもミ〜ンナバカ者「ピュア馬鹿」の巣窟だわなww
>>188
とりよw
>ブラインドだと違いは分かっても当てられねえんだよwww
まだ指摘や反論されたことをスルーして同じ主張をハゲ散らかしてんのかよw
まずよw
ブラインドテストにおいて、「違いは分かっても当てられない」状況とは
どんな状況か説明しろよw
>>192
お前よw
「バイワイヤーはムダ」と「ケーブルで音は変わらない」
この二つを主張してどこが「ハエ並みの小狡さ」なんだよ?wあ? >>194
ハエよw
ハエは前スレでフルボッコの目にあって、お顔ぱんばんなのに「オレはまだ負けてないんだ〜っ(ノД`)ノ」
と醜態を晒して以来、その昆虫っぶりに益々磨きがかかって、最早昆虫レベル2に脱皮したな
カブトムシでもないのに(⌒▽⌒)ゲラゲラゲラ ところでブラインドテストで違いは分かっても当てられない状況とは何か?
そりゃやってみりゃあすぐこのことか、ポンッ!とすぐ分かる
だからオレは遥か昔の白亜紀からコピペで分かった気してんじゃねーよ、おまい自らやってみろ!と言っているwww
また、ケーブルで音が変わらないと、あの金属バーを取っ払うのはでんでん別っこ士別っ子な
シングルワイヤリングでもショートバーは外せるんだが
昆虫の小指の先っちょすらない脳ミソでは、そんなことすら理解出来ないようだwww
ブラインドテストで違いは分かる → 思いこみだから
でも当たらない → 思いこみだから
>>195 >>196
とりよw
>ハエは前スレでフルボッコの目にあって、お顔ぱんばんなのに「オレはまだ負けてないんだ〜っ(ノД`)ノ」
だからよw
妄想で優位性を保とうとハゲ散らかしてんじゃねーよw
前スレをそんな判断してるようでは知能レベルどころではない
だいたいよw
お前の低知能ぶりを再確認した事例が前スレにある
http://2chb.net/r/pav/1604893098/935-940
A:正直犬猫あたりのペットの方が意思疎通がやりやすい気がする
俺:ほーw 負け犬だけにw
とり:どうして負け犬になるのかな?
「負け犬だけにw」 これが理解できない程の低知能ぶりに、返事する気もうせたくらいだ
いくら負け犬だろうが犬同士だw 意思疎通がやりやすいに決まってるだろw
>そりゃやってみりゃあすぐこのことか、ポンッ!とすぐ分かる
回答どころか話にならない >>197
とりよw
だからよw
お前の言う、「ブラインドテストで違いは分かっても当てられない」
これは、お前の論理が矛盾してんだよw
すなわち、それは「思いこみだから」とも言える >>200
ハエよw
横入りして来てこの不様さ(ノД`)
以前はここまでアタマが回らなくはなかった
やっぱボクサーでも顔を打たれすぎると後遺症が残るというが
昆虫でも更にバカになるのかねえ。。。
見ていてもう誰かタオルなげてやれよ(´Д` )
つーくらいボコボコだったからねえ >>203
ハエよw
それを人類は【フルボッコ】と呼ぶのだ
(⌒▽⌒)アハハハハ おっと!
スマホの手が、てか指が滑った
ま、訂正せずとも分かるわな
霊長類ならwww
>>203-204
とりよw
だからよw
お前だろこれw
「犬から笑われた気がするとですw」w 己に都合良く論点弄って
言い返せなくなったらまた論点弄るかキレるかしてりゃ世話ねーわなw
やってること見てりゃ小学生かそれ以下の知能しか持ち合わせてねぇのは誰でも分かんだろw
「お前がこう言いました〜」
プゲラψ(`∇´)ψ
・知的弱者は騙されやすいか
・言葉を使える昆虫がいると思う人間がいるか
・バイワイヤリングに実質的効果があるか
どれもこれも低レベル過ぎて少なくとも常人レベルならそもそも議論の対象にすらなり得ない
バイワイヤリングなどはそれで精神的に満たされるなら勝手にすればいい
ケーブル交換も同じだ
にもかかわらずこのスレやピュア板の多くのスレは
常人未満レベルだからかなのかは不明だがマウント取りたがりが多いようで
勢い煽りや貶し罵倒中傷暴言のオンパレード
言葉や文章の誤解釈やそれに基づく揚げ足取りまで始める体たらく
これがいい大人のやることかと思うと
日本も終わりだなというのが正直なところだ
いい大人がこんな所に来る訳ないだろ
ここは精神年齢が小学生レベルの集まりだよ
当然>>207もw だいたいこのスレ自体
煽り目的の不毛なハゲスレだからなw
どこの猿が立てたのか知らんが
スレ消費するたびに次スレ立つのは
やっぱ猿の仕業なんかな?
>>208
結局のところそう思っていれば気が楽なんだろ?
「俺だけじゃないんだ」とね
724 名無しさん@お腹いっぱい。 sage 2020/09/25(金) 13:30:37.86 ID:Lol9eOz0
簡単にゆーと、音が変わるとか変わらないとか、全く一切、微塵も関係なく、どーでもよく
単純にヒマだから来てるだけ、ってコトやな
と思ってたらこのスレ立てたの猿じゃなくてハエだったw
納得w
>>209
スレのアタマ見なかったんかいw
前スレでコテンのパーンにされたハエが、悔しくて悔しくてたまらず
ソッコー立てたスレだ
そして言うまでもなく、あっけなく返り討ち(ノД`)
ハジの上塗り
ハゲのリアップ塗り塗り
ハエの手足すりすりな(#^.^#) >>213
悔しかったのは間違いなかろうが
コテンのパーンにされたって自覚はないんだよね
発達障害だからw >>214
無意識の自覚はあるんだよ
最近明らかにおかしい
いや、前からおかしいんだが特にw >>206
君w
それが前すれのハゲ散らかしてたやつだよw
>>213 >>214
とりよw お前らよw
バカの自己紹介かよw
だからよw >>202
しかも俺がスレ立てたのは、謝罪要求のためだ
>>216
とりよw
お前は俺が知能どころか身体的特徴などを含めた昆虫でなければ成立しない根拠で
主張をさんざん繰り返してきていることすら自覚がねーだろ >>218
お前よw
幼稚園児は人間だろ
とりの主張は、人間ではなく「昆虫」だぞ
なんで幼稚園児なんだ? 説明しろよ せっかく幼稚園児って人間扱いしてやったのに(´・ω・`)
>>217
>俺がスレ立てたのは、謝罪要求のためだ
な?
無意識の内では完璧に凹まされたぁ〜(ノД`)ノ
って分かってんだよw
オレをこんなにボコボコにしやがって(ノД`)
謝れ!謝れよぅ〜( *`ω´)ノ
ってかwww 何を謝罪するんだろう?
ハエ本人に聞いてもヘンテコな回答しか来なさそうだからとりさんよろしく
>>222
そりゃ、オレのプライドを傷つけやがってぇ〜( *`ω´)ノ
ってことだよ
ただ昆虫のプライドがいかなるものかは、霊長類には想像もつかない >>224
ハエよw
オレが思い込んでるのではなく、ハエがオレに思い込ませてるんジャマイカw
それに気づかないから昆虫なんだよ(#^.^#)www >>225
とりよw
>オレが思い込んでるのではなく、ハエがオレに思い込ませてるんジャマイカw
ほーw
「昆虫」だと思わないやつが複数いる中、「思い込ませてる」?w
お前自ら低知能だと自己紹介してるようなもんだろw >>224
>自らも認める、俺に対する醜い言動だ
ハエが無知無教養なのはデフォだしなw
匿名掲示板ならあの程度言われて当然の知能レベルだろw >>227-228
お前らよw
よぉw 負け犬どもw
お前らもこれだろw
「犬から笑われた気がするとですw」w 自分が言ってることの滑稽さが分からない辺りが
発達障害言われる所以なんだろうなw
まぁせいぜい頑張れw
>>226
ハエよw
やっぱますます昆虫レベルが上がってしまったなwww
実に会話の意味が通じてねえ
だからトンチンカンなコト言って、益々バカにされてるのも理解出来ない
ちな、⬆の【益々バカ】にしてるのはオレではないということも理解出来んのだろうなあ(´・ω・`) ちな、昆虫と霊長類の違いは、言外の言で意思疎通が図れるということだ
そしてそれは知能レベルによっても上下する
子供さんを叱る時にはただ怒鳴るのではダメで、何故叱るのかその理由を子供さんでも分る言い方で叱らなければならないようなもんだ
そして言外の言によるコミュニケーションの最高峰が健さんと鶴田浩二の「何も話すな、目を見りゃ分かる」だw
昆虫の複眼では何を見ても表面だけで、その奥の複雑な心までは理解不能ということだ(゚∀゚)アヒャ!
>>231
だね
自分が物事を正しく理解出来ていないこと自体を理解していないし
その無理解に基づく論理構成がおかしいことも当然理解出来ない
それを指摘してもこれまた相手の言わんとするところが理解出来ないし
全てにおいて自らの無理解に基づき曲げて解釈するから会話の辻褄が合わない
そして自分の無理解を根拠としていくら「負け犬」連呼しようが
相手に鼻で嗤われていることすら理解出来ない
まさに暖簾に腕押し
揶揄っても揶揄い甲斐すらない ハエはかなりアレだが、同じレベルで張り合ってる方も同類だよな
やっぱり次からスレタイは「ハエさんと愉快な仲間たちスレ」でいいな
コロナ禍だからこそハエさん劇場で楽しませてくれると期待♪
>>231-233
とりよw お前らよw
だからよw >>202
自らを「誰にも賛同されない」どころかキチガイと認めるやつにすら騙されて
誹謗中傷をハゲ散らかし、バカの自己紹介をいつまでしてんだよw >>234
お前よw
「同じレベルで張り合ってる方も同類」であるなら
とりは自らが言う「昆虫」レベルだなw
>コロナ禍だからこそハエさん劇場で楽しませてくれると期待♪
自らを「誰にも賛同されない」どころかキチガイと認めるやつにすら騙されて
誹謗中傷をハゲ散らかすようなやつのスレなど不要
ここは
「ピュアオーディオ板では、オーディオ機器についての話題を扱っています。」 >>236
ハエよw
だからよw
>ここは
「ピュアオーディオ板では、オーディオ機器についての話題を扱っています。」
なら
オーディオとは一切関係のない誹謗中傷でハエチゲ鍋してんじゃねえよwww ↑ な?
ハエチリ鍋作るばかりで、オーディオの話しは一切しないだろう?
↑ な?
人の話しは一切聞かないだろ?
実に昆虫丸出しwww
>>241
とりよw
>だからよw >>38
>数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
>考える方が完全に合理的かつ優位だw
>にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
>低い知能と言わざるおえないだろw
オーディオの話をしてるだろ 大丈夫です。
「オーディオ鴨ネギバカは永久に不滅です」
>>243
>>数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
>>考える方が完全に合理的かつ優位だw
前半は言われるまでもなく既出で
今更言うまでもなく常識
>>にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
>>低い知能と言わざるおえないだろw
後半はタダの誹謗中傷
存在価値なし >>246
お前よw
誹謗中傷の意味すら理解できねーのかよw
誹謗中傷とは根拠のない批判(悪口)
なので、「低い知能と言わざるおえない」根拠は
「数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と考える方が
完全に合理的かつ優位にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼する」から
だいたいよw
>前半は言われるまでもなく既出で今更言うまでもなく常識
言われるまでもなくどころか、俺が前から言ってるんだよ
しかもその常識すら理解できないから言ってるんだよ 何故データが出てこないのか?
そりゃケーブル替えれば一聴瞭然なんだから、わざわざメンドイことをするバカぁいないってだけなwww
>>251
とりよw
お前、知能の意味すら理解できてねーのかよw
知能=物事を理解したり判断したりする力。
心理学で、環境に適応し、問題解決をめざして思考を行うなどの知的機能。 >>252
ハエよw
言葉のキャッチボールすら出来ない昆虫に言われましてもねえヽ(´Д`)ノ
【知能】
ぷっwww >>243
>>数十年来、いまだに有意性のあるデータが出てこない現状は、「変わらない」と
>>考える方が完全に合理的かつ優位だw
前半は言われるまでもなく既出で
今更言うまでもなく常識
>>にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
>>低い知能と言わざるおえないだろw
後半はタダの誹謗
存在価値なし >>247
>誹謗中傷の意味すら理解できねーのかよw
>誹謗中傷とは根拠のない批判(悪口)
誹謗だろうが中傷だろうが
それで何らか議論が進展するのか
>>247
>言われるまでもなくどころか、俺が前から言ってるんだよ
誰が言おうが常識は常識
論点を一切理解していないのがよく判る >>249
ケーブルで音が変わるか
という仮定のもと
ABXDBTによる検証が行われ
その結果一度としてその仮定が実証された実例は
少なくとも公的には存在しない
仮定の立証には検証が不可欠であり
ケーブルで音が変わることを主張したければ
少なくとも自らABXDBTを行い結果を出す必要がある つまりは
ケーブルで音が変わることが立証された!
という報告があるなら
このスレはそのために機能しているだけまだ存在価値はあるが
当たり前のことを単に繰り返すだけの鸚鵡には存在価値なんざ1ミリもないってことさね
ケーブルで音が変わる
なんてのは
ただの凋落したオーディオ業界の
商売の都合上のデマ
音質追求に熱心なマニアのピュアな思いにつけ込んだ
根っからの悪人の所業
万死に値する
だから試してみろとwww
替えて音が良くなった人はそれでオケなので、わざわざ他人の為に証明してやる義務もなければ義理もない
そんなヒマありゃ音楽聞くわな(#^.^#)
波形がちょっと変わっただけでも聴き分けできるの?
人間以上の聴能力の持ち主?
高級オーディオケーブルは
人の曖昧な聴覚とマニアの幼気な虚栄心につけ込んだ
もっとも薄汚い詐欺商売って
米国で言ってた人がいたが
本当にその通りですなぁ
その人に今の大統領選の感想を聞いてみたいもんだなw
>>259
>音質追求に熱心なマニアのピュアな思いにつけ込んだ
これ違うって感じるよ。
音質追求なんかな? 行き過ぎたキモオーマニの群れでマウントしたいってみっともない見栄張りに思う。
有名ドコロの機器揃えても横一線で威張れないもんね。
音質追求って方便使っても、そもそも細かいところなんて聞こえてないんだろうからね。
でかい部屋自慢で爆音鳴らしてる自慢も、ま、そういうことだろう。
そういうバカバカしい欲求が動機のバカがいるから、バカを相手のビジネスは成り立つ。売ってる方は腐っちゃいるが利口だね。
ボッタクリだろうが欲求満たしたいのは自由っちゃ自由だが、勝手に静かに買ってりゃいいんで、そのはしゃぎを拡散するってところまでが欲求だから迷惑なんだな。
そういう連中って自分の関心だけが正義で、そんな自慢鼻にもかけられていないのがわからない。バカだから。 >>268
だ〜らバカかどうか試してみろとw
試して音が良くなったら困るのかな?(゚∀゚)アヒャ! >>269
みんな試すぐらいしてるでしょ
自分はお仲間うちとブラインドやってみた結果、
みんな顔見合わせてこりゃわからないわ、で終わった >>268
>そういう連中って自分の関心だけが正義で、そんな自慢鼻にもかけられていないのがわからない。バカだから。
「そういう連中」の間では通用するんだなそれが
お前さんは「対象外」だからバカだろうが何だろうが気にすることではない 「そういう連中」がネット上にもリアルにもいるんだから
蚊帳の外の連中が割って入ってどうだこうだ抜かすのはそれこそ見当違いも甚だしい
バカのところに行って「や〜いバ〜カバ〜カw」と囃し立てるのはどういう奴か
言うまでもなくガキだ
4s11がなんか倍くらいな値段になっとりますがな
ふざけんなよ
>>254
お前よw
だからよw >>247
>>255
お前よw
>誹謗だろうが中傷だろうがそれで何らか議論が進展するのか
だからよw
前からさんざん誹謗中傷を書き込むなと言ってるだろ
>誰が言おうが常識は常識
>論点を一切理解していないのがよく判る
だからよw
>しかもその常識すら理解できないから言ってるんだよ
つまり、その常識すら理解できないやつが↑でハゲ散らかしてるから言ってるんだろ
お前こそ「論点を一切理解してない」どころか話にならない そこそこ正しい値段を見つけたが問い合わせが必要
CANARE カナレ 4S11 スピーカーケーブル黒 1m切売り
項目別評価
品質 非常に悪い 悪い 普通 良い 非常に良い
ユーザーのレビューを見る
通常価格(税込):
350円
アマゾン650円てなんだよ
>>277
>>誰が言おうが常識は常識
>>論点を一切理解していないのがよく判る
>
>だからよw
>>しかもその常識すら理解できないから言ってるんだよ
>
>つまり、その常識すら理解できないやつが↑でハゲ散らかしてるから言ってるんだろ
理解出来ていない奴は誹謗してもいいとは勝手な道理だな
その道理から言えば
>>255の論点を理解出来ないお前は
誹謗されて何の文句も言えない筈だ 言葉遊びという蜘蛛の巣にあっさり引っ掛かったハエw
まさに「ハエ」w
>>278
Amazonは低価格品には送料乗っけるからなw オクにも1円出品しときながら送料でしっかり売価押さえてる業者いるからな
騙されんときやw
餌撒いとけば簡単に喰い付くからな
本人は気付かないが
ハエがアホ晒し続けているのは他の奴から丸見え
>>280
お前よw
>理解出来ていない奴は誹謗してもいいとは勝手な道理だな
だからよw
「その常識すら理解できていない」という根拠を示してるだろ
>>>255の論点を理解出来ないお前は
だからよw
どんな論点だよ?wあ?
>>281 >>284
お前よw
言ってるそばから誹謗中傷をハゲ散らかす低知能者 >>287
>「その常識すら理解できていない」という根拠を示してるだろ
お前バカか?
「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して(サ変動詞化して)「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
>>281も>>284も
お前が「誹謗」と「誹謗中傷」との違いを理解してないことを「根拠」として「誹謗中傷」してんだよw
だからこうなる
>>284
>ハエがアホ晒し続けているのは他の奴から丸見え ハエの中では
自分の発言内容は100%正しくて間違っていることは何一つない
となってるんだよ
そういう産まれ持っての性質だからしゃーない
>>287
>どんな論点だよ?wあ?
バカでも判るように纏めると
・周知の常識を鸚鵡のように繰り返す
・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
こういう奴に存在価値はない
お前のような存在価値のない人間が居なくなれば
このスレでの俺自身の存在価値も消える >>288
>お前が「誹謗」と「誹謗中傷」との違いを理解してないことを「根拠」として「誹謗」してんだよw
の間違いなw >>288
お前よw
だからよw
不当に「他人を悪く言うこと。そしること」ではなく根拠を示した批判してんだよ
だいたいよw
俺はもともと「誹謗」ではなく「誹謗中傷」の話をしている
>>289
お前よw
だからよw
>言ってるそばから誹謗中傷をハゲ散らかす低知能者 誹謗抜きでこうした理路整然とした説明が出来る人間こそが有用
256 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :2020/12/06(日) 08:24:23.75 ID:1Y9quwNx
>>249
ケーブルで音が変わるか
という仮定のもと
ABXDBTによる検証が行われ
その結果一度としてその仮定が実証された実例は
少なくとも公的には存在しない
仮定の立証には検証が不可欠であり
ケーブルで音が変わることを主張したければ
少なくとも自らABXDBTを行い結果を出す必要がある >>290
お前よw
>・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
だからよw
>不当に「他人を悪く言うこと。そしること」ではなく根拠を示した批判してんだよ
お前がそれを「誹謗」と言うなら、それも致し方ないだろw
なにしろなんど指摘されてもその「常識」を無視した言動を繰り返してるんだからよ >>289
「裸の王様」まんまだよなぁ
周りから( ´_ゝ`)プって笑われてんのにまるで気付かないっていうwww >>294
お前よw
>誹謗抜きでこうした理路整然とした説明が出来る人間こそが有用
そんなことは昔から多くの否定派が主張していること
別に自ら自らABXDBTをしなくてもいいが、まともな根拠を示す必要がある
にもかかわらずそれを無視した言動を繰り返すやつがいることが問題 >>295
>>不当に「他人を悪く言うこと。そしること」ではなく根拠を示した批判してんだよ
「低い知能」が「批判」だとよw
>>243
>>にもかかわらず、なんの根拠も示さずに「変わる」とか連呼するようなやつは
>>低い知能と言わざるおえないだろw >>298
お前よw
>「低い知能」が「批判」だとよw
だからよw >>290が言う
>・周知の常識を鸚鵡のように繰り返す
にもかかわらずその「周知の常識」を無視した言動は「低い知能」と言われても致し方ない
しかも
>・その周知の常識を知らない人間を誹謗する
「周知の常識を知らない人間」じゃねーぞw
周知の常識を鸚鵡のように繰り返されても、「知らない」のではなく理解できないんだろw 周知の常識ではない屁理屈を繰り返す
その屁理屈を認めない人間を排除する
そう!
それが世にも奇妙な昆虫人間!
でも、孤独なレス乞食だから、打たれれば打たれるほどよろコンブ(*´ω`*)
>>283
いるいる
こないだベース弦買おうとしたら
送料1,280円とか
ですぐやめた
そんなもん普通郵便で200円もしないやろ >>300
周知だろ
知ってはいても主観だと違って聴こえるから認められないだけ
分からんでもないがね
オーディオを趣味としていながら自分の聴感が信じられなくなるほどツマランことはない >>303
むしろオーディオは
前提として自分というか人間の聴覚を疑ってかからないと
いつまで経っても心理的バイアスによる空耳に惑わされ続けるだけ
特にケーブルなんて抜き差しするだけだから簡単だよ
オーディオには関心が無い
お友達呼んで簡単なブラインドに協力してもらえば良い
その結果、
「ケーブルって色々換えても音自体には意味ないね」
「DACも別にそんなに気にしてもしょうがない」
で、最も重要なスピーカー選び
セッティングとかルームチューニングとか
次に進めば良いだけ >>304
俺自身はケーブルで音が変わるとは思ってないぞ?
長文鬱陶しいわw ルームアコースティックでは測定にマイクを使うのは常識
測定機器と言っても今はPCだったりするし、と言う事は
録音機器は揃っているはずだ
測定装置やマイクを流用してテストトーンを音楽に変えるだけで
あっという間に空気録音の完成だ
しかしルームアコースティックを標榜するマニアは絶対にそれをやらない
そもそも測定データだって出した事があるかどうか
要するにあまり行われていないようなものを引き合いに出してやっていないからダメだと
そう言いたいだけなので実際にやり出せば今度はそんな部屋じゃダメだホール並でないと
などと言い出すんだろう
と言う訳で具体的な実践方法や具体的な結果の話出なければ意味は無いのだが
現状はいかに大きなホラを吹けるか競ってるようなもの
>>306
標榜って
どういう意味で使ってる?
何か話が読めないんだけど てかマイクあれば左右での違いを可視化出来ていいんだけど
わざわざそのために買う気もしないんだよね
安いAVアンプにはマイクが付いていたりするんだよな
同然DSPでお気楽フラット化
それで良い音で音楽が聞ければ苦労はないんだが・・・・
ルームアコースティックの調整とそれに付随する測定でf特に大きな違いがあっても音の違いがほとんどなかったこともあったし
逆にf特には違いがほとんどないのに音が激変したなんて経験もあったなぁ
もちろんf特が変われば音は変わるのが普通だし多くの場合はそうなんだけどね。
例外的だがそういうこともあったということで
f特と音色は別物だからな
いくらイコライザーいじくっても、ウィントンはブラウニーにはならねえんだよw
ちな、ウィントンが重いラッパを使ってるのは
喇叭の呼吸であんなに上手いのに、それでもブラウニーとは直接比較されたくないんだろうな
単体特性としてのf特<音色
だが音色には位相やら応答特性やらの動特性含めたあらゆるパラメータが絡む
音声信号出力には
こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
音声信号出力のf特=音色と言える
ハエがよく言っている「周波数特性」は言うまでもなく後者だ
単一周波数をスイープした結果つまり時間軸を無視した所謂「周波数特性」とは別物
>>315
そうなんだが、そのグラフからじゃあ音色は分からないんだよ
音に変換しないとな
モールス信号はそのままで言語化出来るが、デジタル信号の1、0、1、0はそのままじゃあ何がなんだか・・・・
みたいなもん? >>318
スピーカー自作スレ等で「データーを出せ」等と連呼してキレ散らかしてる低脳君だと思われる
こちらから説明求めてもマトモな返事はかえってこないよ 「ケーブルAの出力波形と
ケーブルBの出力波形とを
同一時間軸上で比較したときの差成分」
が「音質差」なんだろ?
随分前に既出じゃないか?
赤黒線と古河のなんちゃらとかいうケーブルとの差成分を音に変換したものも
そ奴がつべに↑してたと思うぞ?
感想としては「こんなに差成分あるんだな」だったがw
>>315
>音声信号出力には
>こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
>音声信号出力のf特=音色と言える
こうは書いたが
こういうものは一般的には「周波数特性」とは呼ばない
「スピーカーの周波数特性」「アンプの周波数特性」といった所謂「特性」は
スイープ音なりインパルス応答なりで取得出来る
一定の入力に対する出力波形「特性」であって
上のは
「音源(曲なり自然音)によって変化する
周波数[Hz]ーレベル[dB]の相関図(グラフ)」に過ぎない AIMP test - DENON Marshall - Stereo Power Amplifier and Stereo Cassette Deck
://youtube.com/embed/ifMVa35ht5g?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
またまた昆虫がハエ散らかしてるな
法的に、つまり科学的に認められた声紋分析では同一の波形(声紋)ならば、同一人物と認定される
が、FMの声もAMの声も、なんなら黒電話の声も全部同一波形
で、波形に違いがなければ同じ音質だとでも?www
この世の全ての音は、全て一本の波形で表せられるとチコちゃんは言っていた
が、その表したグラフに音の情報全てが含まれているかどうかは分からないw
何故ならそのグラフは神ならぬ人が考案してグラフ化したものだから
未だ解析され得ぬ音質に関わる情報は抜け落ちてる🦆?
>>326
とりよw
だからよw
指摘や反論をスルーして同じ主張をハゲ散らかしてるんじゃねーよw
「波形に違いがなければ同じ音」だ
こんな基本すら理解できないような低知能では話にならない
だいたいよw
人間の声は、どの時間に、どの周波数の音を、どれくらい含んでいるかが
人により異なる「特徴」として現れ、それを声紋と言う
すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
「特徴」(声紋)が一致すれば同一人物だ >>328
ハエよw
相変わらずハエ散らかしてんじゃねえよ
声紋も波形だ
だから一致すれば同一人物
しかしお昼のNHKニュースの声はAMとFMで、同じ音質のわけがないwww
はい!
波形が同じなら同じ音という主張
大沈ヴォツッdeath❗ >>324
>>感想としては「こんなに差成分あるんだな」だったがw
>
>おいおいw それは誰の感想だよw
俺>>322の感想に決まってんだろうが
誰が他人の感想わざわざ拾って書くんだよド文盲が 普通引用するなら引用するという旨を書くわなw
主語省略すれば書き手本人が主語になるのは普通なら読み取れる
まぁハエはある種のビョーキだからしゃーないw
>>332
何が言いたいのか分からん波形アゲる奴よりゃマシじゃね? >>329
とりよw
>声紋も波形だ だから一致すれば同一人物
だからよw
>「波形に違いがなければ同じ音」だ
>こんな基本すら理解できないような低知能では話にならない
>しかしお昼のNHKニュースの声はAMとFMで、同じ音質のわけがないwww
だからよw
>すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
>「特徴」(声紋)が一致すれば同一人物だ >>329
またぞろ"波形"って単語があるだけで都合のいいの見っけたってはしゃいで墓穴ほってるな。
声紋鑑定に使う録音って収録された全帯域使うんかな?
人の声の周波数範囲ってどんだけだっけ?
6秒分位あればよくて、サウンド・スペクトログラムでフォルマントとかの特徴を見るそうな。
んで、同一人物が発した音声か否かを特定するわけで、鑑定サンプル同士が同じ音質かなんて評価は一切してないよ。
だから、おまいさんのその悪足掻きの助けにゃならんぞよ。
あのさ、「ホニャララdeath❗ 」って見栄切った奴って、最終的に土下座って顛末じゃなかったか?
おまいさんも一緒だな。 >>335
ハエよw
差分があったら別人だwww
山田康雄と栗貫ぐらい別人な >>330
お前よw
>俺>>322の感想に決まってんだろうが
だからよw
>おいおいw それは誰の感想だよw
つまり
差分結果はほとんど差が無いにもかかわらず「こんなに差成分あるんだな」と
ハゲ散らかす低知能を「おいおいw」と言いながらバカにしてやってんだよw
だいたいよw
「こんなに差成分あるんだな」なら、数十年来、いまだに有意性が示されないわけがないだろw
これがいまだに理解できないようではまさに、「低知能w」と言わざるをぉー得ないw
>>331
お前よw
低知能に釣られる、低知能以下w >>337
とりよw
>差分があったら別人だwww
だからよw >>328
>人間の声は、どの時間に、どの周波数の音を、どれくらい含んでいるかが
>人により異なる「特徴」として現れ、それを声紋と言う
>すなわち、ここで言う波形の差分比較とは全く別物で、差分があっても
>「特徴」(声紋)が一致すれば同一人物だ
同様なことは>>336で他者からも言われているが、全帯域の差分を比較する
「ここで言う波形の差分比較とは全く別物」で、声紋分析は声の帯域の「「特徴」(声紋)」を比較
こんなことはかなり以前にも言っていることであり
>指摘や反論をスルーして同じ主張をハゲ散らかしてるんじゃねーよw >>338
>差分結果はほとんど差が無いにもかかわらず「こんなに差成分あるんだな」と
つべには「差分の音を実際に出している音源」が上がってんだよこのすっとこどっこいが
その差分の音が聴き取れないほど小さいワケでもなくちゃんと聴こえてるんでその「感想」を述べただけなんだよ
>>338
>「こんなに差成分あるんだな」なら、数十年来、いまだに有意性が示されないわけがないだろw
「こんなに差成分があるのに」有意性が示されないんだなっつってんだよ
発言意図も読めない発達障害の分際で
誰に向かって「低知能」だ抜かしてやがんだ
ホザくなゴミカスが バカの誤読で始まるクソバトル
ノッケからバカの誤読なんだから
これ以上不毛な争いはない
まさに不毛すなわち「ハゲ散らかし」w
>>340
お前よw
>つべには「差分の音を実際に出している音源」が上がってんだよこのすっとこどっこいが
どれだよそれはw
>その差分の音が聴き取れないほど小さいワケでもなくちゃんと聴こえてるんでその「感想」を述べただけなんだよ
だからよw
差分だけボリューム上げれば聴こえるのは当たり前だろw
重要なのは、その差分がマスキング効果で聞こえなくなるか否かだろw
これもさんざ言ってることで、それらを理解して出直せよw
また、「「低知能w」と言わざるをぉー得ないw」と言われたくなければなw
だいたいよw
>「こんなに差成分があるのに」有意性が示されないんだなっつってんだよ
ほーw
「こんなに差成分があるのに」自体が本当なら、立派な有意性なんだがw
さっさとその差成分を示してくれたまえw >>342
おいハエ
相手が肯定派か否定派かくらい分かれよ な?
肯定派が「波形取りゃ分かる」とか戯言吐いてるときにあのソース出す「肯定派」はおらんだろw
まーたハエが誰かれ構わず喧嘩売って返り討ちに遭ってんのかw何度目だよw
>>345
お前よw
>低知能に釣られる、低知能以下w
まさに低知能者は「騙されやすい」を自ら証明ってかw >>346
「ケーブルで差はない」っていう割には出てんのな
これが40dB以下か あの動画見て
「こんなに差成分小さいんだから有意性出る訳がない」
と思うか
「有意性出ない割に差成分出てる」
と思うかは
肯定派だろうが否定派だろうが人それぞれ
それを肯定派の発言だとミスリードした発達障害児が
鬼の首取ったかの如く「ハゲ散らかした」だけのこと
いつものことさねw
やだねー「思い違い」ってw
一番恥ずかしい奴
俺も気ーつけよw
>>353-354
お前よw
低知能どころか妄想をハゲ散らかすなよ
誰が肯定派の発言だと言ってるんだよwあ?
>>346の
>前から言ってるが、俺は相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している
これすら理解できないようでは話にならない
だいたいよw 俺は肯定派だ
さらにだいたいよw
>「有意性出ない割に差成分出てる」
この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ >>365
ハエよw
>これすら理解出来ないようでは話にならない
って、そもそも誰も昆虫のハァ( ゚д゚)?
の主張は理解出来ないんだがwww おっと!
うっかり書き込んでしまったw
その沢田聖子に、全員ハァ( ゚д゚)?でスレが止まったwww
>>356
とりよw
だからよw
俺は>>355で「肯定派の発言だとミスリード」などしてないどころか
「相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している」と言ってることすら
理解できないのは、お前の低知能さ故の結果だろw ://highreso0.html.xdomain.jp/images/LR-SA.jpg
朝起きたらハエ一人ぼっちでクソワロタwww
昆虫の主張は誰一人理解出来ない何よりの高橋しょう子な(*´Д`*)ハァハァ
>>355
>>「有意性出ない割に差成分出てる」
>
>この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ
なるほど
うん
それは「誹謗中傷」だね
たかがケーブルの違いであれほどまで差成分が聴こえるのは
否定派であっても意外だよ
「たかが銅線」だぜ?
アンプの差じゃないんだぜ?
元発言の本質をまるで分かってないってことだね
>>前から言ってるが、俺は相手が肯定派か否定派だろうが、主張の問題を指摘している
何の問題?
「たかが」便所の落書きの内容に「問題」?
公園の公衆便所で寝起きをてる路上生活者?
「俺の寝床にとんでもねぇこと書きやがって」的な? >>361
>「たかが銅線」だぜ?
>アンプの差じゃないんだぜ?
無知だということは分かった。
組み合わせにもよるが、
まともなアンプを使っているのなら、違いは 電線>アンプ だよ。 思い込みこそ 趣味です。 人の趣味にケチをつけるのは ヤボというものです。
>>355
>>「有意性出ない割に差成分出てる」
>
>この主張は、「人それぞれ」どころか低知能だと言ってんだよ
そもそもあの音源を聴いて
「有意性出ない割に差成分出てる」
という個人的「感想」を持つことは
その人を「低知能だ」などと誹謗していい「根拠」にはなり得ない
ガキじゃねぇんだからさw
もう少し分別持ったらどうよ?
そういう分別の無さが「発達障害」と揶揄される「所以」「理由」「根拠」なんだよ
「誹謗」と「誹謗中傷」の話に論点を移しても
「有意性出ない割に差成分出てる」
と思う人が「低知能」だとは限らないので
「低知能」ではない「高知能」の人にとっては
「低知能」だという指摘自体が「誹謗中傷」に当たる
ネット上特に匿名掲示板での揶揄や貶しは十中八九「誹謗中傷」だよ
ちゃんとした「見解の相違を指摘した批判」や「意見表明を伴う主張」で留めた書き込みなどは稀で
大抵はハエの書き込み同様「貶し」「揶揄い」「誹謗中傷」を含む
というより寧ろこうした「マウント取り」がメインなので今更「誹謗中傷は書くな」と言われてもね
そもそも「誹謗中傷」しかほぼしてないハエが言うのは本末転倒所謂「おま言う」だ
しかもハエの書き込みは大半が書き手の発言の主旨を履き違えている
これはハエに対する最初のレスを見れば分かる
言われた方としては「はぁ?何言ってんのコイツw」なので
会話が噛み合わないまま不毛なレスバトルが延々と続くことになる
このスレの「問題」と言えばハエが常駐していることに尽きるんじゃないか? >>364
>ちゃんとした「見解の相違を指摘した批判」や「意見表明を伴う主張」で留めた書き込みなどは稀で
>大抵はハエの書き込み同様「貶し」「揶揄い」「誹謗中傷」を含む
例えばコレなw
↓
>>362
>>>361
>>「たかが銅線」だぜ?
>>アンプの差じゃないんだぜ?
>無知だということは分かった。
>
>組み合わせにもよるが、
>まともなアンプを使っているのなら、違いは 電線>アンプ だよ。 >>362
いかにも分かり易い具体例の提示乙
相手を「無知」だとすることで自らを優位に置くという
小学生レベルの所謂「マウント取り」だw 朝のクソ忙しさが一段落着いたので、ファミマのクッソ薄いティーバッグのお茶飲みながら覗いてみたら
ハエさん大人気でワロタw
マウント取りに明け暮れる奴って頭悪そう
日本人全体に論理的思考力が低下してるよね
「◯◯だから××」
話が一意的で「そうじゃない場合」まで想定出来ない
昨今の学内カーストも中高生の知能低下によるものと思われ
変わるのも思い込み変わらないと言い張るのも思い込み
変わると言い張るのは 思い込み、心理効果、プラシーボ、商売、鴨ネギ・・・
変わらないは 客観的データ・・・
こういうのを書くと、マウント取り、誹謗中傷・・・
>>370
>変わると言い張るのは 思い込み、心理効果、プラシーボ、商売、鴨ネギ・・・
最後の2つは少なくとも要らないね
これを出すか否かは品性の問題
論理的且つ理性的に変わらないことを説明するだけで
肯定派は反論のしようがなくなり黙るか誹謗中傷に走るしかなくなる
それで客観的に見てどちらの言い分が正しいかは明白になる
既に語り尽くされたというより周知なんだが
肯定派の論を封じるのはこれが一番効果的 >>361 >>364
お前よw
>それは「誹謗中傷」だね
>たかがケーブルの違いであれほどまで差成分が聴こえるのは 否定派であっても意外だよ
だからよw >>342
根拠を示したものは「誹謗中傷」ではなく「批判」だ
文句があるなら、その「批判」(根拠)に対して反論しろ
だいたいよw
>>324でわざわざ詳細リンクをUPしたが、そこでは
A、Bともに50円/m程度の赤黒線、つまり同じ赤黒線ケーブルで比較して差分は-40dB以下
この差分は赤黒とμ-R3の差分とほぼ同じにもかかわらず「こんなに差成分あるんだな」?
お前、同じケーブルで比較した差分の意味すら理解できないことは人それぞれどころか
まさに低知能と言わざるをぉー得ないw AIMP test - Antares HiRes - Test Trumpet Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/WVfX3AH_vAo?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
アナログ盤のRIAA標準カーブとは異なりハイ上がりに録音セッティングされる根拠となるグラフ
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
解説:RCA1950再生RIAA特性イコライザーで
Columba録音RIAA特性のレコードを聴くと
ベース音は約+6dB強調されシンバル音は約+6dB強調される
Chris Rea - On The Beach 1986 Video Sound HQ
://youtube.com/embed/L_Wa7Q7dMxo?list=UUYMEOGcvav3gCgImK2J07CQ
>>372
>根拠を示したものは「誹謗中傷」ではなく「批判」だ
まだ「誹謗」と「誹謗中傷」の違いを理解出来ていない奴がいることの方が「意外」だわw
もう書かれてんじゃん
↓
>>288
>「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
>
>「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
>「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
>これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して(サ変動詞化して)「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
つまり根拠があっても「他人を悪く言うこと。そしること[3]。」は
内容によっては「誹謗」になる
根拠の有無による違いはそれが「中傷」か否かだ
根拠があれば「批判」だというのは
「誹謗中傷」だけ検索すれば出てくる意味を「誤解釈」した結果なんだろうね
まぁそれはさて置き「批判」についてだったね
コレを読めば「普通の健常者」ならさすがに分かると思うよ?
↓
「誹謗中傷」と「批判」の違いは? 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
>まさに低知能と言わざるをぉー得ないw
「低知能」が「誹謗」に該当するか「批判」に該当するかは
コレも「健常者」なら誰でも分かる
分からないとしたら「非健常者」つまりは「発達障害」等の精神疾患者だね >>378
お前よw
だからよw >>295
>不当に「他人を悪く言うこと。そしること」ではなく根拠を示した批判してんだよ
だいたいよw
知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ?
お前こそ「健常者」に対する「非健常者」=「発達障害」と連呼し、誹謗どころか
誹謗中傷をハゲ散らかすな 最近はColumba再生RIAA特性のイコライザーにアップデートされる傾向にある様なので
高音低音+6dB強調が無くなり音に活気が無くなっているらしい。『新製品あれれ?』っていうヤツです。
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg/510px-Pre-RIAA_LP_replay_equalization_curves.svg.png
『新製品あれれ?』っていうヤツとは?
新世代デザインになったmarantz新作のSACD 30nとMODEL 30を試聴しました。これは凄い!
://youtube.com/embed/RauPDAcYFf4?list=UUfa86y_r7ryzX5WsxixhayQ
>>379
お前よw
>で示された音源聴いての「感想」しか言ってないんだからさw
だからよw
その「感想」に対し、>>324の詳細リンクを示して問題指摘してんだろw
だいたいよw
「その差分の音が聴き取れないほど小さいワケでもなくちゃんと聴こえてるんでその「感想」を述べただけなんだよ」
そりゃボリューム上げれば聴こえるだろw
どんな思考したら「こんなに差成分あるんだな」と言えるんだよwあ? >>371
否定派封じるには、とりあえず電線替えちゃうのが一番効果的な >>380
ハエよw
なに得意になって手足すりすりハエ散らしてんだよw
昆虫が霊長類さまを指して【低知能】などとはコンゴ動乱、道路横断、今夜は同伴の誹謗中傷ではないかwww >>384
肯定派封じるには、こっそりと電線をハンガーに換えちゃうのが一番効果的 >>385
とりよw
くだらね
だいたいよw
お前、>>379がさらなる低知能ぶりを発揮してることすら理解できないのかよw
>そのリンクね
>データで見りゃ差がないのは誰でも分かるし
にもかかわらず
「その差分の音が聴き取れないほど小さいワケでもなくちゃんと聴こえてるんでその「感想」を述べただけなんだよ」
差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない?w
はぁ?w
お前の思考から言えば、こいつじゃねーのかwこれw
「昆虫から生まれたとですw」w >>380
>知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ?
もう話にならんな
>お前こそ「健常者」に対する「非健常者」=「発達障害」と連呼し、誹謗どころか
妥当だよ
>>383
>その「感想」に対し、>>324の詳細リンクを示して問題指摘してんだろw
↑
>>361
>何の問題?
>「たかが」便所の落書きの内容に「問題」?
>公園の公衆便所で寝起きをてる路上生活者?
>「俺の寝床にとんでもねぇこと書きやがって」的な?
>そりゃボリューム上げれば聴こえるだろw
だーれもそんなこた言っちゃいない
動画をまんま流して「聴こえてんね」ってだけの話だ >>388
>差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない?w
>はぁ?w
文盲炸裂だな
「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
文章ってのは
読み手が適切に補完して成り立つんだよ
前スレでも言ったろ?
「勉強しなさい」とね 叩けば叩くほどアホ晒してんだからもう救いようがないね
>>388
>差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない?w
>はぁ?w
何度見ても嗤えるw >>380
>知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ?
↑
コレも酷いな
どういう教育受けたらこういうことが言えるようになるんだ?
親の顔が見てみたいもんだ
もう死んでんだろうから無理かw
親も墓の下でオチオチ永眠しとれんのと違うか? >>389-390
お前よw
なんの反論にもなってねーだろw
>動画をまんま流して「聴こえてんね」ってだけの話だ
だからよw
そんなことを言ってる時点で低知能だと指摘している
なぜなら
>そりゃボリューム上げれば聴こえるだろw
と
しかも
>差が無いのに聴き取れないほど小さいワケでもない?w
>はぁ?w
これの意味すら理解できねーのかよw
だからよw
>そりゃボリューム上げれば聴こえるだろw
昔からさんざん言われているが、重要なのはマスキング効果で差分が聴こえるか否かだぞw
それすら理解してねーからそんな「感想」が出てくるんだよw >>391-393
お前よw
>「発達障害児確定」だよ
@そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよw
その他
お前は誹謗中傷をハゲ散らかすだけでなんの反論にもなっていない
A>知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ?
@Aをさっさと示せ >>394
>>そりゃボリューム上げれば聴こえるだろw
ほんとにマヌケだなw
>>389
>>そりゃボリューム上げれば聴こえるだろw
>
>だーれもそんなこた言っちゃいない
すら読めてないし理解してない
>昔からさんざん言われているが、重要なのはマスキング効果で差分が聴こえるか否かだぞw
そんなもなここじゃ論点になっていないし
>それすら理解してねーからそんな「感想」が出てくるんだよw
そもそも理解してるからこそ
>>390
>「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
という「感想」=「便所の落書き」になるw >>395
>@そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよw
>
>A>知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ?
ガキと会話してんじゃねんだよw
@を読み取れない理解出来ない
故に
Aが理解出来ない
完全論破だ
この意味も理解出来ないんだろ?
だから「発達障害児」確定だってのw
「便所の落書き」の話と
発達障害児揶揄う「お遊び」はコレにて
オ
シ
マ
イ
w 便所の落書きって、そもそもハエは便壺から産まれて来るからなー( ̄▽ ̄)リンネテンセイ
>>398
それはつまり
これは的を射ているってこと?
↓
>>361
>何の問題?
>「たかが」便所の落書きの内容に「問題」?
>公園の公衆便所で寝起きしてる路上生活者?
>「俺の寝床にとんでもねぇこと書きやがって」的な? 今日ぐらいはおとなしくジョンの曲聴いてたほうがいい
>>376
何百回と聴き慣れた音源に、-40dBもの差が出たら一聴して気付くレベル。
聞いたこともない音源を一度や二度聴いて-40dBの差が判別できるかは疑問だがな。 >>396-397
お前よw
>>「データで見ても」差がないのに「実際に聴くと」聴き取れないほど小さいワケでもない
>という「感想」=「便所の落書き」になるw
だからよw
聞き取れるのは、差分だけをボリュームをあげてるからだろw
>@を読み取れない理解出来ない
だからよw
>@そのリンクからどう考察して「発達障害児確定」と言えるのかすら示せないバカかよw
「どう考察して「発達障害児確定」と言えるのか」と言っている
つまり、結論に至るまでの過程を説明しろ 仮に0dB=音圧90dBとして、-40dBの音量がどんなものか想像してみろよ。
0dB〜-40dBの音源入ってるチェックディスク鳴らしてみれば嫌でも分かるだろ。
マスキング効果については、-40dBの差分がまるまる全てマスキングされるわけではないからな。
-40dBの差分ってもうこれだけで音が変わる十分な証明じゃねえか。
ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
音が変わるのとブラインドで聞き分けられるかどうかとはまた別の話で、否定派はこれを否定したいがための方便としてブラインドテストを持ち出してるだけの話
>>405-407
君らw
また低レベルな主張をし始めたなw
>0dB〜-40dBの音源入ってるチェックディスク鳴らしてみれば嫌でも分かるだろ。
やら
>-40dBの差分ってもうこれだけで音が変わる十分な証明じゃねえか。
だからよw >>376
だいたいよw
重要なのはマスキング効果なのに、それはどんな音源だよw
>マスキング効果については、-40dBの差分がまるまる全てマスキングされるわけではないからな。
はぁ?w
差分は元音と同様な音だが、まるまる全てマスキングされるわけではない? はぁ?w
>音が変わるのとブラインドで聞き分けられるかどうかとはまた別の話で
はぁ?w
ブラインドテストは、音が変わる(違う)かどうかをテストしてるにもかかわらず
別の話?w どう別の話なんだよ?w >>402
アンプのLR差分が-45dBくらいなんだけど?
『このアンプは左右の音が違う。ステレオ再生できない』
こんなこと言い出す輩がいないのは、なぜだ?
同じアンプを二台買って差分をとれば同様の結果になるであろう
オーディオ関係者は知ってることなんだけど、スピーカーにも個体差があって周波数特性が2dBくらい違うんだよ
ユニット選別しても0.5dB誤差でマッチングする程度だぞ?
少しの違いなんて問題にならない。だから音声圧縮が出来るんだよ
人間の耳なんてせいぜい1%の歪みを検知できる程度の感度なのだ >>406
周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます >>409
>オーディオ関係者は知ってることなんだけど、スピーカーにも個体差があって周波数特性が2dBくらい違うんだよ
それな
オクで落としたスピーカーが左右個体差で若干センターズレてんの気になる けどスピーカー個体別々に鳴らしたら
どっちがどっちか分かる自信はないかな
ABXDBTなら有意性出ると思うけどね
何が言いたいかというと
スピーカーの個体差レベルの差でも明確には言い当てられないのだから
差分-40dBというレベルで明確な違いが分かるワケがない
ABXDBTで有意性すら出ないレベルで
「激変」だとかはプラセボしかあり得ないんだよ
差分の音源も同様
差分として抽出して鳴らせば聴こえるけど
この差があるAとBを別々に鳴らしても
確実に言い当てるなんて芸当はまず無理
ケーブルで音が違うといった類の主張をしたければ
従来とは全くベクトルが異なる別の指標を見出して
その指標での差がどの程度あるのかを示す必要があるだろうね
>>410
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww 確かに>>410の言い分には無理があるね
周波数-レベル「特性」には位相、レスポンス等の動特性が含まれない ブラインドテストで聞いたこともないような音源鳴らされたらスピーカーの違いすら判らない。断言してやるよ。
動特性が違えば判別は簡単になるというならそれこそケーブルによる音の違いはすぐ分かる。
実際すぐ判るんだがな。
ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
>>416
まぁそうなんだけどね
ならば聴き慣れた環境で普段聴いている音源なら
ABXDBTで確実に言い当てられる?
>>417
ブラインドして分からなくなるなら
何を指標に変わったと客観的に示せる? >>416
かなり前のスレで出ていたけど
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29781210
上はフランス語のサイトで
RCAケーブルのブラインドテストのレポートがあった
これは、自称、音の違いが分かるオーディオマニアを集めて
@彼ら自身に「これならRCAケーブルの音の違いが判る」
というシステムを自分達で組んでもらい
A彼ら自身に「この音源ならRCAケーブルの音の違いが判る」
という音源を選んでもらい
それでブラインドテストを行ったもの
さぁいざ本番
結果は
B白赤プラグのついたへなへなな安物と高級ケーブルの違いも
判別できなかった
C計測器で波形を測定して比較してみたが、測定誤差レベルの
差があるかどうかも疑わしい
D彼らは潔く「RCAケーブルの音の違いは判らなかった」と認めた
でした
>>418
自分でブラインドしてみたらあ?
>>419
だ〜らコピペで分かった気になってんじゃね〜よwww
そのテストが実際どうだったのか、自分でやってみな?
な?
明らかに違いがあるが、どれがどれやら(´Д` )
まあ決して己れ自らブラインドしないチキンには、七度生まれ変わっても分からんだろうがなwww >>420
人間はそうやって人が積み上げてきた
実験や検証で今の暮らしがあるんですよ
テストで青酸カリを舐めたら泡吹いて死にました
そのテストが実際どうだったのか、自分でやってみれば?
決して己自らテストしないチキンじゃなければね >>416は>>417でブラインドは別だと言ってる
ならどういう指標で客観的に違いを示せるのか
ということになる
ブラインドで有意性が出ないケーブル等で音が違って聴こえる要因は心理効果だという論が合理的とされているけど
音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていないからね >>420
>>>418
>自分でブラインドしてみたらあ?
過去各所で取られたデータと大差ないよ
「激変」どころか有意性も示せない
こういう何も示せないデータはゴミだから捨てた
>まあ決して己れ自らブラインドしないチキンには、七度生まれ変わっても分からんだろうがなwww
そういう煽りは要らないしブーメランだよ
少なくとも自分がやって変わったことが明確に分かるデータを出さないとね 肯定派の主張は2つ
・ブラインドすれば分かる
という説と
・ブラインドでは音が変わったことが示せない
という2つの説
前者はそのブラインドデータの提示がない
後者はブラインドに変わる客観的指標とデータの提示がない
データの信憑性は別として
どちらか一方があれば結論は覆る
「覆る」は言い過ぎかな?
どちらか一方でもあれば議論の対象にはなる
>>422
>音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていないからね
ベルデンの実験では何も変えていないのに(すなわち音は同じ)、ケーブルを変えたと騙したら
高いケーブルの音は評価できるけど、安いケーブルの音はお話にならないほど悪いと
音の違いを判断したそうだ。
この音の違いって心理効果以外考えられないんだけど。
他にある? >>421
ブギャ・・・ 顔文字出ねえ(´Д` )
悔しいのぅwww
ケーブルと青酸カリを同一に論じてる時点でオツムの程度は・・・www
そんなこったからチェリーのクセしてAV見てセックス語っちゃう厨房なんジャマイカ(゚∀゚) >>423
だ〜ら自分で電線ボール作って確かめろとw
激変!激変!激変デスヨお父さん❗ 「オレは女のイカせ方を知っている( ̄^ ̄)ゞドヤッ!」
「えっ!ホント?どうやるの?」
「ほらよっ!」
加藤鷹のAVを見せる
海外ブラインドテストのコピペをしている否定派のやってることなwww
>>426
>この音の違いって心理効果以外考えられないんだけど。
>他にある?
その例で言えば100%心理効果だね
こちらが提示している論点は
あくまで違うケーブルでの音の差をどう捉えるか
だからさ
こうした音の差の要因として心理効果以外の要因があるかどうかは「分からない」
「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある >>428
>だ〜ら自分で電線ボール作って確かめろとw
電線ボールって何?
現実的でない長尺ケーブルでの話なら意味はないよ? >>428
お、電線ボールマン
お久しぶりです!
そろそろ
嫁ガーマンと
ニクロムマンもお出ましですかね >>414
測定器のマイクで収録し、イヤホンで聞いたうえでの結論か?
バイノーラル収録で評価したらほぼ同等だったんだよね? >>411
君w
それは不良品だろw
>>414
とりよw
指向特性も同じなのかよ?w
>>416-417
君w
>ブラインドテストで聞いたこともないような音源鳴らされたらスピーカーの違いすら判らない。断言してやるよ。
だからよw >>414
>ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
だからよw
論文等で「変わる」という方便にしてるんだが?w >>433
?
スピーカーの話じゃないの?
↓
410 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :2020/12/09(水) 02:08:00.33 ID:0RDhOhv5
>>406
周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
↓
414 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/09(水) 06:45:43.58 ID:sxqVimR5
>>410
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww >>420 >>428-429
とりよw
>明らかに違いがあるが、どれがどれやら(´Д` )
だからよw
ブラインドテストはA、Bに違いがあるか否かで、メーカー名やら機種等を当てる
「どれがどれやら」は必要ない
「明らかに違いがある」ならさっさと有意性を示せよ
>だ〜ら自分で電線ボール作って確かめろとw
だからよw
そんなもので聴いてるやつがどこにいるんだよwあ?
↑で出たビニタイで音が変わるんだから変わるとかハゲ散らかすのと同等
>海外ブラインドテストのコピペをしている否定派のやってることなwww
(有意性のある)それすらできないお前w まだブラインドテストとか言ってんのか?
馬鹿なのか?
>>431
電線ボール使えばあかめさんの目にも明らかに音は変わる
つまりケーブルで音が変わるのは議論の余地のない事実で
このスレは己れ自身で何一つ試したことないチキン池沼と昆虫をからかって遊ぶスレだ
なを、極端なことをすれば極端に変わるというだけで、通常のケーブルでも変化していることに変わりはない
池沼にも分かる様に説明すれば、通常のケーブルで変化が全くしなければ
極端なケーブルを使っても全く変化は起こらない
純水にいくら純水を混ぜても純水のようなもの
決してカルピスウォーターになることはない
しかし、アルコールに味を付けてカラメルで色を付けた飲料を
はたしてウィスキーと呼んでもいいものだろうか? >>434
プギャ・・・ 顔文字出ねえがクッソ笑い過ぎて💩が出た(´Д` )w
昆虫は指向性もクソも、一定の条件で測ってないとでも思ってるのかねえ?
実に昆虫脳丸出しwww
ちな、例外は勿論ある
ダリとかな
しかしPIEGAとソナスは同条件 >>430
>あくまで違うケーブルでの音の差をどう捉えるか
違うケーブルもブラインドだと同じ音判定となる。
同じ音が違ったケーブルを接続すると違った音に聴こえる。
これも心理効果100%だと思うけど?
他に何かある? >>439
それは
>>403
>だからよw
>聞き取れるのは、差分だけをボリュームをあげてるからだろw
と同じ理屈
びた一文変化しないとは誰も言ってないよ?
普通に使う長さなら変化度合いが小さくて有意性が顕在化しない
という結果を示しているのがABXDBTなりのブラインドテストだからね >>441
>違うケーブルもブラインドだと同じ音判定となる。
↑
これに対して
>>417
>ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
という意見が出たので
ならば
>>430
>「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
>その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
ということ
つまり
>違うケーブルもブラインドだと同じ音判定となる。
という前提条件を「否定」「無視」した上での話だからね
誤解なきよう >>441
>他に何かある?
そもそも他にあるかどうかも
>>430
>こうした音の差の要因として心理効果以外の要因があるかどうかは「分からない」
と言っているのだから
↑を無視して噛み付かれても困りますね 肯定派は
・ブラインドすれば分かる
・ブラインドでは音が変わったことが示せない
という主張において
・前者はそのブラインドデータの提示がない
・後者はブラインドに変わる客観的指標とデータの提示がない
のだから
そもそも議論の壇上にも上がれていないワケです
なので
「ケーブルで音が変わる」
という主張をしたいのであれば
・ブラインド(ABXDBT)で有意性が出たというデータ
あるいは
・ブラインド(ABXDBT)に代わる客観的指標とそのデータ
の何れかを提示する必要がある
ということです
>>442
そういうことを言ったら、もう釣れないだろ(´Д` )w >>440
とりよw
>昆虫は指向性もクソも、一定の条件で測ってないとでも思ってるのかねえ?
だからよw
低レベル過ぎて話にならないw
一定の条件(同じ方向)で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない もう一つだけ
>>441
>これも心理効果100%だと思うけど?
そもそもABXDBTによって有意性が出ていないことは
「ケーブルで音が変わらない」ことの証明にはなりません
あくまで「ケーブルで音が変わらない」と考えるのが「合理的」であるに過ぎず
そうするとその要因である「心理効果」も「100%」とはならないワケです
「他に考えられる要因がない」という消極的結論であって
それ自体が「ない」ことの証明にはならないのですよ
なお全く同じケーブルであれば
それが違って聴こえるのは100%心理的バイアスと言えます
こうした議論は前提条件がブレると途端に噛み合わなくなりますので
ご留意ください まじっこ昔鉄ちゃんがブラインドテストした時には
ただのビニール電線でも、2mと5mでは有意差が出た
>>447
ハエよw
測定はどこですると思ってんだ
指向性?
はぁ?www あっ!(゚Д゚)❗
クソ笑い過ぎて、また💩漏れたΣ(゚д゚lll)www
>>449-450
とりよw
>ただのビニール電線でも、2mと5mでは有意差が出た
だからなんだよ?w
ケーブルはできるだけ短く使うのが基本
>測定はどこですると思ってんだ
だからよw
>一定の条件(同じ方向)で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
一定の条件=測定規格 >452
ハエよw
だからケーブルで音が変わるwww
昆虫はそれ以外(ツィーター軸上以外)で聞いてるのかwww
ちな、これは実際の使用条件時において、必ずツィーター軸上を耳に合わせるという意味ではない
>>448
分からないことをgdgd書かれても…… 分かったら書けばよい。
色々な客観的事実、データを無視、疑問を持つのは構わないが
反論したいのなら客観的事実、データなどでよろしく。 >>454
>反論したいのなら客観的事実、データなどでよろしく。
そもそも論だがね
こちらは「否定派なので」
肯定派に対して客観的データを必要だよとしている立場だよ
>分からないことをgdgd書かれても…… 分かったら書けばよい。
君はどうやらこちらが「肯定派」だと「思い込んでいる」から
話が分からなくなっているのではないかい?
誰かさんじゃあるまいし
いい加減にしてくれないかな? >>453
とりよw
お前、いつまで理解できねーんだよw
だからよw
>一定の条件(同じ方向)で測って同じだとしても、それ以外の方向は同じではない
すまり、一定の条件(測定規格)位置で聴いてるわけじゃねーんだから
SPにより指向性は違うだろw >>455
君w
>こちらは「否定派なので」
どういう理由で否定派なんだよ?w
だいたいよw
否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要w >>457
>否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要w
だからずっとそう主張しているのであって
それはお読み取りくださいとしか言い様がない
上に書いたことを何度も繰り返すような無駄なことはしないので
レスはご容赦願います 何故言葉尻だけ捉えて噛み付くのか
>>417
>ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
などと言っている肯定派に対し
>>418
>>>417
>ブラインドして分からなくなるなら
>何を指標に変わったと客観的に示せる?
としているのがそもそもの発端だ
>>422
>音が違って聴こえる要因が100%プラセボだとは証明されていない
のだから
>>430
>「変わる」と思っている人がそうした仮定において何らか推論を立て
>その推論を何らかの手段で実証・立証する必要がある
ということだ
他にあるのかは知ったことではない
現状はABXDBTの結果でケーブルでの音の差はないという論が「合理的」であり
こちらはそれを支持している 誰でもわかるくらいに音は変わるよね
いいか悪いかは置いといて
>>458
お前よw
だからよw お前は
>こちらは「否定派なので」
こう主張してんだから
>どういう理由で否定派なんだよ?w
と聞いている
当然
>否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要w >>461
>>どういう理由で否定派なんだよ?w
↓
>>459
>現状はABXDBTの結果でケーブルでの音の差はないという論が「合理的」であり
>こちらはそれを支持している
他に変わる要素はないと考えるからだ
>当然
>>否定派、肯定派にかかわらず、主張するなら「客観的事実、データなど」は必要w
当然ですね
こちらがしているのはこちらの「主張」ではなく
>ブラインドはまた別の話な。あれはあくまで変わらないということにするための方便だからな。
などと言っている肯定派に対する「示唆」に過ぎません
こちらは否定派であっても肯定派を全否定しようという立場にはありません
ですので、音が変わって聴こえる要因として
心理効果の「他にある」とは思っていなくても
肯定派がケーブルでの音の差を主張するなら
主観ではなく「他にある」要因を示し
その客観的データを提示する必要があると言っているのです >>456
ハエよw
実に昆虫過ぎてクソワロタwww
クソワロ過ぎてもう💩も出ねえ(´Д` )
同一条件で測らなければ、何の意味もないだろうが
そう!
これが思わずお尻の穴も緩む昆虫クォリティwww >>462
ここは日本学術会議か?
試して変わりゃあそれでいいだろうが?
変わんないなら変わらないで、それはそれでオケ >>462
お前よw
つまり、俺がさんざん言ってる「完全に合理的かつ優位」ちゅうやつだろw
だがなw
俺の画期的大仮説「プラシーボ相対性理論w」による「プラシーボであろうがよく聴こえる実効性(優位性)」
これを否定してこそ「否定派」と主張すべきだなw だいたいケーブルで音が変わるかどうか証明する為にオーディオやってるのか?
あゝ?
音楽をより良く聞く為に、物は試しでケーブル替えるんだろうがよ
ケーブル替えて、エレキのギュイィィ〜ンッ!!!
が気持ち良くなるならそれでオケ(´∀`=)
>>463-464
とりよw
>同一条件で測らなければ、何の意味もないだろうが
お前、さっきからなにを的外れなことをハゲ散らかしてんだよw
だからよw
同一条件(測定規格位置)で測定して同じでも、それ以外の位置(視聴位置)では
>SPにより指向性は違うだろw
>試して変わりゃあそれでいいだろうが? 変わんないなら変わらないで、それはそれでオケ
ここは「ケーブルで音が変わるのは思い込みだった」というスレだ
なので主に思い込みか否かを議論するスレに対し、なにをハゲ散らかしてんだよw >>468
ハエよw
だからよw
元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
って、をいをい、音色はどうなんだよwww
って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ?
あゝ?
www
ま、この会話の噛み合わなさ
これが昆虫の昆虫たる所以な
会話のキャッチボールが出来ないのが昆虫人間デス(゚∀゚)アヒャ! >>469
>ま、この会話の噛み合わなさ
話が噛み合わないのはハエ氏に限らない
ID:1XI2z36Pも似たようなものだ
話の流れではなく言葉尻を捉えて噛み付く輩が如何に多いことか
こちらが全く意図していないことに対してどうこう言われても
そういう話ではないことを説明するのに多大なロスが生じることになる
自省を促したいところだ >>469
とりよw
お前まじで俺がなぜ指摘したのかすら理解できねー低知能ぶりだなw
周波数特性は試聴位置により指向性が大きく変わることすら理解できないとはw
だからよw
経緯は >>414 のお前が相手の >>410 が言う「指向特性の差異」を無視してるからだよw
だから俺は最初の>>434で言ってるだろw
>指向特性も同じなのかよ?w
とw
すなわち
その「ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟」とやらは
同じ「視聴位置」で測定したもんかよ?wあ? >>470
ハエは単に生まれつき脳ミソがそういう作りなので仕方ないが、ID:1XI2z36Pは持論を守るためにワザとやってる気がする。 >>470
お前よw
>話が噛み合わないのはハエ氏に限らない
ハエ氏w 昔、よく見かけた言い回しだなw
だからよw
前から言ってるが、話が噛み合わないと思い込むのは
俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
それを「話が噛み合わない」どころか、反論の根拠が「昆虫云々」とハゲ散らかすやつまでいるw
これでは、まさにお前の言う「そういう話ではないことを説明するのに多大なロスが生じることになる」
俺が重要な自分の引用を繰り返しているところが多々あるが、それは「話が噛み合わない」ではなく
相手がそれをスルーしてる証拠w >>472
最終的に理解して書き込みを辞めるID:1XI2z36Pはまだしもマシなのは理解している
ハエ氏は好き勝手に曲げて自論が成立した時点の論点を当初からの論点だと言い張る
延々と続く無限ループ
断ち切るにはレスを辞めればいいだけなのだが
そうすると「論破だ」と勝ち誇る
タチが悪いこと極まりない >>472
お前よw
負け犬参上てか?w
お前じゃねーのか これw
「顔から足の匂いがするとですw」w >>473
>俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
つまり本論はどうでもよく「勝てればいい」と
トラップまで仕掛けて来るんだから悪質極まりない オーディオがどうとかの話ではない
トラップ仕掛けて相手を陥れる行為を平然とこなすハエは人格破綻者
人格的にはハエにも劣る
>>474 >>476
お前よw
妄想や誹謗中傷をハゲ散らかすスレではない
だいたいよw
俺が先に指摘してる(論点)のに「好き勝手に曲げて自論が成立した時点の論点」?
「本論はどうでもいい」?
いい加減にしろよ
お前、よほど論破されたんだなw >>478
>俺が先に指摘してる(論点)のに
そもそも相手の発言意図が捉えられておらず
その「指摘」自体が根本的に「的外れ」
というよりこれも自説に寄せようと画策したトラップか? そもそもまともな人格者であればこうした発言は間違ってもしない
>>380
>だいたいよw
>知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ? >>479
お前よw
またIDコロコロ野郎かよw
>その「指摘」自体が根本的に「的外れ」
だからよw
それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
示せないなら誹謗中傷 >>480
お前よw
「誹謗」と主張するから
>知能が低い根拠を示して「低知能」と言うことの、どこが「誹謗」だよ?wあ?
こう聞いてるんだが、回答ないんだが? もし仮に「低知能者」であれば
その「低知能者」に対して「お前低知能だな」などと言えば
その発言者は社会的に非難対象になる
仮に「高知能者」に対して「お前低知能だな」と言えば誹謗中傷になる
相手が相手ならワンパン喰らってもおかしくないレベルだ
最悪背後から刺される可能性すらある
>>483
お前よw
だからよw
過去レス見直せば「低知能」である根拠を示してるだろw
「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろw
見直せw >>481
>それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
挙げればキリがないので直近で
>>469
>元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
>って、をいをい、音色はどうなんだよwww
>って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
>なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ?
これに対する
>>434
>>>414
>とりよw
>指向特性も同じなのかよ?w
は完全に「的外れ」
これに続くレスも全てハエの的外れな論に沿って進み
結果として>>469に至る >>484
>「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろw
だから「低知能」と言ってもいいという論理展開がまともに通用すると思うなら
完全に人格破綻者確定だ
おめでとう
「発達障害児」に次ぐ「人格破綻者」の称号獲得だ >>485
お前よw
回答になっていない
俺は
>それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
どこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうかと言っている
だいたいよw
>>471を見直せ >>486
お前よw
>だから「低知能」と言ってもいいという論理展開がまともに通用すると思うなら
>完全に人格破綻者確定だ
だからよw
「低知能」じゃない根拠はなんだよ? >>487
>どこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうかと言っている
相手をトラップに陥れるだけの「知恵」がある人間が分からない道理ではない
つまりはこれすらトラップというワケだ >>488
>「低知能」じゃない根拠はなんだよ?
根拠があれば、間違っていなければ何を言ってもいいというものではない
社会はお前に都合よくは出来ていない
ワンパン喰らったり刺されてもいいというなら
リアルで同じことをしてみるといい >>489
お前よw
だからよw
>それはどこで、どう「的外れ」なのか示してもらおうか
>示せないなら誹謗中傷 >>490
お前よw
>リアルで同じことをしてみるといい
ここはリアルではない
だからよw ↓が問題
>「低知能」と言われても致し方ない言動してるだろw >>485
>>元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
>>410
>周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。
これに対する
>>414
>ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
>だがこの二つを間違うやつはいねえwww
は
「似た周波数特性ならスピーカーの判別は困難である」という論に対する単なる「一例」として示したものだ
当然位相や時間応答特性で変わる話なのだから
周波数特性の「指向性」も区別要因となる
ピエガとソナスのf特が指向性含めて同じかどうかなどは
「全くどうでもいい話」だ >>492
>ここはリアルではない
開き直りやがったw
これもいつものことだ 周波数特性の定義
315 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :2020/12/07(月) 11:32:39.36 ID:LYxkTIKb
単体特性としてのf特<音色
だが音色には位相やら応答特性やらの動特性含めたあらゆるパラメータが絡む
音声信号出力には
こうしたパラメータが全て関与した結果が周波数特性として現れる
音声信号出力のf特=音色と言える
316 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :2020/12/07(月) 11:35:50.19 ID:LYxkTIKb
ハエがよく言っている「周波数特性」は言うまでもなく後者だ
単一周波数をスイープした結果つまり時間軸を無視した所謂「周波数特性」とは別物
変わると思う奴は粛々と変えればいいんだ
変わらないと思う奴も粛々と変えなければ良いんだ
自説をデファクトスタンダードにしようと思う奴は両方とも同じ穴のムジナだ
>>493-494
お前よw
>ピエガとソナスのf特が指向性含めて同じかどうかなどは
>「全くどうでもいい話」だ
だからよw >>471
「全くどうでもいい話」じゃねーからとりに指摘したんだぞw
だいたいよw
f特は指向性含めてのデータだぞw
だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
>>ここはリアルではない
>開き直りやがったw
開き直るもなにも、リアルを根拠に主張してもここはリアルではないw
まさに「的外れ」w
>周波数特性の定義
なんかぐじゃぐじゃ書いてるが、周波数特性の定義は
「周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表した物で
Y軸に出力レベル、X軸に周波数の目盛りを取ったグラフに描いた曲線で表される。」 >>433
X軸:周波数
Y軸:音圧
このグラフだけが周波数特性じゃない
音響測定器は様々な周波数特性グラフを出力できる。スピーカーの測定には
・累積スペクトラム
・ウィグナー分布
これらを使うこともある
・スピーカー一台で、単一指向性マイクを使って、正面だけの測定
この程度の測定で何がわかると言うのだろうね
カタログや取説にグラフが載っていることもあるが、スピーカーの特徴のほんの一部しか表現していないのだ
各社どのスピーカーも100Hz〜15kHzの特性に大した違いなんてない
スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の違いなんだよ
スピーカーの周波数特性は、設置した部屋の影響も含めて評価しなければならない
座席にダミー人形を設置してバイノーラル録音するんだよ
測定データ同士を比較するのに大きな問題があるのだが…
部屋はITUのガイドラインがあるが、統一した測定基準が無いし
各社の測定ノウハウを明かさないから、データを揃えて客観的な性能比較しようにも容易ではない >>435
スピーカーの周波数特性は、測定条件を変えると全く別になる。と言いたかったが>>433は説明不足だった
リスニングルーム内で人間が聴いてる音をデータ化するのは>>499に書いたとおり、難しいんだよ
室内音響も含んだ測定を行って開発するんだ
設備の規模は重要だよ。大企業のオーディオ部門はここが強い ケーブルなんてホームセンターで買ってきたもので十分だよ
信号を忠実に伝送してくれる
部屋とスピーカーで音のすべてが決まる
他の機材なんて、家電量販店で安いコンポでも買ってきなさい。これで完成されてるから
>>492
誹謗中傷だの喚き散らしてるハエちゃんが言うことじゃねぇな 今のネットは何か理由があるから叩くのではなく
そこにあるから叩くだけなので
それがわからないイコール釣られてるという構造に取り込まれる
だからあまり気にせず自分の正義を貫くのが一番だよ
おっぱいボイーン
>>500
お願いがあるんだけど
>>498
>「周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表した物で
>Y軸に出力レベル、X軸に周波数の目盛りを取ったグラフに描いた曲線で表される。」
こういうアホなこと言ってるバカに
「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
教えてやってくれないかな? 「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
音楽ソース等で取得したデータはそのソースでの「周波数-レベルの相関性を示すデータ」
あのバカは以前これを「周波数特性」だと言い放っている
その「周波数特性」の差が「差分」だとね
だから今回も「周波数特性が同じなら音は同じ」というアホ論理を展開しかねない
>>498
>f特は指向性含めてのデータだぞw
>だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
んなこた当たり前w
>>410->414の論点は
>>410
>周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
>同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
に対するもの
こうした議論に周波数特性の「こまけぇ」定義なんぞ何の関係もない ケーブルなんぞでコロコロ音が変わるようだったら
ハヤブサ2が日本に戻ってこれる訳が無い
>>498
>開き直るもなにも、リアルを根拠に主張してもここはリアルではないw
ネットだろうがリアルだろうが
相手を傷付ける言動は「誹謗」であって
無根拠ならば「誹謗中傷」だ
>>484
>「低知能」と言われても致し方ない
からという「根拠」があろうが
「低知能」などと相手を貶す言動は「誹謗」であって「批判」の範疇は逸脱している >>410
>同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイでも違和感なく聴けます
ユニット数が異なりクロスオーバーが違えば
周波数-レベル特性を似せても周波数-位相特性は別物になる
そもそも意図的に「似せない」限り「判別が困難になる」ような事態にはならないし
>同一の箱に同一のユニットを配置して、右が2ウェイで左が3ウェイ
という状況もまず想定されないのて
そもそもこの論自体に意味がない >>510
それ、流石に聴き分けられると思うんだよね
本当に聴き分けられないなら、物凄い音痴が音が変わらないという根拠にしようと言い張ってるんかね? >>506
>>>498
>>f特は指向性含めてのデータだぞw
>>だからこそ、測定位置を変えれば指向性の違いによる影響がf特に出てくる
周波数特性の定義についても同じだが
一般的に機器の周波数特性の測定条件はJEITAによって決められている
角度によって周波数特性が変わる「指向性」は
角度ごとに異なる「周波数特性」に基づくものであって
JEITAが定義する「周波数特性」そのものではない
>>414
>ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
に関しても
測定条件は揃えられていると考えるのが妥当だ
文章中において省略可能なのは「同一」である場合であって
何らかを変えているならばそれは開示されていないと誤解の要因になる
変化部分を伏せて表現するのは詐欺師の定番手法であって
これはハエが常套手段としている手法だ
本当に「理解出来ていない」のならまだマシだ
恐らくは「意図的に」言外の文言を自分に「都合よく」解釈しているのだろう
ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ >>512
>JEITAが定義する「周波数特性」そのものではない
誤解を招く表現なので以下に修正
「機器ごとに開示される「周波数特性」そのものではない」 上述した理由により
414 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/09(水) 06:45:43.58 ID:sxqVimR5
>>410
またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
だがこの二つを間違うやつはいねえwww
に対する
>>434
>>>414
>とりよw
>指向特性も同じなのかよ?w
は単なる「揚げ足取り」に過ぎない スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
ステサンの山ちゃんも、ST付いてるS9900にわざわざアドオンのST追加してるくらいだ
私の記憶が不確かならば、ステサンの測定はフォスの無響室で元フォスの技術者が行ったもの
ほぼ同一条件でf特、角度による指向性(f特)の変換、歪率などを測っていた
例外は、メーカーがリスナーへの内ぶり配置ではなく斜めにバッフル面を見ることになる、並行設置を推奨しているダリとかだな
ハエの論法を纏めればこの2つに集約される
@「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
A「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
これに対し普通の人間は
議論の中でそもそもの論点である「本論」に論点を絞り込もうとする
だから上記論法で「着地点」をズラしたハエとは
「話が噛み合わない」ことになる
言うまでもなく上記論法は「詐欺師」の論法まんまだ
詐欺師「約款(A)にはBとは書かれていませんよ?ですのでBではないことが契約違反にはなりませんw」
↑
草生やしてんじゃねぇよ
>>515
STに関しては二つの意見があり、
@ブラインドにしたらSTの効果は消滅する。
ASTといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
村田で試した場合@であった、もう少し真剣に聴けばAも少しあるかも。
要はSTの可聴域外の音が影響するは真っ赤なウソ、デタラメ。 そもそも>>410は
>周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と「指向特性の差異」なんだよ
と言っている
だから
>>414
>またまた夜中にテケトーなデタラメをwww
>ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
>だがこの二つを間違うやつはいねえwww
に対する
>>434
>とりよw
>指向特性も同じなのかよ?w
は
そもそも>>410の主張とも噛み合わない
全てにおいて「的外れ」だ >>518
>要はSTの可聴域外の音が影響するは真っ赤なウソ、デタラメ。
>>515に「STの可聴域外の音が影響する」に相当する記述や示唆はあるかい? てかスピーカーのf特は無響室で測るんだから、指向性もクソもないんだがwww
言うまでもなく実際の部屋と無響室ではスピーカーの響きも違うが
それでもソナスとPIEGAの音色がつかない、なんてこたあない
論点はあくまでもf特が同じならスピーカーの区別がつかない、なんてトンデモ過ぎだろwww
という点であって、そこに指向性の入る余地はない
なので🦑にハエは昆虫かを笑って観察するのがお楽しみ?
「奇妙な生き物だ。まさかごちゃんの中にこの様な生き物が発生すはとは。
これでも知的生命体なのだろうか?」
「恐ろしく歪んだ思考形態を持つ生物だ。」
「まてっ!お前達は何者だっ!」
by百億の昼と千億の夜より
>>521
>てかスピーカーのf特は無響室で測るんだから、指向性もクソもないんだがwww
指向性も無響室で測るだろ
スピーカー軸上でのf特と
スピーカー軸上から特定の角度に振った位置でのf特とで示されるのが「指向性」 >>522
だからf特が一致してる時とは、正面で測定してる時の話しだろうが
そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
おまいも人の話しを聞かずに、揚げ足取りに夢中になる昆虫か?
ちな、ほぼ影響がないとするのは、フォスの無響室でも完全には低音は吸収されないから
これもステサンに無響室の音響特性の話しとして書いてあ・・・ったはずw >>523
>そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
ここが間違い
無響室では「反射音」の影響がない
無響室で反射音の影響がないから
無響室において
正面で取得する「周波数特性」も
所定アングルで取得した「周波数特性」から導出される「指向性」も
反射音による影響を受けない
無響室でなければ「正面」であっても
素の周波数特性や指向性は取得出来ない
無響室→指向性の影響がない
という因果関係がオカシイという指摘だ トリさんは大抵こうした根本的なところで「墓穴」を掘る
だからそこをハエに漬け込まれる
そして本論とは全く関係のない議論に巻き込まれる
という図式だ
>>522の指摘は
ハエに漬け込まれる前に「そういう議論ではない」ことを明確にするために行ったものだ
ご容赦いただきたい >>520
>「STの可聴域外の音が影響する」に相当する記述や示唆はあるかい?
>スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
A社が何でB社が何では書いていないが、いつも通りの雑誌からのウソ知識かな? あーあ、旭川、医療崩壊やん、トップニュース
(´・ω・`)
>>526
515 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2020/12/10(木) 08:04:27.18 ID:jkW87q91
スピーカーに後付けアドオンのSTを、A社からB社に替えても音は変わるからねえ
ステサンの山ちゃんも、ST付いてるS9900にわざわざアドオンのST追加してるくらいだ
可聴域「内外」について言及はないし
「音」と言えば「可聴域内」と考えるのが普通だろう
可聴域内であれば其方の指摘通り
>>518
>ASTといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
>村田で試した場合@であった、もう少し真剣に聴けばAも少しあるかも。
「可聴域外」まで拡大解釈するのは「深読み」であって
ハエがよくやる「揚げ足取り」であり「論点すり替え」だ >>526
STであれば会社は何処でもいいからA社B社にしたわけですが
話しを転がすことよりも、言葉尻捉えての揚げ足が取りが目的の昆虫デスカ( ̄▽ ̄)? >>524
をいをい、無響室で測定しなければ測定した部屋の影響受けまくり千代子で
周波数特性自体が無意味だろ?
部屋の影響を受けない無響室でほぼ同じf特を持つソナスとPIEGAを聞き比べたら間違いようがないってこった
逆にお風呂屋さんで聞き比べたら、JBLもオーラトーンも違いは分からん?
JBLとウェストレイクと昔のジンガリだと、猫博士のオーディオルームでも分からん? >>530
>をいをい、無響室で測定しなければ測定した部屋の影響受けまくり千代子で
>周波数特性自体が無意味だろ?
だからそう言っているでしょうにw
↓
>>524
>無響室では「反射音」の影響がない
>無響室で反射音の影響がないから
>無響室において
>正面で取得する「周波数特性」も
>所定アングルで取得した「周波数特性」から導出される「指向性」も
>反射音による影響を受けない
>
>無響室でなければ「正面」であっても
>素の周波数特性や指向性は取得出来ない
>
>無響室→指向性の影響がない
>という因果関係がオカシイという指摘だ >>501
何しにこの板来てんだよ?
オーディオやってない奴はくんな >>531
だから部屋の影響を受けない無響室で聞き比べるのが一番でしょ?
って話ししてんだがw
実際の部屋で鳴らした時のスピーカーの音色の話しじゃないよ?
周波数特性が同じなら、スピーカーの音色の違いなんてないというのは間違いで
それを確かめるには、って話しw >>533
>だから部屋の影響を受けない無響室で聞き比べるのが一番でしょ?
>って話ししてんだがw
済まないが
それは分かっている
>>523
>そして無響室では指向性の影響はほぼないから全周囲型だろうとなんだろうと指向性は全く関係ない
コレの「因果関係がオカシイ」から
そこをハエが付け込んで議論をすり替える可能性がある
というよりこれまでの経緯から恐らくはそうなる
だから
>>525
>>>522の指摘は
>ハエに付け込まれる前に「そういう議論ではない」ことを明確にするために行ったものだ
>
>ご容赦いただきたい >>534
それはありがとさんですm(_ _)m
まあハエは今の時間はくーすかぴーすか二度寝の真っ最中だけどなw >>535
寝起きに大量のレス見てまた発狂するんだろうなw
最近はハエ弄りが朝のルーチンワークと化しとるわw >>503
お前よw
だからよw
「「低知能」と言われても致し方ない言動」すなわち
根拠を示した「低知能」と言っており、「誹謗中傷」ではない
>>505-506
お前よw
>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
だからよw
「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよw
>その「周波数特性」の差が「差分」だとね
どれだよそれは?
>んなこた当たり前w
だからこそ、「ピエガとソナスのf特」は視聴位置で測定したものなのか聞いてるんだろw
そして>>410が言う「指向特性の差異」をスルーしてるだろw
>>471を見直せと言っている >>528 >>529
スーパーツイーター(英:Super Tweeter )とは超高音域(一般には可聴領域を越える
20kHz以上の高周波数)を専門的に再生するのに特化したツイーター(スピーカー)
のことである。製品にもよるが、およそ10kHz〜200kHz程度までの帯域を再生できる。
ま、可聴域だけで論じるのなら、音質の違うtwをパラにするだけだから音が変わって当然。
すなわち、わざわざ何十万円も出してTWをパラにして喜んでいる連中ということね。 >>508-509
お前よw
>ネットだろうがリアルだろうが相手を傷付ける言動は「誹謗」であって
>無根拠ならば「誹謗中傷」だ
だからよw
「誹謗中傷」じゃねーだろw
「誹謗」は「悪口」であり
「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」言われても致し方ない
だいたいよw お前のそのリンクによると
批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない >>537
>「「低知能」と言われても致し方ない言動」すなわち
>根拠を示した「低知能」と言っており、「誹謗中傷」ではない
根拠を示したところで「誹謗」は「誹謗」
相手を貶した時点でそれは「批判」ではない
>「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよw
それがお前であって
以前音楽ソースでの「周波数-レベル相関連続データ」を
「周波数特性」だと言い放った挙句
>>その「周波数特性」の差が「差分」だ
と言っている
>どれだよそれは?
記憶にないかw
前々スレ以前に「差分」の論議になったとき
お前はそう主張しているんだよw
ケーブルAとケーブルBとで同時に音楽流しているときの「周波数-レベルの時間変化がない(小さい)」ことを主張する際に
「周波数特性が同じだ(差分がない)」と言っている
相手が機器特有の「周波数特性」の話をしているにも拘らずな
>「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
>「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよw
と言っているくらいだから「知っていた」のだろう
知っていながら相手の主張が「間違っている」ことにしたいがために弄した「詭弁」だ
ご都合で生み出したその場限りの「詭弁」なのだから
覚えていなくて当然だ >>512 >>514
お前よw
周波数特性の件は、だからなんだよ?w
>ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ
だからよw
どこがどう「「欺瞞」であり「詭弁」」なのか根拠を示してねーだろw
誹謗中傷でないなら、さっさとっその詳細を示せ
>は単なる「揚げ足取り」に過ぎない
だからよw >>537 >>539
>「誹謗中傷」じゃねーだろw
>「誹謗」は「悪口」であり
だから散々そう言っている
>「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」言われても致し方ない
と大の大人が考えているとしたら「人格破綻者」だ
「ガキ」じゃねんだよ「ガキ」じゃよw
>批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
>別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
ここまで読めていながら
>すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
>「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
としているのはお前の論法が
>>517
>@「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
>A「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
であるからだ
そして
>言うまでもなく上記論法は「詐欺師」の論法まんまだ
>
>詐欺師「約款(A)にはBとは書かれていませんよ?ですのでBではないことが契約違反にはなりませんw」 >>517 >>519
お前よw
ここは誹謗中傷やら妄想を書き込むスレではない
>全てにおいて「的外れ」だ
だからよw >>537
しかも
>トリさんは大抵こうした根本的なところで「墓穴」を掘る
>だからそこをハエに漬け込まれる >>541
>どこがどう「「欺瞞」であり「詭弁」」なのか根拠を示してねーだろw
上にも書いたがお前は以前
>>506
>「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
>が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
ということを知りながら
「同じ入力レベルで」の部分を無視して
音楽ソースによる「周波数-レベルの時間変化」を
「周波数特性」と言い放った
これは
>>512
>変化部分を伏せて表現するのは詐欺師の定番手法であって
>これはハエが常套手段としている手法だ
>本当に「理解出来ていない」のならまだマシだ
>恐らくは「意図的に」言外の文言を自分に「都合よく」解釈しているのだろう
つまり
>ハエがやっているのは「欺瞞」であり「詭弁」だ >>536さんのおっしゃる通り、ハエがノコノコ起きて来た途端発狂しててクソワロタwww >>538
音が良くなる、つまり音楽がより良く聞こえる為なら何十万出してもかまわないのがオーマニだろ?w
クラオタが同じ演奏を、わざわざ高い金払って良い席を取るようなみのもんたな >>537
>だからこそ、「ピエガとソナスのf特」は視聴位置で測定したものなのか聞いてるんだろw
>そして>>410が言う「指向特性の差異」をスルーしてるだろw
>>410
>周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。
これは「周波数特性を似せたら」→「判別は困難」
という主張
>スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
これは「指向特性」が違うことが「音の違い」となる
という主張だ
トリ氏は「周波数特性が似ていても音は違う」
という主張をしているのであって
「指向特性」の部分についてはそもそも否定していない
スルーしているのではなく
「否定していない」ということだ >>545
そしてそれを弄り倒すのが昼休憩のルーチンワークというワケだw >>540
お前よw
>根拠を示したところで「誹謗」は「誹謗」
>相手を貶した時点でそれは「批判」ではない
だからよw >>539
>前々スレ以前に「差分」の論議になったときお前はそう主張しているんだよw
だからよw
どの文面だよ?
>>542
お前よw
>論理的でないw
どころか論理が成り立っていない
>@「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
>A「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
これに相当するのはどれだ?
俺の
>すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
>「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
これは「Bと書かれている」からわざわざ定義を持ち出して
「Bを拡大解釈」どころか「Bをそのまま」主張している >>549
>>すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
>>「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
>
>これは「Bと書かれている」からわざわざ定義を持ち出して
>「Bを拡大解釈」どころか「Bをそのまま」主張している
拡大解釈していないのと理解なら「発達障害児」だねw
>>すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
>>「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、
として社会的に認められているのは「批判」までだ
相手を貶す文言を含めば「誹謗」となる
「低知能」は明確に「批判」の範疇を逸脱した「誹謗」だ いやーw
こんなことは小学生低学年の道徳の時間に担任が説説と語るような話だわw
まさか大の大人にこうした説明が必要とはねw
呆れ果てるわw
人様にこんな程度の低い説明をさせている時点で
「発達障害児」なのは誰の目にも明白なんだわw
>>537よく見たらクソワロタwww
既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね?
同じ距離、同じマイク、同じ高さ角度に決まってんジャマイカwww
ちな、今北海道はアレなので、迂闊にトラベラーがジャマイカに行ってもいいものかどうか? >>544 >>547
お前よw
>上にも書いたがお前は以前
だからよw
>どれだよそれは?
その文面を示せ
>スルーしているのではなく「否定していない」ということだ
だからよw
「スルーしているのではなく「否定していない」」なら、以後のとりの主張と矛盾するだろw >>550
お前よw
>拡大解釈していないのと理解なら「発達障害児」だねw
だからよw
どこがどう拡大解釈してんだよ?
それが示せないようでは誹謗中傷
>「低知能」は明確に「批判」の範疇を逸脱した「誹謗」だ
だからよw
わざわざ批判の定義まで出てるのに、どこが批判じゃねーんだよ?wあ? >>553
とりよw
>既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね?
それは今日回答されたものだろw
【無響室で測定】されたもので周波数特性が同じでも、視聴位置で同じじゃないんだから
お前の言う
>ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
>だがこの二つを間違うやつはいねえwww
こんなことをハゲ散らかしてなにがしたいんだ?お前 >>554
>その文面を示せ
自分で探せば?
こっちゃお前が思ってるほど暇じゃねんだよ
>「スルーしているのではなく「否定していない」」なら、以後のとりの主張と矛盾するだろw
否定していない部分で不意に突っ込まれたから
トリさんが困ってんだろうがw
>>469
>>>468
>ハエよw
>だからよw
>元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
>って、をいをい、音色はどうなんだよwww
>って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
>なんで視聴位置での指向性は違うだろー、になるんだ?
>あゝ?
>www
>ま、この会話の噛み合わなさ
>これが昆虫の昆虫たる所以な
>会話のキャッチボールが出来ないのが昆虫人間デス(゚∀゚)アヒャ!
「お前が」矛盾させてんだよ
>>525
>トリさんは大抵こうした根本的なところで「墓穴」を掘る
>だからそこをハエに漬け込まれる
>そして本論とは全く関係のない議論に巻き込まれる
>という図式だ >>556
>お前の言う
>>ステサンが測定したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
>>だがこの二つを間違うやつはいねえwww
>
>こんなことをハゲ散らかしてなにがしたいんだ?お前
>>469
>>>468
>ハエよw
>だからよw
>元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
>って、をいをい、音色はどうなんだよwww
>って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
だろうがよw
トリさんのコレも先日の「便所の落書き」相当だ
お前以外にアホみてぇにわざわざ揚げ足取るバカはいねんだよ >>546
>音が良くなる、つまり音楽がより良く聞こえる為なら何十万出してもかまわないのがオーマニだろ?w
STWを付けた所で音は実質変わらんよ、変わって聴こえるのは空耳だから。
だから実質音が変わらない物に何十万円を出すのは愚かな人間だけ。
修行を積んで空耳を極めれば、STWを付けたのと同じような音は得られる、ただで。 >>556
またまたトイレの中でクソワロタwww
ついでに💩も漏らしたが、トイレの中だからいいよね〜(*´ω`*)
この昆虫、初めから【ステサンの測定】と書いてあるのにテケトーにそれぞれ別っこの条件で測定してたとでも思って絡んでたのか!
実に手すり足すりの昆虫丸出し(゚∀゚)www >>555
>どこがどう拡大解釈してんだよ?
それが分からない
だから「発達障害児」
有り体に言えば「ガイジ」だ
>>555
>わざわざ批判の定義まで出てるのに、どこが批判じゃねーんだよ?wあ?
>>378
>↓
>「誹謗中傷」と「批判」の違いは? 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
>https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」
例えば仮に上の記載を「拡大解釈」して
「私はAが「低知能」だと思います。」
と言えば
「「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で」見れば
「批判」には当たらない
誰がどう見ても「誹謗」だ >>557-558
お前よw
なんでIDコロコロしてんだ?w
しかも>>552で、他者とも受け取れるような文面でw
>自分で探せば?
主張する者が明確な根拠を示すのは当たり前 さっさと示せ
>否定していない部分で不意に突っ込まれたからトリさんが困ってんだろうがw
やら
>「お前が」矛盾させてんだよ
だからよw >>556
>無響室で測定】されたもので周波数特性が同じでも、視聴位置で同じじゃないんだから
すなわち、とりの主張は
【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
という論点にすらなっていないw >>560
とりよw
>この昆虫、初めから【ステサンの測定】と書いてあるのにテケトーにそれぞれ別っこの条件で測定してたとでも思って絡んでたのか!
誰がそんなことを思ってるんだよ?wあ?
妄想をハゲ散らかすな
>>562
お前よw
>「批判」には当たらない 誰がどう見ても「誹謗」だ
だからよw >>539
以下
批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
以上
お雨は批判ではないと否定できていない う〜む、今日のハエさんのハエ散らかりっぷりはいつにもましてスリスリがスゲエなwww
やっぱ昼まで寝てたから元気なのかな?
>>564
>以下
>批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
>別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
↑
これを拡大解釈するとこうなる
↓
>すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
>「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「低知能」と言わざるをっー得ない
>以上
>お雨は批判ではないと否定できていない
お前がそう思っているだけ
「低知能」が相手をバカにした表現なのは
文字ヅラから小学生が見ても明白だ
つまりハエは「小学生以下」の「発達障害児」
れっきとした「根拠」だわなw
そしてこれ↑は「批判」ではなく明らかな「誹謗」だ >>565
とりよw
「お雨は」とか書いてるのにどこが元気なんだよ?wあ?
しかも風邪っぽいのによw
元気だろうが元気でなかろうが、すぐわかる単純な指摘や論理をされても理解できず
無駄にレスを重ねてくるようでは話にならない >>564
>すなわち、「相手の主張への反論」はもとより「相手の行動に対する評価」
>「物事に検討を加えて、判定・評価」した結果、「発達障害児」と言わざるをっー得ない
完全にブーメランだわなw >>566
お前よw
>これを拡大解釈するとこうなる
だからよw
「相手の行動に対する評価」(批判)→「低知能」
「物事に検討を加えて、判定・評価」(批判)→「低知能」
これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ?あ?
>「低知能」が相手をバカにした表現なのは文字ヅラから小学生が見ても明白だ
だからよw それがどーしたんだよw
前から言ってるだろw
>「「低知能」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」(バカにした表現)言われても致し方ない >>568
お前よw
だからよw
それは「発達障害児」である明確な根拠が示されてねーだろw
お前は医者か? >>570
>お前よw
>だからよw
>それは「低知能」である明確な根拠が示されてねーだろw
>お前は医者か?
ブーメラン第2弾w >>569
>>「「発達障害児」と言われても致し方ない言動」してたら根拠ある「悪口」(バカにした表現)言われても致し方ない
ブーメラン第3弾w >>569
>「相手の行動に対する評価」(批判)→「低知能」
>「物事に検討を加えて、判定・評価」(批判)→「低知能」
>
>これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ?あ?
コレが分からないってんだからねー(°_°)
「発達障害児」言われても仕方ねぇだろw
↑これ「誹謗」なw >>571
お前よw
俺は↑で「こんな簡単なことが理解できない」等、さんざん「低知能」である明確な根拠を示している
これは医者でなくとも判断可能
一方、「発達障害(児)」は医者の診断を必要とする病名だ >>517
>ハエの論法を纏めればこの2つに集約される
>
>@「AにはBとは書かれていない。だからBだとする自論は間違っていない。」
>
>A「AにはBと書かれている。だからBを拡大解釈してCとする自論は正しい。」
寧ろ@と言ったほうがいいかな?
言ってることはAと同じなんだが
これすら理解出来ねんじゃねーの?w >>574
>俺は↑で「こんな簡単なことが理解できない」等、さんざん「低知能」である明確な根拠を示している
>これは医者でなくとも判断可能
>
>一方、「発達障害(児)」は医者の診断を必要とする病名だ
「低知能」の指標である「知能指数」はどうやって出す?
IQについて | 一般財団法人高IQ者認定支援機構
https://www.hiqa.or.jp/about-iq
「IQは検査結果から算出される数値です。ですので、当然ですが検査を受けていない人のIQは算出しようがありません。」 >>578
お前よw
だからよw
「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
「低知能」は必ずしも知能指数、すなわち数値がいくつかを出す必要はない 昆虫の知能は計りようがないんだな、これが
アリやハチが高度な社会性を持ってることは周知の事実
仲間同士でのコミュニケーション能力も備えている
アリの巣を観察すると三次元の認識もあるようだ
しかしまあ、ハエさんの知能が高いとはお世辞にも言えんわなあ( ´△`)www
だがハエさんの問題はその知能ではなく、独裁が低いこと
江戸川区の0メートル地帯よりも低いんだよなあヽ(´Д` )ノ
♪海岸沿いの〜 0メートル地帯では〜
クソした時に〜 おつりが〜返る〜
>>580
>「低知能」は必ずしも知能指数、すなわち数値がいくつかを出す必要はない
お前の中ではそうなんだろうなw
「低知能」とはその言葉の成り立ち通り
「知能」が「低い」ことを示している
その「知能」の指標はどう足掻こうが「知能指数」だ
だが通説的に見れば「バカ」=「低知能」と当て嵌めることが出来る
同じく「発達障害児」も通説的な「ガイジ」と同義だ
厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
即ち「誹謗中傷」に該当する
一方で通念的通説的には
「低知能」という言葉を「低知能」と思われるような言動をしている相手に使うことも
「発達障害児」という言葉を「発達障害児」と思われるような言動をしている相手に使うことも一見「根拠がある」ように見える
だがこれらは視点を変えるつまり他の観点で見れば
「低知能」「発達障害児」には見えない可能性がある
だから「一般的」にはどちらも根拠がないということになる
相手が見えないネット上で行われているのは
全てが「誹謗中傷」と言っても差し支えない >>561
理解できないのか、要は音の話か、思い込みの話かの違いだよ。
@ブラインドにしたらSTの効果は消滅する。
ASTといえど可聴域にかなりの音が出るので、それが音質に影響。
村田で試した場合@であった、もう少し真剣に聴けばAも少しあるかも。
で、STWといえども可聴域に若干音成分があるので(10kHzで-10dBくらい)、
真面目にABXしたら有意差でると思う(音が変わる判定)。
しかし、そんなの微差と分かっているのでどうでもいい音の差。
それがTWをパラにした話。
いっぽう、空耳の人たちは無差であろうが微差であろうが、ポエムとして音を判断するので
大きな音の違いに感じる、中にはSTWの有無で低音の輪郭も変わるという人もいる。
否定派にとってはどうでもいい微差、肯定派にとっては単なる空耳。
だから無意味なSTWに何十万円も金をかける愚か者と言っている。 >>585
お前よw
>厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
だからよw
>「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろw
一方、「「発達障害児」も通説的な「ガイジ」と同義だ」としても、その「発達障害児」は
さんざん聞いてるにもかかわらず、その根拠が示されてねーだろw
なおw
ここで言う「根拠」とは具体的に「なにがどうだから」という明確な根拠が必要だ
妄想を根拠にしても話にならない >>588
>ここで言う「根拠」とは具体的に「なにがどうだから」という明確な根拠が必要だ
>妄想を根拠にしても話にならない
ブーメラン第4弾wwww
>>588
>>「こんな簡単なことが理解できない」→「発達障害児」
>「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろw
バカかw >>588
>>厳密性を重視すればお前が言う「低知能」も俺が言う「発達障害児」も何ら根拠はないことになる
>
>だからよw
>>「こんな簡単なことが理解できない」→「低知能」
>
>「こんな簡単なことが理解できない」という根拠を示してるだろw
アホ過ぎて草も生えんが
「お前」が、「このスレの書き込みだけ見て」
「相手」を、「低知能」だといくら喚こうが
他の観点、つまりリアルでの相手は
お前ごときなんぞより余程「高知能」である可能性があんだよw
お前の言動からすれば
このスレのほぼ「全員」が
お前よりゃ「高知能」だろうよw おいw
とりよw
くだらねー書き込みしてるくらいなら
このIDコロコロのID:mzG3kseXに指摘してやってくえれねーかなw
「負け犬の遠吠えを書き込むなw」とw
低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなw
>>595
>おいw
>とりよw
>くだらねー書き込みしてるくらいなら
>この昆虫ID:WSp8Gpok
に指摘してやってくえれねーかなw
>「負け犬の遠吠えを書き込むなw」とw
>
>低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなw
ブーメラン第5弾wwwww あー俺はトリさんのことは「低知能」なんぞとは思ってねーからなw
てかハエ以外の「低知能児」なんぞこのスレに居るのか?
そもそも
>>596
>>くだらねー書き込みしてるくらいなら
くだらねー書き込み=「便所の落書き」だっつー認識はあんだなw
その「くだらねー書き込み」=「便所の落書き」の「揚げ足」取って回ってるお前は何なんだ?
「便所の住人」か? >>598
>さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
>否定できてねーだろw
残念ながら否定出来ている
お前が「否定できてねー」といくら喚こうが
小学生低学年でもお前が言っている「低知能」が「誹謗」であることは分かる
>>>378
>>↓
>>「誹謗中傷」と「批判」の違いは? 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
>>https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
>
> 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
>
> SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」 >>598
>さんざん言ってるように、お前がUPしたリンクの「批判」などの定義で、俺の言う「批判」を
>否定できてねーだろw
などと言い張れば言い張るだけ
お前自身で自らの「アホ」を晒していることになる
いい加減にしとけw
もうさすがに痛々しいわw >>599
お前よw
>くだらねー書き込み=「便所の落書き」だっつー認識はあんだなw
はぁ?w
どこが「便所の落書き」だよ?あ?
とりは、くだらないながらも無い知恵を絞って書いてるのに「便所の落書き」?
しかも「揚げ足」?
↑の周波数特性やら指向性などは重要な問題であり、「揚げ足」とは言わない >>600-601
お前よw
だからよw >>593
だいたいよw
>小学生低学年でもお前が言っている「低知能」が「誹謗」であることは分かる
俺は、「誹謗」でないとは一言も言っていない 挙句の果てに
普段から対立しているトリさんに
>>595
>おいw
>とりよw
>くだらねー書き込みしてるくらいなら
>このIDコロコロのID:mzG3kseXに指摘してやってくえれねーかなw
と泣きつくという醜態晒しw
さらには泣きついた相手に対し
>低知能のお前からでさえそう言われれば、効果倍増だからなw
などという「悪態」を吐くとはね
お前、どこまで「低俗」な生き物なんだよ(´・ω・`) >>603
>俺は、「誹謗」でないとは一言も言っていない
「批判」だって言ってんだよね
ワカリマスw
だが「批判」=「誹謗」ではない
この程度のことも
>>600
>小学生低学年でもお前が言っている「批判」が「誹謗」ではないことは分かる >>605
>>小学生低学年でもお前が言っている「批判」が「誹謗」ではないことは分かる
誤解すんなよ?
>>小学生低学年でもお前が言っている「批判」つまり「低知能」が「誹謗」であることは分かる
つまり下の誤記だw
↓
>>小学生低学年でも一般的に通用する「批判」は「誹謗」ではないことは分かる トリとハエをあぼーんしたら
誰も居なくなっちゃった
>>602
>どこが「便所の落書き」だよ?あ?
このスレに限らず
匿名掲示板の書き込みは「便所の落書き」だ
だれが高尚なオハナシをしているのかね?
俺らがしてんのも「便所の落書き」
だから誹謗だろうが誹謗中傷だろうがお構いなしなんだろうがw
>とりは、くだらないながらも無い知恵を絞って書いてるのに「便所の落書き」?
今度は取り繕いかい?
トリさんを「低知能」だと言い放った事実は消えないよ?
しかも「くだらないながらも無い知恵絞って」?
お前の無神経さが腹立たしいわw >>602
>↑の周波数特性やら指向性などは重要な問題であり、「揚げ足」とは言わない
まだ言ってんの?
>>469
>>>468
>ハエよw
>だからよw
>元々は【周波数特性が同じなら別のスピーカーでも区別はつかない】
>って、をいをい、音色はどうなんだよwww
>って具体的なアムロ・例を挙げただけだぞ
>>553
>>>537よく見たらクソワロタwww
>既に何度も【無響室で測定】と書いてあるのに、この昆虫テケトーに測定してるとでも思ってるのかね?
>同じ距離、同じマイク、同じ高さ角度に決まってんジャマイカwww
お前、嗤われてんぞ?w >>604-605
お前よw
なぜ>>595を書いたすら理解できねーのかよw
俺は指摘などをすることで論破して敵が多いんだよw
また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうw
なので、正論な俺に賛同(加勢)したくないやらお前に粘着されたくないがために
お前を批判するやつが出てこないんだよw
だからよw
それをいいことにお前は異常な言動を繰り返している
なので、書き込み数の多い「とり」に指摘してもらおうということだ
>だが「批判」=「誹謗」ではない
それがどうした?
問題なのは俺の主張が「批判」ではないというお前だ >>586
ちょー低能率のムラタで分かんねえやー(´Д` )
と言われましてもねえ
それに既に15K以上はあぽーんなお耳🦆知れませんしねー( ̄∇ ̄)
それと論理の展開がゴーイング・マイ・ウェイな
鑑定団で家族に黙って高価なガラクタ買っちゃうタイプ? >>611
ハエよw
昆虫は嫌われてるどころか、けっこうファンが多いと思うぞ(*´∀`*)w
今日も大分遊んでもらってたジャマイカ 【ベース】クソ上手テク大公開!!世界のベーシストたち♪【thebassman】
://youtube.com/embed/vFkWbcLisEo?list=UUu_x2pdE4q1lCXM1CXz0ljQ
@根拠がない「悪口」は「誹謗中傷」である
Aこのスレは誹謗中傷をハゲ散らかすスレではない(「批判」はこのスレでは許される)
B根拠がある「低知能」=「誹謗」は「批判」に該当する
このうち論理的社会通念的に正しいのは@のみ
まず第一に
Bの「低知能」=「誹謗」は「批判」に該当しない
これは説明するまでもなく社会通念上「明白」
本来「説明するまでもない」ことであり
どのような「詭弁」も「定義の拡大解釈」も「定義の限定解釈」も通用しない
第二に
Bの「根拠」=「低知能」に「見えるから」「低知能」だとする「論拠」が成立するなら
@の「悪口」=「ハエはガイジ」に「見えるから」「ハエはガイジ」だとする「根拠」も成立する
これは説明済み
第三に
@の「悪口」=「ハエは発達障害を持つ精神疾患者」は「根拠」がない(医師による所見がない)
のだから
Bの「根拠」=「低知能者」に「見えるから」「知能の指標である知能指数が低い低知能者」であるという「論拠」も成立しない
これも説明済み
第四に
Bの「論拠」が成立しないので
「低知能」=「誹謗中傷」となり
発言者本人のAの主張と「矛盾」する
「積み」だ
>>611
>また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうw
第6弾は過去最大の特大ブーメランだなw >>616
>詰みだ
相手が人間ならな(´Д` )w >>614
>今日も大分遊んでもらってたジャマイカ
オモチャとしてこれ以上の逸材はいないからねw
>>618
>相手が人間ならな(´Д` )w
アチャーw >>611
>俺は指摘などをすることで論破して敵が多いんだよw
いや凄いな
何が凄いってここまで「自己正当化」が出来る奴はそうはいない
>また、お前のようなやつとかかわって粘着されたくないやつもいるだろうw
>
>なので、正論な俺に賛同(加勢)したくないやらお前に粘着されたくないがために
>お前を批判するやつが出てこないんだよw
>それをいいことにお前は異常な言動を繰り返している
そもそもお前のような「見当違い」「的外れ」「詭弁」「欺瞞」「誹謗中傷」を繰り返す奴がいなければ
此方の「粘着キチガイ」は発動しない
お前のような奴がいるから俺の粘着キチガイが発動する
因果関係としては「お前が」原因だ
寧ろ此方は「誹謗中傷」に該当する発言をした奴に対して諭す発言をしている
「脳の出来関係なかろ」からしてそうした趣旨の発言だ
お前はどうだ?
ちょっとした見識違いを見つける度に
間違いを指摘するどころか全く「見当違い」「的外れ」の「言い掛かり」で誹謗中傷を繰り返す
思いもよらない「言い掛かり」をつけられて頭にきた発言者は最初は反論を試みようとする
ところがそもそもが発言者の意図とは全くベクトルが違う主張を鸚鵡が如く繰り返すお前とは
全く話が噛み合わないから会話を諦める
それをお前は「論破だ」と思っているワケだw
全く、お目出度い奴だよw 他の奴が俺に対して思っているのは
「ハエに触るなバカ」だよw
で、それを辞めない俺を疎みハエごとあぼーんして不可視化して終わり
そういう流れだ
>>616
お前よw
>Bの「低知能」=「誹謗」は「批判」に該当しない
だからよw >>598
>@の「悪口」=「ハエはガイジ」に「見えるから」「ハエはガイジ」だとする「根拠」も成立する
だからよw >>588
>Bの「根拠」=「低知能者」に「見えるから」「知能の指標である知能指数が低い低知能者」であるという「論拠」も成立しない
だからよw >>580
>Bの「論拠」が成立しないので「低知能」=「誹謗中傷」となり発言者本人のAの主張と「矛盾」する
だからよw >>580
指摘や反論されたことをスルーして同じ主張を繰り返すな だいたいよw
>>620
お前よw
>お前のような奴がいるから俺の粘着キチガイが発動する
他者も言う、お前が俺をNGすれば済む話 >>626
ハエよw
NGされたら寂しいくせに(о´∀`о)www >>627
とりよw
寂しいどころか、俺に対してもスレに対しても迷惑なんだよ
なにしろ、自ら言う「粘着キチガイ」だ どうでもいいようなことをグダクダとよく書いているなあ
ケーブルで「人」が変わるのは思い込みではなかった、とうことか
>>510
>>511
一般の人が実験するのは難しいだろう。評価用に試作するのだが、箱が小型だと違和感無く聴けてしまう
小型スピーカーで3ウェイにするメリットは無かったのである。3ウェイは大型スピーカー向けの構成ですね
低域を欲張らなければスピーカーは2ウェイで不足なし。大音量で聴かないならばイコライザで低域を補正しても歪まない
メーカーは様々なスピーカー実験をやってるわけですが、ケーブルは実験データに影響しません ケーブルで音が変わるなら、世界中のオーディオメーカーが結果を発表してるだろうよ
だがそんな実験結果は無いのだ
スピーカーの端子までは忠実に信号がやって来ている。音を変える要素はスピーカーと部屋だよ
なんにも知らねえのな。メーカーには実験結果ありまくりだ。
バカは発言すんなよ。
お高いスピーカーは内部配線材にもこだわってるぞw
高けりゃいいなら全て夜魔になりそうなもんだが、違うだろーby豊田真奈美、いや真由子
あとラックスは昔、フラッグシップのアンプを作る時
内部の銅メッキの厚さをミクロン単位で変えて、試聴して決めたと
ちな、測定しても違いなんかでないんだが、耳では分かるんだなー、これがw
>>633
メーカー「ボンネットの内側を金メッキにしたので馬力がアップしました!」
ユーザー「オレも買って乗ったらすぐに判ったぜ! 買えない貧乏人は僻むけどな」
そんなやりとりがフツーに成り立つのが
ピュアオーディオというお笑い第四世界 >>637
バンパーの裏側にアルミテープ貼ったら燃費が良くなったぞw
バカな情弱はすっこんでなwww あ!
あとUFOパワーコイル、なんつーのもあったな
商品名はアレ(゚∀゚)!なんだけど、ガチに燃焼効率は上がるのだった
もっともコレは自作が簡単なので・・・
ガンスパークゥゥ〜ッ!!!by神谷明
なんつーのもあって、コレもガチで効果アリ!
しかし、耐久性がダメダメ過ぎて・・・ヽ(´Д` )ノwww
と、斯様に金がないから口先だけでディスる底辺と
とりあえず愛か誠か、いやウソか真か実際に買って確かめられる人間との
この圧倒的な知識と経験値の差( ̄^ ̄)ゞドャッ❗
>>613
ふーん、ちょー低能率のムラタ?
平均音圧:90dB/w/m
それに能率は音を聴いているのなら関係があるが、
思いこみを楽しんでいる人達には全く関係ない。
必要なのは、音が劇的に良くなると言われているstwが接続されているかいないか。 今ならユーチューバーになって、とりあえずランボを買ってオーナーズクラブに逝ってみた!
なんつーコトも出来るわな╰(*´︶`*)╯❤
>>641
ES103はメーカー公表値85db
実際にはもっと低そうだ
私の記憶が不確かならば、能率が低過ぎて結局売れずに撤退したような?
またメーカーによると相性があり、B&WやJBLなどが効果を感じ取りやすいとあるなby宇井木先生 おっと!宇井木先生じゃねえや!w
まあ勤務中でそろそろクソ忙しくなる時間だからな
どんだけ忙しいかというと、💩漏らすヒマもないほど(´Д` )
ハエ氏の「見当違い」「的外れ」「誹謗中傷発言」「発達障害の疑い」が明確に表れた具体例を示します
>>506
>「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
>が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
>>537
>>>505-506
>お前よw
>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを
>
>だからよw
>「出力がどのように変化するかを表した物」 つまり
>「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよw
>>506での指摘は
「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
であることを知らなければ不可能です
これに対するハエ氏の
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できないバカかよw」
について検証します まず第一に
>>506発言は
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知っていなければ不可能なので
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
さらには
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることを知っている」ことが明確に示されているにも拘らず
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
と思ってしまうハエ氏は
発言者の発言内容や意図を理解出来ない「発達障害」が疑われます 第二に
ハエ氏が「根拠もなく自分を「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であること知らないと言うのはおかしいと思います」
という相手の「言動」に対して「指摘」をしたのであれば
それは「批判」に該当します
ハエ氏の「〜バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
第三に
「〜バカかよw」
仮に>>506が
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知らなかったとしても
それは>>506が「バカである」ことの証明にはなりません
単に「知らなかった」だけです
他の「知識」は「〜バカかよw」としたハエ氏より豊富である可能性がある以上
相対的にもハエ氏より「バカ」だと断定することは出来ません
つまりハエ氏の「〜バカかよw」発言は根拠のない「中傷」であり
第二の「誹謗」と合わせて「誹謗中傷」に該当します
さらには
「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義である」ことを知らなかったとしても
それだけの「理由」で「バカ」だと決め付けている
つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
これは小学生低学年レベル以下の思考論理です
即ちこの「〜バカかよw」発言からも
ハエ氏が「発達障害」であることが伺えます 第四に
発言者は上記第一〜第三の理由でハエ氏が「話が通じる相手ではない」と判断します
「知っている」のが明確であるにも拘らず「知らないバカ」だと「勘違い」した「的外れ」な論理で「バカ」だと一意的に決め付けるような「発達障害が疑われる」人間が
「話の通じる人間」だと思う人間はまずいません
>>506の発言者である此方も
この件については「話しても無駄だ」と判断し何も言及していません
また現実として
こうしたハエ氏に対して何か意見しても全く話が噛み合っていません
これはトリ氏を含めた多くの方の共通認識です 第五に
ハエ氏は上記第一〜第四から相手が発言しなくなったことを捉え
「論破した」と思い込んでいます
そしてこの「論破した」ことを自らの「手柄」のように思っていることが伺えます
これも小学生低学年レベル以下の思考論理であり
これもハエ氏の「発達障害」が疑われる具体的な事由となります
第六に
>>623から明らかであるように
ハエ氏は「自らの論が正しい」という前提を崩しません
相手が如何に「社会的通念」「言葉の定義」「自然法則」「法的根拠」に則った正しい論理
即ち「正論」を突き付けようとも
「自論こそが正論である」と「主張」します
こうした「主張」はまさに「小学生低学年レベル以下」に見られる「主張」
即ち幼児が「駄々をこねる」ことに等しい「我が儘」であり
この点などは「まさしく」
典型的な「発達障害」の症状が表れた「精神疾患者」であることを示しています 有り体に言えば
ハエ氏という人間は
全般に「幼い」のです
少なくともこのスレの空気から察するに
その「幼い」ハエ氏の言動を
周囲は「生暖かい目で」見ているのではないでしょうか
以上
ここはハエさんに遊んでもらうスレですよ
ハエさんで遊んでるつもりかもしれないが…
>>653
ハエさんを「弄り倒す」ことで「ハエさんに遊んでもらっている」んじゃないの? 昆虫と遊ぶのは楽しいからなあ(о´∀`о)
あの東大を出た優秀なバンカーの大和田常務でさえ
仕事を離れればカマキリの着ぐるみを着て、大はしゃぎさあ(´∀`=)
思い込みとかプラシーボとかね
そうだね そうだね〜
だけどもね
心の貧しさから来る思い込みは本当に嫌だね
バカにどう言えば伝わるか
論理的思考力の向上には最適なスレだよ
新卒社員のトレーニングに打って付けなんじゃないか?
モノホンのバカにはどうやっても伝わらないという問題はあるがなw
>>651
言ったもん勝ちだと信じ込んでる低能はどのスレにも1人や2人はいるもんだよ
頭のいい奴はそれこそ1レスで見極めて切り捨てる
遊んでやるにはいいが
少しは頭が良くないとな
スクラッチで音飛びするアナログ盤さながら同じ議論をループするような能無しだと
余りのバカさ加減にすぐ飽きるからな 電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
>>645-652
お前よw
だからよw いつまで妄想をハゲ散らかしてんだよw
>「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
>という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
@だからよw 理解できていたら
>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
こんな発言は出てこない
>ハエ氏の「〜バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
やら
>つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
だからよw
「知らない」のではなく「理解できていない」からこその@
これは批判どころか「誹謗」されても致し方ない言動だ
>こうしたハエ氏に対して何か意見しても全く話が噛み合っていません
>これはトリ氏を含めた多くの方の共通認識です
反論できなくなったことを話が噛み合わないことにするな
なぜなら、指摘(反論)の回答すらできてないところが多々ある
だいたいよw
「全く話が噛み合っていません」と思うなら、俺にレスしなければよい
>相手が如何に「社会的通念」「言葉の定義」「自然法則」「法的根拠」に則った正しい論理
>即ち「正論」を突き付けようとも「自論こそが正論である」と「主張」します
だからよw >>539
俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ >>661
>なぜなら、指摘(反論)の回答すらできてないところが多々ある
辻褄も社会通念とも本来の言葉の定義とも合わないアホ発言が指摘(反論)とはねw
これだから
↓
>>659
>遊んでやるにはいいが
>少しは頭が良くないとな
>スクラッチで音飛びするアナログ盤さながら同じ議論をループするような能無しだと
>余りのバカさ加減にすぐ飽きるからな
お前の指摘(反論)とやらをスルーしてんのは
その「指摘(反論)」とやらが社会的に全く通用しない「アホ発言」だからだぞ? 例えばだw
>>661
>>「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であることすら理解できない」
>>という指摘は「見当違い」であり「的外れ」です
>
>@だからよw 理解できていたら
>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
>こんな発言は出てこない
>「知らない」のではなく「理解できていない」からこその@
この論理展開からしてオカシイ
お前の中で「知らない」と「理解できていない」こととの「違い」は何なんだ?
さらに
>@だからよw 理解できていたら
>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
>こんな発言は出てこない
これはどういう論理展開だ?
知っているし理解もしているから
お前が「知らないし理解も出来てない」という想定のもと
>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
と言っているんだぞ? >>661
>俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
お前が「批判」の定義だとアホみたいに繰り返してるコレなw
>>564
>批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
>別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
>>569
>だからよw
>「相手の行動に対する評価」(批判)→「低知能」
>「物事に検討を加えて、判定・評価」(批判)→「低知能」
>
>これのどこがどう「拡大解釈」なんだよ?あ?
つまりな?
↓
>>647
>ハエ氏が「根拠もなく自分を「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義であること知らないと言うのはおかしいと思います」
>という相手の「言動」に対して「指摘」をしたのであれば
>それは「批判」に該当します
>ハエ氏の「〜バカかよw」発言は明確に相手のパーソナリティを「誹謗」したものです
「言動」に対するものが「批判」であって
「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw こんなこた例のサイトを見れば書いてあることであって
分かんねーっつーお前のために
その部分をわざわざコピペまでしてんだよw
↓
>>>378
>>↓
>>「誹謗中傷」と「批判」の違いは? 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
>>https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
>
> 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
>
> SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」 >>661
>俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
ついでにコレw
>>つまり「知らない」→「バカ」と一意的に判断している
>
>だからよw
>「知らない」のではなく「理解できていない」からこその@
>これは批判どころか「誹謗」されても致し方ない言動だ
その判断は「お前」がしたことであって
「主観」以外の何者でもねーんだよw
客観的評価であれば何らかの「指標」や「データ」をベースにしたものでないと「客観」とは言わねー
散々ここでも言われてんだろうがw >>662-663
お前よw
>その「指摘(反論)」とやらが社会的に全く通用しない「アホ発言」だからだぞ?
だからよw
>だからよw >>539
>俺が正論なのは、「俺」が主観ではなく定義などの客観を根拠に主張してるからだ
そして「批判」ではないという根拠をなんども聞いているが、否定できる回答無し
>お前の中で「知らない」と「理解できていない」こととの「違い」は何なんだ?
だからよw
そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろw
だが、定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」ことが
「理解できてない」だろw
だからよw 理解できていたら
>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
>こんな発言は出てこない
お前よw
こんな単純なことも理解できずに誹謗中傷をハゲ散らかしているようでは話にならない >>664-666
お前よw
>「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
だからよw
「批判」の定義を否定できていない
>その判断は「お前」がしたことであって「主観」以外の何者でもねーんだよw
だからよw
判断する根拠は、「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義」
つまり、「主観」ではなく「客観」 >>667
>そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろw
>だが、定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」ことが
>「理解できてない」だろw
>
>だからよw 理解できていたら
>>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
>>こんな発言は出てこない
この思考論理がオカシイって言ってんだよw
俺はんなこた「知っている」し「理解もしている」
「だから」
>>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
と言っているんだし
その>>505の後も
>>506
>「同じ入力レベルで周波数を変化させた時、出力がどのように変化するかを表したもの」
>が測定対象の「周波数-レベル特性」即ち「周波数特性」
>
>音楽ソース等で取得したデータはそのソースでの「周波数-レベルの相関性を示すデータ」
>あのバカは以前これを「周波数特性」だと言い放っている
と言っているんだ
お前が
>だからよw 理解できていたら
>>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
>>こんな発言は出てこない
↑
こう思うことそれ「自体」が
お前が「理解力がない発達障害児」だっつー「証拠」なんだよw
そういう「理解力がない発達障害児」だから
これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw >>667
>そして「批判」ではないという根拠をなんども聞いているが、否定できる回答無し
指摘済みだ
>>664
>「言動」に対するものが「批判」であって
>「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
↓
>>>>378
>>>↓
>>>「誹謗中傷」と「批判」の違いは? 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
>>>https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
>>
>> 「それでは、何が「批判」と理解されるのか。例えば、芸能人について言及する場合、「芸能人だからお金を稼いでいて遊べていいよね」といった書き込みは、「行動の評価」に該当するため、誹謗中傷には当たらないという。政治家に対する「このやり方は政策的におかしい」といった投稿も批判の範囲内だ。SNSで相手の考え方や行動に対して発信する際は、「私は違うと思う」といった評価に加えて、「私は〇〇だと考えています」という投稿者自身の意見も書くことが求められるという。
>>
>> SNSでの誹謗中傷にまつわる暗いニュースが後を絶たない。軽い気持ちの書き込みが重大な結果をもたらす可能性もある。“加害者”にならないための対応策はあるのか。正木弁護士は「自分が相手から書かれた時にどう思うのか、逆に自分の立場になった時を想像することが重要」と強調する。何かを書き込む前に、「その言葉は人格に対してか、行動に対してか。相手にとってマイナスになっていないか」といった観点で考え直すことも大切だ。」 >>668
>判断する根拠は、「「入力レベル一定」でなければ成り立たない定義」
を知らない、理解してないと「お前が思い違いした」結果は「主観」だよw >>668
>だからよw
>「批判」の定義を否定できていない
そう思うのはお前の勝手だが
「完全に否定出来ている」のが「現実」だ >>667
>そいつは「入力レベル一定」でなければならないことは「知ってる」だろw
「そいつ」は「俺」だよw
まさかとは思うが
それも分かってないのか? つまりアレか?
ハエは「主観」「客観」の定義すら理解していないということか?
>>668
>>「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為は「批判」とは言わないんだよw
>
>だからよw
>「批判」の定義を否定できていない
つまりな?
>>564
>批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
>別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
↑
これでは「批判」と「誹謗」とを区別するには「足りてない」んだよw
これに
>「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為
かどうか
まで含めなければ
「批判」と「誹謗」との区別は出来ないんだよ >>669-672 >>674
お前よw
>これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
だからよw まずよw
「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか?お前w
>指摘済みだ
だからよw
「批判」の定義を否定できてないでしょw
>「そいつ」は「俺」だよwまさかとは思うがそれも分かってないのか?
誰だろうと関係ない >>676
お前よw
だからよw
客観である「「批判」の定義」を否定できていない >>677
>「批判」の定義を否定できてないでしょw
「定義」は「定義」
否定するか肯定するかというようなことではないんだから
>「批判」の定義を否定できてないでしょw
というのもオカシイw
思考論理的にね
批判の定義は
>批判=「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
>別サイトでは、批判= 物事に検討を加えて、判定・評価すること。
であって
「批判」と「誹謗」とを区別するには
>>676
>>「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為
>
>かどうか
>まで含めなければ
ならない >>678
>客観である「「批判」の定義」を否定できていない
前述通り >>679-680
お前よw
>「批判」と「誹謗」とを区別するには
区別する話をしてるのではない
お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている >>677
>>これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
>
>だからよw まずよw
>「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
>というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか?お前w
お前が
>「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
と言っていることを「見当違い」や「的外れ」と言っているワケではないぞ?
大丈夫か?お前? >>681
>お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
>ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
つまりお前にはこれ↑が如何にオカシイことか分からないんだな
どう考えても「ヘン」だぞ? >>682
お前よw お前は
>>だからよw 理解できていたら
>>>>「入力レベル一定」という条件が抜けていることを教えてやってくれないかな?
>>>こんな発言は出てこない
>↑
>こう思うことそれ「自体」が
>お前が「理解力がない発達障害児」だっつー「証拠」なんだよw
>そういう「理解力がない発達障害児」だから
>これまで散々「見当違い」や「的外れ」発言を繰り返してんだろうがw
だから
>だからよw まずよw
>「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
>というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか?お前w
こう聞いてるんだよw さっさと回答願う >>683-684
お前よw
がたがた言ってねーで
@>区別する話をしてるのではない
>お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
>ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
A>だからよw まずよw
>「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
>というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか?お前w
単純明快な話
さっさと回答願う 人間社会ってのはね
辞書に書いてある「定義」が「王様」じゃないんだよ
状況に応じて変化するものなんだ
ここでの議論は
「低知能」が「批判」か「誹謗」かなのだから
「批判」の定義である
「相手の行動に対する評価や相手の主張への反論」
「物事に検討を加えて、判定・評価すること。」
に加え
「言動」に基づいて「パーソナリティ」を貶す行為かどうかまで含めて判断される
そうすると
「低知能」という言葉は
「批判」の範疇を超えた「誹謗」ということになる
だから「低知能」は「誹謗」であって
「批判」ではないということになるんだよ
>>685
>>「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
>>というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか?お前w
何を意図したものなのか分からない質問には回答出来ないね
何しろお前は「トラップ」を仕掛けてくる「低俗民」だからなw >>686
>@>区別する話をしてるのではない
>>お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
>>ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
「区別」の話なんだよ >>686
>がたがた言ってねーで
イラつくのは分かるよ
お前が思うトラップに掛からないんだからね まだ分からないのか?
「低知能」が「批判」か「誹謗」かの「議論」は
そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」だ
お前がどれだけ「詭弁」を弄そうが覆るものではない
>>687-690
お前よw
回答になってないだろw
だからよw 前から言ってるだろ
>俺は、相手が反論できないような指摘や、回答したら墓穴を掘るようなレスをしているからだ
やら
>反論できなくなったことを話が噛み合わないことにするな
>なぜなら、指摘(反論)の回答すらできてないところが多々ある
とw
つまり、「トラップ」どころか「論破」 >>691
お前よw
だからよw
お前は「批判」でないと主張している
そして俺は「誹謗」ではないと一言も言っていない
だからよw
@>区別する話をしてるのではない
>お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
>ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
また
A>だからよw まずよw
>「定義にはすでに「「入力レベル一定」でなければ成り立たない」
>というバカでもわかる単純なことは理解できてんのか?お前w
この回答が理解できていようがいまいが、論理的にお前の言動は「バカ」
と言われても致し方ない結果となる この辺りでハエ氏に対し
これまで「アスペ」だの「発達障害児」だの「理解力がない」だの「文盲」だの「人格破綻者」だの「低俗民」だの「詐欺師」だの「バカ」だの「アホ」だの「キチガイ」だの「低知能」だのと
散々な誹謗・悪態を吐いてきたことに関し
心より謝罪します
これらは此方の「主観」によるものであり
ハエ氏が真に「アスペ」「発達障害」「理解力がない」「文盲」「人格破綻者」「低俗民」「詐欺師」「バカ」「アホ」「キチガイ」「低知能」であることを示すものではありません
匿名掲示板だから5ちゃんだから許されるというものでも当然ながらありません
今後はハエ氏も他の諸氏同様に
発言の客観的な是非のみを問い「言動」に対する「批判」に徹することとし
上記のような「パーソナリティの誹謗」に当たる発言をしないことをお約束いたします
>>694
>お前は「批判」でないと主張している
>そして俺は「誹謗」ではないと一言も言っていない
>
>だからよw
>@>区別する話をしてるのではない
>>お前は「批判」ではないという主張に対し、俺は「批判」だと主張している
>>ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
言った言わないの話ではありません
「低知能」が「批判」か「誹謗」かの「議論」は
そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」です
従いまして
どう言った経過があろうとも
他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって
社会的に許される類のものではありません 即ち
根拠に基づき主観によって相手を誹謗することは許され
無根拠に相手を誹謗中傷することは許されない
という論法は成り立ちません
根拠の有無に依らず
他者を貶める言動は
匿名掲示板と言えど慎まれるべきであり
そうした言動を行う人間は非難されて然るべきものと考えます
まぁ言えることはハエはアホって事だな
ことある事に他人に罵詈雑言浴びせてる時点で荒らしとみなすべきだろう。
発言内容も理論の飛躍があるしそもそも辻褄があわない訳が分からない内容ばかり
この発言内容を取り消すのはハエがきちんと然るべき施設でトレーニングと治療を行い、まともになってからだな
>>695-697
お前よw
>上記のような「パーソナリティの誹謗」に当たる発言をしないことをお約束いたします
だからよw
単なる誹謗(悪口)じゃねーんだよ
客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
>言った言わないの話ではありません
やら
>そもそもが議論の余地もなく「批判」の範疇を超えた「誹謗」です
だからよw
「言ってる」から反論してんだろ
そして「「批判」の範疇を超えた」ではなく「「批判」でない」とお前は明言してるから反論している >>698
お前よw
誹謗中傷関係の問題が書かれているそばから誹謗中傷を書き込む、この低知能ぶりw
だからよw こういう言動するから
>客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題 >>700
寡人之於国也、尽心焉耳矣。 河内凶、則移其民於河東、移其粟於河内。
河東凶、亦然。 察隣国之政、無如寡人之用心者。
隣国之民不加少、寡人之民不加多、何也。 >>699
>客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
繰り返しになりますが、
どう言った経過があろうとも
他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって
社会的に許される類のものではありません
>そして「「批判」の範疇を超えた」ではなく「「批判」でない」とお前は明言してるから反論している
「低知能」という表現は「誹謗」であり
「批判」の範疇を超えています
つまり「批判」とは言えません 即ち
「低知能」と発言した人が
「これは批判である」といくら主張しても
社会的には受け入れられません
>>700
>>客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
各人の知識や知能は人それぞれです
他者がそのパーソナリティを誹謗していいという道理は成り立ちません 仮に他者から誹謗中傷されたとしても
それに対し「それはおかしいから撤回すべきだ」という「批判」をすることは
社会的に許されていますし当然の権利です
しかしながら
こうした誹謗中傷発言に相手のパーソナリティを貶める言動を加えることは「誹謗」であって
社会的には「同類」と見做されます
つまり「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」となります
そしてネット上では相手が見えません
特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
知る由もありません
従いまして
ネット上の発言だけで
相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
「誹謗中傷」と「批判」の違いは? 法律の専門家に聞いた“線引き”と悪質投稿なくす解決策
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ab65f5562e5876ae570bd18548917ce73e9a7bf?page=2
において
「「誹謗」と「批判」の違い」
ではなく
「「誹謗中傷」と「批判」の違い」を解説されているのは
ネット上でのパーソナリティ否定が
根拠のない「誹謗中傷」だという認識によるためです >>701
お前よw
俺と相手の「差」すらわからないバカか?w
>>702
お前よw
>他者に対する「低知能」という表現は「誹謗」であって社会的に許される類のものではありません
やら
>社会的には受け入れられません
だからよw
「誹謗」は世の中に溢れかえっているが、「客観的根拠のある誹謗」は
「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ?
>つまり「批判」とは言えません
だからよw
>ならば「批判」の定義を否定し、主張しろと言っている
>各人の知識や知能は人それぞれです
だからこそ
>客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題 >>705
お前よw
>つまり「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」となります
だからよw
俺は「客観的根拠のある批判(誹謗)」をしており、根拠の無い「誹謗中傷」と同じにするな
たとえば、荒らしがいたとする
その言動を「客観的根拠のある批判(誹謗)」したら
「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよwあ? 辞書に記載されている「定義」は
より適用範囲を広げるために「広く」書かれています
従いまして
何らかの事象に適用する際には
その状況に応じた限定が加えられます
ここでの議論は
「低知能」が「批判」に該当するか「誹謗」に該当するかですので
当然ながらその言動にパーソナリティ否定が含まれているか否かを問われます
>>706
>>客観的根拠のある誹謗をされるような言動をするのが問題
問題であるか否かは
その判断をした人の「主観」に因ります
だからといって
その人のパーソナリティを否定していいという論理は
社会的に成り立ち得ません >>707
>俺は「客観的根拠のある批判(誹謗)」をしており、根拠の無い「誹謗中傷」と同じにするな
同じです
>その言動を「客観的根拠のある批判(誹謗)」したら
>「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよwあ?
「批判」であれば許容されます
「パーソナリティ否定を含む誹謗」は非難対象です >>707
>たとえば、荒らしがいたとする
>その言動を「客観的根拠のある批判(誹謗)」したら
>「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよwあ?
慣用句で表現しますと
「同じ穴の狢」ということになります ハエ氏が「このスレは誹謗中傷するスレではない」とされていることは「批判」に当たります
誰も否定することは出来ません
ですがここに「パーソナリティ否定」を加えてしまうと
それは「誹謗中傷」となり「同じ穴の狢」ということになります
>>708-709
お前よw
>「低知能」が「批判」に該当するか「誹謗」に該当するかですので
違うだろw
「批判」か否かだ
>その判断をした人の「主観」に因ります
だからよw
主観ではなく客観で判断
>「パーソナリティ否定を含む誹謗」は非難対象です
俺は
>その言動を「客観的根拠のある批判(誹謗)」したら
>「「誹謗中傷」を行った人間と同様に「非難対象」」かよwあ?
「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
でよw
>「誹謗」は世の中に溢れかえっているが、「客観的根拠のある誹謗」は
>「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ? >>706
>「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」なら、なにか法律でもあるのかよ?
「法」というものは
あらゆる事案に対応すべく
権限のある裁判官によって「法解釈」されます
法治国家において
「法」に書かれていないことが「許される」という論理はなり得ません
仮に「法」の適用が難しい事案が生じれば
都度「法改正」がなされます >>712
>主観ではなく客観で判断
客観に基づく個人的判断は「主観」です
客観性を示すのはその「事実」のみです >>712
>「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
同様です さらに
ネット上での「誹謗」は
>>705
>そしてネット上では相手が見えません
>特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
>知る由もありません
>従いまして
>ネット上の発言だけで
>相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
>一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です >>697
すさまじく正論だな
他者から繰り出されれば誹謗中傷、自らが繰り出すものは根拠があるから誹謗中傷ではない
こんな詭弁が許されるはずもない 以前こいつは「バカなのか?w」と言い「バカか?w聞いているだけだからバカと言った訳ではないw」だから誹謗中傷ではない(草)と語った事がある
そういう詭弁を弄し、自らは根拠ある「正論」を言っているだけだという論理を繰り広げ続けていた
許すわけにいかない
>>720
ハエさんは常に手すり足すりして、世間様に謝りながら生きているので
せめてごちゃんの中ではイキらせてやって下さいませ
許してにゃん😹 >>713-716
お前よw
>法治国家において「法」に書かれていないことが「許される」という論理はなり得ません
つまり、法律などはないんだろw
ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
>客観に基づく個人的判断は「主観」です
だからよw 客観そのものだろw
>>「「誹謗中傷」を行った人間と同様」かと聞いている
>同様です
やら
>ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です
ならば、「誹謗中傷」と「誹謗」の定義が違うのはなぜだ?w >>718 >>720
お前よw
>他者から繰り出されれば誹謗中傷、自らが繰り出すものは根拠があるから誹謗中傷ではない
どっからそんな解釈してんだよw
俺がさんざん言ってるのは、「他者から繰り出されれば誹謗中傷」ではなく
根拠が無いから誹謗中傷
>以前こいつは「バカなのか?w」と言い「バカか?w聞いているだけだからバカと言った訳ではないw」だから誹謗中傷ではない(草)と語った事がある
ほーw かなり昔の事案で、銀座やらなんやらの時代かw
だからよw
「バカなのか?」と聞いてるのは、バカじゃなかったら反論できるだろw
だいたいよw
>>706でもわざと聞いてるだろw
>俺と相手の「差」すらわからないバカか?w
とw
すなわち、バカでなかったら「俺と相手の「差」」がわかるはずだw
>>719
お前よw
だからよw >>712 >>ID:SHnaZCIK
またまた鬱陶しいのが沸いて出てきたもんだな。なんだ? この悍ましいまでの連投は。
ハエ氏を誹謗中傷で糾弾しているが、とり氏は野放しかい?
とり氏ってば、もっと非難されていい対象だと思うけどな。
ハエ氏の肩を持つわけではないが、とり氏を祭り上げるというかとり氏側に立つ奴はこのスレ趣旨で考えるとおかしな変な輩だわな。
つまり、キミも思い込みが激しいんだろ? んで、ハエ氏ととり氏の同列罵声レス合戦もとり氏は良くてハエ氏がダメ。なんで? キミがそう思い込んだから?
ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
ああ、そうか、キミは以前に名誉毀損がどうたらこうたらぐだぐだやってた輩だろう。匿名掲示板で名誉毀損だとか頭おかしいと思ってたよ。
頓珍漢なことやっとらんで、引っ込んでた方がいいよ。
>>724
君w
>ハエ氏を誹謗中傷で糾弾しているが、とり氏は野放しかい?
とり以前に、自分自身ID:SHnaZCIKを自分自身で野放ししてるのが問題w
「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と言いながらw ハエも良かったな(⌒▽⌒)
お友達が出来そうジャマイカwww
ハエさんのお相手をしている人はみんなお友達じゃないの?
みんな嬉しそうに遊ばれているしw
♪ネットで〜 つ〜ながってるの
oh〜 フレンズ〜
淋しい〜のは〜
お互い〜 さまさ〜
>>722
>つまり、法律などはないんだろw
>ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
民主主義国家であり法治国家である日本において
「法」は建前上「社会通念」をベースとしています
「法」が「社会通念」にそぐわなくなれば適宜法改正されます
ネット上での誹謗中傷問題は現代社会において大きな社会問題となっており
そうした背景から「批判」と「誹謗中傷」との境界線をどうするかといったことまで含めた検討が行われています
ネット上での個人的主観に基づく誹謗中傷
例えば公共性を著しく損ねた行動を取った人に対するパーソナリティの否定に該当する誹謗中傷=私的制裁は
その人の行動の是非を問わず「私刑」に該当します
「私刑」は少なくとも日本国においては「犯罪」です
現行法は以下の通りです
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。(日本国憲法第三十一条)」
ネット上での誹謗中傷が現行法における「他の刑罰」に該当するという司法判断が下る可能性は
現状を鑑みれば十二分にあり得ます 現行法において現行犯として摘発可能な傷害事件を例として挙げましょう
例えばいきなり理不尽な言い掛かりをつけられて殴られたとします
ここでもし殴り返してしまえば
殴り掛かってきた相手と同じく少なくとも一晩は留置所泊まりを余儀なくされるでしょう
如何に相手が悪かろうが関係ありません
理不尽に過ぎると思われるかも知れませんが
これが現実です
情状が酌量されるのは後日ということになります
酌量されたとしても「傷害罪」あるいは「暴行罪」という「前科持ち」になることは避けられません
前記現行法を参酌すれば
「何人も、」といった文言によってそれが「経緯の如何に依らず」ということになります
例え相手が殺人犯であっても個人的判断で何らかの「刑罰」を与えれば
それは「私刑」=「犯罪」になります
親を殺した犯人であっても私怨によって殺害すれば
当然ながら「殺人罪」が適用されます
法解釈によってネット上の個人制裁や誹謗中傷に適用された場合同じことが起こり得ます
誹謗中傷してきた相手に対し誹謗中傷で応じれば相手同様に処罰対象となる可能性は否定出来ません
現時点ではそうした「判例」がないだけに過ぎません
当然ながら「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」といった言い逃れは通じません
仮にもし精神的苦痛を与え続けて相手がうつ病になった場合
現行法でも「傷害罪」が適用されます
>>722
>つまり、法律などはないんだろw
>ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の集合体が「社会通念」となります
つまり「社会通念」とは
それ自体が極めて高い「客観性」を有しています
当方の主張はこの高い客観性を有する「社会通念」に則ったものであり
当方の「主観」が入り込む余地は全くありません
つまり当方は当方の「意見」を述べているのではなく
「社会通念」それ自体を書き連ねているに過ぎません
入力に対し通り一遍な出力しかしない「ボット」だと思われるのが適切といったところでしょうか >>722
>ならば、「誹謗中傷」と「誹謗」の定義が違うのはなぜだ?w
「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
↓
「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して(サ変動詞化して)「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
辞書により定義は様々な書き方をされますが
大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
法解釈と同じです
あとはご理解くださいと申し上げる他ありません ハエが昆虫なら、コイツはペタペタ粘着するハエ取り紙?
>>722
>>客観に基づく個人的判断は「主観」です
>
>だからよw 客観そのものだろw
例えば
「月が」「きれい」
これは「主観」です
月は客観的には夜空に見える天体の一つに過ぎず
例えば過去のトラウト等によって「きれい」だと思わない人もいる可能性があります
「太陽が」「眩しい」
これは「客観」です
太陽も客観的に天体の一つですが
夏空の太陽を見て「眩しい」と感じない人はいないでしょう
朝焼けや夕焼けの太陽は眩しくないですが
それは状況によって異なる感覚の差異であり
「主観」による相違ではありません >>724
>つまり、キミも思い込みが激しいんだろ? んで、ハエ氏ととり氏の同列罵声レス合戦もとり氏は良くてハエ氏がダメ。なんで? キミがそう思い込んだから?
>ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
ハエ氏とトリ氏との違いは
ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです 「脳の出来関係なかろ」
に対する
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
ご尤もです
また「知能の低下した高齢者等は騙されやすい」というご指摘
ご尤もです
ですが
そもそも「脳出来関係なかろ」は
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
実際に脳がどのように作用した結果プラセボが起きるかという議論
あるいは
「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
本来当方が乗るべき議論ではなかったということです
従いまして
「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであるという内容は書かれていないとご主張なされても
それはお読み取りくださいと申し上げる他ありません
また脳の作用によってプラセボ効果が生じることは
少なくともこのスレでは周知であり
知らない人はまずいません
この観点からも全く「的外れ」「見当違い」です
これに関しては
さすがに理解していない人はいないのではないでしょうか
脳の作用でなければどうやってプラセボ効果が生じるのでしょう
「知らなかった」「理解していなかった」といったことが読み取れたとご主張なさっても
それはハエ氏の「思い違い」だと申し上げる他ありません
「周波数特性が同じでも音色は違う」
に対する
「周波数特性はアングルによって変わる」というご指摘
ご尤もです
また「周波数特性に指向性は無視出来ない重要な要素である」というご指摘
ご尤もです
ですが
また「周波数特性が同じでも音色は違う」ということはあくまで「一般論」として示されたことであって
挙げられたスピーカーについても単なる一例に過ぎません
これらのスピーカーがどのように
「指向性によって周波数特性が変わるか」といった議論は
本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
本来トリ氏が乗るべき議論ではなかったということです
従いまして
「周波数特性が同じでも音色は違う」ということはあくまで「一般論」として示されたことであるという内容は書かれていないとご主張なされても
それはお読み取りくださいと申し上げる他ありません
またアングルによって周波数-レベル特性が変化することは
少なくともオーディオを趣味としていれば周知であり
知らない人はまずいません
この観点からも全く「的外れ」「見当違い」です
少なくともトリ氏がご指摘の内容を「知っていた」ことは
議論の中でのトリ氏の発言から読み取れます
トリ氏が「知らなかった」「理解していなかった」といったことが読み取れたとご主張なさっても
それはハエ氏の「思い違い」だと言わざるを得ません
発言意図とは全くベクトルの異なる指摘をされ
当然知っていることを「知らないバカかよ」と罵られれば
反論したくなるのが「人情」というものです
>>724
>ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
本来の私もそうですよ(笑)
ですがここでは「一般論」として論じているので
それを「封印」しているに過ぎません >>722
>>客観に基づく個人的判断は「主観」です
>
>だからよw 客観そのものだろw
>>736に記載した例は
「客観的事実」に基づいて
各個人がどう判断したか
その「結論」は「主観」に他ならないということです
「太陽が眩しい」「だから気持ちいい」
「太陽が眩しい」「だから夏は嫌いだ」
これは「主観」です
眩しい太陽から連想する内容は「人それぞれ」だからです
「ある知識がない」という客観的事実に対し
「だからバカだ」というのは「主観」です
例えばオーディオ知識であれば
オーディオに精通していない人が
オーディオ知識を有していないのは当然であり
それを「知らない」ことが「バカ」であるとすることに
何ら客観性はありません
このスレにおいてもオーディオ知識の程度は人それぞれであり
ある人からすれば「知らなくて当然」と思うかも知れません
より高い知識を有する人であれば尚更そうしたことには寛容です
「自分」が知っていることを「知らない」
だから「バカ」だ
という主張は
往々にしてそもそもの知識量が少ない人がよく陥りがちな論法です >>741
>>>724
>>ワシも、バカと客観的に判定できる言動・振る舞いに接して、それをバカと素直に云うよ。
>
>本来の私もそうですよ(笑)
>ですがここでは「一般論」として論じているので
>それを「封印」しているに過ぎません
「バカと客観的に判定できる言動・振る舞い」
その「言動・振る舞い」が「客観的」に「バカ」と判定出来るか否かは
その「言動・振る舞い」の「程度」に依ります
「社会通念上」「バカと判定できる言動・振る舞い」かどうか
ということです
例えば真昼間にパンイチで歩行者天国を練り歩いたとすれば
それは「社会通念上」客観的に「バカだ」と言えるかも知れません >>730-734
お前よw
だからよw
「社会通念」であると証明できなければ
>つまり、法律などはないんだろw
>ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
とw
>現行法でも「傷害罪」が適用されます
だからよw
「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」、「傷害罪」だろw
>あとはご理解くださいと申し上げる他ありません
だからよw
「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題 >>736-740
お前よw
>ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
だからよw
ここの禁止事項どころか「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」誹謗中傷を書き込むな
>「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
>本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
だからよw
当時の論点は「プラシーボ(思い込み、騙される等)は知能レベルは関係ないか否か」だ
>「指向性によって周波数特性が変わるか」といった議論は
>本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
だからよw >>471
>当然知っていることを「知らないバカかよ」と罵られれば
だからよw
俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている >>742
お前よw
だからよw
そんな「主観」を「客観」と言っているのではない
しかも「ある知識がない」やら「知らない」ことをバカと言っているのではなく
「理解できない」ことをバカと言っている >>744
>「社会通念」であると証明できなければ
>>つまり、法律などはないんだろw
>>ならば「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」はお前の主観に過ぎない
>とw
当方がしているのは客観的な「社会通念」の羅列であり
そもそも「議論」ではありません
当方が並び立てた「社会通念」が「客観性を欠いている」即ち「社会的に通用しない」か否かは
これも「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」に基づいて判断されるべきことであり
「個人的主観」によって否定されるものではありません
即ち当方が言うところの「社会通念」が「主観」であるとご主張なさりたいのであれば
「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」を示した上で
「社会的に通用しない」ということをご主張される必要があります >>744
>「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題
何度同じことを申されても回答は変わりません
>>734
>「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
>「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
>↓
>「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
>
>「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
>「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
>これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して(サ変動詞化して)「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
>
>辞書により定義は様々な書き方をされますが
>大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
>
>法解釈と同じです
>あとはご理解くださいと申し上げる他ありません >>744
>「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であり、それを同じにすることが問題
>>716
>さらに
>ネット上での「誹謗」は
>
>>>705
>>そしてネット上では相手が見えません
>>特に匿名掲示板では誰しも相手がどのような人間であるかは
>>知る由もありません
>>従いまして
>>ネット上の発言だけで
>>相手に対する評価特にパーソナリティに関わる内容について言及することは
>>一般的には「誹謗」ではなく「誹謗中傷」とされます
>
>ネット上の「誹謗」≒「誹謗中傷」です また3人をあぼーんにしたら
何も無くなった
ゴミカス暇人の工作員をぶっこんでる
要はこういったスレで
「ケーブルなんかまったく換えてもプラセボ効果以外意味ない」って
冷静に議論されることが
詐欺業者にとっては迷惑ってことなんだよな
>>745
>俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
>>742
>「ある知識について理解していない」という客観的事実に対し
>「だからバカだ」というのは「主観」です
>例えばオーディオ知識であれば
>オーディオに精通していない人が
>オーディオ知識に関する理解が不足しているのは当然であり
>それを「理解出来ていない」ことが「バカ」であるとすることに
>何ら客観性はありません
>このスレにおいてもオーディオ知識に対する理解度の程度は人それぞれであり
>ある人からすれば「理解出来ていなくて当然」と思うかも知れません
>より高い理解力を有する人であれば尚更そうしたことには寛容です
>「自分」が理解していることを「理解出来ていない」
>だから「バカ」だ
>という主張は
>往々にしてそもそもの理解力が足りていない人がよく陥りがちな論法です >>745
>>ハエ氏の場合は指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であることです
>
>だからよw
>ここの禁止事項どころか「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」誹謗中傷を書き込むな
「周波数特性が同じでも音色は違う」
に対する
「周波数特性はアングルによって変わる」というご指摘
また「周波数特性に指向性は無視出来ない重要な要素である」というご指摘
こうしたご指摘は
トリ氏がレスした発言者の
「スピーカーの音は指向性によって変わり
周波数特性を似せれば判別は困難である」
という書き込みに対するものであれば「的確な指摘」と言えるでしょう
トリ氏に対して指摘されているので「見当違い」で「的外れ」になります >>747-749
お前よw
>これも「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」に基づいて判断されるべきことであり
>「個人的主観」によって否定されるものではありません
だからよw
「「個人的主観」によって否定」などしていない
>「社会通念上の観点」即ち「社会的客観性」を示した上で
>「社会的に通用しない」ということをご主張される必要があります
だからよw それはお前がすること
>何度同じことを申されても回答は変わりません
だからよw 反論になっていないw >>745
>>「知能の低下した高齢者等は騙されやすいか」などといった議論は
>>本来の発言意図から逸脱した「的外れ」で「見当違い」な議論です
>
>だからよw
>当時の論点は「プラシーボ(思い込み、騙される等)は知能レベルは関係ないか否か」だ
そもそも「脳の出来関係なかろ」は
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
このことはその直後に記載した「そうした発言は品位を下げる」という記述から理解出来るはずです
>当時の論点は「プラシーボ(思い込み、騙される等)は知能レベルは関係ないか否か」だ
という「論点」自体が
そもそも「的外れ」「見当違い」です
ですので
>>738
>本来当方が乗るべき議論ではなかったということです >>751-752
お前よw
>「ある知識について理解していない」という客観的事実に対し
>「だからバカだ」というのは「主観」です
だからよw
「理解できない」のは、主観どころか客観、バカだからだろw
>トリ氏に対して指摘されているので「見当違い」で「的外れ」になります
だからよw >>471 >>753
>だからよw 反論になっていないw
そう思われるハエ氏の「主観」は否定しませんが
「客観的」には十分な反論になります >>755
>>トリ氏に対して指摘されているので「見当違い」で「的外れ」になります
>
>だからよw >>471
最初の指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であると指摘しているので
その後の議論に関し何を申されても意味がありません >>754
お前よw
>>当時の論点は「プラシーボ(思い込み、騙される等)は知能レベルは関係ないか否か」だ
>という「論点」自体がそもそも「的外れ」「見当違い」です
だからよw
この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ >>755
>「理解できない」のは、主観どころか客観、バカだからだろw
そもそも論ですが
「知っていながら理解していない」という論理展開がそもそも分かりません
周波数特性の定義にしろオーディオ関連の知識において
知り得たことからさらに理解を深めないと理解したことにならないほど深いような内容はありません
知っていれば理解していると考えてほぼ間違いないでしょう >>758
>この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
と申されましても
>>754
>そもそも「脳の出来関係なかろ」は
>「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
>このことはその直後に記載した「そうした発言は品位を下げる」という記述から理解出来るはずです
ですので
>>>738
>>本来当方が乗るべき議論ではなかったということです >>756-757
お前よw
>「客観的」には十分な反論になります
だからよw
「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であることを否定できていない
>最初の指摘そのものが「見当違い」「的外れ」であると指摘しているので
だからよw
>>471に反論できていない
すなわち、とりは「指向特性の差異」を無視してるから、「指向特性も同じなのかよ?w」
と聞いている >>758
>この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
それはハエ氏の
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
に対してのものであって
当方の指摘は
「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
自体が
「脳の出来関係なかろ」の指摘が
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
「そうした発言は品位を下げる」という意図に対して
「的外れ」「見当違い」である
ということです >>761
>「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であることを否定できていない
何度申されても回答は変わりません
>>748
>>>734
>>「誹謗中傷」は以前にも挙げたように
>>「誹謗」と「中傷」とを組み合わせて成り立っています。
>>↓
>>「「誹謗中傷」は、「誹謗」と「中傷」を合わせた言葉である。
>>
>>「誹謗」 - 他人を悪く言うこと。そしること[3]。
>>「中傷」 - 根拠のない事を言いふらして、他人の名誉を傷つけること[4]。
>>これら二語が並列して「誹謗中傷」と表現されることがある。「誹謗中傷」が動詞化して(サ変動詞化して)「誹謗中傷する」という用法も見られる。」
>>
>>辞書により定義は様々な書き方をされますが
>>大意ではどれも同じ意味が書かれているはずです
>>
>>法解釈と同じです
>>あとはご理解くださいと申し上げる他ありません >>759-760
お前よw
>知っていれば理解していると考えてほぼ間違いないでしょう
だからよw
周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろw
>と申されましても
だからよw
>この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
>指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ これは「批判」ですが
「同じことを何度も繰り返さないでいただきたい」
>>764
>周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろw
それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています >>764
>>この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
>>738
>「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
>
>ご尤もです
>
>また「知能の低下した高齢者等は騙されやすい」というご指摘
>
>ご尤もです
>
>ですが
以下略 >>762
お前よw
だからよw
>この論点は、当時お前が言い出した論点だ 見直せ
>指摘や反論されたことをスルーして、ループさせてんじゃねーよ
当維、何度もお前のレスをそのまま引用して「お前が言い出した論点」を明記している
>>763
>だからよw
>「誹謗」と「誹謗中傷」は異なる定義であることを否定できていない これで以下の件については最後にします
>>745
>当時の論点は「プラシーボ(思い込み、騙される等)は知能レベルは関係ないか否か」だ
この論点は
ハエ氏の「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘を受けたことによって二次的に生じたものです
当初の「脳の出来関係なかろ」の指摘が
「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
「そうした発言は品位を下げる」という意図とは
全く関係ありません >>765-766
お前よw
>「同じことを何度も繰り返さないでいただきたい」
それはお前
>それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
だからよw、その根拠を示せ
>>767
当維、何度もお前のレスをそのまま引用して「お前が言い出した論点」を明記している
いつまでも妄想をハゲ散らかすな つまりどういうことかと言えば
当方が「まんまと」ハエ氏の煽りに乗ってしまったということです
>>770
>>それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
>
>だからよw、その根拠を示せ
>>762
>「脳の出来関係なかろ」の指摘が
>「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
>「そうした発言は品位を下げる」という意図
だからです
二度と繰り返しません >>769
お前よw
だからよw
>当維、何度もお前のレスをそのまま引用して「お前が言い出した論点」を明記している
>いつまでも妄想をハゲ散らかすな
「的外れ」「見当違い」どころかお前が当時、自ら論点を明確に書き込んでいるんだよ
その事実は消えない >>773
>その事実は消えない
だから何だと仰りたいのでしょうね? >>771-772
お前よw
>当方が「まんまと」ハエ氏の煽りに乗ってしまったということです
だからよw お前が言い出した論点だ
>>「脳の出来関係なかろ」の指摘が
>>「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
>>「そうした発言は品位を下げる」という意図
>だからです
おいおいw
>>周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろw
>それがハエ氏の「思い違い」だと何度も申し上げています
これに対し俺は
>だからよw、その根拠を示せ
と言っており、「脳の出来関係なかろ」の話ではなく「周波数特性の件」だ >>774
お前よw
>だから何だと仰りたいのでしょうね?
客観的事実は消えず、お前の妄想、誹謗中傷だということだ スレは急速に伸びているが
誰もあぼーんで見えない
ぼったくりのゴミカス工作員しかいない証拠
>>775
>>>周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろw
ハエ氏にはそう見えた
というだけですね >>776
>客観的事実は消えず、お前の妄想、誹謗中傷だということだ
>>762
>「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
>
>自体が
>
>「脳の出来関係なかろ」の指摘が
>「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
>「そうした発言は品位を下げる」という意図に対して
>「的外れ」「見当違い」である
という事実も消えません >>778
>>>775
>>>>周波数特性の件などは、理解してたら言わないような主張をしてるだろw
>
>ハエ氏にはそう見えた
>というだけですね
端的に申し上げますと
「そう見える」からという理由で「(パーソナリティ否定)」を行うことは
特に相手の本質が見えないネット上においては
如何なるものも誹謗中傷です >>778-779
お前よw
>ハエ氏にはそう見えたというだけですね
妄想をハゲ散らかすな 指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな
だからよw 「見えた」どころか >>694 697
>>「的外れ」「見当違い」である
だからよw
お前の言う論点に反論してることのどこが「的外れ」「見当違い」だよ? >>781
>お前の言う論点に反論してることのどこが「的外れ」「見当違い」だよ?
そこについての話だと思いましたか?
おかしいですね?
↓
>>762
>「脳が作用してプラセボが生じる」というご指摘
>
>自体が
>
>「脳の出来関係なかろ」の指摘が
>「音が違って聴こえる」のは「脳の出来(が悪い)」という「パーソナリティ否定」を諭すために行ったものであり
>「そうした発言は品位を下げる」という意図に対して
>「的外れ」「見当違い」である >>782
>〇だからよw 「見えた」どころか >>667 694
ハエ氏にそう見えても
「現実は異なる」
ということです ネット上の書き込みだけで相手を判断し
ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
「誹謗中傷」と判断されます
これは当方の「主張」などではなく
一般論に当然の話であって
仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
「根拠があるから誹謗中傷ではない」
などという「言い逃れ」は通用しない
ということです
>>783-784
お前よw
>そこについての話だと思いましたか?
だからよw
お前が言う「脳の出来関係なかろ」に反論してんだろ
そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
>ハエ氏にそう見えても「現実は異なる」ということです
だからよw
>だからよw 「見えた」どころか >>667 694
「見える」話をしてるんじゃねーんだよ
しかも「現実は異なる」?
どこがどう「現実は異なる」んだよ? >>785
お前よw
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです
だからよw >>744
>「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」、「傷害罪」(その他の罪)だろw 通りすがりの者だが「ハエ」なる言葉が氾濫しとるが、ソモソモ「ハエ」って
何か教えてくれ。なんか面白そうだから。
>>787
今更そのようなことを言い出していること自体がそもそもおかしいんですよね
「社会通念」に照らせば分かることです
上の方でも書いていますが
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の積み重ねが「社会通念」となります
生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが >>788
君w
「ハエ」の由来は話せば長くなるので、まず↑の自ら言う「キチガイ」をなんとかしてくれ >>786
>お前が言う「脳の出来関係なかろ」に反論してんだろ
「脳の出来関係なかろ」に続く「そうした発言は品位を下げる」が読めていませんでしたよね?
だから「見当違い」「的外れ」な指摘をしてしまうことになるのです >>789
お前よw
>生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
だからよw
つまり「社会通念」は人により違うでしょw お前の主観でしょw >>791
お前よw
>「脳の出来関係なかろ」に続く「そうした発言は品位を下げる」が読めていませんでしたよね?
だからよw
「そうした発言は品位を下げる」は すなわち
>そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
>「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている >>790
>まず↑の自ら言う「キチガイ」をなんとかしてくれ
当方にレスをいただけているので問題ないと思っていましたが
もしハエ氏が当方との議論が苦痛であると仰るのでしたら
今回の議論は停止したいと思います
仮にもし精神的苦痛を与え続けてハエ氏がうつ病になった場合
現行法でも「傷害罪」が適用されてしまいますので
これ以上続けると仰るのでしたら
仮にハエ氏がうつ病になったとしても
当方に落ち度はないことを保証してくださいね >>792
>つまり「社会通念」は人により違うでしょw お前の主観でしょw
違いませんよ
どれだけ深く理解しているかだけの違いです
全く別のものではあり得ません
「社会通念」なのですから >>793
>「そうした発言は品位を下げる」は すなわち
>>そして、この「脳の出来関係なかろ」は、知能レベルなのか否かについての議論は
>>「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている
やはり理解していないじゃないですか
「そうした発言は品位を下げる」
というのは
「パーソナリティ否定」を諭すための言葉です
「すなわち」で繋げている時点で話がおかしいんですよ >>794
お前よw
俺はお前のような「キチガイ」を相手するのは慣れている
めんどくさくて迷惑だがなw
だが、住民に迷惑だ
なにしろ自ら言う「キチガイ」だ
だいたいよw
>今回の議論は停止したいと思います
議論じゃねーだろw
指摘や反論されたことをスルーして同じ主張を繰り返す、誹謗中傷だ 0291 名無しさん@お腹いっぱい。 2020/11/22 18:59:52
>>267
脳の出来関係なかろ
無意味な煽りはおまいさんの品位を下げるで
ID:4ACkf3r9(1/3)
0295 名無しさん@お腹いっぱい。 2020/11/22 22:28:04
>>291
お前よw
>脳の出来関係なかろ
>無意味な煽りはおまいさんの品位を下げるで
音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
品位を下げるどころか、部屋のどこかでコオロギが鳴いてないか?w
ID:fE87S5mq(5/6)
「パーソナリティ否定」に対する批判だとは読めていませんよね?
「品位を下げる」に関しては「煽り文句」として用いているに過ぎません
この「煽り」=挑発に乗ってしまったが為に
二次的議論に発展してしまったということです >>798
>議論じゃねーだろw
議論ではありませんでしたね
そもそも「事実」を書き連ねているだけですので >>799
>音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
これも完全に「見当違い」「的外れ」です
「理解できていない」とハエ氏には「見えた」のでしょうが
「現実」とは異なります >>796-797
お前よw
>違いませんよ どれだけ深く理解しているかだけの違いです
だから違うだろw
>やはり理解していないじゃないですか
だからよw 当時を見直せ
「そうした発言は品位を下げる」すなわち「「知能レベル」が低い」=「パーソナリティ否定」
だから
「「知能レベル」(が低い)」の話なのか否かについて議論しており
「的外れ」「見当違い」でないことは、当時さんざん書いている というより
>音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
という発言が何故出てくるのかの方が理解できませんね
このスレ的には当然でしょ?
脳の作用でプラセボ効果が生じるなんて程度のことは
>>802
>「そうした発言は品位を下げる」すなわち「「知能レベル」が低い」=「パーソナリティ否定」
違いますよ
当方がパーソナリティ否定に諭す発言をしたことに対してのご指摘・反論であれば
「脳の出来に言及することはパーソナリティ否定に当たらない」
というご指摘になって然るべきです
>>801
>>音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
というご指摘は
「脳の出来に言及することはパーソナリティ否定に当たらない」
といった内容ではありません >>802
>>違いませんよ どれだけ深く理解しているかだけの違いです
>
>だから違うだろw
ハエ氏が未成年であるということであれば
まだ「社会通念」が身についていないということですので話は分かります
ですがそうではないですよね? >>799 >>801
お前よw
だからよw
お前のその相手の「>>267」は、「パーソナリティ否定」する発言と言えないと言っている
すなわち相手は「「知能レベル」が低い」という根拠の話をしているわけではない
だからこそ俺は「「知能レベル」が低い」ことを根拠にするお前に
>音をどのようにして認識できるのかさえ理解できてないようでは
と言っている
このようなことは当時さんざん書いている ループさせるな ハエ氏は
大抵の人なら分かって当然の話を
相手が分かっていないという前提から議論に入る傾向にあります
当方含め他の方は
自分が知り得ていることは相手も知っている
という前提で議論に入ります
相手が自分と同等の知識がないとそもそも議論になりませんからね
>>788
だけど何が何やらさっぱりわからん!ドーでもええことが分かったからもうええ >>803-804
お前よw
だからよw >>806
>>805
>ハエ氏が未成年であるということであれば
>まだ「社会通念」が身についていないということですので話は分かります
だから人により違うだろ
俺は社会人だ >>806
>お前のその相手の「>>267」は、「パーソナリティ否定」する発言と言えないと言っている
これの何処をどう読めばそこまで読めるのでしょうか?
0267 名無しさん@お腹いっぱい。 2020/11/22 11:11:19
>>266
そもそも音は変化していない。
単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。
勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
31
ID:K9ZIKZ1d(1/3)
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
としか読めませんが >>807
お前よw
>相手が分かっていないという前提から議論に入る傾向にあります
だからよw
「相手が分かっていないという」前提どころか根拠を示してるだろw >>809
>だから人により違うだろ
「社会通念」そのものは変容する類のものではありませんし
「社会通念」をもっていると仰るならば
理由の如何に依らず相手を誹謗することが「社会通念上」非難対象になることは当然理解しているはずです まずアホのハエは自分の発言内容が絶対的に正しい
と思う事をやめるところからはじめよう
あと、間違ってる所はちゃんと認識してその時は考えを改めるべき
マトモな人間なら間違ってる所は多々あるんだよ
>>811
>「相手が分かっていないという」前提どころか根拠を示してるだろw
その「根拠」は
ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ということですよね? >>810
お前よw
>「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
>としか読めませんが
そうだろw
単なる「勘違い」という主張だ
それをなぜお前はその相手にレスしたことは
>「パーソナリティ否定」を諭すための言葉です
と言う?w ハエ氏は尽く「自分基準」なのですよ
ハエ氏が思う「客観」はハエ氏の「主観」であり
ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ことが全ての「基準」になっています
無自覚なのでしょうが
「現実」にはそういうことです
>>815
>単なる「勘違い」という主張だ
因果関係が異なります
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
勘違いが起こる原因として
「空耳と脳の出来」を挙げていますので
明確に「パーソナリティ否定」です つまりハエ氏は
0267 名無しさん@お腹いっぱい。 2020/11/22 11:11:19
>>266
そもそも音は変化していない。
単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。
勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
31
ID:K9ZIKZ1d(1/3)
がパーソナリティ否定であるということも読めていない 言うまでもないですが
「脳の出来」ではなく「脳の作用」と書かれていたのであれば
パーソナリティ否定には当たりません
>>812 >>814
お前よw
だからよw
「社会通念」は人により異なり、「誹謗」と「誹謗中傷」は定義が異なり非難対象内容も異なる
>ハエ氏が「そう見えた」「そう思えた」ということですよね?
だからよw
俺の主観ではなく客観をそのまま根拠にしている
>>813
お前よw
だからよw
誹謗中傷は禁止されている
それすら理解できないバカか? >>821
>「社会通念」は人により異なり、「誹謗」と「誹謗中傷」は定義が異なり非難対象内容も異なる
「社会通念」自体は変容しませんよ
各個人の行動規範とは全く別の概念です >>821
>俺の主観ではなく客観をそのまま根拠にしている
ハエ氏がそう主張しても
一般論として通用するものではありません
「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です >>816
お前よw
根拠を示さない誹謗中傷をハゲ散らかすな
>>817-818
>明確に「パーソナリティ否定」です
だからよw 相手の
「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
「勘違いなんだから」
これを否定できていない
こんなことは当時さんざん書いている ループさすな >>825
アレか
人間誰しもアホと思ってますわ
思ってるほど皆賢くない >>826
>だからよw 相手の
>「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
>「勘違いなんだから」
>これを否定できていない
ハエ氏にはそう読めたのかも知れませんが
文節を正しく理解すれば
「空耳と脳の出来」によって生じる「勘違い」によって「音が違って感じる」
勘違いが起こる原因として
「空耳と脳の出来」を挙げていますので
明確に「パーソナリティ否定」です >>827
他人には散々言いますが
ハエ氏はああ見えてナイーブなんでしょうね >>822
お前よw
だからよw
各人が持っている「社会通念」は異なるだろ
>>823
お前よw
アホどころか、根拠を示さない批判は誹謗中傷
>>824
お前よw
>「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
>その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です
だからよw
それはどれだよ? ハエ氏は文節ごとに解釈しているように見えます
文節を正しく繋げて文脈を理解しなければ
相手が何を言わんとしているのかは理解できません
言葉の定義にしても同様です
ここにこう書いてある
だから〇〇だ
ではなく
観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
ということです
>>830
>各人が持っている「社会通念」は異なるだろ
ハエ氏が言っているのは各人の「行動規範」です >>830
>>「客観的事実」すらハエ氏の思い込みであり
相手が「理解出来ていない」ということです
少なくとも当方に対してなされた判断は
現実とはことなっています
>>その「客観的事実」に基づいてなされたハエ氏の判断は即ちハエ氏の「主観」です
当方が「理解出来ていない」という「客観的事実(現実は異なる)」に基づいてなされた
「当方がバカである」という結論が
ハエ氏の「主観」ということになります >>828
お前よw
そう読めたどころか だからよw >>826
>だからよw 相手の
>「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
>「勘違いなんだから」
>これを否定できていない
しかも「空耳」とは
実際にはない音や声が聞こえたように思うこと、すなわち「勘違い」 >>834
>しかも「空耳」とは
>実際にはない音や声が聞こえたように思うこと、すなわち「勘違い」
辞書を引けばそうでしょう
ですがあの文脈では「音が変わる」と主張している人を「貶す」言葉として用いられていることは明白です
>そう読めたどころか だからよw >>826
>>だからよw 相手の
>>「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
>>「勘違いなんだから」
>>これを否定できていない
文節でなく正しく文脈を取れば
その理解は間違っているということになります >>834
>しかも「空耳」とは
>実際にはない音や声が聞こえたように思うこと、すなわち「勘違い」
>>831
>言葉の定義にしても同様です
>ここにこう書いてある
>だから〇〇だ
>
>ではなく
>観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
>ということです >>832
お前よw
だからよw
「「社会通念」は同じ」に対し、お前の言う「生きた年数に応じた「社会通念」」は矛盾
>>833
>だからよw
>それはどれだよ?
具体的に、どこがどう「思い込み」なのか示せと言っている 本論がブレないように転載しておきます
>>785
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです >>835 >>836
お前よw
だからよw
>>だからよw 相手の
>>「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
>>「勘違いなんだから」
>>これを否定できていない
否定できてないだろ
しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
にもかかわらず「パーソナリティ否定」と断定するバカか?w >>837
>「「社会通念」は同じ」に対し、お前の言う「生きた年数に応じた「社会通念」」は矛盾
「社会通念」は変わりません
「社会通念」なのですから
ですので
↓
>>787
今更そのようなことを言い出していること自体がそもそもおかしいんですよね
「社会通念」に照らせば分かることです
上の方でも書いていますが
「社会通念」というものは
生きていく過程において世論や社会情勢から読み取ることで醸成されるものです
何処かに書かれていることではありません
他者と情報を共有しその社会を構成する大多数の人の間で共有される情報の積み重ねが「社会通念」となります
生きた年数に応じた「社会通念」はお持ちになっているはずなのですが
つまり当方より年長者の方であれば
当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
即ち当方がいう「社会通念」は本来のより広範囲な「社会通念」に内包されますので
「客観的でない」=間違った「主観」にはならないはずです >>839
>否定できてないだろ
否定出来ています
文脈を正しく理解すれば
どちらが正しいかは明白です
>しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
解釈は人それぞれであっても
何れが正しいかは別の議論です 840 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 :2020/12/12(土) 18:45:46.62 ID:zLNPNSGv
>>738
お前よw
だからよw >>787
こういう書き方らやめていただけませんか?
こちらは少しでも誤解が生じないように出来る限りコピペで引用しています
(他の方には迷惑でしょうがやむを得ずです)
一つのレスで多くの主張をされている場合
アンカ先のどの部分を参酌すればいいのか分かりません 再掲
本論がブレないように転載しておきます
>>785
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです 御託はもういいので
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです
に対し
「客観的根拠」をお示しの上で反論ください
退席して23分後に再開
そんなにハエさんが恋しいかねぇ…
ちなみにお伺いします
>>471
>周波数特性は試聴位置により指向性が大きく変わることすら理解できないとはw
トリ氏のどの発言を以て
このような判断をなされたのでしょうか? >>841-842
お前よw
だからよw
「生きた年数に応じた「社会通念」」を否定できていない
しかも
>つまり当方より年長者の方であれば
>当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
それはお前の主観
>否定出来ています
だからよw
>>「単に勘違いで音が変わったように感じているだけ。」
>>「勘違いなんだから」
>>これを否定できていない
さらには
>しかもお前は当時、「解釈は人それぞれ」に相当する発言をしている
>にもかかわらず「パーソナリティ否定」と断定するバカか?w
http://2chb.net/r/pav/1604893098/415
>>勘違いなんだから、気にならないような音の変化 ~ 激変 まで空耳と脳の出来で大きく違う。
>における「脳の出来」は読み手によって解釈が変わるが
>この書き手のいつもの書き込みから煽り目的で書いていることは明白
>だから俺は「脳の出来」を「知能レベル」と解釈し
「「脳の出来」を「知能レベル」」(「パーソナリティ否定」)解釈はお前の主観 >>471
>お前まじで俺がなぜ指摘したのかすら理解できねー低知能ぶりだなw
とり氏は自らの主張に対し
ハエ氏があまりにも「見当違い」「的外れ」な指摘をしているから
戸惑っているだけのように見えます
>>410は
「周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
という主張をしているので
そもそも指向性と周波数特性とを別個に捉えているのは>410です
とはいえ>410も周波数特性と指向性が別物であると思ってはいないと考えるのが妥当であって
>410の行間を補えば
「『中心軸上の』周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
と読めます
これに対する
>>414
>ステサンが測定(これも中心軸上と考えるのが妥当)したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
>だがこの二つを間違うやつはいねえwww
という指摘に全く問題はありません
何故「妥当」と言えるか
一般に「周波数特性」と言えば
「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです >>850
>それはお前の主観
残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
もし仮に主観だったとして
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです
これに関して「客観的根拠」をお示しの上で反論できますか? >>850
>「「脳の出来」を「知能レベル」」(「パーソナリティ否定」)解釈はお前の主観
残念ながら「明白」なんですよ
>>この書き手のいつもの書き込みから煽り目的で書いていることは明白 ハエ氏は
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです
この本論を否定出来ないから
緒論を否定なさろうと必死になっているように見えます
>>850で指摘されたような緒論は
本論に対し全く影響はありません >>843
お前よw
>>840の安価先は ×>>738 〇838に訂正
なお、安価で示すのは
お前が指摘や反論されたことをスルーして同じ主張を繰り返す証明だ
>>844 846
だからよw >>787
つまり誹謗中傷の定義により「言い逃れ」どころか該当しない >>852
>>それはお前の主観
>
>残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
言い換えますと
当方が「社会通念」であるとした諸々の事項を
「客観的観点」から「社会通念ではない」と反論しようと思う人はいない
ということです
「不可能」なのですから当然です >>855
>つまり誹謗中傷の定義により「言い逃れ」どころか該当しない
>>854
>>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>>などという「言い逃れ」は通用しない
これは「自明」です >>852
>>それはお前の主観
>
>残念ながらそう捉える人はハエ氏以外にはいません
言い換えますと
当方が「社会通念」であるとした諸々の事項を
「客観的観点」から「社会通念ではない」と反論しようと思う人はいない
ということです
「不可能」なのですから当然です
出来るものならやってみてください >>855
>つまり誹謗中傷の定義により「言い逃れ」どころか該当しない
何度も申し上げていますように
>>831
>言葉の定義にしても同様です
>ここにこう書いてある
>だから〇〇だ
>
>ではなく
>観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
>ということです >>848->851に関して
何か言い分はおありですか? >>848 >>851-854
お前よw
だからよw >>471
とりは「指向特性の差異」を無視してるだろw
しかも
>一般に「周波数特性」と言えば「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです
だからよw
それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
>これに関して「客観的根拠」をお示しの上で反論できますか?
だからよw >>787
つまり誹謗中傷の定義により「言い逃れ」どころか該当しない
>残念ながら「明白」なんですよ
反論になっていない やっぱハエは風呂に入らないのかな?
夕食もパソコンに齧り付いて食ぱんだから、起きてる限りはごちゃんに張り付ける
そら、さいつよだわなwww
>>856-860
お前よw
だからよw
>>つまり当方より年長者の方であれば
>>当方が知り得ている「社会通念」よりも広範囲な「社会通念」を持っていらっしゃるはずだということです
>それはお前の主観
どころか、これは人により「社会通念」は異なると言ってるようなもんなんだがw
>これは「自明」です
反論になっていない
誹謗中傷の定義を否定してから出直せ >>863
お前よw
しかも相手はIDコロコロで>>865だけじゃないことは理解できてるんだろうな?w >>864
>誹謗中傷の定義を否定してから出直せ
何度も言ってますよね?
言葉の定義はそれ自体は変わりませんし
否定するような類のものでもありません
>>831
>言葉の定義にしても同様です
>ここにこう書いてある
>だから〇〇だ
>
>ではなく
>観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
>ということです >>862
>つまり誹謗中傷の定義により「言い逃れ」どころか該当しない
>>867
>何度も言ってますよね?
>言葉の定義はそれ自体は変わりませんし
>否定するような類のものでもありません
>
>>>831
>>言葉の定義にしても同様です
>>ここにこう書いてある
>>だから〇〇だ
>>
>>ではなく
>>観点や状況に応じた使い方や用法があるのだ
>>ということです >>862
>とりは「指向特性の差異」を無視してるだろw
>しかも
>>一般に「周波数特性」と言えば「中心軸上」で取得したものを指すのが「一般的」だからです
>
>だからよw
>それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
そうしたことは
本論には一切関係ないことです
だから「見当違い」「的外れ」だと言っているのです
>>851
>「『中心軸上の』周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」
>「スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ」
>>ステサンが測定(これも中心軸上と考えるのが妥当)したら、ピエガとソナスのf特は双子の兄弟な
>>だがこの二つを間違うやつはいねえwww
つまり「暗黙の了解」です >>864
>どころか、これは人により「社会通念」は異なると言ってるようなもんなんだがw
だから
「根拠があるから「誹謗中傷」ではない」という言い逃れが通用するとでも言いたいのですか?
「社会通念」は人によって「変容」しません
「理解度」が異なるだけです
一般的な「社会通念」から外れた言動を取れば
社会から拒絶されるだけです
だから「客観的」な「社会通念」が重要なのですよ
それより
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです
について客観的観点で否定出来るんですか?
何よりもこれが「本論」なのですよ? >>862
>反論になっていない
>>864
>反論になっていない
それはハエ氏にとって都合が悪いと言っているに過ぎません >>869
>>それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
>>410氏もトリ氏も暗黙に中心軸上の周波数特性の話をしているということです
>>410氏は「指向性では音が変わる」と言っているのですから
ここでの「周波数特性」は「中心軸上」に暗黙に限定されています いいからさっさと
>ネット上の書き込みだけで相手を判断し
>ましてや「パーソナリティ否定」を行えば
>「誹謗中傷」と判断されます
>これは当方の「主張」などではなく
>一般論に当然の話であって
>仮にネット上の誹謗中傷で立件されたとして
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」
>などという「言い逃れ」は通用しない
>ということです
を客観的観点から否定して欲しいものですね
>>869
>>それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
これ自体が
「中心軸上の周波数特性が音に影響するかしないか」といった議論に対する
ちゃぶ台返しの「見当違い」「的外れ」だと言っているのです >>867-868
お前よw
だからよw
誹謗中傷の定義は、根拠のないものだ
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」などという「言い逃れ」は通用しない
と主張するなら、誹謗中傷の定義を否定してから出直せと言っている
>>869
>そうしたことは本論には一切関係ないことです
だからよw
>だからよw
>それを視聴位置に適用してることが問題なんだよ
なぜなら、「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
これは『中心軸上』ではない >>873
お前よw
>>>410氏もトリ氏も暗黙に中心軸上の周波数特性の話をしているということです
>>>410氏は「指向性では音が変わる」と言っているのですから
>ここでの「周波数特性」は「中心軸上」に暗黙に限定されています
だからよw
>>410の安価先>>406を見ろよw
>ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
ここからいきなり「中心軸上」になるわけがないどころか、とりの言うステサンの測定のピエガとソナスのf特は
無響室の周波数特性だぞw
ふざけるのもいい加減にしろ >>879
ハエよw
部屋に入れたらf特はルームアコースティックの影響をモロに受けるだろ
無響室、軸上で同一に決まってるジャマイカの経営は大丈夫であろうか?
オレが大洗からフェリーに乗って、愛車スカトロビッチ号でぶひぶひお下劣な音を出しながら札幌を訪れるまで
是非とも持ち堪えてもらいたいものだ ところで浜松は東京からは結構あるのな
日帰り落書ォ(⌒▽⌒)!
と思って車で行ったら甘かった(´Д` )
帰りの東名クソ混みだしな。。。
>>870
お前よw
だからよw
お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょw
>>880
とりよw
お前にレスした>>865-866は理解できてるんだろうな?
>部屋に入れたらf特はルームアコースティックの影響をモロに受けるだろ
>無響室、軸上で同一に決まってるジャマイカの経営は大丈夫であろうか?
だからよw
お前の言う「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
これは無響室、軸上の話ではないと言ってるだろw
つまり
>それを(無響室、軸上の話)視聴位置に適用してることが問題なんだよ >>881
とりよw
お前に少しでも良心があるなら、↑の自ら言うキチガイに反論しとけよw
「昆虫という根拠があるから誹謗中傷ではない」
とw >>877
>誹謗中傷の定義は、根拠のないものだ
そうですが何か?
ハエ氏が何を言いたいのか
まるで理解できないのですが
ネット上のしかも匿名掲示板等の書き込みは
それ自体は根拠になりませんよ?
ハエ氏はハエ氏が愚弄した相手の何を知っているというのですか?
しかもハエ氏が言っている「根拠」とは
ハエ氏の思い込みによる「主観」です
誹謗中傷をしたかどうかの証拠にはなりますよ?
ハエ氏が根拠があるとした誹謗も
「誹謗中傷」として扱われます
>>882
>お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょw
「社会通念」そのものは
一つ一つが例えば「月は丸い」程度の客観性を有しています
その羅列を「主観」とは呼びません
「ひとをばかにしてはいけません」
幼稚園児でも知っていそうな類の
「基本的な社会のルール」です
「社会通念(しゃかいつうねん)とは、人間社会の「暗黙の了解事項」の一つ。 法律のように明文化されていない。」
ところで
>>874等の本論に一切触れないのは何故なんですかね? >>879
>>ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
>ここからいきなり「中心軸上」になるわけがないどころか、とりの言うステサンの測定のピエガとソナスのf特は
残念ながら
中心軸上の話にしたのは>>410なので
>>406は無関係です
>ふざけるのもいい加減にしろ
ふざけているのはハエ氏ですよ?
>>882
>お前の言う「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
>これは無響室、軸上の話ではないと言ってるだろw
無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
何も間違ってはいませんが? >>876で寝てもう起きたのか…
虫の知らせかなぁ…
ここまで5chに時間を割ける人もなかなかいないよなw 若年者に対して
「何?お前こんなことも知らねぇの?」
中高年男性によくある「他人を蔑んだ発言」です
ハエ氏の有り様はこれと完全に符号します
「そんな法律あんのか?誰が決めたんだよ」
これも中高年男性が他者から咎められたときに吐く典型的なセリフです
ハエ氏の有り様はこれと完全に符号します
>>882
ハエよw
キミはバカかね?
あ❗スマン、バカではなく昆虫だったな(´∀`=)www
無響室軸上でなければf特が同じとはならんだろ?
>>883
そうだな
誹謗中傷出来るのは人間のみ
昆虫には無理ポ(´・ω・`)www >>884
お前よw
>ハエ氏が根拠があるとした誹謗も「誹謗中傷」として扱われます
だからよw
「誹謗中傷」は根拠のない悪口
これを否定できなければ「誹謗中傷」とは言えない
罪などの問題があるなら、お前の言う「傷害」やら「名誉棄損」などに該当
>「社会通念」そのものは一つ一つが例えば「月は丸い」程度の客観性を有しています
>その羅列を「主観」とは呼びません
だからよw
「社会通念」だと判断する側の話をしている
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E9%80%9A%E5%BF%B5
「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
つまり
>お前の言う「社会通念」は人により違わないではなく、違うでしょw
>>>874等の本論に一切触れないのは何故なんですかね?
だからよw さんざん言ってるでしょw
「根拠があるから誹謗中傷ではない」と 今日も元気に発狂したハエさんと愉快な仲間たちなのでしたぁ♪
>>885
お前よw
>中心軸上の話にしたのは>>410なので>>406は無関係です
だからよw
勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろw
>無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
>何も間違ってはいませんが?
だからよw
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」のは、無響室で聴いた時の話じゃねーだろw
>>887
誹謗中傷をハゲ散らかすな >>890
>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
それは「法律学における社会通念」ですね
ちゃんと書かれていることの本題を確かめた方がいいですよ?
一般論上ではその上にある
「社会通念(しゃかいつうねん)とは、人間社会の「暗黙の了解事項」の一つ。 法律のように明文化されていない。」
です >>892
ハエよw
キミはバカかね?
昆虫にしてもバカすぐるwww
f特同一とは無響室での軸上正面以外の何があるんだ?
あゝ?
>>890
>だからよw さんざん言ってるでしょw
>「根拠があるから誹謗中傷ではない」と
残念
それは通用しません
これも何度も言っています
何故なら
>>884
>ネット上のしかも匿名掲示板等の書き込みは
>それ自体は根拠になりませんよ?
>ハエ氏はハエ氏が愚弄した相手の何を知っているというのですか?
>しかもハエ氏が言っている「根拠」とは
>ハエ氏の思い込みによる「主観」です どうも善スレから叩かれ過ぎて、ハエさんもパンチドランカーになってしまったようダーナオシー
さて寝ようっと(⌒▽⌒)
>>892
>だからよw
>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」のは、無響室で聴いた時の話じゃねーだろw
無響室で聴いたか何処で聴いたかなどは全く無関係です
要は
>無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
というのが「主張」なので
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」の中に
他に何ら限定要素はありません >>893 >>895
お前よw
>それは「法律学における社会通念」ですね
それがどうした?w
「法律のように明文化されていない」からこそ
>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
人により「判断」が違うだろw
>しかもハエ氏が言っている「根拠」とはハエ氏の思い込みによる「主観」です
だからよw
「主観」であるという根拠を示していないだろ >>892
>勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろw
これはオーディオにおいて何ら限定がない(記載がない)場合の「暗黙の了解」です
何ら限定記載がなけらば「中心軸上」の話だと取るのが普通です
敢えて「30°周波数特性」や測定環境の記載がなければ
「周波数特性」と言えば「無響室で取得した中心軸上の周波数特性」と考えるのが普通です
そうでなければ議論したとき話の辻褄が合わなくなります
今回が好例です
ハエ氏が「見当違い」「的外れ」に「指向性」を持ち出したために
何が本題が分からなくなってしまっています >>897
お前よw
>無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
だからよw
相手は無響室で取得した中心軸上の周波数特性の話をしていない
しかも
「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
これはどこで視聴した結果かね?
何ら限定要素がないんじゃ、比較すらできない >>899
お前よw
だからよw
>勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろw
つまり↑で書いた
>>410の安価先>>406を見ろよw
>ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
ここからいきなり「中心軸上」になるわけがないどころか、とりの言うステサンの測定のピエガとソナスのf特は
無響室の周波数特性だぞw 根拠がある悪口は誹謗中傷じゃないんだってよ
キチガイだな
しかも「俺の根拠」w
それを主観って言うんだよ
お前が出直せキチガイ
>>902-903
お前よw
>根拠がある悪口は誹謗中傷じゃないんだってよ
だからよw
誹謗中傷の定義を否定してから出直せ
>それを主観って言うんだよ
だからよw
誹謗中傷をハゲ散らかすな
どこが主観なのか、根拠を示せ >>898
>それがどうした?w
>「法律のように明文化されていない」からこそ
>>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか問題になるが、それぞれ一長一短があるとされている。」
↑
これの意味分かって言ってますか?
「社会通念」という一般的な「共通認識」を
どちらがより(以下略
という趣旨で書かれています
「共通認識」部分自体は極めて客観的なものであって
人によって異なるものではありません
つまり「社会通念」には多くの要素があり
その一つ一つは大多数の人が共通して持つ認識であって
極めて高い客観性を有しています
これらをどれだけ適切に適用するか
ということが「体現した判断ができるか」に当たります
つまり「社会通念」自体に個人的主観は含まれません >>898
>>しかもハエ氏が言っている「根拠」とはハエ氏の思い込みによる「主観」です
>
>だからよw
>「主観」であるという根拠を示していないだろ
他の方に対して書いたものを転載します
↓
「バカと客観的に判定できる言動・振る舞い」
その「言動・振る舞い」が「客観的」に「バカ」と判定出来るか否かは
その「言動・振る舞い」の「程度」に依ります
「社会通念上」「バカと判定できる言動・振る舞い」かどうか
ということです
例えば真昼間にパンイチで歩行者天国を練り歩いたとすれば
それは「社会通念上」客観的に「バカだ」と言えるかも知れません
↑
ハエ氏がバカと判定した内容には「客観性」がありますか? >>900
>相手は無響室で取得した中心軸上の周波数特性の話をしていない
していなくてもそう考えるのが適切だということです
>しかも
>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
>これはどこで視聴した結果かね?
>何ら限定要素がないんじゃ、比較すらできない
何処でか
じゃありません
仮にこれが>>410が言う「周波数特性を似せれば音の判別が困難」という主張に対する指摘であれば
仰る通りの各種条件出しが必要になりますが
トリ氏の主張は「周波数特性が似ていても音は違う」という主張ですので
>>897
>>無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
>>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
という論理展開に一切の破綻はありません >>897
無響室ならスピーカーからの直接音だけ聴くから、正面で測定したときの結果がスピーカーの特徴を表す
このデータが似ていたら違いを判別しにくくなるよ。スピーカーで発生する歪みは1%くらいだから、周波数ー音圧グラフの偏差に注目すればよい >>901
>お前よw
>だからよw
>>勝手にお前が「中心軸上の話」にしてんだろw
勝手にではなく
そう読み取るのが普通であって
それを前提として議論されているということです
>>410の安価先>406を見ろよw
>>ブラインドじゃ聞き分けできないとか言い出したらスピーカーの違いすらも聞き分けられないだろうな。
この後の>410で
>周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。スピーカーの音の違いは、低音の量と指向特性の差異なんだよ
と指向特性の言及が出てきます
そして>410は「指向特性の差異で音の違いが生じる」といっていますので
その前に記載されている
「周波数特性を似せたらスピーカーの判別は極めて困難になる。」の中の「周波数特性」は
当然ながら指向特性を含まない「中心軸上」の周波数特性に限定されます
>ここからいきなり「中心軸上」になるわけがないどころか、とりの言うステサンの測定のピエガとソナスのf特は
>無響室の周波数特性だぞw
いきなりでも何でもありませんし
>>907
>>>無響室で取得した中心軸上の周波数特性が似ていても
>>>「だがこの二つを間違うやつはいねえ」
>
>という論理展開に一切の破綻はありません >>905
お前よw
だからよw
「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
職業裁判官と陪審員では違うだろw
すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
人により異なる
>>906
お前よw
俺はそんな事例に相当することに「バカ」とは言っていない
だが、お前の言う
>つまり「社会通念」には多くの要素があり その一つ一つは大多数の人が共通して持つ認識であって
>極めて高い客観性を有しています
なので
「社会通念」に該当するものは高い客観性を有してんだろw
だが、「社会通念」だと「判断」するのは人により異なる
>>907
>トリ氏の主張は「周波数特性が似ていても音は違う」という主張ですので
だからよw
「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ?
周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろw >>909
条件を限定すればそうなるかも知れません
ですがその論は「周波数特性を似せれば音の判別が難しくなる」という主張においてそうした条件付けが必要になる
ということであって
「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張には
何ら影響しません
つまり「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張に対し
「いやいやそうでなくて」という主張において「条件付けが必要になるのであって
「周波数特性を似せても同じ音にはならない」という主張には条件付けは不用です >>910
お前よw
>勝手にではなく
>そう読み取るのが普通であってそれを前提として議論されているということです
だからよw
妄想をハゲ散らかすな
>>901を否定できてないどころか 当人
>リスニングルームに設置したときの話なんだけど>>410
当然でしょw >>899
スピーカーの測定方法にもいろいろあって、部屋の影響を考慮した設計をするし測定もしている
自分が聴いているときの状態を測定するには、座席にダミー人形を設置してバイノーラル録音するのだ
試聴位置や姿勢の違いでも音が大きく変わるので部屋に人は入らないよ
本末転倒のような話なんだけど、スピーカーを聞き比べるためにイヤホンを使うのだ
この状態で測定するとリスニングルームの実態をよく表した結果になる このスレ「ケーブル」で抽出すると
>750以降出てこないw
>>911
>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
>
>職業裁判官と陪審員では違うだろw
>すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
>人により異なる
ここでの「判断」は
法律上の「司法判断」に相当します
「司法判断」においては「各法」がベースとなり
この「各法」をベースに「司法判断」されます
当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
ですが「各法」自体はベースであり変わりません
この「各法」に相当するのが「社会通念」です
判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか?
各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか? >>914
君w
やつは俺が指摘や反論してもスルーして同じ主張を繰り返す
これは、相手が「俺」だからだろうw
できれば君の方から、よーく説明してやってくだされw
>スピーカーの周波数特性は、設置した部屋の影響も含めて評価しなければならない
君はこう主張してる人なのだからw
他に↑でも
>5mのケーブルで0.3sq→1.25sqに変えたら周波数特性の乱れが0.5dBくらい改善されたw
これは無響室なのだろうかw >>911
>だが、「社会通念」だと「判断」するのは人により異なる
違いますね
>>916
>>>911
>>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
>>
>>職業裁判官と陪審員では違うだろw
>>すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
>>人により異なる
>
>ここでの「判断」は
>法律上の「司法判断」に相当します
>「司法判断」においては「各法」がベースとなり
>この「各法」をベースに「司法判断」されます
>当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
>ですが「各法」自体はベースであり変わりません
>この「各法」に相当するのが「社会通念」です
>判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか?
>各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
>
>わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか? >>912
箱の形状とユニット配置が似ていれば部屋に設置したときの音も似てくる
その一方で、設置場所を変えると同一のスピーカーでも音は全く別物に変わってしまう
外観が似たスピーカーは、概ね同じ音がするんですよ?
この知見が広く共有されていないのである >>911
>>>906
>お前よw
>俺はそんな事例に相当することに「バカ」とは言っていない
そんなことは聞いていませんよ?
>>906
>ハエ氏がバカと判定した内容には「客観性」がありますか?
とお伺いしているのです >>916
お前よw
>判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか?
だからよw
「社会通念」そのものが変わる話ではなく
>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
>職業裁判官と陪審員では違うだろw
>すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
>人により異なる
極端な話、独断と偏見で「判断」する
当初から反論してることすら理解できねーのか? >>918
お前よw
だからよw >>921
>>920
お前よw
>>ハエ氏がバカと判定した内容には「客観性」がありますか?
>とお伺いしているのです
だからよw
「客観性」のある根拠だからこそ「誹謗中傷」ではないと言っているw
だからよw
どれが俺の主観なんだと聞いてるだろ >>911
>「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ?
>周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろw
そもそもピエガとソナスが同じ音に聴こえる場所なり条件があるのですか?
そもそも「同じにならない」という主張において「同じになる条件付け」が必要になるという論理展開にはなりません
「音が同じになる」という主張なら>>914さんの仰るような各種条件付けが必要ですよねという話は先程からしていますが
それ以前の「周波数特性が似ていても同じ音にならない」という主張では何ら条件付けは不要です
同じ音になるという証明責任は
「同じ音になる」と主張する方にあります >>921
>極端な話、独断と偏見で「判断」する
本気でそう思っているとは驚きです
もはやハエ氏には「社会通念」が通用しないということでしょうか
そもそも各個人で違うなら「社会通念」とは呼びませんよ?
社会を何だと思っているのですか?
>>922
>「客観性」のある根拠だからこそ「誹謗中傷」ではないと言っているw
ですからその「客観性のある例」をお示しください
>どれが俺の主観なんだと聞いてるだろ
ハエ氏が何らかについて個人的に判断すればそれ自体が「主観」です
個人的判断はどう転じても「客観」とはなり得ません >>923
お前よw
>そもそもピエガとソナスが同じ音に聴こえる場所なり条件があるのですか?
なに言ってるんだw お前w
同じ音に聞こえると誰が言ってるんだよw
音が同じやら違うと言うには、同じ条件で聞き比べしなければならない
だからよw
>「音は違う」と主張するのは、どこで視聴した結果だよ?
>周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろw ここまででハエ氏の異常性に震撼しています
この人にとって社会とは一体何なのでしょうか?
>>925
まだ分かりませんか?
>>923
>それ以前の「周波数特性が似ていても同じ音にならない」という主張では何ら条件付けは不要です
>同じ音になるという証明責任は
>「同じ音になる」と主張する方にあります >>925
>>周波数特性が同じと言う場所と同じ場所で聴いて「音は違う」なければ意味ねーだろw
あくまで例示であり一般論の範疇ですので
そこまでの証明責任はありませんよ
同じだと主張するならそうした証明責任がありますね
ということです
個人的には周波数特性を似せれば同じに聴こえるという主張も
2wayと3wayでも違和感がないという主張にも眉唾ですので >>921
>極端な話、独断と偏見で「判断」する
>当初から反論してることすら理解できねーのか?
無駄だと思いますが
一応転載しときますか
>>916
>>>911
>>「職業裁判官と陪審員とどちらがより社会通念を体現した判断ができるか」
>>
>>職業裁判官と陪審員では違うだろw
>>すなわち、「社会的に許されない」「社会的には受け入れられない」と「判断」するのも
>>人により異なる
>
>ここでの「判断」は
>法律上の「司法判断」に相当します
>「司法判断」においては「各法」がベースとなり
>この「各法」をベースに「司法判断」されます
>当然「裁判官」によって「司法判断」は異なる可能性があります
>ですが「各法」自体はベースであり変わりません
>この「各法」に相当するのが「社会通念」です
>判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか?
>各人が各人の「社会通念」をベースに好き勝手なことを陪審員が言い始めたら収拾が付かなくなります
>
>わざわざこんなことを説明しないと理解出来ませんか? >>924
お前よw
>>極端な話、独断と偏見で「判断」する
>本気でそう思っているとは驚きです
そう思っているのは俺だけではないし、例えば「とり」w
過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
>そもそも各個人で違うなら「社会通念」とは呼びませんよ?
だからよw
「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
常識が無いやつがいるのと同等
>ですからその「客観性のある例」をお示しください
お前が「主観」と主張してんだから、お前がその根拠を示すのが当然 >>927-929
お前よw
>「同じ音になる」と主張する方にあります
だからよw 誰だよそれはw
でよw
「周波数特性が似ていても同じ音にならない」
こう主張するには、「条件付けは不要」どころか
周波数特性を測定した同じ条件(場所)で視聴しないと意味ねーだろw
なんど言ったら理解できるんだよ
>判断の基準となる「社会通念」そのものが変わってどうしますか?
だからよw >>921 >>928
実は、スピーカーの音も各社各機種で大きな差は無い
目指すところは同じだ。再生帯域の拡大とフラットな特性を実現することなのだ
同じ音になることを目指している
だからスピーカーを変えたら全く別の音になるなんて、それは違いますよ。ということ
部屋とセッティングの影響のほうが大きい >>930
>「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
仰る通り「社会通念は同じ」なんですよ
そう言っていますよね?
一つ一つの「社会通念」は客観だと
個人的な「判断」は「社会通念」をベースとして行われるものであって「社会通念」そのものではありません
何度も申し上げている通り
当方がしているのは「社会通念」の「羅列」であって
一切「主観」は含んでいません
>常識が無いやつがいるのと同等
それは「社会通念」とは全く別個の議論です
>過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
それは「社会通念」とは呼びません
「個人的主観による言動」です
「社会通念」とは
広く「社会」に通用する「通念」です
>>922
>どれが俺の主観なんだと聞いてるだろ
↓
>>751
>>俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている >>932
要はですね
そういうことは分かっているんですよ
ここでの議論はそういうことではなく
極めてバカげた話ですが
「卵が先か鶏が先か」の議論です >>933
お前よw
だからよw
>「社会通念」は同じでも、その判断は人により異なる
「判断は人により異なる」と言っている
>>常識が無いやつがいるのと同等
>それは「社会通念」とは全く別個の議論です
別個ではない
なぜなら「社会通念」=社会一般に通用している常識または見解。
>>過去のとりの発言を見れば、「社会通念」の判断は独断と偏見に満ちていることが分かる
>それは「社会通念」とは呼びません
>「個人的主観による言動」です
「「社会通念」の判断」の話をしている
しかも「個人的主観による言動」ならば、「社会通念」の判断は人により異なるのは明白
>>>俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
だからよw これのどこが主観なんだ? >>934
個人的体験の域を出ないが、フルレンジと4ウェイを聞き比べても楽器の音色はほぼ同じになりますからねぇ
だが低音の量が違うしステレオ再生した際の定位も違う。ならば、スピーカー一台だけ解放空間に設置して聞き比べたらどうなるか?
こうなるとスピーカーの違いすら判別できない状況が多発するだろうね
ケーブル変えて測定すると、厳密には違いが観測されるのだが聴くにはそんな微小な差異なんてどうでもいい
音響特性を考慮した専用のリスニングルームと部屋のサイズに合った大きさのスピーカーを手に入れて、配置を追求しなければ良い音は手に入らない
どのメーカーの製品が良いのかは断言できないが、人が実際に聴いている状態に近い環境での測定データを検討できる設備を保有しているメーカーの製品は信用できるよ
ピュアオーディオだけでなく車載やホームシアター製品も開発しているメーカーは、多様な試聴環境に対応した測定と音質検討のノウハウがある
それが出来るのは日本企業なんですよ。日本のスピーカーが最高なんです >>933
お前よw
とにかくよw
勝手な解釈(妄想)をハゲ散らかすな
指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな >>922
オメーは誹謗中傷と単独文節揚げ足取りのカタマリだろーが死ねよ 人に「妄想をハゲ散らかすな。バカか?w」「根拠があれば誹謗中傷しゃない!!誹謗中傷をハゲ散らかすな」
死ねよ
誹謗中傷以外の何だ
>>935
>別個ではない
>なぜなら「社会通念」=社会一般に通用している常識または見解。
「別個」なんだよ
なぜならハエ氏の言っているまま
『「社会通念」とは社会一般に通用している常識または見解』だからだ
つまりハエ氏は『「社会通念」=社会一般に通用している常識または見解である』という言葉の意味すら理解していない
『話が通じない』とはまさしくこういうことなのです
『言葉を正しく理解できない』のだから『他者と会話が出来るわけがない』
>>>>俺は「知らない」ではなく「理解できない」ことをバカと言っている
>
>だからよw これのどこが主観なんだ?
ハエ氏は
相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
>>937
>勝手な解釈(妄想)をハゲ散らかすな
『勝手な解釈』をしているのは『ハエ氏の方』だ
いや『勝手な解釈』をしているのではない
『正しい解釈が出来てない』のだ
『いい加減にしろ』という『言葉の意味』すら
『理解』することなど『到底不可能』だ これで『よく』分かった
『自分が』『分かった』のではない
『ハエには【言語理解力】がない』
ということが『判明』したのだ
『ハエに【言語理解力】を期待する方が【バカ】』だ
>>940
>つまりハエ氏は『「社会通念」=社会一般に通用している常識または見解である』という言葉の意味すら理解していない
>ハエ氏は
>相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
こうした『明確な根拠』から
『ハエには【言語理解力】がない』
>>937
>勝手な解釈(妄想)をハゲ散らかすな
だと?
『フザけるのも大概にしろ』
ハエがいくら『根拠がない』などと『主張』しようが
そんな『主張』=『戯言』は通用しない
『ハエには【言語理解力】がない』ことは『明確な事実』であって
この『明確な事実』を根拠とした『誹謗』に対し
『誹謗中傷をハゲ散らかすな』などと宣う『権利』などは『一切ない』
>>887
>「何?お前こんなことも知らねぇの?」
>「そんな法律あんのか?誰が決めたんだよ」
などといったことを平気で宣う『本物の老害』だ
『誹謗中傷』?
フザけるな『事実』だ >>941
だから前から散々言ってるだろ?
ハエとは言葉のキャッチボールが出来ない、と >>943
ここまでやり合った甲斐はあったろ
これでハエが【言語理解力がないバカ】だということは周知された
大半はあぼーんして不可視化してんだろうから
テンプレ化しとく方がいいか? >ここまでやり合った甲斐はあったろ
まわりの迷惑も顧みず自己満足に浸ってるだけだな
まぁ基地外どうし仲良くやればいいよ
>>945
いや、ハエさんはバカじゃないんだよ
だからしめじくんが【昆虫男性】と呼んだわけで
なので【人語理解力がない昆虫】かな? >>947
そうかもな
「小賢しい」という表現が適切だな
バカのフリしてでも自説を曲げない偏屈ジジイってとこか
こういう老害は社会のゴミ
ハトに餌やりジジイと同類
誰か纏めて焼却処分してくんねーかな >>949
孤独死的なやつかぁ
溶けつつハエがたかっちゃうな 死後数日経つと緑色に変色するらしいぞ
親戚が孤独死した現場見た奴が言ってた
Bar私@watasiwatasi
7歳の息子が研究しました。
コンビニ別、肉まん調査。
全て買ってすぐ温かいうちに店頭で食べた結果です。
ですがかなり、独断と偏見です。
ケーブルでお音が変わるのはただの思い込み
という結論を有耶無耶にするために
ぼったくりゴミ業者が
基地外2人を放し飼いにしているのがこのスレ
あー、この連投男だが、レス多すぎてrefつけられないし、IDもコロコロ変えるんで始末が悪い。
つーことで、名前をあげるよ。そうさな、「トリ二号」としよう。
んで、トリ二号はいろいろ放射してるが、詰まる処、本家とりの「ピエガとソナスが同じ音に聴こえるわけない」的な文字を含むレスでとりを非難した辺りで発狂してるな。
トリ二号自身が「ピエガとソナスと違う」つー確たる信仰共感で本家とりは身内、その信仰心にケチをつけるハエが異端者って具合だろ。信仰を持つ者の異端者への攻撃性は狂人的に尋常ではないからな。
あのさ、イスラム教の通念はキリスト教の通念と相容れない部分はあるし、両者も仏教その他の通念と異なることもある。無神論者となるとましてやだ。
ピエガとソナスに限らず、メーカーとか製品の特長はこうだと決めつけたがる奴は結構いる。大概、誰か、メディアとか極限られた条件での試聴を根拠に、「自分が正しい」を造り上げる。
で、信仰者になってしまうと、自分の言葉で人に接することが困難になり権威とか他者を持ち出して薀蓄談義する傾向になるから始末が悪い。
それら引き合いのレスへのクレームは、その権威とか他者にしろと己を隠す。
んで、トリ二号はそれらの持ち出し方が素っ頓狂でお門違いが多い。
誹謗だ中傷だの件では、ヤフーニュースを持ちだしていたが、5chへの適合は難しい記事だろ。
実社会生活と繋がりのあるSNSでの行為と、そこが全く無い5chでは問題点はまるで違う。
勿論、使う言葉の適否は問題にしていいし、マナーは問題にすべきだが、SNS問題での法的問題化を例にできると捉えてしまうのは間抜けだ。
社会通念を持ちだしても、悪いが、トリ二号の社会通念に賛同できるものは全然ないみたい。自分を健全な社会人と思い込むのはおやめよ。
そもそも、ハエのは「非難」だろ? 「非難」を制限される謂われはないわな。
その「非難」を謂われもない「誹謗中傷」と受け側が感じても、根拠のない「中傷」かどうかの判定は端の他者に委ねられる。とりは非難される行為もしていると思うぞ。
んで、トリ二号のレスってば、なんで句読点なし変な改行なの?
横文字フォーラムなんか、どんなに教養のない連中でもカンマ、ピリオドはあるぞ。
まっとうな日本語の文章を作れない点で、トリ二号の「低能」決定だし、怒りを込めて基地外認定するよ。
また変な長文バカが沸いたな
自分も同類だと分からんバカか?
>>940-941
お前よw 早速だがトリ二号よw
>>別個ではない
>>なぜなら「社会通念」=社会一般に通用している常識または見解。
>「別個」なんだよ
だからよw
「常識」という「社会通念」の定義を否定できていない
>相手が「理解できない」と『自分が』『判断した』ことが『主観』であるという『当たり前』のことが『理解できていない』
やら
>『勝手な解釈』をしているのは『ハエ氏の方』だ
やら
>こうした『明確な根拠』から『ハエには【言語理解力】がない』
だからよw 根拠になってねーだろw
どこがどう、そうなんだよ?w 誹謗中傷をハゲ散らかすな
しかもお前はさんざん『勝手な解釈』してるだろw
「中心軸上」でないものを勝手に「中心軸上」とかよw
つまり
>勝手な解釈(妄想)(誹謗中傷)をハゲ散らかすな
>指摘や反論をスルーして同じ主張を繰り返すな 「ピエガとソナスと(音が)違う」のが信仰と言ってる時点で危地害確定フラグな
だって聞きゃ誰でも分るこったろ?
事実を信仰なんて言ってる時点で・・・
毎日昼過ぎまでくーかくーか寝てられるんだから
ホントーにハエさんが羨ましいよ
あゝ、オレも早く毎日がお正月になりたいヽ(´Д`)ノ
そういやハエさんもPIEGAとソナスは同じ音、ブラインドじゃ区別がつかないとまでは言ってないんだよな
そうすると昆虫以下の相当にいびつな思考形態を持つ生き物か
マグちゃんの使徒?
いや、同じくマグちゃんのしもべでも、ちぬ(血塗られし漆黒の猟犬の略称)くんは賢いからなー
してみると、使徒以下の奇妙な生き物か
>>957-958
とりよw
前から言ってるが、俺は基本的に夜中に仕事をしている
>「ピエガとソナスと(音が)違う」のが信仰と言ってる時点で危地害確定フラグな
>だって聞きゃ誰でも分るこったろ?
お前、なぜ「信仰」と言われるほどなのか理解できてないのかよw
さんざん言ってるが、ステサンの測定は無響室だが、「この二つを間違うやつはいねえwww」と
主張してるのは、どこで聞き比べた主張だよ?あ? ピュアヲタってキチガイしかいないの?
折角の休日なんだからゆっくり音楽聴いてりゃいいのに
>>961
ハエよw
だからよw
夜中中パソコンに張り付いて5ちゃんやるのが仕事かよwww
あとな、ハエはPIEGAとソナスが同じ音に聞こえるのかい?
いやマジでwww >>963
とりよw
>夜中中パソコンに張り付いて5ちゃんやるのが仕事かよwww
そう主張する場合、客観的根拠データとして「必死チェッカー」があり
時刻に対する書き込み数を分析できるが、そんな主張ができるデータではない
妄想を書き込むな
>あとな、ハエはPIEGAとソナスが同じ音に聞こえるのかい?
同じ音に聞こえるなどと一言も言ってないどころか、同じ音ではない
俺がお前に指摘(反論)してることは理解できてんのか?あ?
>さんざん言ってるが、ステサンの測定は無響室だが、「この二つを間違うやつはいねえwww」と
>主張してるのは、どこで聞き比べた主張だよ?あ?
これも合わせてさっさと回答願う >>965
はぁ( ´Д`)y━・~~?
かまってくれる相手がいると、朝方までごちゃんじゃんwww
無響室というのはf特が一致するからというだけで
何処で聞き比べても違いは歴然だろうが?
な?
ホントーに会話が成り立たないだろ?
実に言葉のキャッチボールが出来ないwww >>966
禿げ禿げ言うな〜、このハゲ( *`ω´)ノ
まだアタマのてっぺんだけや〜
♪か〜っぱかっぱかっぱのかっぱハゲ(ハゲ!)
か〜っぱかっぱかっぱのかっぱハゲ(ハゲ!) >>967
とりよw
>無響室というのはf特が一致するからというだけで
>何処で聞き比べても違いは歴然だろうが?
だからよw
「無響室」で「中心軸上」で周波数特性がほぼ同じ状態で聞き比べたデータがどこにある?
一方、視聴位置で聴き比べた場合は周波数特性はほぼ同じという条件に対し
指向特性の影響などで周波数特性は同じと言えないのに
「この二つを間違うやつはいねえwww」?
周波数特性が違えば音は違うだろw
だから>>434で聞いてるだろ
>指向特性も同じなのかよ?w
とw わざわざ人が嫌がる質問しかしないんだよな
性格悪過ぎ
>>970-971
お前らよw
>そもそも同じわけねーじゃん
やら
>わざわざ人が嫌がる質問しかしないんだよな
だからこそ指摘や反論してんだろ
前から言ってるが、「嫌がる」=「反論できない」「論破」
それとも、こんなバカだと言われても致し方ない主張してるとりを
相手にするなと?w ↑
キチガイだからな
はなっから会話するつもりもないし
相手凹ませりゃそれでいいと思ってんだろw
休日にリアルで遊べる相手もいなくて淋しいんだね
やることもないから5chで格下見つけて個人攻撃
カワイソス(´・ω・`)
な?
>>969見りゃ分かるだろ?
この昆虫何も分かっちゃいねえんだよ
そのくせPIEGAとソナスの音は違うとか言ってるんだぜ?
ここ、クソ笑うところだろbyヨドンナ様 >>974
お前よw
だからよw
前から言ってるだろw
会話にならないのは、相手が「反論できない」「論破」だからだよw
↑見ればわかるように、反論に対する回答(反論)ができてないところが多々あるのがその証拠w
挙句の果ては、その反論をスルーして同じ主張を繰り返すw
会話できてねーのは相手どころか、話にならないw
だいたいよw
指摘や反論してるのに、相手凹ませれないんじゃ意味ねーだろwあ? 独身男性
趣味:論破
言い張ったもん勝ちの5ちゃんで何やってんだかw
>>976
とりよw
だからよw >>977
そして誹謗中傷をハゲ散らかすな
>>978
お前よw
>言い張ったもん勝ちの5ちゃんで何やってんだかw
ここは「言い張ったもん」を「勝ち」と「判断」するほどバカばかりなのか?
10gという客観的なデータに対し、5gだと言い張ると5gなのか?あ? >>977
>指摘や反論してるのに、相手凹ませれないんじゃ意味ねーだろwあ?
つまり勝てない相手には吹っ掛けないんですね
ワカリマスw >>980
そりゃ幼稚な主張繰り返してりゃ誰だって呆れるだろw アホすぎる主張の上に話もロクに通じないゴミカスキチガイのハエの相手するとかおめーら優しいな
「まそりゃそうなんだけどねw」としか言えないような主張だしなぁ
バカでも分かってることを「理解出来てない」と思っちゃうようなオツムだからねぇ
>>981
お前よw
そうだが?w
前にアンバランスにも言ったが、指摘や反論する相手(喧嘩を売る相手)はよく考えて選べとw
喧嘩を売られたらとことんやれとw
>>982
お前よw
そうなら
>言い張ったもん勝ちの5ちゃんで何やってんだかw
じゃねーだろw
>>983
お前よw
「言い張ったもん勝ち」狙ってんのか? 言っても分からないんだから勝った気にはなるだろうよw
>>985
お前よw
そんな言動してるところをみると、「社会的通念」の無いやつか? そうやってちょっかい出すから…
ハエさんに遊ばれていることに気づかないかねぇ
まぁハエさんの反応を楽しんでいるんだろうけど
>>980
ハエよw
昆虫があれば誹謗中傷じゃないんだろ?www
あっ!昆虫ではなく根拠かw
しかし根拠が昆虫であってもなんの問題も・・・(*´▽`*) まー匿名掲示板に根拠あるなし関係ねーわな
頭悪そうなこと言ってりゃバカにされる
自覚がねーだけってこったw
>>991
とりよw
だからよw
>「言い張ったもん勝ち」狙ってんのか?
「昆虫」「昆虫」と連呼してれば勝てるとw
>>978 お前よ そんな判断をするバカばかりかね?あ? 会話しようにもコミュ力ゼロなんだし言ってやんなよ(´;ω;`)
>>993
ハエよw
やっぱ根拠は昆虫で間違いなかったなwww >>986
>前にアンバランスにも言ったが、指摘や反論する相手(喧嘩を売る相手)はよく考えて選べとw
つまり勝てる相手を選んでは喧嘩吹っ掛けてるわけか
クソ低レベルのネタでスレ荒らして大迷惑掛けて平然としてんじゃねーよチキンが
ちげーかフライだw 電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
電線で音が変わるなんてのは聴感上も科学的にもすでに証明されてる。
いい歳こいても水準以上のオーディオ機器揃えられない貧乏人のオッサンや、耳や脳に障害があって音を聴き分けられない障害者が、何の実証も検証もないネットエセ科に騙され「電線で音は変わらない」と思い込むことで自分を慰める。
lud20210527143954ca
このスレへの固定リンク: http://5chb.net/r/pav/1606754404/ヒント:5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 131 YouTube動画>5本 ->画像>16枚 」を見た人も見ています:
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 121
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 127
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 136
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 134
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 130
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 132
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 119
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 135
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 125
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 124
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 118
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 122
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 129
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 123
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 126
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 128
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 120
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 137
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 133
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 117
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 116
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 115 [無断転載禁止]©2ch.net
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった105
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった104
・いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった86
・いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった93
・いろいろケーブルで音が変わるのは思い込みだった85
・ケーブルで音が変わるのは思い込みであった108
・ケーブルで音が変わるのは思い込みだった 138 (456)
・ハイレゾで音が変わるのは思い込みだった
・スピーカーで音が変わるのは思い込みだった
・ヘッドフォンで音が変わるのは思い込みだった
・ケーブルで音が変わらないのは思い込みだった
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった!】
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった!】 Part3
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった!】 Part2
・【ケーブルで音が変わるのは事実だった!】 Part4
・ケーブルで音が変わるのは科学的に当たり前な事 2
・ケーブルで音が変わるって言ったバカ出て来い!!!
・スピーカーケーブルで音が変わる?
・USBケーブルで音が変わるってホント?
・スピーカーケーブルで音が変わる2?
・【オーディオ】USBケーブルで音が変わるってホント?
・電源 スピーカー USBのケーブルは思い込みだった73
・ケーブル交換したら音変わるって言ったバカ出てこい
・ケーブル換えたら音変わるって言ったバカ出て来い!
・ケーブル換えたら音変わるって言ったバカ出て来い!
・スピーカーケーブル交換したら音変わるって言ったバカ出てこい!! [無断転載禁止]
・救急車が近づいて来る時と遠ざかる時で音が変わる現象の名前何だったっけ?
・★ケーブルで音質が変わるのは電気理論的に当然★
・★ケーブルで音質が変わるのは電気理論的に当然★
・ポタアンってそんなに音変わるの?
・プラシーボで音が変わるって、楽しい?
・元号が変わるのに何でこんなに盛り上がってないの?1999年→2000年の時もこんな感じだったの?
・【韓国紙】2019年の日本は重い嫌韓だった…年が変わると韓日関係は良くなるのだろうか[12/6]
・【韓国紙】2019年の日本は重い嫌韓だった…年が変わると韓日関係は良くなるのだろうか★2[12/6]
・瞼を閉じると音が変わる
・ギターは電力会社によって音が変わる
・音が変わる、変わらないは忠実度で判断できる
・電源変えただけで音質は変わることはあるのか
・【自作】「オーディオ用はんだ」で音は変わるのか?
・ぶっちゃけ楽器の「マウスピースを変えることによって音が変わる」ってのがよくわかんないんだけど
・【動画】 演奏時間639年の曲、7年ぶりに音が変わる 次は2022年、演奏終了は2640年
08:16:02 up 2 days, 16:31, 0 users, load average: 8.32, 8.62, 8.86
in 0.057184934616089 sec
@0.057184934616089@0b7 on 091021
|