>>2
音の違いは人間の聴力の数百倍以上の精度、感度で分かるよ。
ただし、音ではなく脳内変換空耳音は測定できない。
測定器は同じ音を同じと判断し、オーヲタは同じ音を違うと判断するから。
オーヲタと言う連中は一体何を聴いているのだ？実際の音ではなく。 これをやっちゃったら
ピュアオーディオはおしまいよ
特にアンプ、CDP、ケーブル、おかしなインシュレーター
はお笑いアイテム
すべては思い込みの砂上の楼閣なんだから
アンプごとにスピーカーからの出音を比較しないの？
アンプとスピーカーは相互に影響し合うし、アンプの入出力だけ比較したのでは音の変化は分からない。
測定には防音室などが必要になるだろうけどね。
また、-40dB以下は判別できないという根拠が希薄
今までブラインドでは壊滅なんだから
何をほざこうが無駄w
>>1
スバラシイ、実にスバラシイ！ いろいろ試してほしい >>9
アンプ単体では差が出ないって
早くも逃げ腰かよw あと、アナログのプッシュプルアンプの特性として一定出力以上となるとB級動作となる。
B級の動作となると、クロスオーバー歪が発生し、不快な音が耳についたりする。
電源が貧弱なアンプなら2-3W程度でB級動作となる。
2-3Wも出力すると大半のスピーカーではかなり大きな音になるが、ソースによってはあっさりピークで10W
こういった特性もあり、出力を変えて調べたのかも不明
アンプのブランドテストは海外のサイトで結果出してたと思いますが
ソニーの2万円もしないレシーバーと
マークレビンソン
有意差無しっていうやつね
アンプなんてのはそんなもん
スピーカーの替わりにメーターとかオシロスコープもいいね
>>15
瞬間的な出力の増加で歪みが大きくなる、
ってのはあるだろうけど、
ABD級で信号に差異が出るならゴミアンプだし、
定格120wだろうが20wだろうが、
10Wで歪むようなら窓から投げ捨てた方がいい。 >>21
> ソニーの2万円もしないレシーバーと
> マークレビンソン
> 有意差無しっていうやつね
>
> アンプなんてのはそんなもん
ソースは？ 米国は消費者保護法が世界で最も厳しく運用される国だから
ケーブルとかアンプとかも専門誌が厳しくその有意差をチェックする
企画が結構実施されている
日本みたいにオーディオ専門誌がオカルト詐欺商品を
銘機賞なんて持ち上げたら
即刻、消費者団体などから糾弾されるだろうな
>>30
だから
差分法とかブラインドテストを
どんどんやればいいんじゃないの
日本では業界自体自浄能力ゼロだから
絶対にタブーだろうけど 有意の差はないと決め付けておいて皆でテストはないわ
結論出てるってお前が言ってるのにさ
>>29
>ケーブルとかアンプとかも専門誌が厳しくその有意差をチェックする
それホント？
ランディが「ケーブルの音当てられたら100万＄上げる」というのはアメリカだよね。
そして被験予定者は逃げチキンと連呼されたのも。
日本とオカルト度は同じだと思うけど。 >>34
お前よｗ
アンプやケーブルの区別どころか人の区別できてるのか？ｗ >>34
少なくとも俺は
海外も含めた様々な事例や
理論上も
アンプとCDPとケーブル類は
価格に伴う「音質上の」有意差は
無いと思っている
そうでないと思えば
差分法でもダブルブラインドでも
やって有意差有りってことを
実証してみれば >>9
>アンプごとにスピーカーからの出音を比較しないの？
スピーカ負荷の場合、調べた範囲内では影響はインピーダンスの変化だけ。
逆起電力を大騒ぎしているのは、騙されているオーヲタと騙している雑誌、評論家だけだし。
今回の方法は簡単にできるので、音が変わると大騒ぎしている人たちが
俺たちは騙されていないと実証してくれればと思う。
>アンプとスピーカーは相互に影響し合うし、
ゲテモノに分類される真空管アンプ、デジアンはそうかもね。
>アンプの入出力だけ比較したのでは音の変化は分からない。
いつも思うのだけどブラックボックスという概念を勉強して欲しい。
>また、-40dB以下は判別できないという根拠が希薄
http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html
根拠はこれだけど、神の耳を持つ人達が客観的なテストを
逃げ回る現状ではこれらの結果を使うしかない。
さらにネットブラインドの結果では
「-30dB以下は判別できない」でいいと思う。 >>42
根拠は十分過ぎるだろ
これは200名以上の「音のプロ」＝オーディオメーカーの製品開発者や
エンジニアを対象にしたテストの結果だよ
それでも根拠が薄弱だというのなら
自分でやってみせれば良いだけ まず、俺の立場としてはアンプにおいては人の耳に分かるレベルで音は変わらんと思っている
（余程の安物アンプや真空管アンプ等を除く）
但しこのテストでアンプの全てがわかるほどアンプの挙動は単純でも理想的でもないし、
また、他の機器との影響も無視してはならない。
変わらないということをテストするにはあまりにお粗末。
で一番の方法は
二重盲検法によるブラインドテストなのだが
今までの実例では
値段に応じた有意差は無し
という結果ばかりなり…
いよいよ令和になって
思い込みと空耳に依存してきたピュア業界も崩壊かな
どう言ったテストが適切か、アンプの構造や挙動等を勉強してから考えた方がいい
>>44 >>46
君ｗ
＞変わらないということをテストするにはあまりにお粗末。
口だけじゃなく、どうお粗末なのか説明願うｗ
それとも口だけのやつか？ｗ
だいたいよｗ
＞また、他の機器との影響も無視してはならない。
他の機器は同一で比較するんだぞｗ 今、オーディオが趣味という人が買うべきは
差分がはっきりと出る
真空管アンプキットだ
作る過程も楽しめるし、愛着もわく
なによりもそのボケた音が味として楽しいし
冬は暖房がわりにもなる
実際、趣味のオーディオは球アンプが王道って事だよなー
真空管アンプがボケた音だとか倍音がーとかいうひとの
コメントは信用できない
オーディオってのは高い物を買うだけの趣味なんだよ！
球アンが暖房の代わりになるなどと間違ったコトを平気で言うヤツは
球アンを使ったコトがないばかりか、平気でウソをつける人間だということだ
季節が暖かくなってからは、確かに音が漏れない様閉め切った部屋では室温が上昇するが
真冬に暖房の代わりになど、到底務まらない
せいぜいが足温器ぐらいだな
ちな、ビーム管片チャン6本のアンプでの話しだ
ちょっと読み返して唖然！呆然！左木全！！
誰も何故安いアンプも高いアンプも差分法だと大した違いが出ないのか理解してないのか
おまいら、どうやってアンプは家庭用交流電気を使って、複雑極まる音楽信号を増幅してると思ってるんだ？
正しい参考回路
>>55
アンプの増幅している信号は別に複雑ではない >>68
そうなんだよね、音楽信号は複雑だから違いが出ると言い張っていた人たちは
実は音ではない何か別のモノを聞いたり感じたりしていたわけで、単なるウソつきということ。
今のところ正弦波で測定した結果と、音楽信号で測定した結果は良く一致している。
逆に言うと正弦波で測定した結果が一定水準以内に入っていれば音は変わらないと言える。 アンプによる音の差は無いとか
馬鹿すぎるだろｗ
ポンコツ科学盲信してるからそういう現実離れしたこと言い出すのか
今すぐオーディオ店行ってアンプの切り換えて視聴して来いよｗ
幸福になる漬物石買わないとか
馬鹿すぎるだろｗ
ポンコツ科学盲信してるからそういう現実離れしたこと言い出すのか
今すぐ漬物屋行ってきゅうりの漬け加減味見して来いよｗ
>>73
漬物石の質量と体積で漬かり具合が変わるだろが！
だから、漬物石にしたアンプによって漬物の味は変わるのだよ。 >>69
彼らが体験しているのは主観の変化で、信号やデータそれ自体の変化では無いんだよね。
アンプやケーブルの交換がそのキッカケになっていて、脳内でで再構築された音は確かに違っているからややこしいし、
その意味であれば確かに変わってはいるのだけれど、物理的には何も変わっていないことは間違いない。 アンプの増幅している信号が複雑ではないとか
音楽信号と正弦波で変わりがないとか言ってる時点で・・・(´Д` )
おまえらは何も分かってない！
池沼なんだよbyゲキガスキー
アンプの構造や仕組みを理解せずに単一条件のテキトーな測定結果で変わらない、と言ってるだけだからね。
個人的には原理上は結果としてマトモな実装のアンプでは音は変わらない（人間には過剰品質となりうる）と思うが、
それをカバーしうるだけの試験がこの差分法で可能かと言われたら違うな。
（ギャングエラーや少量でも耳につくクロスオーバー歪、大出力時の供給電圧低下による動作点の変動等を除く）
その理由は説明可能だが、アナログアンプだけで本1冊書けるだけの分量となり、現実的ではないので割愛する。
そして高級なアンプは音質以外でも仕上げが丁寧でデザインも優れており、操作感等も安物とは全く異なり心地好いものだ。
詐欺商品だとは全く思わない。
きゅうりの漬物の味はどんな重さの漬物石を使っても変わらないって言ってるようなもん。
だいたいこういうのはいつも「変わらない」って結論出したいがための測定でしかない。
単純な物差しで測定したってロクな結論にならない。
小学校の理科レベルの理屈でアンプの音質差なんか絶対に解らないよｗ
誰かに文句を言い続けないと平静を保てない奴が世の中に沢山いるんだよね
そいつらは常に人をバカにするネタを探し続けると
ソースは主にまとめサイト
いい加減な記事を鵜呑みにしてあたかもそれを事実のように流布する
先日もレビンソンのアンプと安物に優位な差がないと断言してたからな
根拠聞いてみたら公式に認められた訳でない単なるテストの個人的感想を鵜呑みにしてるだけだった
名誉毀損も甚だしい訳だが本人達に罪の意識はない
人を小馬鹿にしても自分の人生は何も変わらないし建設的に生きたらいいのに
自己実現への努力は辛いから他人を下げて気を晴らそうなんて悲しい話ですよ
一ミリも脳みそ使ってないから理解できないのだろうが
金持ちがオーディオ機器を取り揃える金の出所はお前らの親、すなわち下級国民から搾り取った泡銭なんだよ
お前らの親の財布から金が出てるんだ
ここはバカにするんじゃなくて怒る所なんだよね
オカルトケーブルに金なんて使わずちゃんとお前さんの親に給料払えばお小遣い増えてお前が今やってる課金ゲーにもっと課金できてたかもしれんのよね
怒ったらいいと思うよ
>>70
お前よｗ
＞アンプによる音の差は無いとか
だからよｗ
誰がそんなこと言ってるんだよ？ｗ
>>77 >>79
お前らよｗ
＞アンプの構造や仕組みを理解せずに単一条件のテキトーな測定結果で変わらない、と言ってるだけだからね。
＞単純な物差しで測定したってロクな結論にならない。
だからよｗ
お前ら音源の差分をとったことあんのか？ｗ
時間軸はサンプリング単位で音圧差は小数点以下数ｄB精度で差分がとれるんだよｗ
つまり、前から言ってるように音の差は差分次第だ そもそもハッキリとした有意差があったらエライことになるんだがwww
電気信号増幅理論そのものがひっくり返ってしまうわな
つまり、この信号の差分では、アンプの音質は何一つ分からないってこったな
ちな、あちこちに同様のスレ立ててるスレ主は
トランジスターで信号を増幅すると、必ず漏れなくオマケ（余分な信号）が付いてくるという
イロハのいろ字、アロハはワイハという、初めてのアンプ作りの本に載ってる基礎すら知らんパァだ
>>82 詳細
「小数点以下数ｄB精度」とは0.1ｄB以下の精度で0.003ｄBなど
なので時間軸と音圧ともわずかな差があれば差分として検出可能
問題はその差分が聴こえるか聴こえないかだｗ >>83
とりよｗ
＞つまり、この信号の差分では、アンプの音質は何一つ分からないってこったな
だからよｗ いつまでほざいてるんだよｗ
音質の話ではなく差の有無だ 半導体や抵抗体やコンデンサー内部で自由電子がどんな振る舞いをするのか とかそこらへんのクリティカルなところが現状何にも
解明されてないでしょう。
そこを研究しない限り、何にも分からずに「有意差なし」とかしょーもない結論しか出て来ないんじゃないのか。
>>86
結局、何を言おうが
実際の耳で何にも聴き分け出来ないなら
無意味でしょ
変わる変わらないじゃない
それをバイアスがまったくかかっていない
状態で
その変化、違いが
判る判らないの話
現状では
一切のバイアスがかかっていない
（二重盲検法によるブラインドテスト）
状態では
高かろうが有意差は無い
ってのが事実
それを覆すのは簡単でしょっ
二重盲検法によるブラインドテストをクリアすれば
いいだけってこと だから「有意差なし」と導きたいがためのそういうしょーもないテストしたって本質は何も見えないということだよ。
しかしよｗ
前から言ってるが、妄想をほざいてるやつがおおすぎなんだよｗ
>>86 君ｗ
＞そこを研究しない限り、何にも分からずに「有意差なし」とかしょーもない結論しか出て来ないんじゃないのか。
だからよｗ
研究もなにも、なにも分からずどころか「有意差」とは統計上、ある事柄の起こる確率が有意水準未満であることで
つまり、偶然とは考えにくい現象と認めることができることだぞｗ
そして>>84でも書いたように
＞問題はその差分が聴こえるか聴こえないかだｗ
つまり、これの有意性があるかどうかだろｗ
すなわち、ブラインドテストでの有意性だｗ >>88
お前よｗ
小学生か？ｗ
「そういうしょーもないテスト」とは何でなぜしょーもないんだよ？
「本質は何も見えない」の本質とはなんだよ？ｗ
まさかまだ妄想してんじゃねーだろうな？ｗ 浅ましい連中だな
音が変わろうが変わるまいがオーディオ持ってないお前らに何の関係もないだろ？
なんでケチつけるのさ？
買いたくもないオーディオ機器をブランドテストしてわざわざ買わないといけない理由の説明まだだけどはよ回答しろよ
何でオーディオマニアは買いたくもない製品を買わないといけないの？
発言の理由が人を馬鹿にしたいだけ
根拠はまとめサイトの受け売り
オーディオと何ら関係のないブランドテストを要求してくる
ブランドテストで好きでもないオーディオ機器を購入しなきゃならない理由を答えない
>>91
お前よｗ
つまりよｗ
「そういうしょーもないテストしたって本質は何も見えない」
これは
「そういうしょーもないテストしたって（ケーブル一本で音が激変するってことの）本質は何も見えない」
ケーブル一本で音が激変する本質、つまりその原因や理由を追及する話じゃねーんだが？ｗ
ちゅうかよｗ
ケーブル一本で音が激変するというのはどこから出てんだよ？ｗ
そもそも
＞「そういうしょーもないテスト」とは何でなぜしょーもないんだよ？ ケーブル激変連中は
心理的な作用についてはどう考えるの？
常にバイアスがかかっている状況でしか
聴いて無いようだが、何故音が実際に変化
していると言い切れるの？
音が変わって聴こえるから
音が変わってるんだって言ってるだけでは？
視覚の錯覚で凹んで見えるから
実際に凹んでいると言い張っていることと
どう違うの？
>>95
君ｗ
よく読めよｗ
①http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html
これの左のテストの「わからない」という「結果」から考察して
「差信号の計算では差信号が-40dB以下を目安に音は同じとしました。」
なのでその「-36dB」以下を目安にすればいいんじゃねーのか？ｗ
だいたいよｗ
その下のマスキング効果からの考察で
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。
したがって、差信号が-30dBより小さければ、その音は聴こえない、すなわち音が違うと認識できない、音は同じということになります。
これは、上記の「MP3のブラインド結果による考察」と同様の結果であり、余裕を見て、差信号は-40dBより小さければ同じ音と判断できます」
余裕みて-40dBにしてんだろｗ
>>96
お前よｗ
なに妄想してんだよｗ
①が理解できないバカか？ｗ マトモなオーディオも持ってないケーブル換えたこともない奴が「心理的作用」だのなんのと言っても、ハァ？としか思わんわ。
お前まずオーディオ店にでも出向いて視聴してこいと。
>>99
知っているかもしれないが、ID:xGpimUEIはハエとかいう荒らしよ
滅茶苦茶な事言ってマウント取りに終始する
相手にするだけ無駄なのでNG登録推奨 >>102
お前よｗ
>>100が理解できないバカかよｗ
俺が>>98に書いたことは「精一杯の反論」どころか書いてあるそのままのことだぞｗ
それすら理解できてねーだろｗ
だから
＞よく読めよｗ
と言ってるんだよｗ
だいたいよｗ
>>99の
「バカなんだろなw 精一杯の反論がこれ」の安価が俺なら
「滅茶苦茶な事言ってマウント取りに終始」してるのは>>99だろｗ >>105
君ｗ
なにを言ってるのかね 君はｗ
俺は安価付けた場合、しかも安価先となる可能性のあるものの考察までしてんだよｗ
しかもその考察はぐちゃぐちゃどころか明確だｗ
すなわち↑でも書いてるように
①精一杯の反論は>>95 なぜなら読めば反論になってないことが書いてあるからｗ
②精一杯の反論は俺なら①と矛盾し、かつ「滅茶苦茶な事言ってマウント取りに終始」してるのは>>99 結局>>95になんか言ってるのは>>102に説明のある荒らしだけ？
じゃあ>>95で終了でおkね
あとは荒らしと釣り師が好きに遊んでな
>>95は定期的にあげとくからね～ﾉｼ >>107
お前よｗ >>98
さらには、バカでもわかるように簡単に言うよｗ
＞-40dB以下は聞き分け出来ないというのでは、この部分が聞き分け出来る可能性を否定できていない
だからよｗ
聞き分け出来る可能性を否定する話じゃねーんだよｗ
すでに聞き分けできない （わからない）という「テスト結果」があり、その原因を考察してんだろｗ >>102
お前よｗ
よく書き込みを分析しろよｗ
お前の言う「滅茶苦茶な事言ってマウント取りに終始する」
まさにこいつ >>107 だろｗ
なぜなら
＞じゃあ>>95で終了でおkね
＞>>95は定期的にあげとくからね～ﾉｼ
滅茶苦茶な事言って「終了」ｗ どころか「定期的にあげる」ｗ
まさに「マウント取りに終始」ｗだろｗ アンプの聞きわけ方法のやり方を知らないポンコツ頭のくせに「科学へクソ投げ」
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2019/05/08(水) 12:31:14.24 ID:qHAWuXVX [1/4]
アンプによる音の差は無いとか
馬鹿すぎるだろｗ
ポンコツ科学盲信してるからそういう現実離れしたこと言い出すのか
72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2019/05/08(水) 12:56:22.29 ID:gDyFL+bG [1/4]
幸福になる漬物石買わないとか
馬鹿すぎるだろｗ
ポンコツ科学盲信してるからそういう現実離れしたこと言い出すのか
>>1-109までポンコツ頭のポンコツ瀬戸自演
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2019/05/09(木) 00:57:58.71 ID:GqCXOfMR [3/3]
>>102
お前よｗ
よく書き込みを分析しろよｗ
お前の言う「滅茶苦茶な事言ってマウント取りに終始する」
まさにこいつ >>107 だろｗ
なぜなら
＞じゃあ>>95で終了でおkね
＞>>95は定期的にあげとくからね～ﾉｼ
滅茶苦茶な事言って「終了」ｗ どころか「定期的にあげる」ｗ
まさに「マウント取りに終始」ｗだろｗ 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 2019/02/12(火) 22:01:47.11 ID:sVSyOul+
ここで紹介されているBOSE M3の徹底カスタムスピーカーは、
とても5cmフルレンジから出ているとは思えない鳴りっぷりの良さだと思い、
ただのニアフィールド小型スピーカーとしても凄いけど、
改めてM3のポテンシャルの高さを知ることになったよ。
オレの壊疽のSACDプレイヤーからの再生音よりも音が良いっていうのが不思議だ・・・
http://youtube.com/embed/JADowO4w2us 危険物
アンプ、ケーブル激変連中は
心理的な作用についてはどう考えるの？
常にバイアスがかかっている状況でしか
聴いて無いようだが、何故音が実際に変化
していると言い切れるの？
音が変わって聴こえるから
音が変わってるんだって言ってるだけでは？
視覚の錯覚で凹んで見えるから
実際に凹んでいると言い張っていることと
どう違うの？
>>95
図を良く見て欲しいのだが、CD-SACDの場合-88dB付近で一定の値を示している。
この-88dBは解析におけるノイズと考えてもらっていい。
だから、-52-（-88）＝36ｄBという議論そのものが間違っている。
それを確かめるために差音源をupしてある。
http://highreso0.html.xdomain.jp/sounds/jyo_cd-sacd.mp3
指摘の箇所で聴こえるのはノイズ、だから差成分はノイズより小さい
レベルにあると考えられる。
このノイズ以下の音が気になるのは典型的な洗脳によるもの。
聴こえないノイズが不思議なことに脳内ノイズとして聴こえるように感じ大騒ぎし、
よき鴨葱となる。 アンプは空耳思い込みオーディオの中核
高い
デカい
重い
それが一番の評価ポイント
差分を取ったら検出限度以下って
炭酸水Aと炭酸水Bのフレーバーの違いの有無を
差分のCO2で検証してるようなもの
590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 2019/02/12(火) 22:01:47.11 ID:sVSyOul+
ここで紹介されているBOSE M3の徹底カスタムスピーカーは、
とても5cmフルレンジから出ているとは思えない鳴りっぷりの良さだと思い、
ただのニアフィールド小型スピーカーとしても凄いけど、
改めてM3のポテンシャルの高さを知ることになったよ。
オレの壊疽のSACDプレイヤーからの再生音よりも音が良いっていうのが不思議だ・・・
http://youtube.com/embed/JADowO4w2us ソースはクラシック音楽ですよ。
>>147
で、差音源をスペクトラム解析した結果何dBだったの？ フィルタの定数少しいじるだけで音は変わるのだから
違う設計のアンプで音が変わらないわけはない
客観的事実
あと信号のパワースペクトラムを比べるより群遅延の比較をするほうが
良いと思う。
-90dBとかｰ96dBとか、
CDのダイナミックレンジぐらいだから
聞こえない範囲で、判別できないと思う
>>1 の考え方は、ある意味『正解』
そのままスペクトル解析
>>154
『Daiso品のUSBケーブル』って問題無し、使える特性。 -90dBとかｰ96dBとか、
CDのダイナミックレンジぐらいだから
聞こえない範囲で、判別できないと思う
>>1 の考え方は、ある意味『正解』
そのままスペクトル解析
炭酸水Aと炭酸水Bのフレーバーの違いを
差分のCO2で検証する話
オカモトとサガミの0.01mm
同じ素材同じ厚さ
陳子と万個で検証する
スマン…チンコだけで検証する…ｗ
超音波ノイズが耳に聞こえない・・・録音オペレーターの不備か？
パイオニアの4チャンネル
信号を忠実に伝送しようとするなら少なくとも1桁上の帯域まで
使わないと信号がなまるんだよね
まあ普通2桁はとる。
人間に聴こえる聴こえないの話じゃないんだな
教養ないひとに説明するだけ無駄なんだけどね
590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 2019/02/12(火) 22:01:47.11 ID:sVSyOul+
ここで紹介されているBOSE M3の徹底カスタムスピーカーは、
とても5cmフルレンジから出ているとは思えない鳴りっぷりの良さだと思い、
ただのニアフィールド小型スピーカーとしても凄いけど、
改めてM3のポテンシャルの高さを知ることになったよ。
オレの壊疽のSACDプレイヤーからの再生音よりも音が良いっていうのが不思議だ・・・
http://youtube.com/embed/JADowO4w2us 耳特性からするとこのくらいのハイレゾでちょうど良いと思われる
これらメッセージは耳特性における真実を語っていると思われる
http://2chb.net/r/pav/1551004340/786
http://2chb.net/r/pav/1551004340/571
786名無しさん＠お腹いっぱい。2019/03/20(水) 04:11:00.41ID:LPecZXTP
>>573
>CDだろうがハイレゾだろうが、どちらも可聴域に影響が出たものは記録してるんだから同じだろｗ
と言う貴重なご意見を基に開発されたのが、自作の『超音波サプレッサー』予定価格100万円である
28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 2019/05/12(日) 01:37:43.09 ID:UisOelMn
571名無しさん＠お腹いっぱい。 2019/03/14(木) 18:20:40.26ID:44LlWxAp
人間の耳の構造がスペアナみたいな仕組みなんだから、単音で聞こえなくなる周波数成分以上は聞こえない。
つまり人間の耳は20KHz以上にフィルタがかかっていて、どんなに丸くない音でも聴覚で認識されるときには丸くなっているって話じゃないのか？ スピーカーとの距離は３～5メートルが優、6～8メートルが良、9～12メートルが可。
>>29
もし有意差がないんだったならそんな専門誌自体が存在するわけねーじゃねーかよ
あるから存在するんだろ
あんたの言ってる主張と現実的な結果は矛盾してるよ それがありもしない有意差をさもあるかのように
デマを撒き散らす詐欺幇助ツールが
日本のオーディオ専門誌とかいう毒ガス発生器
>>202
まともなアンプ間の音質に有意差無しは客観的に立証されている。
いっぽうで、アンプ交換時に音が変わって聴こえるのも事実。
これは心理効果によるもので、錯聴、空耳、プラシーボなどと呼ばれている。
アメリカの方がより客観的な実験などが行われていたとして、なぜオーディオ誌が生き残れるのか？
宗教誌が存在しているのと少し似ていると思うのだが
その心理効果で音が変わって聴こえるのを、実際に音が変わっていると信じ切って
雑誌を作れば雑誌としては成立する。
したがって、オーディオ誌をまともな雑誌と捉えることが間違い。
今のオーディオ誌が無くなれば、オーディオはより良くなるのは日米共通。 オーディオ誌は本当に害悪でしかない
職業に貴賎はないが
唯一
オーディオ誌は賤しい仕事だわ
自浄作用のカケラもないどころか
デマを垂れ流してぼったくり商売の
アシスト役
オーディオ雑誌を読んでいなければ、何が書かれているか知りようもない
つもり、わざわざ読んで無くなればいいとか言ってるわけだ
さっすが底辺、底の抜けた池沼だな╰(ﾟ∀ﾟ)╯♡
高級車はボッタクリの詐欺商売。
高級白物家電はボッタクリの詐欺商売。
高級自転車はボッタクリの詐欺商売。
高級デジカメはボッタクリの詐欺商売。
高級レンズはボッタクリの詐欺商売。
高級ギターはボッタクリの詐欺商売。
高級グランドピアノはボッタクリの詐欺商売。
高級バイオリンはボッタクリの詐欺商売。
金もセンスも皆無の人間にはそう見えるのかもね
ステレオ誌がいつ創刊されたのかも知らないし、一度も見たことは無いが（田舎なので）
その内容のひどさは5chを通じて知っている。
最初に知ったのは9,800円に負けた300万円のアンプというブラインド。
どうにもいい加減なブラインドで、何ちゃってブラインドに分類されるくだらない内容。
それ以上にびっくりしたのは、このブラインドをアンプの根拠ある聞き分け例として
出してきた人がいたこと。
雑誌のレベル＝読者のレベル
>>208
ピュアオーディオみたいな
空耳ジジィ騙しの
ゴミクズ詐欺商売と
一緒にするなやw 自分の境遇じゃとても高くて手が出せないオーディオ機器やケーブル、あれは全部ジジイが詐欺に引っ掛かってるんだということにしておけば平穏が保てるもんなｗ
貴方は最近こんなことを感じたことはありませんか？
家も建てたし、ハイエンドも揃えた
ローンもない
なにか人生の目標が見えにくい
そこで5ちゃんねる
アンプで音は変わらない
高級ケーブルは詐欺
高いオーディオは全てボッタクリ
音の違いは思いこみのプラシーボ
キャッ！ｗ キャッ！ｗ キャッ！ｗ キャッ！ｗ
今まで一生懸命真面目に働いてきて良かった
自由に趣味に使えるお金があるって、本当に幸せ
5ちゃんねる、だ～い好き💙
5ちゃんねる、スゴイぜ！
さあ、貴方も今直ぐに5ちゃんねるを始めて、人生の成功の喜びを感じ取って下さい
>>215
似たようなこと自分にも言えるって気づいてないんだ >>216
誰にも相手されない老人の最後の砦
5ちゃんねる >>225
これを、耳でも判別できるくらいの粗悪なケーブルでやるとどうなるか見てみたい
例えば、園芸用ビニールタイと赤黒ケーブルの違いとか >>227
園芸用は細いし鉄線だと思うので、おそらく赤熱すると思う。
やるなら、手持ちの.3φくらいのエナメル線かな？
でも本来のスレの目的は簡単に音の違いが分かるので、アンプで音が変わる、
ケーブルで音が変わるなど、そういう人たちが何百万円するケーブルと赤黒で
音が変わらないのを体験して欲しいのだけど・・・・・
そういえば、ハンガーケーブル vs モンスターを思い出した。
https://www.gizmodo.jp/2008/03/vs_5.html
確か昔ハンガーケーブル作ったことがあったので、見つかったら
ハンガー vs μ-R3は試してみようかな？
ハンガーは意外と特性が良かったので、結構差分信号は小さいとおもうけど。 >>228
赤熱させるには何百ワットの大音量で鳴らさない限りは...
実際にビニールタイで鳴らしたことあるけど通常の音量では全然大丈夫でしたよ
音にはっきりと違いがあるケーブルの場合にどのように判定されるのかを
確認してから、赤黒ケーブルと高価なケーブルで音が変わらないのを
体験したほうが、信憑性が高くなると思ったんだけど >>229
切れ端があったので調べてみた。
10cmで約0.1Ω、すると往復4mなら4Ω、SPと同じインピーダンス。
測定としては同じW数を両スピーカに供給し、0dB20Wなので、40W必要。
もっと大きな問題はこのくらいの電流を流すと自己発熱で抵抗値が上昇していく。
そもそもそんなに大きなパワー差に対応できない回路構成だし、
キャリブレーション時に差信号が変わっていくようでは測定不能。
4mも手持ちないし・・・・・パス。 ホムセンでビニタイが安かったので買ってきました。
アンプデノンPMA-390とスピーカコンター1.1を使い、
差分法でビニタイとケーブル古河電工μ-R3の音の違いを調べました。
ダウンロード＆関連動画＞＞
@YouTube
差信号は-20dB程度なので両者に相当音の違いがあると思われます。
①～④はケーブルの音です、ビニタイかμ-R3か当ててみてください。
>>231
外れてたら恥ずかしいけど
①③ビニタイ
②④μ-R3
でしょうか？ ハンガーケーブルとモンスターはなぜブラインドで有意差が無かったのか？
https://www.gizmodo.jp/2008/03/vs_5.html
が気になっていたのでハンガーケーブルにより差分法を試みたが
μ-R3とほとんど同じ、もしやどこか問題点が？
ということで各種ケーブルで周波数特性を調べてみた。
まずは単にケーブルを交換しただけの場合
ハンガー、赤黒、μ-R3では大きな違いはなく、
ブラインドで有意差が無いのは当たり前と分かった。
ビニタイは大きく減衰するので、これは簡単に聞き分け可能と思う。
次に差分法では音量を合わせる必要があり、今回は1kHzとした。
ハンガー、赤黒、μ-R3では違いはさらに小さくなり、
音が変わらないという当たり前の結果となった。
ビニタイは部分的に大きな変化が見られ、ブラインドで
正解者が出ているので音が変わると言っていい。
ただしポエムで表現される音の変化とは違うと感じているが。 >>237
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
ほーｗ
おもしれーじゃねーかｗ
ビニタイってあれだろｗ はりがねみたいなのが入ってるビニール線みたいなやつで
よくケーブルなんかを縛ってあるやつだが、ケーブルを縛るどころかケーブルってかｗ
ちゅうかなぜビニタイはそんな暴れた特性なのか分析すると、ケーブルでわざと差をつける
ことができそうだなｗ ＞ちゅうかなぜビニタイはそんな暴れた特性なのか分析すると、ケーブルでわざと差をつけることができそうだなｗ
暴れた特性云々は，ダイソーのUSBケーブル＆アナログケーブル等でも差を付ける事は出来ますょ。
ワザとね。
まー，判り易くする為のワザとですが。
そうそう。此処の表題ですが。
「差分法で調べるアンプ、ケーブルなどの音の違い」じゃなく。
「ワザと法で調べるアンプ、ケーブルなどの音の違い」にしましょう。
で，どの程度の暴れ，差が出るかは，価格掲示板に載せてますから。
>>240
は、コンター1.1のZ特性。
これよりビニタイの抵抗は約5.2Ωと求まる。
すると最低Z 4Ω(200Hz)での減衰は約-7.2dBとなり、
とほぼ一致する。
要するにビニタイは赤黒などのまともなケーブルに抵抗5.2Ωを直列に付けた場合とほぼ同じになる。
ということは、DF≒0.8とDF≒40で音は変わるのか？それの違いを分かるのか？となり
実験結果と回答者より、その程度のDFの違いは区別できる、となる。
そして、スピーカは単なるインピーダンスが変化する単純な負荷といえる。 >>243
君ｗ
俺ら君じゃねーかよｗ
相変わらず実験してるのかｗ おつですｗ
実験する際は、極端な例（大きな数値差で行う等）で行うことで新しい発見がしやすい場合があるので
頑張ってくれｗ
>>247
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
つまりよｗ
君が崇める
http://www.ne.jp/asahi/shiga/home/MyRoom/Audio.htm#Cable
「スピーカーケーブルが音質（正確にいうと信号伝達特性）に及ぼすと思われる要因は(1) 直流抵抗値 (2) 表皮効果 (3) 静電容量 (4) 自己インダクタンス (5) 自己振動によるロス (6) その他、渦電流損失などが考えられます。ｗ」ｗ
抵抗、SPによっては音質変化がありそうだなｗ
ちゅうかよｗ
ビニタイの線はなにでできてんだろうなｗ ケーブルで音が変わると言ってる奴は、
牛肉と豚肉が違う味だと言ってるようなもの。
実際は同じ味なのに、違う味だと思い込んでる。
バカの典型。
換えたこともねーのに知ったような口ぶりなお前こそがバカの典型だ
何回聴いてもPMA-390REは安物音質のドンシャリ音質で音質変えまくりなんだがw
>>260
君ｗ
大人しいと思ったらそんなテストしてたのかｗ
今までは差分データの机上比較であったが、今回は再生して確認したという点で新たに評価するが
差分がある場合の例もUPする必要があるなｗ
>>261
君ｗ
だからよｗ
なんの反論にもなってねーだろｗ
何と比較した話だよ？ｗ
まさかドンシャリ音質の音源聴いて言ってるんじゃねーだろうな？ｗ まだやってんのかｗ
NFかけてんだからその測定方法だとどんなアンプでも99％以上一致しなけりゃ壊れてんのｗｗｗ
つまりその方法じゃアンプの音質の違いなんてわかんね～の
>>263
とりよｗ
だからよｗ
なんの反論にもなってねーどころか99％以上一致するということは
どーゆーことかいまだに理解できないバカかよｗ またまたアタマのモーレツにワルイ・・・ を通り越して、そもそも前葉頭新皮質などというこじゃれたものが無い昆虫が妄言を吐いているのかｗｗｗ
声紋分析は一致すると本人になるわけだが、それが生の声と公衆電話の声でもOK
しかし音質という観点からいえば・・・
な？
この方法では音質の違いなんざ分からないんだよｗｗｗ
>>265
とりよｗ
だからよｗ
なにを言ってるのかねお前は どころか いまだにそんなことをほざいてるのかよｗ
音質
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%B3%E8%B3%AA
「音質は、人間が実際に音を聞いて判断する主観評価や、音の何らかの性質を測定して決める客観評価で定量化することができる。」ｗ
その客観評価として、周波数特性、歪率、SN比、ダイナミックレンジの差などがあるが
生の声と公衆電話の声でこれらに差がないと言える根拠はなんだよ？ｗ どころか
周波数特性比較では、電話が約300Hz～3400Hz（3.4KHz幅）しかなく、すでに大きな差があるだろｗ
だからよｗ
これらは差分を取れば音質の違いとして評価できるだろｗ
こんな簡単なことすらいまだに理解できねーのかよｗ
「ぷっｗ」ｗ プギャー・・・ ってスマホは顔文字出ねえ╰(´Д` )╯
その差分を取って違いがあるかどうかを調べるのが声紋分析なんだが
昆虫の耳垢ほどの脳みそでは七度生まれ変わっても、いや死に変わっても、か？w
理解出来ないようだ(ﾟ∀ﾟ)アヒャ！
ちな、「ぷっ」とオナラをすると七回に一回は一緒に身も出てしまう・・・╰(´Д` )╯
自動マキシマライザー・・・（ ＾ω＾）・・・三流ではドルビーボリューム
ボリュームコントロール用のドルビーボリューム
TVコマーシャルの音量が突然大きくなって驚いたり、低い音量で映画を見ているときに会話が聞き取りにくくなったことがあるかと思いますが、
これはお客様だけの問題ではありません。これらの問題は多くの視聴者から寄せられる、よくあるクレームの1つです。
ドルビーボリューム（Dolby Volume）は、再生音量を制御する先進のデジタル信号処理技術です。これによって音量を一定に保ち、
リスニング経験を向上させることができます。お客様はボリュームレベルを設定するだけです。後はドルビーボリューム（Dolby Volume）が調整します。
コマーシャルの音量が上がったり、会話が聞こえづらくなったり、チャンネルや音源を切り替えた時に音量に差が生じたりすることがなくなります。
https://www.dolby.com/jp/ja/technologies/dolby-volume.html マスターモニタースピーカーに最適 ://tlet.co.jp/pro_cdradio/ty_ah1/
（これで良い音が出ていれば全てのハイレゾアンプで良い音がする理論）
://tlet.co.jp/pro_cdradio/ty_ah1/image/photo_05.jpg
消費電力と最大出力に注目！ 超ハイレゾモニタースピーカー
AB級アナログアンプらしき製品 D級デジタルアンプらしき製品
://tlet.co.jp/pro_cdradio/ty_cwx90/ ://tlet.co.jp/pro_cdradio/ty_ah1/
AIMP 4K OPUS - McIntosh MC1.2kW - GrassHarp PanFlute SuperBass DJ Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/5n96gPN32Sg?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
>>270
ハエよw
プギャー・・・ って顔文字出ねえ╰(´Д` )╯
だwww
声紋の差分が出るってコトは、赤の他人つーこったぞ
実に赤坂、いや浅はか(ﾟ∀ﾟ)アヒャ！www
まあ昆虫だからな、そんな程度さ(￣▽￣)アハハ >>275
とりよｗ
お前の主張
＞その差分を取って違いがあるかどうかを調べるのが声紋分析なんだが
だからよｗ
声紋分析は
＞つまり、指紋分析同様、差分ではなく「固有の個性」を分析してんだぞｗ
＞同じ人でも生の声と公衆電話の声では差分出まくりで、別人だと言うのかお前はｗ 2ch/4ch 100 kHz解析 FFTアナライザ CF-9200/9400
://guide.jsae.or.jp/topics/84288/
://guide.jsae.or.jp/wp-content/uploads/2014/05/1126.jpg
Accuphase DG-58 ://joshinweb.jp/audio/6736/2097145715904.html .
://dist.joshinweb.jp/emall/img/sm/JSN_C00001/middle/20/97145/2097145715904.jpg ://dist.joshinweb.jp/emall/img/sm/JSN_C00001/middle/20/97145/2097145715904D.jpg
Accuphase DG-58 デジタルヴォイシングイコライザー
://www.accuphase.co.jp/cat/dg-58.pdf
://i.imgur.com/1wq4ceG.jpg
いくら昆虫といえども、何処までバカなんだ？
生の声と電話の声で差分が出たら、それ別人ですから(￣▽￣)www
まあバカ、つまり知能が低い・・・ んだがw
というより、ハエの場合はアスベなのかも知れんな
生の声と電話の声では明らかにハイファイ的な意味で音質に差があるわけだが
差分法では差などない
つまり差分法で差が出ないから、アンプの音質差など出ない
つーのは騎乗位のウーロン茶つーワケだなwww
>>279 >>280
とりよｗ
＞生の声と電話の声では明らかにハイファイ的な意味で音質に差があるわけだが
＞差分法では差などない
だからよｗ お前はバカか？ｗ と言ってるんだよｗ
>>1をよく読めよｗ
＞差分法は二つの信号の違いを簡単に高精度で調べる方法です。
＞差分がゼロ（無音）の場合、二つの信号に差異がなく、音の場合同じとわかります。
つまり 二つの信号、今回で言えば生の声と電話の声で>>266にも書いたように
周波数で言えば、生の声に対し、電話は約300Hz～3400Hz（3.4KHz幅）しかなく、すでに大きな差分があるだろｗ
それすら理解できねーのかよｗ
「ぷっｗ」ｗ ⬆ な、ホントーに話し通じねーだろ？w
電話は周波数の範囲が狭いだけで、波形は変わらない
だから差分は生じずに同一波形として人物を特定できる
つーのがどーしても理解出来ないの
だって昆虫脳ですもの「ぷっw」(⌒▽⌒)www
あっ！ 漏れた╰(´Д` )╯
>>282
とりよｗ
＞電話は周波数の範囲が狭いだけで、波形は変わらない
＞だから差分は生じずに同一波形として人物を特定できる
バカすぎて話にならんわｗ
周波数の範囲が狭ければ波形が変わり、差分が生じるｗ
波形編集ソフト（audacity)などで試してみろよｗ
だいたいよｗ
＞声紋分析は
＞＞つまり、指紋分析同様、差分ではなく「固有の個性」を分析してんだぞｗ
これがいまだに理解できないバカなら話にならんわｗ >>283
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーーーーッ！！！！
おっ！ 顔文字出た！
ってパソコンですから(￣▽￣)・・・ あっ！
クソ笑い過ぎてウンコ漏れた！ヽ(´Д｀)ノ
♪ジジイにゃなりたくない
ジジイにゃなりたくない
お墓の～中に入る日も～
近づいたんだよ～ byランニングシャツの人
＞「固有の個性」
が一致して差分がないコトを証明するのが声紋分析だろーがｗｗｗ
例えば「固有の個性」がかっぱハゲの場合、オレとフットボール岩尾が同一人物だとでも言うのか？
あゝ？
昆虫よｗｗｗ >>284
とりよｗ
＞＞「固有の個性」
＞が一致して差分がないコトを証明するのが声紋分析だろーがｗｗｗ
だからよｗ
>>281にも書いたように、差分の意味がいまだに理解できてねーんだよｗ
話にならんわｗ お前ｗ 「固有の個性」はどうした？
あゝ？
昆虫よぉ(ﾟ∀ﾟ)
フットボール岩尾とオレは同一人物なんだろ？www
トリ vs ハエの不毛な書き込みが続いているが・・・・・
でトリさん、声紋が一致した場合、波形もピッタリ一致するのかね？
その声紋から波形は完全に復元できるのかね？
>>287
それは順番が逆
声の波形が一致するから同一人物と
昔TVで見た時は、例えば電話の声だとフィルター？通して余計な音を省いていた
今は頭蓋骨から生前の声を再現する研究が行われているそうな
それどころか更に絵などから推測して織田信長の声を再現までしている
仮に本物そっくりの声だったとしても、誰がそっくりだと分かるのだろうか？w >>288
あのー、波形が同じなら声紋も同じだから同一人物と断定できる。
逆に声紋が同じなら波形も同じとは限らない。 >>289
じゃあ波形が違っても同じ人物なら、差分法に意味はない、とw それにしてもおっかしいのぅ(￣▽￣)
声紋分析はたまたま綾波例として出しただけだけで
それに霊によってアスベなのに低知能といういいとこなしの昆虫男性が
ハエ取り紙にペタペタくっ付くハエの様に粘着してきたワケだが
差分法の主張 アンプによって差分はないのでアンプの音は皆同じ
現実 波形に差分はあっても同一人物
と見事にオレの従来からの主張通り、差分法ではアンプの音質など分からないというコトが
余すことなくヤマギワ証明Zライトで照らし出されたというこったなw
>>291
とりよｗ
だからよｗ >>270 >>285
「人間の声というものは様々な周波数の音の集まりで構成されています。
人間の声を、どの時間に、どの周波数の音を、どれくらい含んでいるかを
ソナグラフという機械で視覚的に三次元表示したところ、指紋のように人それぞれ異なった
紋様として表すことができました。」ｗ
さらには、同様に声紋＝
「声の指紋という意味。音声を周波数分析装置によって分解し，縦軸に周波数，横軸に時間をとって，
音声波形のスペクトルの強度変化を等高線表示したグラフ。」ｗ
だからよｗ
音声波形のスペクトルの強度変化の比較であり、このスレで言う差分じゃねーんだよｗ >>292
ハエよw
だからよw
昆虫には七度生まれ変わっても理解することはないだろうが
いや、56億7千万年後においても理解することはなかろうが
オレが言っているのはA－B＝0の時に、アンプAとアンプBでは音質差がない
というスレ主の主張に対して、んなことあらしはりませんかなw
というアムロ例として声紋分析を出してきたに過ぎない
差分があっても同一人物というコトは、差分がなくとも別の音
というコトと同意でアル(￣▽￣) >>293
>差分があっても同一人物というコトは、差分がなくとも別の音
>というコトと同意でアル(￣▽￣)
頭大丈夫か？
同意ではないよ。 >>294
A－B=0でなくともA=Bということは
AとBが＝であるかどうかはアンプの音質差に繋がらないという意味で
アイソトープだ
アンダスタン？
キルギスタン？ギルデンスターン！ >>295
論理性ゼロの考えだね。
①Aの波形－Bの波形＝０ならAの波形=Bの波形 ---> AとBの音は同じ
②Aの波形－Bの波形≠０ならAの波形≠Bの波形 ---> AとBの音が同じ場合もあるし、異なる場合もある
差分法は音が同じかどうかを高精度で測定する方法なので、①から同じ音と断定できる。
ということは >>293 >>295
とりよｗ
＞A－B=0でなくともA=Bということは
なんだよこれはｗ
だからよｗ
これだけ書いても理解できないバカは話にならんわｗ
あとは他者にまかせるｗ 何を測定しても細かくすればすべて差が測定されると思う
許容できるレベルをどんどん詰めていけばいいに決まっている
偽の音が混じってうれしいなんて人はいないはず だって偽のノイズには演奏者がいない
そして聞こえないところのノイズはあろうがなかろうが聞こえやしないんだしその閾値も各個人で違うとは思う
何はともあれ計測してくれなきゃあやふやな主観でしかない
お買い物に支障が出てしまう 偽物買うわけにはいかない
白鯨を見たのは爺とサメしかいないし 夢かもしれん それを言い張るやつは爺でもなかった
まあなんだ神田言っても神田ではない近くで呑んだくれているのだが
ええ感じで音楽を鳴らしてくれるアンプがええアンプなのw
間違いない！
全く読まずに書き込むが、
-40dB以下の差信号で判別不可というのは疑わしい。
-40dBと言ったら、その差信号が全て歪に起因するものだとすると、THD1%ということでしょ？流石に分かるんじゃないですかね？
もし全て雑音に起因するものであったら、仮に平均出力電圧が1Vrmsである場合、雑音が1mVrmsも加わってるということでしょ？流石に分かるんじゃないですかね？
つまり冷静に判断して、-40dB以下であれば優位差無しと言い切れない。
>>296
♪ウフフ アハハ
さ～ん人 そ～ろえばプギャギャのm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬー
A-B＝0の時同一人物（アンプによる差はない）時には
A-Bが0ではない時は当然他人（アンプによろ音の違い）である
というのがスレ主の主張
しかし現実にはA≠Bであっても同一人物であるならば、その主張の根拠そのものがない
ってこったな肩凝ったな
もちっと論理的に考えような
霊長類ならばｗｗｗ
それにしても
＞②Aの波形－Bの波形≠０ならAの波形≠Bの波形 ---> AとBの音が同じ場合もあるし、異なる場合もある
っだってさー(￣▽￣)ｱﾊﾊﾊﾊ
もしかして昆虫男性？ >>301
とりよｗ
あまりにもバカすぎるから書くけどよｗ
だからよｗ
＞②Aの波形－Bの波形≠０ならAの波形≠Bの波形 ---> AとBの音が同じ場合もあるし、異なる場合もある
これは↓のお前の主張のことだろｗ
＞しかし現実にはA≠Bであっても同一人物であるならば、その主張の根拠そのものがない
やら
＞A－B=0でなくともA=Bということは
＞AとBが＝であるかどうかはアンプの音質差に繋がらないという意味で
だからよｗ
声紋判定とアンプの差分判定を同じに扱ってるんじゃねーよｗ >>302
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰーーーーーーーッ！！！！！
夜中にハライテ～～～～ッｗｗｗｗｗｗｗ
・・・・
・・・
・・
・
あっ” また漏れたヽ(´Д｀)ノｗ
声紋判定は人の声を聞き比べること
アンプの音質判断にもボーカルは使われるわな(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
気付かないのは昆虫だけ(￣▽￣)ｿｳｿｳ
そう！ 56億7千万年ののちになっても！
メッテイーヤッ！
アマトリチャーナ！
ゆりあんレトリィバァ！ ちな、舞トレーヤと書きこもうとしたらダメだってさ
何故だろう？
何故かしら？
>>300
>-40dB以下の差信号で判別不可というのは疑わしい。
当初そう思っていた。
しかし、現実社会でブラインドで有意差すら出せないのがオーヲタ。
本当はブラインドから逃げずに被験者になってくれれば、差信号がどの程度なら
有意差が出るかも明らかになるが・・・・・
そこで代替案としてネットブラインドをしたことがあるが、基本これすら逃げる。
今まで正解者が出たのは、μ-R3とビニタイの音の違いだけ。
自分の中ではこの正解者が最も耳の良い人。
>THD1%ということでしょ？流石に分かるんじゃないですかね？
試したことあるの？
THDって一番単純で分かりやすいテストだけど、今までに1%を判別できる人を見たことがない。
とにかく耳のテストからオーヲタが逃げなければ、耳の良さはある程度客観的に議論できるようになる。 >>301
Aの波形≠Bの波形 で、どういう場合に音が同じかを考えれば簡単。
一番単純なのは波形を反転した場合。
これは、差動回路の片側に反転回路を付ければ簡単にクリアできる。
次が音楽の一成分を反転した場合。
例えばバイオリンだけ音源を反転させるとか。
こんな器用なことができるアンプが現実にあるのか知らないし、おそらく無いと思われる。
したがって、Aの波形≠Bの波形なら音が変わっていると判断できる。 >>306
現実の音楽でピアノの音だけ反転する協奏曲もトリオもないので
そりゃ騎乗位のクーロン値だw
いや、ポップス系とかではあるか？
麻生をイジってる阿部・・・ いや、位相をイジってるパフュームとか
スパイシーサウンドの宙明大先生とかな
♪クロースファーイト クロスファイト
（クロスファーイト！）
だな おおっとォ！
罰 スパイシーサウンド
聖 スペイシーサウンド
だな
スパイシーサウンドってなんだよw
コロッサルヘッドか？
ルパンの声優、山田康雄と栗田貫一の声が同じでも声紋は違うし、逆に山田康雄と声紋が同じ誰かを連れてきても声は同じではない。
結論、データ上でも聴覚上でも似てる事はあっても同じなんて事はない
そう！
同じかっぱハゲでも、オレとフットボール岩尾が同じのわけがないw
♪か～っぱ かっぱの かっぱハゲ（ハゲ！）
か～っぱ かっぱの かっぱハゲ（ハゲ！）
ハゲ散らかしとるやないかぁ！
でも大丈夫by吉高由里子
何故ならオレはタッパが185・・・ いや、今は183ぐらいかw
あるので座らない限り人から見られる心配はないのでＲw
来月始まるTIASで、タッパが18・・・ 3ぐらいある
斎藤ヒロにクリソツのイケメンのシニアがいたらそれがオレだ
来月のTIASでとりさんと握手！
>>305
流石に1%歪の正弦波と無歪の正弦波だったら聴き比べればわかるでしょ。
1%歪だけ聴いたらわからないかもしれないけどさ、比べれば流石にわかる このスレ始めから読んでみたが
「声紋で波形が違ったら別人」のやつはバカ過ぎて気の毒になったわ
これほどバカでも生きていける日本はいい国w
>>313
そのテストやってみたぞ
800Hzと1600Hz、-40dBの正弦波の混合だと、ボリューム調整してようやく僅かな違いが感じられる程度で、
ブラインドだと気付かない気もするが、ところが、1600Hz、-40dBの矩形波を混ぜた場合だと
比較すれば誰でも違いに気付けるって程簡単になるなｗ
のこぎり波でもかなり簡単になる
アンプでは当然2次以外の歪の影響もあるだろ
忠実度が本当のマスキング効果を計算してないからこうなるｗ
浄水器や燃費改善グッズの「科学」と同様、誤った工学的な解釈によって都合のいい結論を導き出している
マスキング効果という、本当に存在している現象の名を借りただけの非科学ってことｗ 歪率だと実効値で測定することになってるが、この大きな差は実効値ではとても説明つかないｗ
>>319
だから正弦波でやっても無意味だと何度言えばry
矩形波でやれや！WWW 真面目にマスキング効果を考慮する手順を考えてみた
1. 被測定対象を入れずに音楽を再生・取り込みした波形をAとする
2. AをMDCTで周波数変換した後、各係数の周波数に対応するマスキング効果の
影響を適用したものをBとする
（マスキング効果の適用方法は、LAMEなどの方法を参照すればいいだろう
各係数は絶対値が小さくなる方向にマスキングの影響が反映されるはず）
3. Bは、マスキング効果の範囲内の成分と、マスキング効果を超える成分が混在した状態に
なってるはずなので、各成分の絶対値をマスキング効果のレベルでクリッピングしたものをCとする
4. 被測定対象を入れた状態で音楽を再生し、差信号を取り込んだ波形をDとする
この時の差信号は、Aに対して差分法のやり方に準じて取り込む（振幅、位相など）
5. DをMDCTで変換したものをEとする
Cに対し、Eの対応する各係数同士を加算していったものをFとする
6. Fで、各係数の絶対値が、対応する周波数のマスキング効果のレベル上回り、かつ、
超過量がその周波数での最小可聴レベルを超えるものを抽出し、これをGとする
以上の手順を曲の範囲内の時間軸の各ポイントで行って、
すべてのMDCT区間でGが0でない限り「知覚可能」ってことになるだろう
ノイズの影響を防ぐため、MDCT区間の数の1-2%程度まで非ゼロのGを容認すれば問題ないと思う
曲によって結果が異なるはずなので、ジャンルの異なる数曲で調べる必要があるだろうな
この手順で正しいかどうかは不明だが、マスキングを考慮するにはこれと同程度の手間をかける必要があるはず
少なくとも、差分法の説明の手順なんてお話にならない
この手法だと、大抵のオペアンプは音楽再生すると知覚可能ってことになるだろうけど、
それが知覚できないのなら、「耳が悪いから」ってことになるな
>>323では最小可聴レベルとかさらっと書いちゃったけど、マスキング効果にしろ、
これも再生環境含めた検討が必要なのにな
これも差分法のいい加減なところ
mp3はDACが2Vrmsで出力した場合の、平均的な視聴音量を想定してるはずなので、
ここから逆算して最小可聴レベルの変換係数を求める必要があるな
>>321
矩形波の次の周波数成分は800Hzから見ると6倍だけど、さらに-10dB近く小さくなってるんだよね
正弦波で歪率測っても音質は評価できないって意見もあるけど、そう思う
真空管アンプがエフェクター+理想アンプｗだってんなら、理想アンプはゲイン以外音質に影響を与えないはずだから、
出来るものなら、真空管使わずにエフェクターで真空管アンプの音を再現してみろや！
どうせ想像だけで決めつけてたんだろ >>325
何が言いたいのか意味不明
音楽鳴ってる間もずっとノイズが聴こえるだろ
22秒って、フェードアウトの直前のことでも言ってんの？
22秒しかないのに
もしかして、こんなのも聞こえないのか？ｗ
処理後でも音楽鳴る前ならノイズ聞こえるがな さすがに処理後はわずかなノイズになってるけど、ヘッドフォンなら余裕で気付けるだろ
リマスターされた曲でも、音の消え際は真ビット数効果ｗでノイズが聴こえたりもするが
だから、聴き分けにはコツがあるって書いたんだろうが
5bit PCMとかになって、ようやく何言ってたのか気付くような奴だもんな
>>326
ああ、自分の書いたものは>>313とかに向けての話だ。
検知限界とか言っているんで、マスキングも含めた
ヒスノイズ系が聞き分けられるかの確認のお話。 >>329
で、あんたは、処理後でも音楽が鳴る前なら残ったノイズ聞こえんの？
>>319で書いた矩形波は試してみたか？
聞こえないなら、もうあきらめろ
昇圧比較の時に、「ヘッドフォンで頭内定位が気にならない」ってコメント書いた人がいたが、
うちの環境で頭内定位が気にならなくなったのは、自作DACの音質がかなり向上してから出し、
今あのファイル比較しても、そこまでの違いとしては感じられないから、あの人は自分よりかなり耳がいいと思う
それと比べたら、あんたは平均以下なんだよ
差分法が役に立たない指標だと気付くまで付き合ってやろうと思ってたが、半月以上無駄にした
これ以上相手して欲しければ、真空管の音をエフェクターで再現してみな >>331
これだからチンパン中野はｗｗｗ
マスキング効果を理解していないのではなく、
＞アンプでは当然2次以外の歪の影響もあるだろ
＞忠実度が本当のマスキング効果を計算してないからこうなるｗ
ということを指摘したかっただけｗ
至極当たり前の結果ってんなら、明らかに聴感が異なる、歪成分を正弦波にした時と矩形波にした時の差を、
差分法は測定しただけではっきりと判別できるんだよな？
>>323では、測定手順内でマスキング効果を計算するので、この2つは区別可能なはずだが、
あんたの単純差分でそんな器用なことできんの？ｗ
悔しかったら、工学的に反論してみなｗ 真有効ビット数にしたって、こっちが大ヒント出してやるまで何日も気付かなかったし、
音楽と連動しない歪やノイズだったら、ビット数削らなくても発生する現象なんで、
真有効ビット数というネーミング自体が不適切なんだけどなｗ
耳が悪くなければ、こういうことは経験で気付いてるはずなので、こういうことにはならないｗ
>>334
しかし、無知のくせに・・・・・面倒くさいやつだな。
有効ビット数に関してはネットブラインドでかなり以前にやったよ。
すぐに分からないように海苔波形を使ったら、もう少し録音レベルを下げてとリクエストがあり、
そうすればノイズで判断できるからってさ。
この当時は結構ネットブラインドに付き合ってくれる人もいたし、正直だった。
最近は違いがないことが明らかになっているのでネットブラインドから速攻逃げるし
音が変わっていないことを利用して、デタラメの答えをして俺の答えが正しいと言い張るし。
ピュア板も詐欺師だらけになってしまった。 >>319 >>333
お前よｗ
＞ところが、1600Hz、-40dBの矩形波を混ぜた場合だと比較すれば誰でも違いに気付けるって程簡単になるなｗ
ぷっｗ
1600Hzの矩形波はどんなスペクトルかわかってんのかよｗ
その矩形波には800Hｚも含まれ、重複して800Hz自体の音圧があがるだろｗ
＞あんたの単純差分でそんな器用なことできんの？ｗ
だからよｗ
前から言ってるように、サンプリングタイムレベルで差分検出できるんだよｗ
つまり、差分の音圧次第だろｗ >>335
無知とでも書いとけば言いくるめられるとでも思ってんのかよｗ
向こうのスレで7bit PCMと書いたときに、あんたは他の部分には反応したけど、
有効ビットに関しては一切スルーしてたよなｗ
普段は本筋と関係ない部分でもマウント取ってくるような奴なのに、知っていれば反論できることを
何日も放っておくはずがないｗ
それに、差分法の計測で自動的に排除されるのなら、わざわざ但し書きのようなページを書いたりしないｗ
当然、致命的な問題として相手にマウント取られるのは判り切ってたはずだからなｗ
反論もしなかったことに加え、計測法の修正もしなかったのは、本当は「知らなかった」からだろ？ｗ >>338
君ｗ
そこにも書いてあるだろｗ
「しかしながら周波数領域グラフからわかるように、矩形波は広帯域の周波数成分を含んでいる。」
広帯域とは可聴域外だけじゃねーんだよｗ
だいたいよｗ
1600Hzの矩形波を作成してスペクトラムを見てみりゃ一目同然だろｗ >>337
しかし・・・早く成長してこちらのレベルの土俵に上がって欲しいものだ。
>何日も放っておくはずがないｗ
いや、どういう結末になるかと思ってね。
案の定ただbit落ちしただけで、俺には分かるの大騒ぎ。
音源に海苔波形を使ったのなら少しは分かっているかもと思ったが・・・。
ただ、音変わる派の知能は君レベルかそれ以下なので放置しない方がいいかなと思い、
分かりやすいように真有効bitとして説明した。
あと、マスキング効果も忠実度の意味も全く分かっていないようだが、
ここを読めば分かるはずなので成長を待っている。
http://highreso0.html.xdomain.jp/index.html >>341
＞いや、どういう結末になるかと思ってね。
よく言うわｗｗｗ
https://web.archive.org/web/20191016020604/http://highreso0.html.xdomain.jp/index.html
＞そこで、各ケースにおいて電気信号の客観的変化、忠実度を求めれば、
＞音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。
800Hzの0dB正弦波に-40dBの矩形波を混ぜたら長官が異なることは認めたよな
だったら、客観的に差分値の違いを公表できるはずだけど、どういう結果になんだよ？
もう一つ、800Hzの0dB正弦波に、それぞれ-30dBの正弦波、-30dBの矩形波、-36dBの矩形波を
加えた音源を用意すると、聴感上は明らかに
-30dBの正弦波 > -36dBの矩形波 > -30dBの矩形波
なんだが、差分法でこの順序が求められるか示してみなｗ
さすがに、-36dBの矩形波ならあんたの耳でも順序がつけられるだろう
これで正しい順序が求められないのなら、差分法は糞ということｗｗｗ
成長しなきゃならないのはそっちだよｗ
>>340
＞広帯域とは可聴域外だけじゃねーんだよｗ
そう来ると思って、可聴域に帯域制限をした矩形波でも試してあんだよ
あんた、援護射撃のつもりで背中から差分法攻撃してることがあるよなｗ
何書いてるのか理解してないのなら、もう出てこない方がいいぞｗ
あんたの証言通り、矩形波は広帯域の周波数成分を含んでるから、正しくマスキング効果を
適用しないと差分値が聴感と異なる結果が出すことなるよな コピペで位置の入れ替え間違えた
-30dBの矩形波 > -36dBの矩形波 > -30dBの正弦波
だった
-36dBの矩形波は、振幅では-30dBの正弦波の半分だが、周波数変換しなくても
この順序になるのか見ものだなｗ
このスレの住人も覚えておくといい
こいつが、「無知」だとか、「お前には理解できない」とか、特設サイトｗへのリンク張ったりだとか、
具体的に工学的な反論書かない時は「負け犬の遠吠え」だからｗ
>>347
＞同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が
＞現れることはありません。
「違うフォーマットで」ってどういうことだよ？
PCMとmp3で「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません」なんて主張してるつもりなら、
あんたこそ見当違いも甚だしい
mp3でのマスキング効果は、あくまでもmp3を展開した時にだけ有効な変化であって、
アンプのような他の波形変化が関与する場合は個別にマスキング効果を計算し直す必要があるに決まってんだろ
差分法で、被測定対象が「とてつもなく離れた周波数成分を作らない」と勝手に仮定してるのなら、
＞そこで、各ケースにおいて電気信号の客観的変化、忠実度を求めれば、
＞音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。
なんて主張できるはずもないよなｗ
本当に測定の都度マスキング効果を計算していれば、原理上は7bit PCMははっきりとした差として
除外されることになる
あんたの差分法でそれが出来ないのなら、あんたはマスキング効果を正しく理解してないってことだよ
差分法が正しいと主張したければ、元音源と7bit PCM化した時の差分値の具体例をそれぞれ公表してみな >>348
>「違うフォーマットで」ってどういうことだよ？
その当時はハイレゾ vs CD（ただし可聴域内）。
結果は-50～-60dB
>PCMとmp3で「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません」
PCMとmp3でとてつもなく離れた周波数成分が現れる例をプリーズ。
>アンプのような他の波形変化が関与する場合は個別にマスキング効果を計算し直す必要があるに決まってんだろ
アンプの他の波形が関与した例をプリーズ。ただし
http://highreso0.html.xdomain.jp/index.htmlのケースで
位下は面倒なので具体例をあげてプリーズ、そろそろ君の脳内妄想には・・・・・。 ＞PCMとmp3でとてつもなく離れた周波数成分が現れる例をプリーズ。
あんたバカか？
PCMとmp3だろうが、ハイレゾ vs CDだろうが、「人間には違いが感じられない」ことを示すのなら、
差分値が同じだったら、どんな波形変化でも知覚できないことを示せなきゃ意味がないだろうが
で、7bit PCM化は差分値では何dBの歪と計算されるんだよ？ｗ
これは、あんたの質問よりはるか前にしてるんだから、先に答えろ！
＞アンプの他の波形が関与した例をプリーズ。ただし
他の波形が関与するってのは、測定対象そのものにきまってんだろｗｗｗ
電解コンデンサ通すと音が変わるって話してたよなｗ
それを差分法が検出できないことを問題にしてたのに、何言ってんだ
差分法が検出できない具体例として、7bit化のような極端なケースを紹介してやっただけで、
電解で発生するような歪が音楽に連動しなかったら、音量が小さい部分で差が感じられやすくなり、
これが聴き分けのコツだって書いただろうが
プリーズなんて逆質問ではぐらかすってことは、差分法ではこれらの影響を
排除できないって認めたってことだよな
そんな糞指標で「忠実度を求めれば、音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。 」
なんて大見得切ってんじゃねえってのｗ
ハイレゾとCDだって、特にハイレゾをディザ使わずに24bitを16bitに切り詰めた場合なんかは、
真ビット数効果によって音の小さい部分で16bit化による劣化が知覚できるっての
これは、ケーブルスレのほうで、12月28日に
＞試しに、24bitのPCMを16bitに落としてみ、残響の余韻が粗くなったりするから
と書いてるからな
あんたも認める真ビット数効果で音の変化があるって書いた通りってことだよなｗ
差分法が完璧であれば、これが知覚できないって結果になることはないはずなんだが、
あんたが頑なに差分値の違いを示せることを避けてるのはなぜ？ｗｗｗ
8bit化では劣化もさらにはっきりしたものになるが、それでも歪の最大振幅は-48dB
これを差分法の計算法で処理したら何dBになるのかな？ｗｗｗ
電解コンデンサも、分極のような化学的な影響が音楽と連動するとは思えないよな
音が変わらない派自身が、音楽の音量と連動しない歪のせいで音量が小さい部分では歪の影響が劇的に拡大するという、
真有効ビット数（を含む）概念を認めてくれたことで、こちらとしては大助かり！ｗｗｗ
＞よく考えて見りゃ、自分が普段比較試聴する時って、マスキング効果が表れにくい部分に
＞注目して比較してんだよな
＞休符になった時なんかは、全体の音が小さくなって、音の数も減るから、残響の質に違いが出やすい
＞こういう小技を知ってる奴には、ブラインドテストの平均正解率じゃ、「知覚できない」ことを示せないっての
＞それに、聴き分けにはコツがあって、音量の小さい部分や中高音に注目すれば
＞マスキングの影響を防ぐことが出来るから、そういった技を知らない人を使ったテストでは
＞「実用的」と示すことはできても、知覚限界を示すことはできない。
音が変わらない派にもこの主張が支持されたことで、閾値の設定に関しても疑問が投げかけられることになったｗ
これで、>>341や
＞有効ビット数に関してはネットブラインドでかなり以前にやったよ。
がただのでまかせで書いてたってことが判るｗ 閾値設定の妥当性に関しても、以前から
＞聴き分けというのは、実はかなりテクニカルな部分があって、ただ漠然と聞いてるだけなのと、
＞違いが出やすい部分に集中して聴くのとでは、判断できる範囲がかなり差が出る
＞こういうテクニックは、ソムリエなんかも使ってるはずで、それによって一般人より繊細な違いを
＞認識することが出来るようになる
＞一般人集めてワインのテイスティングさせて、正解率が高くないからって
＞「ソムリエは適当なこと言ってる」なんて結論付けたてら疑問を持つよな？
＞聴き分けだってコツなんかもあるんだから、全体の正解率だけでケーブルの聴き分けが
＞出来ないなんて決めつけられると思ってんの？
と書いてるんだから、「ブラインドテストの結果から-40dBにした」っていう忠実度の論拠が揺らいだｗ
これでも忠実度で
＞そこで、各ケースにおいて電気信号の客観的変化、忠実度を求めれば、
＞音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。
と言えますかな？ｗ
>>350
>どんな波形変化でも知覚できないことを示せなきゃ意味がないだろうが
>で、7bit PCM化は差分値では何dBの歪と計算されるんだよ？ｗ
そもそも論というか、全くわかっていないというか、そもそもひずみが関与している系を
扱っていないのだが？
だからhttp://highreso0.html.xdomain.jp/index.htmlを読んで理解してからにしてくれと何度も。
逆にひずみに拘るなら、SACD-CD、ケーブル、理想アンプなどで、
差分でひずみが発生することを客観的に示さないと意味がない。
以下全て同じ、客観的事実を示してくれ、君の脳内妄想を言い張られても・・・・・ >>354
真有効ビット数の話は、こちらが誘導したとはいえ、あくまでもそちらから切り出したことだから、
いまさら撤回したりはしないよな？
＞そもそもひずみが関与している系を扱っていないのだが？
歪が関係してるのは測定対象に決まってんだろ
電解コンデンサの分極や、
http://www.elna.co.jp/capacitor/onkyou/index.html
＞駆動用電解液 電導度 粘度 ESR tanδ 音響用は歪感が少なく、透明感が増す。
このような化学的な影響による歪が、音量に正確に比例すると思うか？
測定対象が音量に比例して小さくならない歪を持つ場合、真有効ビット数の減少と同じく、
音量が小さい部分で歪の影響が激増して音の違いが知覚されやすくなることが考えられるよな
これは、「聴き分けにはコツがある」として以前から書いてるのは、>>352,>>353でも触れた通り
その場合、忠実度測定の手順で得られる差分が、このような歪を適切に扱えなければ、
人間の耳で聴くより客観的な評価を行う上で問題があることになるだろ←これ重要
ビット数を削る方法は、このような歪を簡単に再現性高く発生させられるから取り上げただけのこと
だから、PCMの7bit対24bitの差分、8bit対24bitの差分...、15bit対24bitと、得られた差分値を書いてみろよ
Audacityの内部表現24bitモードで曲のwavを開いて、エフェクトの増幅で、-48dB,-48dB,48dB,48dBと、操作を行えば、
簡単に8bit PCMが作れる（増幅は一度に最大50dBの変化までなので、切りのいい48dBを組み合わせて使う）
本当に工学的に正しいマスキング効果を考慮した測定法なら、こうした歪の影響による違いには
敏感なはずなんだけどな
閾値の設定時にのみマスキング効果を考慮したって意味がないというのは、こういうことなんだよ
これで
＞忠実度を求めれば、音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。
なんて主張するのはお笑いでしかない
あんたこそ、科学的な根拠がおかしい脳内指標に執着してるんだろうがｗ >>343
お前よｗ
なんの反論にもなってねーだろｗ
だからよｗ
＞1600Hzの矩形波はどんなスペクトルかわかってんのかよｗ
＞その矩形波には800Hｚも含まれ、重複して800Hz自体の音圧があがるだろｗ
つまり、800Hz自体の音圧があがり、マスキング効果の試験どころじゃねーだろｗ
それからよｗ
前から言ってるが、お前、ここで言われている「差分法」が理解できてねーだろｗ
波形の差分を検出して閾値以下の差分は認識できないという、ごくごく単純な話だぞｗ >>356
あんたの援護射撃はホント、助かるよｗ
＞波形の差分を検出して閾値以下の差分は認識できないという、ごくごく単純な話だぞｗ
「ごくごく単純」だからこそ、聴感と異なる結果になるって指摘してんの
本人は、それで8bit PCM対24bit PCM、他、の差分値を発表できずに困ってんだよｗ
＞その矩形波には800Hｚも含まれ
波形編集ソフトのスペクトル表示機能を使って、そんなもんが含まれてるか確認してみなｗ >>357
お前よｗ
＞本人は、それで8bit PCM対24bit PCM、他、の差分値を発表できずに困ってんだよｗ
だからよｗ
「ごくごく単純」なことで、当然同じ条件で比較しなければならないのにbit 数変えてなにをほざいてるんだよｗ
＞波形編集ソフトのスペクトル表示機能を使って、そんなもんが含まれてるか確認してみなｗ
確認済みだから指摘してんだよｗ >>357
お前よｗ
ちなみに波形編集ソフトはAudacityでサンプリング周波数44.1ｋなｗ >>358
SACDとCDの差分取るとき、同時に鳴らしてるか？
ADCで取り込んだ波形同士で差分取るんだよな？
波形編集ソフトで音楽のファイルを開いて、トラックを複製したら、
片方の波形は増幅を使ってbit数削った波形を生成して、
もう片方の元の音楽の方の極性（上下）を入れ換えて、トラックを
ミックスすれば差分値が得られるはずだよな？
同じ波形編集ソフトで処理してるんだから「同条件」だろｗ
要は、
＞測定対象が音量に比例して小さくならない歪を持つ場合、真有効ビット数の減少と同じく、
＞音量が小さい部分で歪の影響が激増して音の違いが知覚されやすくなることが考えられるよな
＞これは、「聴き分けにはコツがある」として以前から書いてるのは、>>352,>>353でも触れた通り
「測定対象が音量に比例して小さくならない歪を持つ場合」の差分値を確認するための代替手段だってこと
実際に電解コンデンサ使っても、差分法の閾値を超える歪は生じなかったんだろうけど、
音に違いがあるから、提唱者が用意したブラインドで「eは電解」と正解を出した人がいただろ
差分法が正しくマスキング効果を扱っていれば、人間の耳では聴感で音の違いが判断できるものを、
「違いが無い」と、誤った判断を下すはずはないよな？
この原因として、
＞音量が小さい部分で歪の影響が激増して音の違いが知覚されやすくなる
っていう、聴き分けのコツがあるって言ってんの
測定の度にマスキング効果を計算していたら、「聴き分けのコツ」に関与する
波形成分の差も加味されて、人間の聴感に近い結果が得られるはずだって言ってんだよ
差分法の比較手段なんて、手抜きのし過ぎで、人間の耳の代わりに客観的な測定が出来る代物じゃないってこと
こんな方法提唱したら、工学的な知識を疑われて当然だろ
差分なんて簡単な手法が、どうして誰も音の相違を示す方法として提唱しないのか、理解できたか？
＞確認済みだから指摘してんだよｗ
単独で1600Hzの矩形波（エイリアスなし）を生成して、スペクトル表示してみたか？ >>360
お前よｗ
だからよｗ
>>1の測定法などをよく読めよｗ
アンプやケーブルの差分比較の際、同じ規格（ビット数など）でADCせな同条件と言えないだろｗ
＞単独で1600Hzの矩形波（エイリアスなし）を生成して、スペクトル表示してみたか？
だからよｗ
Audacityでサンプリング周波数44.1ｋでやってみろよｗ
お前、なにでどうやってんだよ？ｗ >>357
>本人は、それで8bit PCM対24bit PCM、他、の差分値を発表できずに困ってんだよｗ
どうしてそういう嘘を息を吐くように吐けるかな。
で、興味があるなら君がやれよ、正しいかどうかくらいなら検証してやるよ。 音質劣化しまくりでノイズだらけの8bitですら差分はこんなものｗｗｗｗｗ
https://imgur.com/RTiAlYc
＞したがって、差信号が-30dBより小さければ、その音は聴こえない、
＞すなわち音が違うと認識できない、音は同じということになります。
ぷっｗ
これで人間の聴感に近い、「音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。」が可能だって？ｗｗｗ
本当は、こんなのはやるまでもなく気付いてたんだろ？
＞Audacityでサンプリング周波数44.1ｋでやってみろよｗ
もしかして、窓関数のこと知らないのか？ｗｗｗ
矩形波（エイリアスなし）の長さを1秒以上にして、
アルゴリズム:スペクトラム
関数:Blackman-Harris window
サイズ:16384
で表示してみなｗ ハイレゾvsCDの比較は、音が同じだと示そうという実験なのに対して、
ハイレゾvs8bitの比較は、ちゃんと音か違うということが示せるかどうかという実験
あれ？、閾値を適切に設定すれば問題なかったはずなんじゃないの？ｗ
そりゃ、周波数軸で処理すべきものを、時間軸に戻して処理するなんて、
工学初心者みたいなミスを犯してたら、どんな閾値に設定したって上手くいくはずないだろｗ
>>363 >>364
お前よｗ
＞だったら、ハイレゾとCDの比較の手順と同様に、8bit版と24bit版をそれぞれ再生してADCで取り込んで比較すればいい
だからよｗ
今頃そんなことを言ってるのかよｗ
お前が今までそれを理解せずに喚いてたんだろｗ
＞アルゴリズム:スペクトラム 関数:Blackman-Harris window サイズ:16384で表示してみなｗ
それはスペクトラムの表示仕様関係だろｗ
問題なのは、お前の>>343
＞800Hzの0dB正弦波に、それぞれ-30dBの正弦波、-30dBの矩形波、-36dBの矩形波を加えた音源 Accuphase DG58 デモ中
://youtube.com/embed/6nRWvuJ7QiI?list=UUoJ6Y30T7jmnXhpfDQLpemA
アキュフェーズ DG-58
://youtube.com/embed/XbrS9fq8D0Q?playlist=onb2DzrL4oI,u7srY5aTOlY
2ch/4ch 100 kHz解析 FFTアナライザ CF-9200/9400
://guide.jsae.or.jp/topics/84288/
://guide.jsae.or.jp/wp-content/uploads/2014/05/1126.jpg
Accuphase DG-58 ://joshinweb.jp/audio/6736/2097145715904.html .
://dist.joshinweb.jp/emall/img/sm/JSN_C00001/middle/20/97145/2097145715904.jpg ://dist.joshinweb.jp/emall/img/sm/JSN_C00001/middle/20/97145/2097145715904D.jpg
Accuphase DG-58 デジタルヴォイシングイコライザー
://www.accuphase.co.jp/cat/dg-58.pdf
://i.imgur.com/1wq4ceG.jpg
株価や通貨の構成要素について？・・・中身が空洞である事に注目せよ！
://i.imgur.com/uRScoNf.jpg
運用投資会社かたる悪徳商法 消費者庁が注意喚起 (16/07/25)
://youtube.com/embed/UpVA7yJGfOY?list=PLKeSkVQhqoOr-PcNqrYAs4Vqv_Z2RMG_4
Technics SU-10000 SE-10000 обзор Oldplayer
://youtube.com/embed/_4QiMfVyR6g?list=UUI3usegZXSvEQdj_Quc8keA
テクニクスのようなアキュ
://auctions.c.yimg.jp/images.auctions.yahoo.co.jp/image/dr000/auc0511/users/975a4a0a0cf66c1f835a5fad295ed3af804d8c2a/i-img600x450-1574432580tp6zo1258069.jpg
初期のアキュフェーズ・・・（ ＾ω＾）・・・パナショナルに似ていた
現行のアキュフェーズ・・・（ ＾ω＾）・・・ラックスマンに似ている
未知のアキュフェーズ・・・（ ＾ω＾）・・・マランツに似ると思われる
『ドンシャリ』は良い音が歪み無く再生できた事を意味する
そしてマランツのように中音質コントロールが重要になってくる
ハイエンドはグライコよりも5バンドパラメトリックを推奨する
>>368
＞すでにして「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
＞という前提を無視している。
1kHz 8bitの正弦波に発生してる歪が、bit数を増やすにつれて、
「とてつもなく離れた」周波数成分の方から順に減ってって、1kHzの純音に収束していってるか？
だから9bitとか14bitの音源も用意したんだろうが
bit数を増やしていくにつれ、「とてつもなく離れた周波数成分」が全体的に小さくなることはあっても、
その周波数分布が偏りながら消えていって、「とてつもなく離れた周波数成分が現れない」状態に変化してってるかよ
どう見ても、「とてつもなく離れた周波数成分」全体がほぼ均等に小さくなっていって、
それまで埋もれてた信号が見えるようになっただけだろｗ
24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」は含んでんだよｗ
「とてつもなく離れた周波数成分」が小さいから、存在してないと勘違いしてただけだろｗ
それが「量子化誤差」ってもんだろうがｗｗｗ
こんな初歩的なことも知らないのか、言い逃れを重ねすぎてドツボにはまってんのか…
だったら、8bit対24bitの比較だって当然意味があることになるよな
あんたも、16bitのCDではハイレゾと比較してるんだからな
15bitだったら比較してはいけないのか？、何bitまでなら比較してもいいのか、客観的な論拠を示せよ
差分法が正しい指標として使えるのなら、こんな制約をつける必要もないし、
ただ単に、「8bit PCMでは音に違いがある」という測定結果を示すだけでいいはずだろ
微妙な音の違いどころか、8bit PCMの音の劣化すらまともに感知出来ない差分法に、
「客観的な判断基準を持つ測定法」としての存在意義なんてないんだよｗ >>368じゃなくて、>>367だ
>>368
＞お前が今までそれを理解せずに喚いてたんだろｗ
理解したうえで喚いてたんだよｗ
実際に実験したら-30dB以下だったろうが
>>373にも書いたように、
＞24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」は含んでんだよｗ
＞「とてつもなく離れた周波数成分」が小さいから、存在してないと勘違いしてただけだろｗ
＞それが「量子化誤差」ってもんだろうがｗｗｗ
ってことだ
＞それはスペクトラムの表示仕様関係だろｗ
あんたはどこか間違ってる、スクショ貼ってみろ >>367
ギターのエフェクターを差分法で測定して、「音の違いなし」と判定されたら、
欠陥品として返品すんのかよｗ
当然、明らかに音が変わってんのに、変わってないと判定した測定法に問題があることになるよな >>373
あんたは、今でも差分法が、マスキング効果を適切に扱ってると思ってんのか？
測定の都度、マスキング効果を計算していれば、「とてつもなく離れた周波数成分」に対しては
敏感に反応して、「音に違いあり」と判定下せるはずなんだがな
それが、「周波数軸で処理すべきもの」ということ
あんたの差分法では、時間軸の差分で、1kHzの成分と、2kHzの成分の区別が付けられるのか？ サンプル数に比例する計算量で周波数軸上の処理が出来たらノーベル賞どころではないｗ
だから、「とてつもなく離れた周波数成分」が区別できないのなら、
「少し離れた周波数成分」も区別できないんだよ
それはマスキング効果を使ってると「思い込んでた」だけ
>>373 >>374
お前よｗ
＞24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」は含んでんだよｗ
まだ理解できずにほざいてるのかよｗ
だからよｗ
http://highreso0.html.xdomain.jp/diff.html
マスキング効果のグラフで、第二音の周波数が高くなるとマスキング効果が少なくなってるだろｗ
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
つまり
とてつもなく離れた周波数成分を含む矩形波などの話をしてるんじゃねーんだよｗ >>379
>>378に書いたように、「とてつもなく離れた周波数成分」が存在すると困るような測定法なんて、
マスキング効果が関係するような、「ちょっと離れた周波数成分」が存在してても困るんだよｗ
周波数成分が近いか離れてるかなんて区別できないんだからｗ
結局、その影響を避けようとすると、8bitの音質劣化さえ判別できない閾値になってしまうってこと
だから指標としては使い物にならない 差分法の提唱者って、「音が変わらないことが証明できるぞ」とは考えても、
「音が変わってるときはちゃんと検出できるだろうか？」ってテストを一度もしたことないだろ？ｗ
大幅なbit数削減なんて、「音が変わってるのが確実」な波形として、真っ先に頭に浮かぶものだろ
>>380
お前よｗ
今どき8bitの音楽聴いてるやつがどこにいるんだよｗ
だからよｗ
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
とてつもなく離れた周波数成分を含む矩形波どころか8bitの音楽などの話をしてるんじゃねーんだよｗ
まずよｗ
＞微妙な音の違いどころか、8bit PCMの音の劣化すらまともに感知出来ない差分法に、
だからよｗ
>>367にも書かれてるが、差分に出るだろｗ >>382
逆だよ逆
＞今どき8bitの音楽聴いてるやつがどこにいるんだよｗ
だろ
だから、ハイレゾ対16bitでは音に違いが無いって主張したんだよな
じゃ、ハイレゾ対15bitでは音に違いがあったのか？
同様に、ハイレゾ対8bitでは音に違いがあったのか？
差分法が、8bitに使えないなら、何bitまで使用可能なのか理論的な根拠を示せって言ってんの
8bitでも差分は-30dB以下だっただろ
差分値では判断付かないと認めてるｗ
差成分の音を耳で聴かなきゃ判断できないなんて、本末転倒ｗ 「音の違いが無いことを示すことが出来る」のなら、その補集合は
「音に違いがあることを示すことが出来る」だよな
アンケート調査みたいに、「どちらかわからない」なんて結果返されても困るからなｗ
だったら、「音に違いがある」ときは、確実にそう答えを返さないと、
「音の違いが無いことを示すことが出来る」ことにはならないよな
こんなのは当然のこと
それができない指標には意味はないってこと
>>384
お前よｗ
しかも夜中に意味不明どころかなにをほざいてんだよｗ
補集合は、A（音の違いが無いことを示すことが出来る）に属さないものすべてだぞｗ
つまり「音に違いがあることを示すことが出来る」やつと「どちらかわからない」の両方が補集合 音楽は、普通100～1kHz辺りまでの成分の方が大きく、4kHz～10kHzやそれ以上の成分は小さい
中低音から見たら、4kHz～10kHzはほぼマスキング効果のない、「とてつもなく離れた周波数」とほぼ同じ状態ってことだろ
適当に一律-30dBとかまでマスキングされてたら、mp3は電話みたいな音になってしまうｗ
それで、4kHz～10kHz以上にも-30dB以下のノイズががっつり発生する（ただしナイキスト周波数まで）
8bit化では、音の劣化が感じられるんだよ
mp3は電話みたいな音になってないんだから、「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」なんて、
理由にはならないってこと
4kHz～10kHzに対しては、もっと小さな閾値とならなければいけない
それを行うには、常識的には毎度マスキング効果の計算をすることになるよなｗ
>>386
「どちらかわからない」なんて返す測定法で、「客観的に音の違いが無いことを示すことが出来る」なんて
豪語してた訳？ｗｗｗ
「どちらかわからない」を返さない測定法の補集合に、「どちらかわからない」が含まれてるのかよｗ
だったら、補集合が「音に違いがあることを示すことが出来る」ことになるだろうがｗ 「音の違いが無いことを示すことが出来るが、間違ってる」って状態を付け足してみるか？ｗ
>>387
お前よｗ
だからよｗ
夜中になにをほざいてるんだよｗ
電話みたいな音？ｗ
音楽の差分-30dB以下をなくしたら電話の周波数300Hz～3400Hzになるとでも思ってるのかよｗ
ここで言う、周波数ではなく音圧差が関係するマスキング効果の意味すら理解してねーじゃねーかｗ >>388
お前よｗ
だからよｗ
>>384に書いてある内容は
＞しかも夜中に意味不明どころかなにをほざいてんだよｗ
そして、だいたいよｗ
＞だったら、「音に違いがある」ときは、確実にそう答えを返さないと、
＞「音の違いが無いことを示すことが出来る」ことにはならないよな
前からさんざん言ってるように、音に違いがある（ない）などを主張するならその根拠を示せばいいだけだろｗ >>390,391
mp3で圧縮しても電話みたいな音にならないんだから、差分法の閾値設定の方がおかしいって言ってんだよ
何言ってんだか
周波数マスキングは、音圧だけでなく、周波数差の関係もあるだろ
周波数差を考慮せず、音圧差だけで一律のマスキングしたら、4kHz～10kHzやそれ以上なんて、
まともに残らないだろ
mp3で中高音が残ってるのは、この周波数帯でのマスキングの閾値が小さいからだよ
周波数で閾値が変化するのがマスキング効果だろ
だったら、なんで周波数変換しないで音に違いがあるかどうか判断できるんだよ
差分法はマスキング効果を正しく使っていない
これが全ての間違いのもと
＞音に違いがある（ない）などを主張するならその根拠を示せばいいだけだろｗ
補集合の話は、差分法の測定結果に限定しての話な
間違った結果を返す測定法が、根拠を示せるのかよｗ 音圧が抜けてた
＞周波数でも音圧でも閾値が変化するのがマスキング効果だろ
>>392
お前よｗ
＞周波数差を考慮せず、音圧差だけで一律のマスキングしたら、4kHz～10kHzやそれ以上なんて、
＞まともに残らないだろ
だからよｗ
お前はバカかよ？ｗ
さんざん言っている
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
音圧差だけで一律のマスキングするなどと言ってないどころか>>367で言われてるだろｗ
＞盛大に歪は発生しているが、総量は-30dB以下。
＞しかし、マスキング効果でマスクされない成分が大量に存在、これは聴こえる。
＞すでにして「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
＞という前提を無視している。
だいたいよｗ
閾値は余裕を見て-40ｄBにしてるだろｗ
だから前から言ってるだろ
「閾値次第ｗ」だとｗ
それを理解せず
＞微妙な音の違いどころか、8bit PCMの音の劣化すらまともに感知出来ない差分法に、
いまだにこんなことをほざいてるようでは、差分法を否定できてないどころか話にならんｗ
とｗ あんたがハエって呼ばれてるのがよく分かったｗ
ま、本人がどう反論するかなんだけどなｗ
意見が同じなら、それ見ててくれよ
＞音圧差だけで一律のマスキングするなどと言ってないどころか>>367で言われてるだろｗ
「音圧差だけで一律のマスキングするなどと言ってない」のはmp3の圧縮法の話
差分法が、時間軸で差分取ってるだけ（これは何度も周波数軸で処理しなければいけないと
指摘して確認していたのに、一度も周波数軸で処理していると答えたことはない）のはずだよな
確かに、各測定対象に対する差分法の手順は、「マスキング」すらしてないかｗｗｗ
8bitと24bitの差分値も、波形上では-48dB以下だし、ヒゲのピークが消えるように位置合わせしたら、
-40dB以下にはなるかもな
どっちにしろ、9bitや10bitで-40dB以上の差が出なかったら、
「差分法は、9bit化は音の劣化が無い」と結果を出したって話になるだけ ＞「閾値次第ｗ」だとｗ
ケーブル業者が、「うちの閾値は-90dBにします」って言ったら、それを受け入れるのかよｗ
ケーブル業者の疑似科学vs差分法の疑似科学ｗの対決って、どっかの誰かさんｗの指摘通りになってきたなｗ
閾値にしても、WaveGeneとか使って、-40dBの800Hz正弦波やホワイトノイズとか発生させて
聞いてみな
こんな大きな差音源じゃなきゃ、「音に違いがある」と判定されないようじゃ、
8bit化ですら微妙な判定になるのは尤もだと思うからｗ
>>395-397
お前よｗ
だからよｗ
周波数軸で処理する必要がないのは
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
いまだにこれが理解できねーバカかよｗ
＞ケーブル業者が、「うちの閾値は-90dBにします」って言ったら、それを受け入れるのかよｗ
だからよｗ
お前はバカか？ｗ
適切な「閾値次第ｗ」に決まってるだろｗ
＞閾値にしても、WaveGeneとか使って、-40dBの800Hz正弦波やホワイトノイズとか発生させて聞いてみな
だからよｗ
片方がホワイトノイズなんかの話じゃねーだろｗ
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」 >>398
約0dB 800Hzの正弦波に、-50dB 1600Hzの正弦波の歪を加えた波形を音源として、
中心周波数800Hzで、中心周波数のゲイン0dB、出来る限りQの高い帯域通過フィルタによる、
音の変化を差分法で計測した時のことを考えてみる
あんたの主張では、聴感からしても、差分値からしても、
フィルタを通しても、通さなくても「同じ音」になるはずなんだよな？
では、その時に得られた差音源はどんな波形になるんだ？
直結とフィルタ通したどちらの波形にも、マスキング効果がきちんと適用されてたら、
差音源はほぼ無音のはずだよな？
で、それをあんたに確認して欲しいんだが…
もしも、差音源がほぼ無音にならなかったら、差分法の根幹にかかわることなので、
あんた自身が検証した方が安心だろ？
これは、フォーマットの違いじゃないから、検証は必要だぞ
フィルタ作るの得意そうだしｗ、ちょちょっとやってみてよｗ
フィルタの中心周波数を音源の800Hzに正確に合わせるのが難しかったら、
音源の800Hzの周波数を少しずらして、フィルタの中心周波数に正確に合わせてもいいよ
次に、約0dB 800Hzの正弦波に、-50dB 5kHzの正弦波の歪を加えた波形を音源として、
同じく、中心周波数800Hzで、中心周波数のゲイン0dB、出来る限りQの高い帯域通過フィルタによる、
音の変化を差分法で計測した時のことを考えてみる
フィルタを通さない状態ならテストできるので聴いてみると、聴感では明らかに5kHzが聞えるが、
フィルタを通したときは聞えないはずだよな？
このとき、差分法の差分値は何dBになるんだ？
聴感では明らかに5kHzが聞えるのだから、あんたの主張だと、差分値は-40dBより大きくなるんだよな？
これも、あんたに実験して検証して欲しいんだが、上のテストで用意したフィルタが使えるから、問題ないよな
念のため書いとくけど、これも音源の800Hzとフィルタの中心周波数に正確に合わせてな >>399
＞片方がホワイトノイズなんかの話じゃねーだろｗ
疑似差音源ってことだよ
矩形波や、海苔波形のJ-POPか何かを、ゲインを-40dB落としてもいい
「違うフォーマット」の話ではなく、アンプなどの測定対象に関して、これだけの大きな音の変化が発生しないと、
「音が違う」と判定されないんだよな？
これで指標として役に立つの？ｗ
使えねーｗｗｗ >>401
お前よｗ
だからよｗ
「同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。」
これがいまだに理解できねーバカかよｗ
しかもアンプは入出力差から「忠実度」を評価してんだぞｗ
そしてアンプも、入出力差分に大きな「とてつもなく離れた周波数成分が現れる」ようなアンプは
「忠実度」以前に製品として問題ｗ >>402
理解なんてする気ないに決まってんだろ、ばーかｗ
そんな仮定しないと欠陥があらわになるような測定法、まともなわけないだろうがｗｗｗｗｗ
マスキング効果も理解してないから、見苦しい言い訳が必要になってるのに、
＞そこで、各ケースにおいて電気信号の客観的変化、忠実度を求めれば、
＞音が変わる変わらないは客観的に判断できることになります。
なんて、大層な自信だねｗｗｗｗｗ それに、フィルタなんだから「とてつもなく離れた周波数成分が現れる」のではなく、
「マスキングされるはずの”近めの周波数”が消えるだけ」なんだよ！
マスキングをきっちり計算してれば、差音源はほぼ無音のはず！
そもそも、「とてつもなく離れた周波数成分」って何だ？ｗ
どんな見苦しい言い訳して乗り切ったつもりでも、工学的な知識がある人達から見れば、
醜態晒してるだけだからｗ
な、チンパン中野さんよｗ
プロ棋士が勝負が見えた時点で投了するのは、負けを認めることよりも、
「負けてることにも気付かない馬鹿」と思われるほうが屈辱だと考えてるからだよ
あんたが負けてないつもりでも、見ている人達は果たしてどう思ってるかな？
>>403-406
お前よｗ
だからよｗ
このスレの趣旨や論点の理解どころかなんの反論にもなってねーどころか意味不明ｗ話にならねーんだよｗ
さらには
＞マスキングをきっちり計算してれば、差音源はほぼ無音のはず！
なんだよこれはｗ
＞そもそも、「とてつもなく離れた周波数成分」って何だ？ｗ
今頃なにをほざいてるんだよｗ
＞あんたが負けてないつもりでも、見ている人達は果たしてどう思ってるかな？
だからよｗ
お前がこのスレの趣旨や論点の理解どころかなんの反論にもなってねーどころか
それを繰り返すどころか意味不明なことをいつまでもほざいているバカだと思われてるだろうなｗ
なぜならお前に賛同するやつすらいまだ現れないｗ
うん？俺に賛同するやつもいないってか？ｗ
お前のようなやつにからまれたくないから避けてるんじゃねーのかよｗ
うん？俺はなぜ避けないのかってか？ｗ
お前のバカさ加減がおもしれーからよｗ
だが、さすがにばかばかしくなってきたわｗ
なぜなら、「バカを論破できないｗ」 罵り以外は、意味のある話に思えるのだけど、単について行けてないから、どちらにも賛同できない。
もともと差分法というものは、なんかおかしい、なにか見落としている気がしてならないのだけど、
何かわからない。
別にだからといって何でもかんでも音が変わるという気はさらさらない。
＞もともと差分法というものは、なんかおかしい、なにか見落としている気がしてならないのだけど、
提唱者のサイトに、「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません」て書いてあったのを、
「都合の悪い結果を出す波形や機材はもれなくスルーします」って解釈に利用してんだからｗ
現に、量子化雑音は24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」を含んでいることを
指摘してやったら、>>398のように8bitは「音楽を聴くフォーマットではない」とかいう理由ｗで、
（高音質のフォーマットなら）「マスキング効果でマスクされない基音から離れた周波数成分が現れることはありません。」
と、表現を変えてきたｗ
工学的に正しい手法なら、「なお、オーディオを対象にしているので、」なんていう但し書きが必要になると思う？ｗ
工学的に間違ってるので、差分法を、理系カテゴリの板に貼ったら、嘲笑の対象となって終わり
試しにこのスレのリンク張ってみるか？ｗ >>409
お前よｗ
まだ同じことをほざいてるのかよｗ
＞「都合の悪い結果を出す波形や機材はもれなくスルーします」って解釈に利用してんだからｗ
だからよｗ
都合が悪いんじゃなくて、そんな機材は製品として問題有りｗ
＞現に、量子化雑音は24bitだろうが、16bitだろうが、「とてつもなく離れた周波数成分」を含んでいることを
だからよｗ
お前は音楽再生中に-90ｄB以下である量子化雑音が聴こえるのかよｗ
だからよｗ
「バカを論破できないｗ」 「馬鹿」「馬鹿」「バカ」・・・
馬鹿のショーウインドウ、毎日飽きずに眺めるバカでーす
>>409
>工学的に間違ってるので、差分法を、理系カテゴリの板に貼ったら、嘲笑の対象となって終わり
>試しにこのスレのリンク張ってみるか？ｗ
ぜひお願いします。
有意義な反論を聞いてみたい。 >>416
そういうこと。
言い換えるならスペックを見れば理想アンプかどうかをほぼ判断できる。
仕様が見たされていれば1万円でも5000万円でも、3kgでも100kgでも音は変わらない。
ましてやケーブルなんて、ホムセンの赤黒で十分。 ケーブル間で音質差が顕著なアンプは設計ミスなので晒してやれや
未経験のことに対して一生懸命否定しようとするやつってなんなんだろな
童貞こじらせて女に憎悪を持ってしまう男みたいなもんか
まとめ
MCカートリッジより
MMやVMカートリッジが事実スバラシイ！
Tuner、AUx、Tape:SN比 103dB
の場合のプリアンプで
以下がMC型のSN比である
Phono MM:SN比 88dB(2.5mV入力)
Phono MC:SN比 71dB(250μV入力)
またMCから昇圧トランスを使用してのMM入力では
電源周波数の50Hz/60Hzハム音も増幅される傾向にある
MCカートリッジ特性？
://i.imgur.com/I1DtkDL.jpg
MCは特徴的にV型MCなので、同様にVMと比べる必要がある
テクニカ無垢ダイヤのシバタ針
://www.phileweb.com/news/photo/audio/178/17892/37a.jpg ://www.phileweb.com/news/photo/review/23/2341/14.jpg
シバタ針は4チャンネルレコードに使用され周波数特性は50kHz超とHiｰResであるらしい
://www.audio-technica.co.jp/cartridge/navi/whatis/02.html
://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/724/825/at1_s.jpg ://www.a-sq.net/images/logo/hires.jpg
音像の深み・・・（ ＾ω＾）・・・音像のひずみ・・・（ ＾ω＾）・・・偶数倍音発生器
カートリッジやスタイラスが良くても・・・（ ＾ω＾）・・・レコード盤のトレースノイズで終わっとる
Audiophile Wilson Audio CH Precision dcs
://youtube.com/embed/tGuJl5wOTIU?list=UUQGxATbsTxI-rwWsDNYFVKg
レベルマッチングをスイッチ式のアッテネーターで行ったらクリアーな音に
@YouTube
128 countries and territories have been affected by the Covid-19 epidemic
://youtube.com/embed/AG6tnMxnVQw?list=UU5YqYrRDCk9PwOm9uLcviCg
://i.imgur.com/I1DtkDL.jpg
TIAS 2019 アキュフェーズブース 【パワーアンプ AB級・A級 の音質比較】
://youtube.com/embed/5HXvMTr3B68?list=UU1vFOC6dtrubnhbAJF1ERcA
TAD Reference One (TAD R1) - Accuphase A75 - DCS Vivaldi [HIGH END AUDIO] Test !!!
://youtube.com/embed/NQskCIuNuwA?list=UUutJ0XUBbbIPD1yUE1VOiDQ
>安いアンプ使っててもパフパフしてそう
://youtube.com/embed/_Q0kAqBH41g?playlist=_Q0kAqBH41g&autoplay=1&loop=1
AIMP test - Antares HiTune - Test Piano Guitar Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/3hsCSdr2HkE?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
だいたいよｗ
他スレで差分法をろくな根拠なく否定するどころか妄想までして誹謗中傷してるやつが見受けられるが
指摘や反論を理解できないそんなやつこそNGWordどころか
「そうだね。君の言う通りｗ」ｗ
こう優しく語り掛けることにより駄々をこねるガキ同様、対処すべきだなｗ
これ以上おかしくさせたらやばいからよｗ
素晴らしいはずなのになぜか世の中からは完全無視されている測定方法ねー
空耳（クソ耳）という事実が明らかになるのに、なぜブラインドをしないのかな？
という疑問に似ている。
客観的なことを知った時点で自分のオーディオ人生が完全否定されるわけで
そんな恐ろしいことできるはずがない。
とにかく逃げていれば裸の王様ではあるが、王様でいられる。
お前んちでやるんなら参加してやると何度も言ってるんだがな。
そのたびに逃げて同じことを何度も書き込むだけでちっとも事実は明らかにならんなあｗ
自分で音聴いてから発言し給え。
>>436
自分で書いていておかしいな？って気が付かない？
変わる派の人が、ケーブル交換で変わらない派が変わらないと思うのはなぜかに対し
ケーブル交換の経験がない … 単なる妄想
耳が悪い … フィリップスのゴールデンイアーをクリアしている人もいるので …
システムが悪い
例えば俺のシステムだが、理想プレーヤ、理想アンプ、理想ケーブルと確認が取れているシステム
ま、そんな所で空耳の人がチャレンジしてもブラインド失敗は目に見えている。
ケーブル交換で音が変わるシステムでそれが分かる人、すなわち君の所でしなければ意味がないんだよ。 >>436
お前よｗ
なにをほざいてるんだよｗ
事実を明らかにするのに、人の家でやらなければならない理由はないどころか
主張するなら、やった後（根拠を示すため）に主張するもんだろｗ >>437
自分はまともなオーディオ機器持ってません宣言じゃねーか。
その理想のシステムとやらを開示してみろよｗ
俺んちじゃケーブルの違いは完璧に判るから無意味だぞ。 >>442
お前よｗ
＞俺んちじゃケーブルの違いは完璧に判るから無意味だぞ。
だからよｗ
無意味どころかそうなら初の有意性有の事例だぞｗ
で、試行回数何回で有意水準何％でp値はいくつ？ｗ 言ってんだろ聴きゃ一発だって。
お前らホントにバカだな
>>438
スピーカーで何を調べれば理想かどうか確認できるんだい？
マイクで拾って音源と比較で一致するかどうか？一致するわけないよね。 ♪疾風のように～ 差分法 差分法～
疾風もように～ 差分法～
このスレ地の果て 流されて～ オレ
今日もケーブル替えては 遊ぶ～
ブルーアイズ 耳を信じて
ブルーアイズ 替えろよケーブル～
ハイエンド目指しぃ～て お金を稼ぐ～
鋼の意思でぇ～ お金を貯める～
金がかかるぜ
高いケーブル～
疾風のように～ 差分法 差分法～
疾風のように～ 差分法～
>>445
自分のアンプやケーブルは理想的だってわざやざドヤってるくらいなんだから
当然スピーカーも理想的なんだよね？まさか片手落ちってことはないよね？ってことでしょ >>448
ドヤって？単なる事実を言っているだけなんだけど。
確かに空耳ではない、というのは自慢かもしれないが。
同じケーブルで音が変わるなんて、もう病院行けよというレベルだからね。
あと1000年くらい経てば其処ら辺は評価できるかもね。 差分法で一言も触れていないのに…
詳しくは言えないが22-40000Hzの可聴域はカバーしていると思われるやつ。
音は気に入っている、というか空耳を卒業してからはあまり音そのものには拘らなくなった。
な、オーディオのオの字も知らないガキの妄想だろ？
22Hz-40kHzが±何dBの特性なのか言ってみなｗ
ぼくが思い描く理想のプレーヤーと理想のアンプ。
すぴーかーは22Hz～40kHz。これも理想のすぴーかー
ｗｗｗ
うちのスピーカーは18Hz～
上は測った事無い
どうせ16kHzまでしか聴こえない
18Hzは補正無しで-10dB
補正してるからほぼフラットで出る
詳しく言うと周波数レンジ「だけ」なのがわかっちゃう程度のスピーカーかな？
っていうか音にこだわらない人が理想アンプだ何だの言いながらこの板に来るんだw面白いね。
いや、もしかしたらYGソーニャXVなんかと聴き比べても
違いがわからない理想スピーカーをお使いなのかもしれないですね！それなら失礼！
で、そのぼくのかんがえたさいきょうの理想スピーカーをPMA-390IVっていう理想アンプで鳴らしてるんですね。
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>459 >>460
お前よｗ
他スレで俺に「見ちゃいけないものを見た感じだなぁ…」と言いながらなにしてんだ？お前
見ちゃいけないんだろｗ見るなよ
＞いや、もしかしたらYGソーニャXVなんかと聴き比べても
＞違いがわからない理想スピーカーをお使いなのかもしれないですね！それなら失礼！
だからよｗ
＞http://highreso0.html.xdomain.jp/risou.html
＞「理想」の意味を理解して書き込めよｗ
理想アンプ（スピーカー）＝「入力信号をそのまま増幅し出力できるアンプ（スピーカー）と言えます。」＝存在しない
なのに
お前が言う「YGソーニャXVなんかと聴き比べても違いがわからない理想スピーカー」
YGソーニャXVは理想スピーカーなのかよ？ｗあ？ 俺のシステムは理想アンプに理想プレーヤーとか豪語してる奴がいるから
そいつがおもちゃにされてるのに、理想アンプは存在しないって今さら書くって
擁護したいのかハシゴを外したいのか分からんな
>>457
18Hzなんて出てるか出てないかしかわからんから
あまり質とかどうでも良い
遅延が問題なのでスピードだけあれば
(まあこのスピードが大変なんですが) ああ、
歪みもダメ
歪むと感度の良い帯域に入ってしまうからすぐわかる
低音が鳴らないスピーカーを使ってる人が低音の質を語るとかなかなか面白い
つか、sonja XVなんて聞いたこともなさそうだな。ハエさん
分からないならせめて黙ってればいいのに
>>469
お前よｗ
＞ハエさん、発狂しすぎて未来にレスをするｗ
>>465は >>464 つまりお前へのレスであることぐらい判断できないバカか？
＞分からないならせめて黙ってればいいのに
あ？
分からないから聞いてるんだが？
ではお前に聞こう
＞YGソーニャXVは理想スピーカーなのかよ？ｗあ？ 少なくとも、理想アンプとかほざいて自分のシステムに謎の自負を持ってる人が
現実的に買えるであろう程度のスピーカーよりも圧倒的に理想に近いのはたしかだと思うよw
しかしこの差分法とかいうのを見てると、どんな分野でも、素人が画期的だと思って喧伝するアイデアなんて
専門家はとっくの前に思いついていて破棄されたり採用されない程度のものが殆どってのを実感するねぇ。
>>472
お前よｗ
＞少なくとも、理想アンプとかほざいて自分のシステムに謎の自負を持ってる人が
ほざいて？ｗ 謎の自負？ｗ
その人は、多くのアンプは忠実度99%以上あり「理想アンプ」と言ってるんだが
お前のアンプは「理想アンプ」ではない忠実度99%以下しかないアンプかよ？ｗ
それとも忠実度100％だからほざくなってか？ｗ
＞現実的に買えるであろう程度のスピーカーよりも圧倒的に理想に近いのはたしかだと思うよw
だからよｗ >>445 >>473
お前よｗ
＞しかしこの差分法とかいうのを見てると、どんな分野でも、素人が画期的だと思って喧伝するアイデアなんて
誰が画期的だと思ってるんだよ？ｗあ？
ハイレゾスレなどでは肯定派、否定派にかかわらず標準と言える方法であり
画期的？ｗ 画期的大仮説ならともかくよｗ
＞専門家はとっくの前に思いついていて破棄されたり採用されない程度のものが殆どってのを実感するねぇ。
破棄されたり採用されない程度のもの？ どっからそんなことを実感してんだよ？ｗあ？
前から言ってるだろｗ
専門家が採用して差分を抜き出して比較してるだろｗ
他、多くのマニアが差分を抜き出して比較してるだろｗ 理想アンプｗｗｗ
オーディオ知らないオーディオ童貞の戯言
>>476
＞
MP3と元のPCMの差分は別
MP3は圧縮時にちゃんと周波数ドメインでマスキング効果を適用してるからな
「このスレの差分法」は、単に差を取っただけの偽物
偽物じゃないってんなら、数学的に-40dBが閾値として適切か証明してみろ
大体、8bit化した時の振幅変化は約0.03dBで、差分法の精度ｗの0.1dBより小さいんだがｗｗ
提唱者は、「8bitは音楽を聴くフォーマットじゃない」と、極めて非科学的理由で「適用外」だと抜かしてるよなｗ
差分法にブラインドテストと同じ音源比較をさせて、音の違いがあるかを正しく指摘できなくてどうするｗ
>>477
そのページの「理想オペアンプの特性」で、どれか一つでも実現されたものがあるのか？ｗ >>478
お前よｗ
またお前かｗ
＞偽物じゃないってんなら、数学的に-40dBが閾値として適切か証明してみろ （以降略）
だからよｗ
すでに指摘や反論されたことと同じ主張してループさせてんじゃねーよｗ
反論があるなら、「その指摘や反論されたことに対して」にしろよ
しかも
比較音源はそれぞれ同一条件でADCしたやつで差分比較するんだが
「8bit化した時の振幅変化は約0.03dB」？ どっからそんな数値が出てんだよ？ｗ
＞そのページの「理想オペアンプの特性」で、どれか一つでも実現されたものがあるのか？ｗ
だからよｗ
「実際には理想的な特性は実現できず」と書いてあるだろｗ
さらに
「しかし、こうした値が実現できれば、理想的な値からのずれを考慮しつつ所要の目的を得るように回路を設計することが可能である。」
つまり
「理想的な値からのずれ」 これはすなわち差分ｗ インテグレーテッド･アンプ No5805 ://marklev.harman-japan.co.jp/product.php?id=no5805
://marklev.harman-japan.co.jp/product/no5805/gallery/photo01.jpg ://marklev.harman-japan.co.jp/product/no5805/gallery/photo02.jpg
一般的なアナログパワーアンプのSN限界が120～130dBと言うのだから
AK4191EQのDSD出力でSN153dBはアナログを超えている⇒完成系アナログ
したがって、DD級パワーアンプは、もはや完全アナログに到達した！
DD級アンプのブロック図 D級アンプのブロック図
://i.imgur.com/I3QmChe.png ://i.imgur.com/RmDW2Of.png
Smiles And Smiles To Go DD級は完成系アナログ・・・今こそ聴きたい曲を！
://youtube.com/embed/Puf7E5nNXCA?list=UU_Xh7RqeZc8K99kJJJwF0EA
標準アップコンバートの常識が変わる！ 全てを DSD1024 (45.158MHz) へ！ ://ifi-audio.jp/proidsd.html
://ifi-audio.jp/_src/5637/pro-idsd-013.png ://ifi-audio.jp/_src/5643/nano-dac.png ://ifi-audio.jp/_src/5659/ic_package_ver1.0-ok.png
もちろんさ
://youtube.com/embed/jLeBrkc36IE?list=UUNSrPsFhMCNYk1iHxaP_RQw
>>479
＞すでに指摘や反論されたことと同じ主張してループさせてんじゃねーよｗ
まともに「反論された」ことないし
非科学的な屁理屈でも反論になるのなら、ケーブル屋や浄水器の「科学的説明ｗ」が反論になんのかよｗ
＞比較音源はそれぞれ同一条件でADCしたやつで差分比較するんだが
ダウトだなｗ
＞■ハイレゾにおける忠実度
＞ ●CD品質とハイレゾ・サンプルの比較解析結果
＞ ●JVCのハイレゾ・サンプルの解析結果
＞ ●2Lサンプル音源の比較結果
これらは、PCMのまま差分取ってんだろｗｗ
http://2chb.net/r/pav/1587555826/413
みたいな音源に8bit化したものが混ざってたら、人間が耳で聴いて取り除かないといけないなんて笑止ｗ
＞「理想的な値からのずれ」 これはすなわち差分ｗ
あーあ、また無知晒しちゃったｗ
工学的な知識持った人間がそんなこと言うかよ
差分法の提唱者自身が否定しないと、同類に思われちゃうよ！ｗ >>482
お前よｗ
＞非科学的な屁理屈でも反論になるのなら、ケーブル屋や浄水器の「科学的説明ｗ」が反論になんのかよｗ
だからよｗ
なぜ「屁理屈」と言えるのかを示さずに同じ主張を繰り返すなと言っている
＞これらは、PCMのまま差分取ってんだろｗｗ
だからよｗ
＞比較音源はそれぞれ同一条件でADCしたやつで差分比較するんだが
これは
デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
で
＞「8bit化した時の振幅変化は約0.03dB」？ どっからそんな数値が出てんだよ？ｗ
と聞いてるんだが？ｗ
＞工学的な知識持った人間がそんなこと言うかよ
だからよｗ
根拠を示して主張しろよ ＞なぜ「屁理屈」と言えるのかを示さずに同じ主張を繰り返すなと言っている
差分法が「音が変わる」、「音が変わらない」と正しく判定できることを統計的に示したか？
＞つまり、通常のブラインドテストなどの有意水準は5％で、それ以下のp値で有意と判断されるｗ
＞つまり95％以上の高い有意差があるわけだが、そのソムリエ試験の合格のp値はいくつだよ？ｗ
p値を示せないのであれば、数学的にマスキング効果が適用されることを示せって言ってんだよ
＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
それは本当か？
検証しようにも、差音源MP3で圧縮するような間抜けだからどうしようもねえなｗ
＞根拠を示して主張しろよ
ばーか、周波数「帯域」や同相信号除去「比」が理想アンプとの「差分」で表現できんのかよｗ
理想アンプ（）なんてものは妄想の中にしか存在しないんだよｗ
差分法のスレにはコピペが貼られないのがおかしいと指摘した途端に、
>>480,481みたいなコピペが貼られるのが、色々と怪しいよなｗ
この「://」って端折り方は、以前に東京ブギウギっていう1947年発表の曲のリンクコピペと
同じスタイルなんだよな、お前はいったい何歳なんだよｗ まあ差分法なんて実際に音が出ないネットの中でイキってるだけだからな
実際にアンプなりケーブルなりを換えてみたらこっぱみじんこｗｗｗ
まあそう言うと必ずブライイドテストガー、空耳ガー、プラシーボガー
と返してくるんだが、じゃあやろうぜと言ってもぜってーやらねえんだよな
ショップのイベントに参加して音なんか変わらねえじゃねえか！と詰め寄るヤツはいたことねえジャマイカｗｗｗ
実にチキン(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！ｗｗｗ
リアルではふざけんな！このタコスケが！オレの作ったアンプが付属電ケーだとゴミのような音しかしないとでも言うのかっ！
と襟首つかんだエンジニアはいるんだがｗｗｗ
そういえばこの先生、相変らず今月号のステレオ誌で
エソの200万近いSACDプレーヤーつかまえて、付属電ケーじゃクソゴミだ
オレ様持参のケーブルでようやくまともに聴ける様になると言ってオルな
それはそれで首尾一貫？ｗｗｗ
専門家も採用してるっていうから何かと思えばそっちは音源データをそのまま比較したもので
比較経路に他の機器まで挟まってくるこの方法と同じかどうか？と言われらば明らかに同じじゃないよな…
>>489
>エソの200万近いSACDプレーヤーつかまえて、付属電ケーじゃクソゴミだ
せっかくならその持参と同じケーブルを繋いでおき、その先生が付属電ケーじゃクソゴミだ
で裏に回り接続されているケーブルを見て、アッと言うようなジョークぐらいあってもｗ
あと、スピーカの配線を逆相にしておくとか。 パナソニック半導体事業売却で日本が本当にヤバい！【WiLL増刊号 #109】
://youtube.com/embed/u_YjV3DL08E?list=PLZYjmcZsNglzGS5QIm5XrMp8GTJ2h5Evd
>>491
＞あと、スピーカの配線を逆相にしておくとか。
石田先生は一発だよ
そしてなにげに福ちゃんも耳はいいんだ
あとショップのデモは聞く位置によっては分からんこともあるな
スピーカーの横や斜め後ろで聞いてることが大半だ >>484
お前よｗ
＞差分法が「音が変わる」、「音が変わらない」と正しく判定できることを統計的に示したか？
＞p値を示せないのであれば、数学的にマスキング効果が適用されることを示せって言ってんだよ
だからよｗ
指摘、反論された同じ主張を繰り返すなよｗ
差分法の有意性は、マスキング効果も含めてすでに統計的に示されたデータが根拠であり
数学的に示す必要無しｗ
＞＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
＞それは本当か？
おいおいｗ >>1のリンクの差分法をぜんぜん理解してねーじゃねーかｗ話にならんｗ
＞ばーか、周波数「帯域」や同相信号除去「比」が理想アンプとの「差分」で表現できんのかよｗ
お前、差分の意味が理解できてないなｗ
周波数「帯域」なら「帯域」の広さで差分が出るだろｗ
そして、音が違うなら波形に差分が出る >>486
お前よｗ
＞＞デジタル音源→DAC→ADC→差分比較
＞は、やっぱおかしいよな
＞表現力の低いDAC使ったら、差の出るはずのものが、差が無いことになってしまうかもしれないからな
だからよｗ
表現力の高いDAC使っても、差の出ないはずのものが、差があることになってしまうかもしれないからなｗ
前から言ってるだろｗ
DAC前のデジタル音源で比較しても、耳で聞く音を比較したことにならないから
DAC後の音を比較すべきだとさんざん指摘された結果だろｗ ええ、差が出ないはずのところで差が出るDACは表現力や性能が高いんじゃなくて壊れてるだけでは…そんなポンコツの話はしていないはず
>>496
お前よｗ
＞表現力の高いDAC使っても、差の出ないはずのものが、差があることになってしまうかもしれないからなｗ
これの意味が理解できてないようだなｗ
ポンコツでない表現力の高いDAC使っても、DAC後にデジタルデータの差を
すべて表現できるとは限らないだろｗ このスレ見てると>>1のサイトの内容はそもそも正しいのか？って問いかけに対して
>>1のサイトを見て理解しろとかいうやり取りが繰り返されてるのが無茶苦茶でおもろい >>498
お前よｗ
＞このスレ見てると>>1のサイトの内容はそもそも正しいのか？って問いかけに対して
おいおいｗ
「正しいのか？」以前に>>1にすでに書いてあるのに読んでないやら違うことを
書き込んでるやつがいるから「>>1のサイトを見て理解しろ」と言ってるんだよｗ
そんな経緯も理解できないんじゃ差分法以前の問題だろｗ 表現力の高いDACは差の出ないものも差になってしまうかもしれないし
デジタルデータの差を全て表現できるとは限らない…うーんこの…
>>500
お前よｗ
＞表現力の高いDACは差の出ないものも差になってしまうかもしれないし
誰がそんなことを言ってるんだよｗ
俺は
＞表現力の高いDAC使っても、差の出ないはずのものが、差があることになってしまうかもしれないからなｗ
「表現力の高いDACは」ではなく「表現力の高いDAC使っても」だｗ
そして、DAC前のデジタルデータで差分取ることは、いくら「表現力の高いDAC使っても」
実際に聴くDAC後の音で差分をとるべきものと同じではないｗ >>1のサイトなど一瞥しただけで読む価値などない。
そこを根拠に反論したつもりになってるレスにも何の価値もない。 ＞実際に聴くDAC後の音で差分をとるべきものと同じではないｗ
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/528570.html
だと、海外の専門家も藤本も、DAC通さずに差分取ってるとしか思えないが？
5chのハイレゾスレだって、どうせDACなんて通さずに差分取ってんだろ？
他の人達は波形のまま差分取ることに、なんの問題も感じてないみたいだけどなｗ
＞差分法の有意性は、マスキング効果も含めてすでに統計的に示されたデータが根拠であり
＞数学的に示す必要無しｗ
ハエは、さんざんp値を示せって吠えてたくせに、差分法のp値についてはスルーかよｗｗｗ
＞p値を示せないのであれば、数学的にマスキング効果が適用されることを示せって言ってんだよ
「統計的に示されたデータが根拠」なのであれば、差分法に関するp値が示せなきゃおかしいだろ >>502
お前よｗ
そこを根拠に反論したつもりどころか根拠すら示さないお前の主張（反論）など何の価値もないｗ
>>503
お前よｗ
意味不明ｗ
「しかし、こうした値が実現できれば、理想的な値からのずれを考慮しつつ所要の目的を得るように回路を設計することが可能である。」
これとお前の
＞周波数帯域なら、周波数帯域について理想的な値からのずれを考慮しつつ設計するに決まってんだろｗ
主旨は同じことだろｗ
＞そのポンコツｗDACを使って、
やら
＞ポンコツDACですら同じケーブルかどうか判別できんのに、「理想システムｗ」で判別できなかったら、
だからよｗ
「そんなポンコツの話はしていないはず」どころかポンコツの話などしていないｗ
しかもその同じケーブルかどうか判別できるならポンコツDACどころかお前も「理想システムｗ」じゃねーのかよｗ
>>1で示された複数のシステムが「理想システムｗ」という主張で、「理想システムｗだからすごいｗ」
でなく、むしろ多くが「理想システムｗ」で差がないという主張だろｗ
それすらいまだに理解できないバカかよｗ >>504
お前よｗ
＞だと、海外の専門家も藤本も、DAC通さずに差分取ってるとしか思えないが？
聞き分けできるか否かが目的でないからだろｗ
＞5chのハイレゾスレだって、どうせDACなんて通さずに差分取ってんだろ？
だからよｗ
当初はそうだったのが聞き分けできるか否かが目的ならば再生音で比較すべきことｗ
だからDAC後に差分とるようになったと言ってるだろｗ
＞ハエは、さんざんp値を示せって吠えてたくせに、差分法のp値についてはスルーかよｗｗｗ
それはお前の主張がどれだけの有意性かを示さないからだｗ
＞「統計的に示されたデータが根拠」なのであれば、差分法に関するp値が示せなきゃおかしいだろ
だからよｗ
差分法の根拠であるマスキング効果の資料のデータの有意性を確認すりゃいいだろｗ くだらな過ぎ。
オーディオは音聴かないと何も始まらん。
音を聴いて違いがわかったつもりが
実はプラシーボでした
何も聴いたことがないオーディオ童貞がいくら妄想しても無駄無駄
とりさんと、ハエさんは、今日も仲良くケンカしてます。
ほほえましいですね。
＞それはお前の主張がどれだけの有意性かを示さないからだｗ
＞差分法の根拠であるマスキング効果の資料のデータの有意性を確認すりゃいいだろｗ
お前は、他人に対しては有意性を示すためにp値を示せと言っておきながら、
差分法に対しては有意性示さなくてもいいだの、どんだけ図々しいんだ、カスが
「確認したつもり」なだけで、マスキング効果の資料のデータの有意性を確認も出来てやしねえよ
確認したのなら、差分法に関するp値が示せるはずだからな
p値を示すまでは、差分法は浄水器の理論説明などと同様の、「偽科学」でしかないんだよ！
>>511
お前よｗ
「ぷっｗ」ｗ
＞お前は、他人に対しては有意性を示すためにp値を示せと言っておきながら、
＞差分法に対しては有意性示さなくてもいいだの、どんだけ図々しいんだ、カスが
だからよｗ
＞それはお前の主張がどれだけの有意性かを示さないからだｗ
差分法に対しては有意性示さなくていいどころかp値相当をさんざん示してるだろｗ
つまり
「事象が発生していないということの積極的な証明手段として、それが発生した証拠がないと示すのは、完全に合理的である。ｗ」ｗ
すなわち
数十年来、有意に聴き分けた事例がいまだ出てこないｗ→聞き分けできないということの積極的な証明ｗ
これこそ「有意性の無い」p値であるとともに、差分法の「有意性の有る」p値に相当すると言えるｗ
なぜなら音が異なれば波形が異なり差分が出るので、数十年来聞き分けできるデータがない差分とは
いくつなのかを求めたものが差分法だからだｗ 俺は、自作DACを大幅に改良したいから、いい加減お前の相手なんてしてるのがアホらしくなった
＞p値相当をさんざん示してるだろｗ
お前ほど、統計学の言葉を利用しながら、統計学を侮辱するような真似をしてるやつはこの板にはいないだろ
最近、差分法を小馬鹿にする書き込みが増えたのも、特に工学に詳しくなくても、
「こいつ見苦しい言い逃れしてやがるｗ」ってイメージが定着したってことだからなｗ
場違いなのも気付かずに金田式のスレに書き込んだ時はなんとなく得意げだったのに、
最近はイライラが透けて見えるようなコピペ文書いたりしてるもんなｗ
ざまああぁぁぁｗｗｗ
>>513
お前よｗ
＞俺は、自作DACを大幅に改良したいから、いい加減お前の相手なんてしてるのがアホらしくなった
お前の相手？ｗ
おいおいｗ
指摘や反論されても同じ主張を繰り返す、つまりお前が無駄に相手されにきてんだろｗ
しかもなんだその妄想はｗ
負け犬の遠吠えどころか負け犬の妄想ｗ
しまいには「中野」ってか？ｗ
だからよｗ
他者からもその精神異常を指摘され、自作DACを大幅に改良してる場合でないだろｗ
だいたいよｗ
>>512でも書いたように
「数十年来聞き分けできるデータがない差分とはいくつなのかを求めたものが差分法だからだｗ」
なにしろ、数十年来聞き分けできないデータの差分を閾値にしてるようなもんだからなｗ
つまり、聞き分けできるデータが出てこない限り差分法を否定できないし
聞き分けできるデータが出てきたら閾値を変更すればよいだけだｗ ↑ な？
昆虫はデータ、データで音楽なんか聞いてないだろ？
しかも＞「数十年来聞き分けできるデータがない差分とはいくつなのかを求めたものが差分法だからだｗ」
数十年にもわたってｗｗｗ
>>515
とりよｗ
お前、ケーブルスレでワクチン云々やらとまた妄想をはげ散らかしてつぶしてるなｗ
しかも今度はここで妄想をはげ散らかして優位性を保とうとしてるバカかよｗ
根拠にすべきは主観ではなく客観的データなんだよｗ
それを音楽聞いてないなどど妄想をはげ散らかし、内容さえ理解できてないｗ
だからよｗ 前から言ってるように
ケーブルは1975年に江川氏に差があると言われて以来「数十年来」
ブラインドで有意性が示されたものが出てきてねーんだよｗ
ループどころかスレをはげ散らかすな！ Youtubeに上がってる動画、再生回数も評価も可哀想なことになってるから擁護派は励ましのコメントでもしてあげると良い
BBB社債の株価暴落は解決だが、もっとヤバいことが起こる【FRBの250兆円のジャンク債とCLO購入】経営者と投資家の闇
://youtube.com/embed/U4Pj8Nd1au0?list=UUbGpIw5LmPNu4nSWqlaiu7g
AIMP 2K OPUS - PIONEER RT909 - Mini Album 微風感 Guitar and Sax DJ Sound with Open Reel Deck
://youtube.com/embed/M6dvuKiDkIc?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
>>516
ハエよｗ
1975年から今まで商売として成り立っているのが何よりの客観的証拠ジャマイカｗｗｗ
だから脳機能に障害を起こした昆虫並みの知能の持ち主と嘲られるんだろ？(￣▽￣)ｿﾀﾞﾈｰ >>522
初めに言葉あり
言葉は神と共にあり
人をして人たらしめている心とは・・・？
を考察するならば、宗教とは正に人神一体だということが理解出来るであろう ↑ ガチで形而上についての事象は思考も考察も出来ないレベルの知能の持ち主なのかな？
目で見たもの、手で触れたものしか理解出来ないというのであれば
輪で出来た道を延々と歩いてこの世界は無限だと思ってるアリと変わらんだろうよ
ん？
ハエは3次元を理解しているから、このアリくんはハエ以下の昆虫なのか？
しかしアリはハチ同様社会性を持つ昆虫なので、知能はハエより高くとも驚けないのだが・・・？
>>524
>つまりオーディオは宗教だと
オーディオは趣味です
空耳オーディオは宗教です
アンプ、ケーブル、プレーヤ、DACなどで音が変わる空耳オーディオの人は宗教信者です。 赤井さん、ケーブルで音は変わるの？
分からん、だが可能性はあるな
・・・・
まさかここまでとは！
冴える音の虹・・・（ ＾ω＾）・・・音が宝石のよう
Accuphase (アキュフェーズ) DG-58 ￥880,000.－ ://www.audiounion.jp/ct/detail/new/96793/
://i.imgur.com/GYKq3e3.jpg
Myaccuphase (マキュフェーズ) Fine HiTune - Mini Album 微風感 Piano and Guitar DJ Sound with Spectrum Analyzer
://youtube.com/embed/9LrTwQAAAMc?list=UUAD_OjfQmia0EbUwjwRSI5g
>>521
お前よｗ
＞1975年から今まで商売として成り立っているのが何よりの客観的証拠ジャマイカｗｗｗ
だからよｗ
指摘や反論された同じ主張を繰り返すなよｗ
ケーブルで商売が成り立つことと、ブラインドで有意性があることとは別だｗ
なぜなら
①オーディオするにはケーブルが必須なので購入
②ポエムや価格などによるプラシーボ相対性理論で購入
③ケーブルブームの衰退（有意性に疑問、優位性低下）→売り上げの低下どころか肯定派の狂乱
番外
反論が「ケーブル替えたことがないくせにｗ」やら「聴けばわかるｗ」とか言う
バカ肯定派に釣られたバカ否定派が各種購入ｗ ベターはあるがベストは無理
それぞれ一長一短あるからな
スピーカーのインピーダンスは一定じゃないしその変動の仕方も
スピーカーによって異なることまでは理解しているようなのに
(もっといえばユニットだって重いのや軽いのや小さいのや大きいのがあって様々)
なぜそこから先には突っ込んでいけない？
>>534
目的が違うから。
知りたかったのは音が変わるか否かで、それは理想システムが見つかった時点で終了。
無駄なことはしない主義なので。 スピーカー端子まで来た信号をそのまま脳内にも流し込んで音楽を聴くニュータイプ人類かな
ケーブルはともかくアンプはスピーカーユニットをどう動かして
どんな音が出てくるかが肝心なところだよね
>>536
それはスピーカと部屋の問題、空耳の人たちには分からないかもしれないが。 何を言っても、スピーカーから実際に疎密波と出てくる音も全く変わらないことまでは証明できないんですねw
それを証明してくれたなら素直に認めるけど
あと部屋は関係ないし言い訳にもならないよね、
アンプがスピーカーユニットをどう動かすかと部屋はそれこそ何も関係ない。
もっといえば同じ部屋で同じセッティングで測定すればいいだけ。
測定できないなら実際に出てくる音についてはぶっちゃけ分かりませんっていうのが誠実だよね
>>538
私のスピーカはまともなので、SP端子の電圧の時間変化が同じなら同じ音が出てくる。
君のは違うのだな、絶対に購入しないように是非教えてくれ。 同じ音が出てくるって証明するデータがないんですが？w
あなたスピーカー端子直前までとか言っちゃってるじゃん。
スピーカーユニットから出てきた疎密波で証明してよ。
根拠やデータは示せないが音は変わる
根拠やデータは示せないが音は変わらないはず
主張したいことが逆なだけで客観性のなさは同レベルでは？
でも他人に押し付けたり理解させようとする気もないなら
別にこのガバガバでもいいだろう。
他人に分からせたいならもっと頑張りましょう。
(一応、ケーブルによる違いについてならスピーカー端子までとかライン出力を直接調べるのもまだ分かる。)
インピーダンス変動も出しユニットの重さとか能率とか色々な要素があるんですけどねえ…
で、なんで小口径だったり軽い紙コーンのどんなアンプでも
動かしやすいユニットだらけにならないかというと
歪み率が悪いとか低いところまで伸ばせないとといかの弱点もあるから。電気信号だけ気にしてると見通すかもだけどね。
>>542
世の中ではブラックボックスという概念があってだな・・・
ま、一番簡単な例が、システムは全く変えずに同じ曲を数回再生する。
まともな耳、まともなスピーカなら音が変わって聴こえることはない。
もし変わって聴こえるなら
①スピーカが再現性が全くないクソ、したがって捨てた方がいい
②病気、治療方法としては同じ音と分かるまで何回も同じ曲を聴く >>547
＞まともな耳、まともなスピーカなら音が変わって聴こえることはない。
いや、普通耳の生理として僅かに違って聞こえますが？
手塚治虫なら同じアトムの顔を、コピーの様に描けるとでも？ しかしこんなレベルの知識、知能、知力、教養、常識でイキがれるとは・・・
バ・・・？
まあ、タンノイスターリングではアンプ変えても何も変わらないというならそれはそれでいいんじゃない？
全く別のスピーカーでも同じ結果になるはずだとか言わなければ。
(アンプ次第で動作が変わるスピーカーやユニットはおかしいとかいうなら>>545を読め)
そういえばタンノイも紙コーンだっけｗ しかしユニットの特性やそもそもユニットには質量があることとかも忘れてそうだね。
>>549
>いや、普通耳の生理として僅かに違って聞こえますが？
心理的に変わっていることを認めているじゃん。 タンノイスターリングなんて箱鳴りしまくり、コーン紙は時代遅れの紙コーン、
同軸ユニットの設計も時代遅れの雑魚性能スピーカーやん
タンノイはユニットそのものの音を含め箱鳴りを楽しむスピーカーだ
ノーチラスの様なもんはピュア過ぎて再生するもんが無い
スピーカーのユニット特にウーファーなんてサイズも重さもいろいろ違う、
もっといえば箱が密閉型なら背圧の影響も大きくなりそうだし…とかなわけで
アンプとスピーカーの関係の話でそこを見落としているのかわざと無視しているのかは知らないが電気信号ばかり気にしてもねぇって。
そしてタンノイみたいなバスレフ型にパルプコーンのウーファーなんてのは
まあユニットは動きやすいだろうけど、じゃあ
それが一番良くて他のスピーカーは欠陥方式なのかというと、
逆にちゃんとした密閉型や重いが剛性のあるメタルコーンみたいな低域の質なんかは望めないから結局は何を優先するかでしかないわけで…
>>555
さすがに生理はね、生理で音が変わって聴こえるとしたら人類全て基地外ということになる。
せめて、耳と頭の悪い人たち限定の心理効果としたい。 やっぱりタンノイ使いなんて現代スピーカー事情には疎いのばっかりなんだな
エンジニアにも逃げられて新ブランド立ち上げられたタンノイねえ
@YouTube
の画像がある 
@YouTube
@YouTube
@YouTube
@YouTube
